|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Тема: Про передачу на Эхе Москвы "Что мы знаем и чего мы не знаем о наших детях?" из анонса | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||
 |
29-01-2008 15:53:43 Кошка |
|
Обычно передачи «Эха Москвы» из анонсов мне комментировать совсем не хочется. Как правило они там обсуждают какие-то азбучные истины, о которых у меня и так уже давно существет свое «единственно верное» :) мнение. А тут читать было очень интересно. И там задеты вопросы, на которые у меня нет ответов. Например, стОит ли любой ценой узнавать, чем живет ребенок вне дома? Вернее, любой ценой – нет, не стОит, это понятно. Читать бумажные дневники нехорошо, электронную почту тоже, и лазить по карманам тоже. У меня вообще такая очень «честная» позиция, что личная жизнь и личные вещи ребенка – это ЛИЧНАЯ жизнь и ЛИЧНЫЕ вещи РЕБЕНКА. Если мне нужно посмотреть ее школьный дневник, то я прошу дать его мне, и не лезу к ней в рюкзак. И считаю, что это правильно. (Правда, тут же вспомнила, что как-то читала о девице-подростке, которая покончила жизнь самоубийством. Она писала что-то депрессивное в дневнике в тайной надежде, что мама прочитает и поймет. А мама была правильная, и дневник дочки не читала. ) А корректно ли читать блоги в открытом доступе? И нужно ли? А форумы, на которых тусуется ребенок? Я до сих пор считала, что не нужно этого делать. А учительница из передачи заходила на форум своих 11-классников. (Кстати, она преподает в гимназии, в которой учится и моя дочь, и у 6-классников тоже есть свои форумы классов. Видимо, это фишка всей школы.) Я доверяю ребенку и мне даже в голову не приходило читать, о чем они там болтают. А кроме того, мне периодически зачитываются вслух какие-то смешные моменты, и рассказываются курьезы из других форумов (игровых, а не школьных). Я знаю, по каким книгам эти игры, почти все я читала. Какие-то куски мне показываются. Но что именно пишет мой ребенок там, я не знаю на 100%. И совсем не уверена, что мне стОит это читать. Вот то есть я не знаю, во-первых, насколько это вообще корректно. А во-вторых, стОит ли вообще это делать, т.е. есть ли в этом практический смысл (скажем, смысл в контексте «вырастить хорошего человека»). Второй момент, который в этой передаче меня зацепил – это стОит ли говорить о терактах и смерти, и т.д. Причем зацепил он меня в основном потому, что и информацию о Норд-Осте, и о Беслане я тогда «спустила на тормозах». Это произошло естественно, и я до сих пор считаю, что была права. В октябре 2002 (Норд-Ост) Насте было 7. Первый класс. Я сделала все, чтоб она не увидела новостей по ТВ. Всю неделю по ТВ и другим СМИ нагнетали панику и невроз. И я решила, что обойдусь без всего этого. Через несколько дней она пришла из школы с вопросом «А что случилось». Я ей рассказала очень-очень мало и аккуратно, абсолютно без давления на эмоции. В сентябре 2004 (Беслан) Насте было 8, почти 9 лет. 3-й класс. Предыдущие 2 года в школе периодически срывались занятия по звонку. Вначале дети боялись до слез, потом уже научились быстро собираться выходить, как на обычную прогулку. А родители, увидев их гуляющих, выносили горячий чай в термосах, печенья, варежки-шарфы-шапки всем, кто пришел без них, и организовывали игры. У меня в то время была возможность опаздывать на работу или отпрашиваться, и я не раз, не два и не три, а гораздо больше проводила на этих «прогулках», занимая детей, чтоб они не думали о страшном (ну и не сильно бесились тоже :). Это происходило довольно долго, пока с помощью одного папы, работающего в органах, не вычислили «шутника». Про Беслан я рассказала. И тоже очень сильно сгладив эмоциональную окраску. И тоже не включала ТВ и всячески ее отвлекала, чтоб она не попала на новостные передачи. И сейчас, вспоминая это все, я считаю, что поступила очень правильно, потому что то, что выдавали СМИ, не то, что детям, но и взрослым смотреть и слушать нельзя было. Паника, неврозы, страх, подавленность просто выдавили мозги половине Москвы. А с другой стороны, я, как практичный человек, после этих терактов нарыла в интернете массу информации. И составила для себя довольно четкое представление, что как и когда можно и нужно делать в подобных случаях, а что нельзя. Но т.к. с ребенком это мы не обсуждали, то всего этого в ее голове нет. Хотя должно бы быть. На всякий случай. Но даже если ей дать супер-пупер распечатку правил поведения, то половину она не поймет. а вторую половину забудет, т.к. тогда через себя не пропустила всю боль ситуаций. Так что я не знаю, где та золотая середина, и существует ли она вообще, во всем, что касается терактов… И третий момент – о том, что родители и дети очень мало общаются «о жизни, о личном и важном». Ну да, так и есть. Работа, учеба, быт, дела. Я уже поднимала этот вопрос с год назад. Ведь невозможно сказать ребенку «Садись. Сейчас мы поговорим о бедности». Бред. Нужен хоть какой-то повод. Да, какие-то жизненные ценности, свое отношение в основном выражается в повседневном общении. Но как быть с темами, для которых нет поводов затрагивать их в повседневном общении? О родине, о нацболах, о старости, о многовариантности правды, много о чем… Я не знаю, как. Что-то много я написала... Ну да ладно, что-то у нас давно не было тем для бурных дискуссий :) Ссылка по теме: Эхо Москвы Что мы знаем и чего мы не знаем о наших детях? (http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/57867/) |
 | 05-02-2008 02:09:28 Inter |
| Моя позиция здесь очень проста: ребенок живет в мире, с которым не знаком. Поэтому, избавляя его от новостей, мы ВОВРЕМЯ не даем ему "НАВИГАЦИЮ по проблемам", не ориентируем его в опасностях и "инфекциях", не учим "мыть руки перед едой". Недопустимая беспечность.:) А с другой стороны, я, как практичный человек, после этих терактов нарыла в интернете массу информации. И составила для себя довольно четкое представление, что как и когда можно и нужно делать в подобных случаях, а что нельзя. Но т.к. с ребенком это мы не обсуждали, то всего этого в ее голове нет. Хотя должно бы быть. На всякий случай. Но даже если ей дать супер-пупер распечатку правил поведения, то половину она не поймет. а вторую половину забудет, т.к. тогда через себя не пропустила всю боль ситуаций. Ключевая идея в Вашем сообщении: я это сделала ДЛЯ СЕБЯ и "поумнела" (составила представление). Так вот, если бы ВСЁ ЭТО сделали ВМЕСТЕ с ребенком, то убили бы сразу трех зайцев.:)) * Читать ли блоги ребенка? Да, обязательно, если Вам это ИНТЕРЕСНО. Говорить ли ему, что читаете? Специально - нет. Если спросит - да. И объяснить, ПОЧЕМУ. |
| 05-02-2008 14:20:50 Кошка |
| "если бы ВСЁ ЭТО сделали ВМЕСТЕ с ребенком, то убили бы сразу трех зайцев" Кстати, хорошая аналогия со стрельбой зайцев :). Если б мы стреляли их вместе, то велика бы была вероятность случайных самострелов и ранений. Возможно, это перестраховка. Даже наверняка. Но примеры детей-охотников меня все равно не вдохновляют доверить ребенку ружье до момента моего понимания, что вручить ружье - безопаснее и полезнее, чем не вручать. |
| 06-02-2008 03:55:37 Inter |
| Жаль, что Вы цепляетесь к словам и не видите сути моего сообщения.:) |
| 06-02-2008 17:42:48 Кошка |
| Я не цеплялась к словам. Я ответила на Ваше сообщение. Что абсолютно не уверена, что от "совместных действий" пользы будет больше, чем вреда. А до тех пор, пока я в этом не буду уверена, и действовать не вижу смысла. |
| 05-02-2008 17:11:46 Hettie |
| Ща ругаться буду. Ну какое ружье?!!! Правила техники безопасности. Вот этой части Вашего поста я как-то абсолютно не понимаю. Он у меня не "приклеивается" к Вашему, вообще говоря, весьма разумному образу :-). Такие вещи нужно ВДАЛБЛИВАТЬ, чтобы были на автомате. Помните, Вы спрашивали про фильм Duck and cover? Его же И СЕЙЧАС знают. И идея его в том - повторено не менее 100 раз за фильм - чтобы безопасное поведение было вбито в подкорку. Так сейчас детей тренируют на действия при приближении торнадо, на эвакуацию при пожаре из школьного автобуса. Вдалбливать до автоматизма. |
| 06-02-2008 18:11:32 Кошка |
| Вот эти мысли про технику безопасности и вдалбливание до автоматизма и создают самый большой диссонанс у меня в голове. С одной стороны я с этим согласна. И техника безопасности безусловно нужна. А без ее выработки ее и не будет. С другой стороны процесс вдалбливания техники безопасности у меня вызывает большое отторжение. Потому что раз за разом необходимо предлагать ребенку очень дискомфортную ситуацию. Причем эти самые дискомфортные ситуации отнюдь не являются необходимыми. А про пример про "Duck and cover". С точки зрения безопасности я совсем не виу смысла в этих тренировках. И, мне кажется, вреда для детей от них было больше, чем пользы. |
| 06-02-2008 18:32:55 Hettie |
| А что Вы тут понимаете под "дискомфортной ситуацией"? И еще: да, за страховку часто приходится платить "лишние" деньги. Т.е., если не заболел - машина не разбилась - соседи не залили :-) - то это деньги потраченные "бестолку". А если-таки страховое событие случится?... На то оно и СТРАХОВКА. ... А какой вред от Duck and cover? |
| 06-02-2008 18:43:13 Кошка |
| Дискомфорт от того, что у меня в глове есть две мысли, которые мне обе кажутся правильными, но при этом они друг другу противоречат в некоторых местах :) Про страховку, пожалуй, соглашусь. Надо все это попытаться уложить в голове без противоречий :) Вред от Duck and cover - настрой ребенка на то, что может быть война, смерть, атомная бомба. А главное, постоянная готовность к этому. Вернее "готовность" - неправильное слово". Осознание, что это может случиться в любой момент. Это же страшно! А когда страх пронизал полдетства. когда где-то в подсознании эта мысль существует даже когда все хорошо... это просто ужас. Как-то так. |
| 06-02-2008 22:57:30 Hettie |
| Нет, про Duck and cover это как-то не так работает. Может, потому что в "национальном самосознании" живет идея быть всегда готовым к внешним опасностям, еще с пионерского времени. Ну вот - торнадо у нас действительно бывают. Редко, но бывают, и, вообще говоря, могут быть в любой момент. Безусловно, представляют собой смертельную опасность, если не знать правил поведения. От того, что N раз в год в школах проводят tornado drill, никто не живет в постоянном ожидании торнадо. Идея - я не могу это предотвратить, но ежели что - я готов. И, если подумать, вокруг нас есть масса других опасностей, которые могут случиться каждый день. И со смертельным исходом. |
| 07-02-2008 02:07:32 Inter |
| Я думаю, что от перехода улицы может быть больше опасности, чем от потенциальной угрозы войны и террактов.:) Что же тогда - не ходить по улицам ВООБЩЕ?:)) |
| 07-02-2008 11:01:24 Кошка |
| Ну не надо мои слова передергивать! Я о том и говорила, что улица - это реальная, каждодневная данность. И тут просто обязательно нужно внедрять технику безопасности заранее. Потому что вероятность получить много проблем БЕЗ техники безопасности намного превышает вероятность проблем в процессе обучения. А теракт или атомная война - это такие ситуации, где вероятность проблем без ТБ все равно очень мала. А затраты на проведение ТБ довольно велики. И, почему-то в моей голове эмоциональные затраты на ТБ в условиях теракта намного выше, чем на ТБ для перехода дороги... Наверное, тут действительно велика аналогия со страховкой. Если знаешь, что медуслуги все равно понадобятся (людям свойственно простывать, иногда сдавать анализы и выписывать справки в бассейн), медстраховку так и так покупаешь. А вот если двери-окна в доме крепкие, проводка и трубы новые, а район благополучный, то страховать жилье от пожара/затопления/кражи кажется ненужным. Слишком мала вероятность наступления страхового случая, и расходы на страховку кажутся неоправданно высокими. Вот как-то так я и отношусь ко всему, что выше сказано... |
| 08-02-2008 04:16:47 Inter |
| То есть, Вы считаете, что с теми явлениями, что показывают по ТВ, дочка никогда не столкнется??? |
| 08-02-2008 14:58:55 Кошка |
| Не поняла, с какими именно явлениями? |
| 09-02-2008 03:45:49 Inter |
| Теми, от которых Вы ее оберегаете. :) (По типу "зачем ей знать о террактах, если вероятность их наступления в жизни дочки мала.") |
| 11-02-2008 11:34:07 Кошка |
| Ну, собственно, это и есть ответ на Ваш вопрос. Если вероятность события пренебрежима мала, то и специально заводить о ней речь я не считаю нужным. Тут даже о том, с чем более вероятно столкнуться, не всегда напоммнаю, хотя их-то уж точно хорошо бы довести до автоматизма. Например, пристегиваться в автомобиле на заднем сиденье, (с учетом того, что я с ней не езжу), или проверять сроки годности продуктов в ближайшем супермаркете. А если напоминать ОБО ВСЕМ, то мама превращается в редкостную зануду, которую уже не слушаешь, потому что одно и то же, сказанное в десятый раз, в одно ухо влетает, из другого вылетает. |
| 12-02-2008 03:38:52 Inter |
| Напоминать - это действительно непродуктивно. Но ЗНАКОМИТЬ с явлениями, которые присутствуют в окружающей жизни, - на мой взгляд, очень желательно.:) |
| 05-02-2008 11:53:39 strenger2007 |
| мне представляется, что тут надо подходить очень аккуратно и осторожно... возможно, до определенного "момента" ребенку вообще не стОит не то, что навигацию давать - а правильнее будет все же его совсем ограничивать... на доступ. причем под "моментом" я понимаю даже не возраст а...думаю тут много факторов могут играть роль: степерь осознанности ребенка (уровень сознания если хотите), его врожденная или приобретенная стрессоустойчивость, то, что называется "стержень", готовность и ЖЕЛАНИЕ что-то новое узнавать и СПОСОБНОСТЬ понимать не только то, что есть, но и то, к чему это может привести... :) не у всех взрослых есть! :))) а что касается "...научилась для себя и САМА поумнела..." - полагаю, это как раз и правильным. потому как... - а как ВЫ сможете научить РЕБЕНКА тому, чего еще не умеете САМИ?? |
| 05-02-2008 17:07:18 Hettie |
| Два момента. Первое - сама окружающая среда не будет "ждать подходящего момента". Кто-то тут недавно давал ссылочку на LJ, когда ребенок из садика в 6 лет всякую политику приносил - а родители совершенно не были к этому готовы. Я со своими мелкими это имела (идеологию из садика), когда им четыре года было - и это же такой возраст, когда все запросто КОДИРУЕТСЯ, неимоверно сложно потом с этим работать... Именно это факт для меня был основной причиной того, что я уже в 4-5 лет показывала более-менее все, как минимум - важные политические события. Т.е., СТЕРЖЕНЬ - надо РАСТИТЬ. Второе: в таком возрасте уже абсолютно нормально учиться ВМЕСТЕ (я имею в виду Настин возраст). А у меня часто бывало и так, что дети чему-то учились первыми, и потом учили меня. И нередко :-). |
| 06-02-2008 11:10:39 strenger2007 |
| вот за что я люблю этот форум, так это за такие вот..."моменты"! :) во-первых, по ВТОРОМУ моменту - пожалуй, соглашусь полностью. как говорится - без комментариев ибо нечего комментировать. согласен безоговорочно. а вот по первому... окружающая среда ждать не будет. ИМХО. согласен. про то, что кодируется и потом с этим невероятно трудно работать - ПОЛНОСТЬЮ согласен. есть у меня только один... момент. мысль следующая: у меня вызывает сомнение то, что "СТЕРЖЕНЬ - надо РАСТИТЬ". Для меня "стержень" - это ВОЛЯ человека. которая дается нам от рождения, свободной и все такое... причем она как укрепляется (поддерживается) нашими поступками, так ими же в той же степени и ранима. и следующая мысль - с МОЕЙ точки зрения - воля ребенка - АБСОЛЮТНА. но. ровно до тех пор, пока ВЕСЬ, повторюсь АБСОЛЮТНО весь окружающий мир начинает "гнуть ребенка под себя" и НАВЯЗЫВАТЬ ему то, что мы называем "социальными моделями поведения". а кто не вписывается (НЕ СГИБАЕТСЯ) - немедля объявляется асоциальным и привет! многие - делают вид, что согнулись, притворяются, чтобы "обмануть систему". а на самом же деле - внутри так и остаются несогнувшимися бойцами до конца дней своих. вот что здесь сыграло роль: врожденный "стержень" или же приобретенная крепость духа? (если второе - то сразу вопрос - а что - родился значит - слабым духом и только после "посильнел...") полагаю, что точного ответа на этот вопрос...НЕТ НИ У КОГО. что-то я много написал... :) ок. кратко резюмирую: полагаю, что свои действия родитель должен напрявлять НЕ НА ТО, чтобы "укреплять", а на то, чтобы НЕ ОСЛАБЛЯТЬ! полагаю - после этого возникнет резонный вопрос - а как??? то, что придумалось за последнее время - полностью совпадает с мнением уважаемой Кошки: родители должны МАКСИМАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННО подходить к ПРОЦЕССУ ПЛАНИРОВАНИЯ будущих детей. и продумывать - как и сколько времени они будут уделять воспитанию. с моей личной точки зрения, избежать ПО-МАКСИМУМУ влияния со стороны можно только если как можно больше времени САМИМ проводить с ребенком. иначе - после его рождения корректно будет говорить уже не о "воспитании". а о БОРЬБЕ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ. у кого-то получится. у кого-то нет. и если кто-то попробует найти какие-то универсальные "факторы успеха", полагаю...мы получим еще одну...науку! ну вот... а я думал, что в середине этого письма...МНОГО НАПИСАЛ!!! :))) |
| 06-02-2008 17:28:18 Hettie |
| Не совсем так, по-моему:-)). И сразу по многим направлениям. Сначала опять на два шага назад. Ваша цитата: ---------------- то, что называется "стержень", готовность и ЖЕЛАНИЕ что-то новое узнавать и СПОСОБНОСТЬ понимать не только то, что есть, но и то, к чему это может привести... -------------------- С этим - совершенно точно - не рождаются:-). Это воспитывают - Вы согласны? Про "гнуть" и про "волю" - тоже очень непростой вопрос. Глядя на своих двойняшек, я твердо верю, что каждый человек рождается с разной долей упрямства:-). Я бы не стала возводить упрямство в абсолютую ценность, потому что все же человек - общественное сознание, и жизнь человеческого общества невозможна без хоть какого-то исполнения общественного договора. Иначе будет анархия. Подвергать все сомнению тоже совершенно правильно, но до определенного предела - иначе каждому человеку придется заново открывать все научные законы:-) Поэтому какая-то мера доверия авторитетам все же должны быть. Но вот пропорции всего этого, и как всем этим грамотно пользоваться - именно это и надо воспитывать... Насчет "как можно больше времени" - тоже не вполне готова согласиться. Человек от природы любопытен, держать его все время около себя - это создавать искусственную среду. Не может человек вырасти самостоятельным ни в каком смысле, проводя бОльшую часть времени около мамы. Не может при этом стать более "подготовленным" к жизни в окружающей действительности. Видеть, КАК ИМЕННО среда влияет - можно и нужно, но от ограждения ничего хорошего не получится. Я не очень уверена, насколько я подробно ответила - кажется, что конспективно и проглатывая три четверти промежуточных шагов. Если это так - то можно жаловаться:-))) |
| 06-02-2008 17:49:36 strenger2007 |
| :)))) Спасибо за...развернутый ответ! (тактично не заметил проглатываний) я, собственно, пишу не для того, чтобы кто-то с моим мнением "согласился..." а чтобы кто-то..возможно...показал мне взгляд на вопрос с той стороны, с которой я и не подумаю на него посмотреть!!! в этой связи - ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши ответы! я все их приму к сведению и однозначно по каждому приму решение, насколько это подходит ЛИЧНО МНЕ! |
| 06-02-2008 18:00:10 Hettie |
| :-). И это правильно:-) |
| 30-01-2008 10:39:35 Strenger2007 |
| по поводу "стоит ли читать" - полагаю, что СтОит. может быть не часто и не все, но вряд ли есть другая страховка от "...покончила жизнь самоубийством....ожидая что мама прочитает....". А вообще - наверное это должно решаться отдельно в каждом отдельном случае и напрямую зависеть от знания матерью своего ребенка: если мать знает, что ребенку ВАЖНО, интересуется ли мама ее делами - то...думаю, дальше все понятно, посему - продолжать не буду. блоги в открытом доступе - ИМХО ДА! коли выложил в ОТКРЫТЫЙ доступ - неча пенять, что ВСЕ ЭТО ЧИТАЮТ!!! нормальная практика - что не для всех -то под замок и с паролем для доверенных зверейЮ (или Юзверей - кому как нравится :Р) по поводу же всяких терактов и прочих гадостей...полагаю, что не говорить ребенку и всячески ее ограждать было АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМ. Потому как ребенок не имеет в своем нежном возрасте даже простейшей защиты - ЧУВСТВА ЮМОРА! и как отложится в его пока несмышленой головке вся та грязь и истерия, которую старательно подогревают и размазывают... никто не знает! и не может тут быть "золотой середины", пока ребенок "не готов". Кто сможет определить степень готовности? полагаю - что только родители. ИМХО - им "по-должности положено" знать своего ребенка... если конечно они претендуют на высокое звание "родителей высокой культуры и быта"(зачеркнуто) ХОРОШИХ РОДИТЕЛЕЙ. что же до "...как быть с темами, для которых нет поводов затрагивать их в повседневном общении?..." - почему НЕТ ПОВОДОВ? если родитель считает это важным, то возможны самые разные варианты - от действительно: "а давай сядем, поговорим о.....", до "ты знаешь - я вот тут услышала(прочитала, и т.д.) - а ты что-нибудь думаешь по этому поводу? есть у тебя какое-то свое мнение по данному вопросу?" так что вот. как обычно - исключительно МОЕ мнение. |
| 30-01-2008 00:17:07 |
| «И там задеты вопросы, на которые у меня нет ответов» - значит, это ко мне. «Например, стОит ли любой ценой узнавать, чем живет ребенок вне дома?» - я давно нигде не встречал расценок на воспитание ребёнка, сам воспитывал детей «любой ценой» - то есть вопрос о цене не вставал вообще – мужик сам родить дитя не может, и если ему этот подарок кто-то сделал, то надо напрячься, заманить в дом кучку друзей-приятелей – как советовал Папа Дяди Фёдора... Жена поддерживала во всём и ни в чём не ограничивала, это осталось при ней и поныне. «А мама была правильная, и дневник дочки не читала» - не может быть правильной мамы у девочки с такой судьбой. «и не лезу к ней в рюкзак. И считаю, что это правильно» - сложный вопрос – жена как то нашла у младшенького хорошо спрятанную кучу видеокассет с порнухой – была страшно расстроена … Но придумать ничего не смогла - как и я… Сейчас сын работает директором видео магазинища (четыре зала, 15 000 наименований) и превосходно разбирается в хорошем кино. С чего бы это? – загадка… «Я доверяю ребенку и мне даже в голову не приходило читать, о чем они там болтают» - а мне было бы очень интересно – своё дитё, не чужое … да и чужое тоже почти своё… - древний французский закон : « При встрече с ребёнком погладь его по голове – он вполне может быть твоим». «есть ли в этом практический смысл (скажем, смысл в контексте «вырастить хорошего человека») – есть смысл: в потёмках труднее ходить, чем при свете. Некоторые даже просвечивают банкноты ультрафиолетом, не доверяя обычному свету и своим глазам. «что и информацию о Норд-Осте, и о Беслане я тогда «спустила на тормозах» - я бы сделал то же самое, но про Кащея и Бабу Ягу скрывать ничего не стал бы: « - Я, конечно же, хитра – в смысле подлости нутра…». «Так что я не знаю, где та золотая середина, и существует ли она вообще, во всем, что касается терактов…» - можно поискать, если найдутся желающие. «И третий момент – …Бред. Нужен хоть какой-то повод» - разумеется, бред. Но поводов в жизни намного больше, чем нужно. «Но как быть с темами, для которых нет поводов затрагивать их в повседневном общении? О родине, о нацболах, о старости, о многовариантности правды, много о чем… Я не знаю, как» - а я – знаю. Не потому, что умнее, а просто десять лет тренировался… Но об этом – в следующий раз. Потерпите? «Что-то много я написала...» - не особенно: главное – не количество, а качество. |
| 29-01-2008 18:15:49 KIB |
| Читаю. И блог, и френд-ленту, и ВКонтакте. В друзья записалась. :))Естественно, только открытое для всех. Фотографии смотрю. |
| 30-01-2008 15:39:29 Кошка |
| А был бы младше, тоже бы читала? А если не блог, а, скажем, игра? т.е. оно такое... не личноориентированное? |
| 30-01-2008 16:28:53 KIB |
| Мне просто все про него интересно. Поэтому я ищу в сети любые упоминания в меру своих возможностей. Началось с результатов всяких олимпиад. Потом искала фотографии с них. Потом увидела ссылку на блог :)) 2 года назад. Тоже поначалу было не по себе. Но почему я не могу читать то, что читают и обсуждают все? Более того, мне интересно читать разные блоги его ровесников. Какое-то общее представление о поколении создается. :)) До меня лучше всего доходит информация выраженная словами. Лучше письменно. :)) И по запиям его и его друзей я очень часто понимаю, как его недооцениваю. Это помогает "отпускать" и хоть как-то понимать. |
| 30-01-2008 16:35:01 Кошка |
| Знаешь, я поняла, что веду себя так, как будто уже отпустила. На самом деле так и есть, отпустила. |
| 30-01-2008 16:42:28 KIB |
| Ох, не верю. Это спокойный период. Еще не настало время собственных желаний и собственных решений. Она тебя слушается. А мой голос только совещательный. И даже в таком виде воспринимается как насилие. :)) |
| 29-01-2008 17:31:57 Hettie |
| Эх, и кто же такой длинный заголовок темы делает, теперь все окошки перекашивать будет:-))... Я поскольку на работе, сейчас только основное, и то, про что у меня несколько другое мнение:-) (потому что про те пункты, где оно совпадает, уже говорили). Так вот, я считаю, что блоги, которые лежат в открытом доступе читать можно и нужно, ровно в такой степени, в какой Вы читаете блоги любого интересного Вам взрослого человека. Т.е., дети, в общем, не глупые :-), и если кладут что-то в открытый доступ, то понимают, что это может прочитать кто угодно. Кстати, Кошка, в "Плохих родителях", про который Вы рассказывали, уже взрослые дети писали блоги именно для того, чтобы родители прочитали и посмотрели со стороны. Почему это может быть нужно - важно-полезно. Для меня - потому что я "человек прямой речи". То есть, например, когда меня кто-то простить прокомментировать ситуацию, разобраться, для меня очень важно, чтобы не пересказали какой-то разговор, а привели точную цитату. Потому что по ней, по выбранным словами, оборотам, манере выражения, я могу гораздо точнее понять, что происходило, что на самом деле человек думал, когда это говорил. Любой пересказ несет в себе больше половины восприятия и отношения слушавшего, а не говорившего. То есть, мне это дает гораздо более глубинное понимание того, чем живет человек. Сразу скажу, у моих детей открытых блогов нет, мне иногда со своих компьютеров показывают фотографии, кусочки текстов, иногда что-то пересказывают... Про теракты и новости я, кажется, тоже свое мнение уже высказывала. Основную проблему в российских условиях я вижу в том, что новости в среднем крайне непрофессиональны и предвзяты, поэтому показывать прямо так необработанные новости ребенку, может, и не стОит. Или, точнее, стоит показывать только с фоновым комментарием родителей. Но держать в неведении считают неправильным. Даже 5-6 летних. Остальное - попозже:-) |
| 30-01-2008 15:47:20 Кошка |
| 5-6 летних... даже не знаю, что сказать. я бы 5-6 летних на пушечный выстрел к новостям на ТВ не пускала бы. |
| 30-01-2008 04:21:55 Hettie |
| И про самую последнюю группу вопросов. Если мне хочется о чем-то поговорить с детьми, то я не думаю, как начать, а беру и говорю:-). Просто за обедом, или когда куда-то едем. Что-то вроде: знаешь, я вот сегодня прочитала такую статью и подумала... сегодня увидела на одном форуме вопрос, и ответила вот так... меня тут как-то спросили, и мне стало интересно: а что ты про это думаешь?... ... Да, и, кстати, я спросила сейчас, что народ думает про блоги. Народ сказал, что считает, что родители имеют полное право читать то, что в открытом доступе. |
| 30-01-2008 15:32:41 Кошка |
| У меня есть много тем, про которые неплохо бы было поговорить с ребенком, но я забываю постоянно :) Т.е. вечно существуют какие-то отвлекающие факторы, то одно, то другое, и получается либо не в тему, либо отвлеклась и забыла. Хорошо, если я через неделю вспомню, а если нет? |
| 30-01-2008 16:51:54 Hettie |
| Значит, не очень надо - хочется пока :-). |
| 30-01-2008 22:32:21 Кошка |
| Ну да. А потом выясняется, что из-за этого "не очень надо-хочется" то фильтров нет, то родители чего-то глобального не знают о детях, то наоборот, дети чего-то глобального не знают. А в быту, да в повседневной жизни, да, не очень и надо... Но не вся же жизнь состоит из "повседневностей". |
| 04-02-2008 01:22:05 Hettie |
| Хорошо, но это ведь уже другой вопрос. Не "как начать говорить", а "как победить свою лень" :-) |
| 04-02-2008 15:34:56 Кошка |
| Разве? По-моему, нет. Скорее как бы ввести "глобальное" в "повседневность". |
| 04-02-2008 17:30:31 Hettie |
| Тогда еще раз шаг назад: Вы написали, что Вы "забываете" поговорить на важные темы с ребенком. До того мы уточняли, что Вы знаете, КАК начать говорить на "несвязанные" темы, но "руки не доходят". Дальше я высказала предположение, очень общее, что забывается обычно то, что не очень-то и нужно... В общем, либо "не знаете, как", либо "знаете, но неприоритетно", и мне показалось из вышесказанного, что второе. Нет?... |
| 04-02-2008 21:56:41 Кошка |
| Наверное, все одновременно. Теоретически я знаю, какие "глобальные" или просто "неповседневные" темы было бы неплохо обсудить с ребенком, что рассказать, какие мысли донести, и т.д. Но быт "забивает" горову повседневным и об этих темах я часто забываю. А когда и если случайно вспоминаю, то они просто были бы "не в тему". Вот хохочем мы с ребенком о чем-нибудь, или я заставляю повторять недоученное стихотворение без ошибок, или просто выясняем кто когда за компьютером сидеть будет. Ну куда уж тут про политику, или про терроризм, или про добро и зло в рамках масонского движения. Максимум - об оценках и о том, зачем учиться. В общем, все одновременно... |
| 05-02-2008 11:23:16 strenger2007 |
| Если ребенок привык к определенному стилю поведения и родителя и с родителем, то хорошо работает следующее (из личного опыта): сесть и посидеть какое-то время просто тихо...как будто о чем-то задумавшись... И когда ребенок, заинтересовавшись "необычным" поведением родителя спросит - "мама, почему молчишь..." - или любой другой вопрос типа "что случилось", то начав с фразы: "да вот, ..." а дальше совершенно легко можно вставить ЛЮБОЕ продолжение. от "вспомнила о..." до "подумала, а давай обсудим..." например. как вариант. если же такое не подходит - значит надо искать что-то еще. |
| 06-02-2008 03:58:41 Inter |
| Да, у меня такое часто получается, причем естественным путем: если расстроена чем-то, сын сразу это замечает и спрашивает - типа, что с тобой? Я начинаю рассказывать... Так и обсуждаем что-то важное. |
| 05-02-2008 01:56:54 Inter |
| А притаскивать информацию из Интернета? По-моему, вот там уж ТАК много "поводов", что времени на их обсуждение не хватит.:) |
| 05-02-2008 14:25:25 Кошка |
| Бывает. Но нечасто. Почему-то в каждый малый момент времени уроки, или ужин, или рассказ смешного случая на перемене, или "кто разлил чай, то и вытирает!" бывает важнее? вернее насущнее, чем рассказать о глобализации и причинах экономического развала СССР. |
| 06-02-2008 03:57:20 Inter |
| Здесь, как всегда, вопрос в ПРИОРИТЕТАХ. Если приготовление ужина или принятие еды важнее принятие "духовной пищи", или если уроки школьные важнее уроков жизненных, - то тут ничего поделать невозможно.:) |
| 05-02-2008 17:13:33 Hettie |
| Это потому, что Вы ребенка отгораживаете от этих проблем :-))). Ну а откуда темы всплывут, если нет новостей и текущих событий :-)))? |
| 06-02-2008 18:07:48 Кошка |
| Это да, так и есть. |
| 29-01-2008 16:31:40 Ant |
| Отличная тема. По первому пункту я придерживаюсь точно такой же позиции. Настолько, что даже письменный стол не трогаю, типа - не мое. И тоже совсем не уверена, что это правильно. По второму пункту - я за то, чтобы дети видели то, что показывают по ТВ. Как бы страшно это ни было. Во-первых, моему, это единственный способ задуматься о таких вещах и проникнуться ими. Во-вторых, для того, чтобы научиться ставить себе какие-то самостоятельные фильтры, и критически подходить к "сенсациям" СМИ, тоже нужна такая закалка. Получается, это как босиком малыша отпускать по холодному полу. Крайне мало современных фильмов, над которыми можно заплакать. Ну то есть, таких, кажется, просто нет - я вспомнить не могу, во всяком случае. Вот "Ликвидация" в некоторых моментах... |
| 30-01-2008 15:45:27 Кошка |
| ЗАЧЕМ видеть ЭТО по ТВ? Наверное, у меня это что-то очень субъективное. Я не смотрю зомбоящик, мне кажется, там даже взрослому нЕчего смотреть: либо дурость, либо гадость. А уж показывать ЭТО ребенку... Бррр. Я сравниваю это скорее не с "закалкой босиком по полу", а "в грязную ледяную воду с головой". |
| 30-01-2008 18:11:48 Hettie |
| Господь с ним, с ящиком. Неважно, что именно является источником новостей. Для меня ключевой момент тут - знать, что вокруг происходит. И желательно - в той форме, в какой я бы хотела, чтобы знали. Вот я какой вопрос хочу Вам задать: если Вы считаете правильным "оберегать" от новостей, рассказывать по минимуму, то какой результат "на выходе" Вы хотите получить? Может, не очень удачная формулировка для этой конкретной темы, но все же - что-то вроде, "если я буду делать так, то мой ребенок завтра, через год, через пять лет будет..." Что думать? Как себя вести? |
| 30-01-2008 23:49:58 Кошка |
| Я думаю, должно получиться что-то вроде меня :) Человек, не интересующийся политикой, и которого мало что из новостей может потрясти до состояния "Бей ХХХ, спасай Россию!". В некоторых областях с родительскими фильтрами, в некоторых областях с какими-то знаниями, в некоторых областях без знаний, но с представлением, где эти знания можно взять. И при этом способный оценивать поступающую информацию самостоятельно, т.е. способный самостоятельно фильтровать, самостоятельно строить фильтры. Наверное, фраза "оберегать от новостей" все-таки неверно отражает мою политику. Я рассказываю то, что мне интересно. И ребенок живет не в вакууме. И интернетом пользуется. Скорее я за значительное сокращение каналов информации, которые мне кажутся "вредными" (зомбирующее ТВ или часто передергивающее информацию печатные СМИ). И за очень критичное отношение ко всему. Кроме того, я не уверена, что те новости, которые ярко освещаются СМИ, это те самые новости, без которых ребенку не обойтись. Вообще все новости, начиная от их подборки и заканчивая их подачей, меня в СМИ не устраивают. :) А еще... даже не знаю, как написать, чтоб поняли те, кто не читал Вадима Зеланда. В терминах Трансерфинга СМИ - это деструктивные маятники. И почти все, что ярко освещает СМИ - тоже. Деструктивные маятники - это такие энергоинформационные эгрегоры, которые растут, питаясь энергией приверженцев. Давайте я расскажу на примере, когда я это интуитивно поняла, задолго до того, как прочитала "Трансерфинг реальности" Зеланда. 11 сентября 2001 года, когда рухнули башни Всемирного Торгового Центра, я, как и регулярно до этого, тусовалась на конференциях 7и. Когда первый самолет врезался в ВТЦ, рабочий день в европейской части России подошел к концу, все были в шоке, в панике, информации было мало, и как-то получилось, что на 7е люди сплотились в "едином порыве помощи" - кто-то писал, что видит из окна (в НЙ), кто-то, сумевший пробиться на новостной сайт, копировал новости на последние минуты, кто-то просил кому-то позвонить, сказать, что живы, выбрались и все в порядке, кто-то дозванивался по каким-то телефонам как в России, так и в Штатах, кто-то оказывал прямо онлайн психологическую помощь тем, кто не мог дозвониться до родственников. В общем, до самой ночи настроение было очень... нервное, возбужденное и "в едином порыве". И я домой пришла уже ночью, выжатая как лимон. И потом я говорила с теми, кого знаю в реале, они чувствовали себя так же. Там - необычайное ощущение "мы вместе". Потом - "но не многие знают, в каком" (с). Это "внутри маятника". Еще был "Курск". Когда я одновременно видела это все и изнутри, и какой-то частью сознания со стороны. Вся страна несколько дней сходила с ума, потому что все СМИ только и делали, что мусолили новости или то, что новостей пока нет. С регулярностью в 15 минут. Работа в офисах остановилась, обсуждали «Курск», жив экипаж или нет, что произошло, и что за последние 15 минут написали нового на эту тему в интернете. Тех, кто занимался своими делами, работал, готовил есть, целовался, мыл полы и водил детей на концерты, воспринимали, как ненормальных. Я не шучу. Что мы получили в итоге? Что было с Курском, забылось почти всеми. Каковы итоги работы комиссии, сейчас не знает почти никто. Как живут родственники погибших, у большинство из миллионов, кто терзал свои нервы у экранов ТВ и компов, даже вопроса не возникло. Через полгода их ничто из этого не интересует, потому что появились новые новости. Да, эти люди ЗНАЮТ, ЧТО ВОКРУГ ПРОИСХОДИТ. Независимо от источника новостей. А я часто не знаю. НУ И ЧТО? Мне кажется, я при этом счастливее многих из них :). Именно потому, что на большинство новостей мне плевать. «И, Господи, дай мне мудрости отличить первое от второго» (с) После этих двух случаев я поняла, что я НЕ хочу сходить с ума. Даже со всей страной. Чем больше людей реагирует так, как нужно маятнику (СМИ), тем больше он дергает за соответствующие ниточки. Чем больше он дергает за ниточки, тем больше люди ведут себя именно так. И мой сознательный выбор - обрезать нафиг бОльшую часть каналов, через которые можно дергать за мое мнение, мою реакцию. Примерно то же самое я и ожидаю от ребенка, чтоб она стала САМА СОБОЮ, а не одной из толпы подростков, играющих с мобильником, пьющих колу и надевающей «гламурное розовое со стразиками». Чтоб она САМА решала, что ей интересно, что ей делать, что ей слушать и что ей думать. PS Почти ОФФ. Данетка загаданная 10-летним ребенком: Они ходят с поднятой рукой, периодически посматривают на то, что в руке, глупо ржут и снова поднимают руку. Ответ: Дети на перемене включают на мобильниках bluetooth-ы, ходят по коридору с поднятой рукой, потом смотрят, сколько телефонов к ним попыталось приконнектиться, "меряются" этим, и ходят снова. И ТАК НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЧЕТВЕТИ НА ВСЕХ ПЕРЕМЕНАХ! У меня опять не получилось написать коротко :) Но это я про Маятники в Трансерфинге пыталась объяснить :) |
| 31-01-2008 06:08:35 Hettie |
| Мда. А вот у меня, к сожалению, нету времени написать длинное... Хотя собиралась. Поэтому сейчас только маленькие кусочки. Вопросительные :-). А как Вы планируете учить Настю не поддаваться зомбированию СМИ? Вот чего нельзя отнять у современной отечественной пропаганды, так этого того, что она стала гораздо более психологически изощренней, чем прежняя. Я уже писала, что у меня иногда возникает такое ощущение, что НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к новостям, желание их выключить все сразу, скопом, не вникать в них - это именно то, чего от Вас добиваются. И не только от Вас, естественно :-). Того состояния, чтобы НИЧТО не волновало. Чтобы НИКАКИЕ действия не вызывали протест. Да, так можно спать спокойнее. Некоторое время :-). Пока не проснешься на какой-то совсем другой планете. ПОтому что, на самом деле, реальная жизнь и политика отделены друг от друга гораздо меньше, чем на первый взгляд кажется. Для меня крайне важно не ограждать от новостей, а учить их критически осмысливать. Если просто "ограждать", то этому никогда не научатся. И будут делать то, что ПРОЩЕ: воспринимать то, что "само в уши падает". Опять же, я писала, что меня почти напугала детская реакция на "Войну Чарли Вильсона". То, сколько всего они не знали, и то, как легко талантливым актерам протранслировать точку зрения, как абсолютную истину... |
| 31-01-2008 12:56:32 Кошка |
| А как Вы планируете учить Настю не поддаваться зомбированию СМИ? Я ей проецирую свое отношение ко всему. У меня ребенок уже ругается, что "из-за меня она не может нормально смотреть фильмы: глаз цепляется за несоответствия и нелогичность" :) Даже не знаю, что это больше, моя политика или просто "так получается". Я уже писала, что у меня иногда возникает такое ощущение, что НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к новостям, желание их выключить все сразу, скопом, не вникать в них - это именно то, чего от Вас добиваются. Мне кажется, что добиваются прямо противоположного, чтоб все всё думали и делали в едином порыве. И небезуспешно. Да, так можно спать спокойнее. Некоторое время :-). Пока не проснешься на какой-то совсем другой планете. Планета так и так станет другой, хоть спи, хоть не спи. И будут делать то, что ПРОЩЕ: воспринимать то, что "само в уши падает". Ну так НОВОСТИ - это и есть то, что "само в уши падает"! У меня такое впечатление, что под словом "новости" мы с Вами понимаем какие-то совершенно разные вещи... |
| 04-02-2008 01:21:24 Hettie |
| Несколько дней думала, как Вам ответить:-). Да, мне кажется, что Вы под новостями понимаете "способ подбора и подачи информации, принятый в отечественных СМИ на современном этапе" :-). Он, действительно, странный. Но это не значит, что в мире вообще ничего не происходит, достойного нашего внимания. И это не значит, что надо разрешить "кому-то" решать, что для Вас важно, а что неважно. Умение фильтровать и адекватно оценивать именно новостную информацию - это совершенно особое искусство, и умение видеть противоречия в художественных фильмах этому помогает мало... Вот Вы говорите, что Вы проецируете Насте СВОЕ отношение. Я Вам уже написала, что мне кажется, что на Вас блестяще достигнут результат "мне плевать, кто там и что за меня решает". И этот результат гораздо ближе ко "всеобщему и полному одобрению", чем Вам может казаться. Вы пишите, что власти хотят добиться не "пофигизма", а "полного одобрения". Так вот, поверьте человеку, прожившему в "развитом социализме" чуть-чуть побольше Вас: тогдашнее "одобрение" было именно выражением НАПЛЕВАТЕЛЬСТВА на то, что происходит вокруг. Или, если хотите - нежелания знать больше, чем само в уши падает... При всем моем известном Вам активном нежелании заниматься политикой на этом сайте, мне бы очень хотелось, чтобы Вы это поняли... ЗЫ. Я тут некоторое время назад нашла наиболее дешевый и гибкий способ подписаться на русское тв через интернет. Они обязуют перед подпиской три дня посмотреть бесплатно, и только после этого решить, какой план нам подходит. Аннушка давно хотела иметь постоянный доступ к российским ТВ - новостям, чтобы видят, как дурят рядовых граждан, а не интернет-пользователей. Кажется, самым сильным впечатлением было, что ПЕРВОЙ новостью РОССИЙСКОГО телеканала шла стрельба в пригороде Чикаго :-))). Про которую даже мы еще не слышали, и которая в принципе не может быть ПЕРВОЙ новостью даже самого местного выпуска :-)). |
| 04-02-2008 15:48:24 Кошка |
| А какая есть альтернатива пофигизму? В современных условиях современной России? Все, что мне приходит в голову: активное или пассивное сопротивление (демонстрации и митинги в первом случае или разговоры на кухне / в интернете во втором) заметно хуже пофигизма. Нервов тратится больше, неудовлетворенность убивает счастье, жизнь укорачивается, а практической пользы ровно тот же ноль без палочки. Есть какая-то реальная альтернатива? |
| 04-02-2008 17:54:00 Hettie |
| Практическая польза зависит от того, чего Вы хотите достичь... Знаете, я вот - честно - абсолютно не считала себя несчастной в доперестроечной молодости. Хотя - да, вся отцовская сторона была либо расстреляна, либо выслана, либо прошла через тюрьмы-лагеря. И да - сама имела весь положенный комплект неприятностей с партийными органами. И было чисто в бытовом плане очень бедно по сравнению с настоящим моментом... Так вот - бедной не была. Ни в прямом, ни в переносном смысле. Оглушительная бедность случилась уже в 91 году, но Бог мой, ни на минуту у меня не было даже мысли, что лучше было бы, чтобы все оставалось, как было. Сейчас, оглядываясь на свою молодость, со всеми неизбежными ностальгическими вздохами, охватывает ужас от одной мысли о том, что могло бы быть, что ТАК БЫ ВСЕ И ОСТАЛОСЬ... С высоты сегодняшнего дня тот мой мир был только крошечным кусочком МИРА, который доступен мне сейчас. Кажется, тогда была слепая и глухая. Так вот. "Разговоры на кухне" действительно, могут быть не вполне плодотворными, но насколько на них тратятся нервы - зависит уже от говорящего:-). Но я-то - даже не о разговорах... Слово есть такое - awareness... (почти как в Хануме - такое маленькое слово, а так много значит! :-))... Знание. Понимание. Осознание сути. "Не сонность". Неравнодушность. Оценивание. Восприимчивость... Это та альтернатива, которую я вижу: to be aware. И детей учить тому же:-) |
| 05-02-2008 11:10:29 strenger2007 |
| :))) очень напоминает "держать нос по ветру..." нет? |
| 05-02-2008 17:02:29 Hettie |
| Нет, не совсем. Держать нос по ветру - более поверхностное действие. Не обязательно без понимания внутренних причин происходящего. ... Мы сегодня утром с Аннушкой искали русский аналог - безнадежно - и перебрали пару дюжин смыслов слова awareness:-) |
| 04-02-2008 22:02:55 Кошка |
| А какой смысл в этой awareness? Чем лучше жить с, чем без? В той же среде, в том же времени, в той же стране, в той же политической системе? Мне кажется, если что-то делать, лезть вперед, чего-то добиваться, то только шишки собирать на свою голову. А если ничего не делать, то с этим awareness больше расстройств и переживаний. Как раз от острого осознания, что "все не так, ребята" (с). |
| 05-02-2008 02:03:12 Inter |
| Зачем человеку глаза? Ведь он может увидеть.:) Зачем человеку уши? А вдруг он услышит?:) Зачем человеку ноги? Ведь он может уйти.:) Зачем человеку голова? Ведь он может понять... Да, понимание опасно.:) |
| 05-02-2008 14:26:53 Кошка |
| Ну, поймет. И? Что дальше? |
| 05-02-2008 17:14:27 Hettie |
| А что, Вам приятно, когда Вами манипулируют? Водят за нос? Подсовывают готовые решения? Меняют окружающую Вас среду? |
| 05-02-2008 17:49:57 Кошка |
| О! Мы снова приходим к выводу, что осознание проблем в окружаеющем мире несет за собой внутренний дискомфорт или внутренний протест. При невозможности изменить этот окружающий мир, можно а) либо с этим смириться, "расслабиться и постараться получить удовольствие" (с). Это как раз мой пофигизм. б) либо пытаться своим телом остановить бронепоезд. в) либо биться головой об стенку (рыдать в подушку или флеймить в интернете) от этого внутреннего дискомфорта. Я выбираю первый вариант, потому что второй и третий мне не нравятся, а четвертого я не вижу. И я уже не первое сообщение спрашиваю, КАКИЕ ЕСТЬ ЕЩЕ ВАРИАНТЫ? Более удачные, плодотворные, приятные, полезные, хорошие? И при этом реальные... |
| 06-02-2008 04:00:51 Inter |
| Кошка, в том и фишка, что эти ВАРИАНТЫ не надо ждать от кого-то, а можно инициировать САМОЙ.:) Позиция "невозможности изменить мир" - неверна. мы ВСЕГДА меняемся сами и меняем этот мир (вокруг нас). Вопрос лишь - КУДА мы его меняем. Но вот это КУДА - зивисит ОТ НАС. |
| 07-02-2008 11:05:14 Кошка |
| Ага, расстыковка в первом шаге. Я считаю, что посильными усилиями (извините за тавтологию) ситуацию не изменить, а надрываться не хочу - не вижу, ради чего. |
| 08-02-2008 04:18:57 Inter |
| Эх, плохо Вы знаете законы диалектики...:) Особенно первый: переход КОЛИЧЕСТВА в КАЧЕСТВО.:) Ну, или физику.:) Там ясно ведь: всё состоит из атомов, т.е., БОЛЬШОЕ состоит из МАЛЕНЬКОГО. Очень простая идея ведь... |
| 11-02-2008 12:16:34 Кошка |
| <>переход КОЛИЧЕСТВА в КАЧЕСТВО<> Ну да, а пока количества нет, шишки получают именно те, кто идет впереди и пытается организовать это количество. |
| 12-02-2008 03:39:27 Inter |
| А если и они ИДТИ не будут?... |
| 12-02-2008 13:14:02 Кошка |
| Не будет ни шишек, ни количества. Для общества (страны) это плохо, для индивидуума (человека, который не пошел прокладывать дорогу другим) хорошо. Здесь, как всегда противоборствуют личное и общественное. А я уже давно перестала стесняться того, что я эгоистка. |
| 13-02-2008 02:47:22 Inter |
| Я не думаю, что человеку, который не захотел никуда идти, будет хорошо. Если он живет в дискомфорте, то как этот дискомфорт может улучшиться САМ ПО СЕБЕ, если никто этим заниматься не будет? Непонятно.:) |
| 13-02-2008 21:20:30 Кошка |
| Все относительно. Многое зависит от того, когда дискомфорт больше, когда куда-то идешь, или когда решил не дергаться. |
| 14-02-2008 04:30:59 Inter |
| Если можно не дергаться, то тогда это уже не дискомфорт.:)) |
| 22-02-2008 16:53:16 Hettie |
| Кошка, вот, по-моему, для Вас ссылчка. Есть там несколько полезных мыслей про то, кто и что с нами делает. Ссылка: Из gazets.ru (http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/19_a_2642194.shtml) |
| 23-02-2008 18:40:12 Кошка |
| Со многим там сказанным согласна. И? |
| 24-02-2008 05:19:24 Hettie |
| Нуу... в общем, то, что я уже несколько раз говорила другими словами: то, что Вам кажется Вашей сознательной позицией, в Вас выращено нынешней умелой пропагандой. Вас это устраивает? Это не ущемляет Вашу личную свободу? |
| 24-02-2008 18:37:31 Кошка |
| Я отношусь ко всему этому точно по одной известной молитве: "Боже, дай мне спокойствие принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого." Я не могу изменить нынешнюю ситуацию в России. Поэтому я отношусь к ней спокойно. |
| 05-02-2008 18:10:57 Hettie |
| Еще раз. Вы достаточно разумный представитель, чтобы не понимать, что Вами манипулируют, когда Вы (ой, опять русского слова не знаю) exercise вот этот самый пофигизм. Я не думаю, что это долго будет продолжаться безнаказанным (по большому счету). Т.е., если Вы ЗНАЯ, что Вами манипулируют, можете получать от этого удовольствие - флаг в руки:-). Тогда, безусловно, ничего делать не нужно. Вопрос только в том, насколько долго в таких условиях получится получать удовольствие:-). Я не знаю, насколько Ваш пофигизм простирается на нежелание знать отечественную историю, но на данный момент до "остановки бронепоезда" еще ооочень далеко. Не только не расстреливают, как моего деда, не только не ссылают, как моего отца, но даже не запрещают работать в престижных местах, как мне в свое время. Т.е., на данный момент, по большому счету, никто не запрещает знать правду, никто не запрещает думать и делать выводы. Но Вас обрабатывают таким образом, чтобы Вы сами не хотели... Один человек не может ничего (как с recycling:-)), здоровая вменяемая прослойка общества может очень многое. Пока. Если сейчас большинство выбирает пофигизм, то через некоторое время, действительно, останется только возможность грудью на амбразуру. |
| 06-02-2008 11:07:54 Ant |
| Hettie, боюсь, что пофигизм - действительно массовое явление. Такое отношение к современной российской политике, как у Кошки, почти у всех моих знакомых. С одной стороны, причины, возможно, действительно, в тошнотворном способе трансляции новостей на нынешнем ТВ. Развитой социализм aka застой рулит. И хотя у меня есть телевизор, но я тоже стараюсь по нему новости не смотреть, настолько это противной зрелище. И альтернативы на ТВ практически нет - только уже упомянутый Евроньюс - эти новости я слушаю по утрам, пока собираюсь на работе. Это все. Еще один момент - я лично чувствую зависимость между уровнем интеллекта и наличием ТВ. Чем выше уровень, тем больше вероятность, что телевизора у этого человека нет совсем. И я потихоньку тоже об этом мечтаю. :)) По моим субъективным ощущениям, последние выборы в Думу хотя бы обсуждались, но только из протестных соображений - дескать, выбирать не из кого, просто балаган, а не выборы, нижний порог явки отменили, кандидата против всех отменили. Народ возмущался. |
| 07-02-2008 02:11:21 Inter |
| ...Поскольку я регулярно смотрю телевизор, особенно канал "Культура",:), то, видимо, мой уровень интеллекта из-за этого значительно понизился.:))))))))) |
| 06-02-2008 20:59:15 Hettie |
| Я понимаю, что почти у всех. Я поэтому и предлагаю, как мне кажется, программу-минимум: не врать себе. Хотя бы. И понимать, что этот пофигизм более-менее сознательно выращивается в гражданах. |
| 04-02-2008 09:49:56 KIB |
| Пр развитой социализм полностью согласна. И это наплевательство происходило именно из-за невозможности что-нибудь изменить. Новости из пригорода Чикаго я слышала по Евроньюс. Не первой новостью, но где-то четвертой. Как назло компьютер сломался, и я вдоволь поволновалась за вас. :)) |
| 30-01-2008 15:30:21 Кошка |
| Я малоэмоциональна. Меня тут даже назвали циником и согласилась с тем, что это правда. И при этом я очень часто плачу во время фильмов. |
© Ирина Писаренко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора.
Давайте не соперничать, а сотрудничать!
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru