|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Темы на странице 20 | |||||||||||||||||||||||||||||||
 | Материнский капитал 14-01-2007 22:08:19 Inter |
| С Нового года по всем ТВ-каналам только и слышится про эти несчастные 250 тысяч. Причем, выясняется, что если женщина родила двойню, то все равно она получит только 250тыс., а не 500. Что-то мне кажется, что это читая авантюра. Что будет через три года - совершенно неясно. Если государство не выполняет в полной мере даже закон "Об Образовании", то где гарантия, что и эта акция не станет декларативной?... Неужели Правительству и правда кажется, что такой ход позволит увеличить рождаемость в стране?... |
| 16-01-2007 23:19:52 валерия |
| Буквально недавно на уроке, с классом обсуждали эту тему. Слова моих одноклассников, были таковы, что лучше пускай будут хоть какие то деньги, чем никаких. Если человек хочет ребенка, но сомневается, то эти деньги склонят его скорее к ответу да, заведу. В общем у моих друзей новость о деньгах вызвало уйму противоречий, некоторые говорили что ничего не выплатят, что это вранье, некоторые поверили но как-то детей заводить не решились надо еще одного хотя бы родить!!!!!!( никто не хочет заводить детей по крайней мере лет до тридцати, или пока не устроятся в жизни, но лучший возраст для рождения ребенка до тридцати пяти лет, вот больше половины и не рожает( кто думает о будущем ребенка) сначало рано, мол не начто воспитывать( а эти 250 тыс. сущая ерунда в наше время, первого не воспитать, на работу надо устроиться, а я универ. только к 24 закончу - сказал мой одноклассник, наверное он прав... ), а потом говорят поздно!) Что делать? Может не стоит еще говорить про второго? А сначало про первого подумать? А то дейтсительно будут рожать те, которым нужны деньги, а не ребенок, ведь есть такие! А кто будет думать о воспитание,на 250 тыс. за второго не клюнет. Будет думать как прокормить и одеть первого. |
| 17-01-2007 01:14:37 Inter |
| Лера, а в вашем классе много детей, у которых есть брат или сестра? Обычно если дети росли с братьями, они хотят иметь не меньше двух детей.:) |
| 17-01-2007 22:06:03 Валерия |
| Да наверно 50 на 50. Мне кажется дело в том, смогут ли они обеспечить своих детей, да конечно, можно хотеть и пятерых, но как их выростить? Как раз у кого есть родные брат или сестра, видят как сложно родителям работать на них, может поэтому и боятся заводить больше одного. |
| 17-01-2007 22:06:01 Валерия |
| Да наверно 50 на 50. Мне кажется дело в том, смогут ли они обеспечить своих детей, да конечно, можно хотеть и пятерых, но как их выростить? Как раз у кого есть родные брат или сестра, видят как сложно родителям работать на них, может поэтому и боятся заводить больше одного. |
| 18-01-2007 01:43:40 Inter |
| А какие лично для Вас есть аргументы ЗА и ПРОТИВ многодетной семьи? На каких условиях Вы бы родили и воспитали больше 2-х детей? Я вот в юности мечтала о троих детях, а так получилось, что могла позволить себе только одного.:) |
| 18-01-2007 22:25:05 Валерия |
| Я считаю, что многодетная семья, это прекрасно.Рождение ребенка одна из самых важных и как мне кажется, самых великолепных задач человека. Дети это не только цветы жизни но и наше будущее, а многие этого не понимают. Вот у нас и демографическая зима в стране.:( Я тоже очень хочу троих детей. Но для этого мне надо встать на ноги,выучиться, найти достойную работу(чтобы было на что их воспитывать) иметь достаточно знаний чтобы правильно обращаться с детьми (наверно поэтому я иду на психпед:)). (У нас в школе есть уроки педагогики и психологии(но они только один раз в неделю, жаль..) , на них я получила начальные знания о воспитание детей. Если бы каждый родитель знал хотя бы это, то у него я думаю, не было много разногласий и проблем с детьми.) Конечно важно и отношение государства к молодым родителям и детям!!!!!! И главное, пускай детей рожают те, которые о них мечтают!!!!!!!!!! |
| 19-01-2007 23:48:19 Hettie |
| Тут, на мой взгляд, есть один небольшой подводный камень: по каким критериям можно определить, что "уже зарабатываешь достаточно"? Очень многие попадают в эту ловушку, "вот сначала, ... а потом..." Если говорить о моих личных ощущениях, то мне кажется, что желание женщины иметь ребенка (детей), и сколько конкретно - только это желание и определяет то, рожает она столько или нет:-). Во-первых, успех в воспитании отнюдь не зависит линейно от материального благополучия, во-вторых - именно сам факт наличия детей часто дает женщине огромнейший стимул для профессионального роста. У меня было именно так, и я знаю, что я в этом деле не одинока :-). Первые год с небольшим жизни моих младших бедность была просто оглушительная, но я никак не могу сказать, что в тот период я им что-то "недодала". Они видели много любви и заботы, а это главное. И если бы не они, я бы, думаю, никогда не достигла того профессионального уровня, который сейчас есть. Короче, с Вашим последним тезисом я согласна:-)). |
| 20-01-2007 01:14:08 Inter |
| В последние годы я сталкиваюсь с нежеланием молодых женщин иметь детей. Причем, эти женщины образованы, имеют крышу над головой, помощь родственников. С чем это связано?... |
 | 20-01-2007 15:00:07 Кошка |
| С отходом общества от слепого следования традициям. Почему раньше женщина почти всегда имела детей? Потому что другого выхода не было. А почему хотела иметь детей? Потому что других вариантов не видела. Во-первых, отсутствие контрацептивов. Хочешь-не хочешь, а если есть муж (мужчина), дети будут. Во-вторых, личная финансовая зависимость. Еще лет 100-200 назад женщина почти всегда была финансово и морально зависима от мужчин: сначала ее кормил отец, потом из отчего дома она выходила замуж, и муж работал, затем, если оставалась вдовой, ее кормила семья сына. Сейчас все больше женщин могут сами себя обеспечить, и "связывать" себя семьей не спешат. Недавно в новостях прошло ( В-третьих, возраст взросления, взятия на себя ответственности, уровень образования. В каком возрасте выходили девушки замуж лет 100-200 назад? в 16-18? или раньше? Вышла замуж, нарожала кучу детей, круглые сутки занята детьми и хозяйством. Когда думать и рассуждать, чего ты в жизни хочешь, если и иного не видела, и занята весь день под завязку? Что она видела и слышала до этого возраста? Нянчилась с младшими братьями-сестрами, видела вокруг то же самое, и такую же судьбу считает единственно возможной. Сейчас в 16-18 - это еще дети, которым нужно учиться и строить свою судьбу. Что они видят и слышат сейчас? Учителей и родителей, которые говорят "не спеши замуж, не принеси в подоле, сначала выучись". Кто б удивлялся, что образ нормы сформирован совсем иной? Кроме того, большинство child-free - люди с высшим образованием, т.е. люди, способные абстрагироваться от лозунгов, и задумываться. А после завершения образования, годам к 20-25 выясняется, что жить без ответственности за детей - намного проще, что в жизни столько всего, что хочется испробовать, что на удовольствия, доступные одиноким, матерям не хватает ни сил, ни времени, ни финансов. Приоритеты уже кардинально другие. В-четвертых, с появлением детей значительно увеличиваются финансовые расходы, значительно снижается свобода действий и пережвижений. И, главное, сейчас женщина (и мужчина!) сами решают, хотят они детей или нет, а раньше за женщин решал социум. Мне кажется, текущее положение дел - это результат того, что люди учатся слушать себя, свои желания и потребности, а не следовать общепринятой модели поведения. Вот, кстати, 3 ссылки. Ссылка номер раз: Почему люди хотят детей. Ссылка номер два: BBC-rus. Чайлдфри: жизнь без детей Ссылка нумбер 3: Почему я не хочу иметь детей. Ссылка: Газета.ру. Личное мнение. Почему я не хочу иметь детей. (http://www.gazeta.ru/style/2005/07/25_e_329578.shtml) |
| 21-01-2007 07:13:47 Hettie |
| Я с этим положением полностью согласна: человек имеет полное право просто не хотеть иметь детей, и это - совершенно нормальная позиция. Но я решительно не понимаю, как какие-то экономические меры могут заставить кого-то захотеть иметь детей. То есть, я возвращаюсь к своему исходному тезису: человек либо хочет иметь детей, или не хочет :-). И никакие экономические меры на это всерьез повлиять не могут. |
| 21-01-2007 19:53:44 Inter |
| Еще одна проблема состоит в том, что люди редко ОСОЗНАЮТ - хотят они иметь детей или нет. |
| 21-01-2007 20:11:46 Hettie |
| Да :-). |
| 21-01-2007 14:28:37 Кошка |
| 1. Всерьез - не могут. А подтолкнуть в нужую сторону при колебании - могут. 2. Кажется, у нас в стране все-таки большинство женщин хочет детей. Правда, по первым причинам из того циничного списка. |
| 21-01-2007 20:13:39 Hettie |
| Так, а что такое тогда "колебающийся" человек:-)? Про "хочет" -я не знаю. Я уже писала, что если человек говорит, "хочу, но не могу", потому что работа- деньги - жилищные условия, то это значит, что.. не очень хочется. |
| 23-01-2007 15:58:07 Кошка |
| "Колеблющийся" - это кгда и хочется и колется :) |
| 23-01-2007 18:16:20 Hettie |
| Кошка, а Вы таких видели? Я имею в виду, таких людей, которых бы деньги сподвигнули? Я не очень себе это могу психологически представить. ОФФ: Как Ваши успехи в организации времени на общение с ребенком? Есть чем поделиться:-)? |
| 23-01-2007 23:10:00 Кошка |
| Я видела тех (и сама такая же), кому отсутствие денег мешает родить. Т.е. финансы - весомый фактор в принятии решения. Не единственный, правда. Успехи какие-то эфемерные... В каникулы много общались. И делали что-то вместе, и фильмы смотрели, и болтали. Сейчас намного меньше. Мы в очередной раз научились пользоваться еженедельником. :) Правда, это не очень помогает. И вечером общение в основном на бытовые темы. |
| 24-01-2007 00:24:41 Hettie |
| Стоп - стоп. Вам полная финансовая неустроенность не помешали родить детеныша, правда ведь? Если Вы о втором, то давайте попробуем восстановить Ваши рассуждения - когда Вы хотели это, что Вас остановило, и сколько, Вы считаете, Вам нужно было бы денег, чтобы решить заводить второго ребенка :-). У меня вот какие ощущения на эту тему: появление ребенка всегда и в любом государстве связано с какими-то финансовыми ограничениями, поэтому вопрос только в том, на какие именно ограничения женщина готова пойти ради рождения ребенка. Т.е., НАСКОЛЬКО хочется :-). |
| 24-01-2007 13:25:03 Кошка |
| Первый "сам получился". :) И по разным причинам я решила не делать аборт. Если сейчс я буду стоять перед тем же выбором, без своей квартиры я сделаю аборт, с квартирой - рожу. (А мы все тут взрослые люди, и знаем, что 100%й гарантии не дает ни одно противозачаточное средство.) Именно поэтому я согласна, что деньги не заставят захотеть или спланировать ребенка. Но так же уверена, что они могут стать решающим фактором, когда "в принципе не против, но..." |
| 24-01-2007 18:50:03 Hettie |
| Ответила ниже "по сумме":-) |
| 23-01-2007 21:39:16 Ant |
| Мне кажется, что деньги в принципе могут быть аргументом. Но только в пограничных случаях, когда женщина в принципе не против иметь детей, и взвешивает "за" и "против" аборта. Но во-первых, это деньги эфемерные, во-вторых, только за второго ребенка. И кажется, за третьего. А если, не дай боже, четвертый, то про него уже ничего не дадут. А потом догонят и еще раз ... не дадут... :(( Не верю я нашему государству совсем! :)) |
| 24-01-2007 00:26:24 Hettie |
| Знаешь... это еще большой вопрос, стОит ли оставлять ребенка женщине, которая "взвешивает за и против"... Мне кажется... |
| 24-01-2007 13:29:29 Кошка |
| Опс... А раздумья при выборе у нас уже приравниваются не к ответственному отношению к вопросу, а наоборот??? |
| 24-01-2007 18:48:34 Hettie |
| :-))). Не совсем так :-). Сейчас попробую более развернуто написать. Да, мы понимаем, что незапланированная беременность может наступить. Но мне так представляется, что, понимая это, женщина, как правило, заранее знает, как она собирается поступить в этом случае. То есть, Вы пишите выше, что в данных Ваших условиях Вы не будете сохранять незапланированную беременность. Это и есть Ваша установка, которая означает, что на данный момент Вы второго ребенка не хотите. Вероятно, отсутствие своего жилья НА ДАННЫЙ МОМЕНТ для Вас является определяющим фактором, но, скорее всего, все дело в комплексе факторов. Давайте скажем реалистически: ни одно, самое социалистическое государство, на настоящий момент не предусматривает полного покрытия потери в доходах молодой матери. Покрывается только очень небольшая часть. Так что дальше, как я уже писала, человек решает для себя, что ему важнее. Так что, я бы сказала, ответственность в моем понимании - это раздумье ДО, а не ПОСЛЕ факта :-), и если у женщины настолько неопределенная позиция по этому вопросу, что небольшая (все равно небольшая) материальная помощь может так сильно изменить ее мнение по такому важному вопросу - то, да, это не ответственное, а, скорее, наоборот :-). Так немножко понятнее, или опять скомканно и неотчетливо? |
| 25-01-2007 10:37:29 Кошка |
| Понятно. Но я отвечала на вопрос не о конкретной сумме материальной помощи, а о влиянии финансов вообще. Согласитесь, роль материальной обеспечнности если не главная, то в первой пятерке влияющих факторов. Даже если взять Ваш пример с младшими, Вы ведь в начале накопили денег "хотя бы на пару лет", а уж потом все изменилось. А если бы кризис наступил до беременности, решились бы забеременеть? (Отвечать здесь необязательно :)) Не думаю, что Ваше внутреннее желание иметь детей сильно изменилось бы, зато внешние обстоятельства - существенно. А еще я с удивлением поняла, что в этом вопросе Вы максималистка :) "Либо хочешь ребенка, либо недостаточно хочешь." А далеко не все такие. Мир, он отнюдь не черно-белый, в нем столько оттенков, что "либо-либо" - чистейшая теория. :) |
| 25-01-2007 14:14:55 Hettie |
| Да, безусловно, если бы обстоятельства изменились ДО, все было бы так же. Потому что, как я уже говорила, я-то знала, что деньгами ничего не определяется, так что это была, действительно, скорее "отмазка для окружающих". Нет, пожалуй, еще по-другому скажу. У меня это как-то в обратном порядке работает: т.е., если хочется, чтобы был ребенок, то будешь работать для того, чтобы создавать соответствующие материальные условия. Про максимализм.... Знаете, да, я считаю, что рождение ребенка - одно из самых знАчимых событий в жизни, и оно должно быть очень - очень продуманным ДО всего. Я долго сама не могла понять свою позицию по этому вопросу, и как-то мне один человек ее (мою позицию :-)) объяснил: с человека с умом и чувством больше спрашивается (судьбой, роком, чем хотите). Ладно, это надо будет (может быть) как -то еще развить:-). |
| 24-01-2007 13:54:14 Ant |
| я тоже удивилась. Поскольку самым обычным образом прикидываю ситуацию на себя. Я сама была такой "сомневающейся" со вторым ребенком. А посоветоваться мне было не с кем, интернета не было :)) С вами со всеми я тоже знакома не была! :)) Муж на тот момент был студентом, правда, выпускного курса. И в момент обнаружения беременности он уехал на военные сборы, а я была на даче со старшим. Позвонить мужу было некуда. Мобильных телефонов тоже тогда не было - 1994 год! - как же мы тогда жили-то???!! И я на полном серьезе взвешивала все варианты. А что тут такого? деньги/ наличие жилья/помощь родителей - это все то, что учитывается в таком выборе, разве нет? В моем случае помощь родителей была решающей. Поэтому теперь у меня 2 ребенка. :)) Слава богу! |
| 24-01-2007 19:08:07 Hettie |
| Если бы ты тогда стала бы советоваться со мной :-), то я бы тебе сказала: слушай только свое сердце. Либо хочешь, либо не хочешь. Все остальное очень легко "подгоняется" под настоящее желание. Единственная серьезная вещь, кроме твоего собственного (не) желания - (не) желание мужа. Плюс к тому, все эти "объективные" показания могу сто раз измениться за время беременности. Родители могут отказаться помогать/заболеть или что еще; материальное положение может измениться сильно. Знаешь, когда я готовилась к своим младшим, я столько денег накопила на предыдущих подработках - казалось, какая бы не была инфляция, мне как минимум на два года хватит, и я еще тоже "рассчитывала", что буду многодетной мамой, дадут "Вятку" без очереди и так далее. Ну и дальше ты знаешь, что мы имели:-) - все улетучилось через несколько месяцев, и стирала я на двоих руками, до тех пор, пока не пошла в американскую компанию работать, и на ту же "Вятку" не заработала :-). Но, конечно, главное было в том, что я решила заводить следующих детей НЕ ПОТОМУ, что рассчитывала, что Вятку дадут :-). Это, скорее, были такие отмазки для окружающих, которые закидывали вопросами, как я планирую жить:-). А главное - было желание, был стимул для того, чтобы работать и деньги зарабатывать, и расти профессионально. Я так думаю :-). |
| 21-01-2007 03:21:27 Inter |
| Кошка, спасибо за ссылки, почитала.:) Те причины, которые указываются по ним (ссылкам) - это причины явные, личностные. А мне интересно понять эту проблему на уровне цивилизации.:) То есть, почему раньше хомо-сапиенсы :) плодились много и без-разборно,:), а теперь у них в головах идея деторождения начинает фильтроваться.:) Несколько лет назад у меня была мысль заняться проблемой родительской (материнской) любви. Так ли уж это ВРОЖДЕННОЕ качество? Судя по современным тенденциям - не особо.... Как думаете? |
| 21-01-2007 08:32:39 Hettie |
| Нууу... на уровне цивилизации... Я бы так сказала: мне кажется, что просто общество стало более толерантным. Плюс реальные экономические возможности. Т.е., я думаю, и раньше было определенное количество людей, "не запрограммированных" на детей, но в силу описанных Кошкой обстоятельств они не могли свои желания реализовать. А теперь - могут. |
| 17-01-2007 08:52:47 Hettie |
| Знаешь, у некоторых в точности наоборот :-) - по своему опыту общения с братьями-сестрами или вообще не хотят иметь детей, или не больше одного. |
| 15-01-2007 11:32:23 Кошка |
| Как полезно не смотреть ТВ :). И не реагировать на политические акции раздутые СМИ для эмоционаьной раскачки народа. :) Авантюра - это, пожалуй, чересчур негативная оценка. Я почти уверена, что сертификаты выдадут всем. И за эти 3 года создадут еще кучу Положений, Дополнений и Разъяснений к Закону... Так что и о сумме, и о способе получения и использования говорить пока рано. Наше законодательство - что дышло, куда повернешь... Вот про двойню - обидно, конечно. Но за эти 3 года действительно все может измениться. Может, и за третьего начнут приплачивать... И не смотря на то, что эти деньги не помогут повысить рождаемость в стране, лишними они явно не будут. Так что в Законе хорошего больше, чем плохого. Хоть и немного логичнго и справедливого... Подозреваю, что эти деньги могут только уменьшить число "отказников" с 1 января. А это скорее хорошо или плохо - очень сложный и неоднозначный вопрос. |
| 15-01-2007 20:52:57 Inter |
| Я не уверена, что число "отказников" снизится, так как воспитывать детей очень сложно именно в первые 1-2 года, когда им необходим более активный уход. Ведь мамам надо работать! Мне каэется, что реальной поддержкой рождаемости могло бы быть полностью бесплатное "содержание" ребенка для родителей (ясли, медицина, питание и т.д.). |
| 16-01-2007 15:28:47 Кошка |
| Ха, если рассуждать разумно и логично (когда и на что нужны финансовые и временные ресурсы при воспитании детей), то 10 килобаксов через 3 года в бумагах погоды не делают. Зато какая психологическая морковка перед осликами! Ровно она же может не позволить оставить ребенка в роддоме молодой и глупой мамаше. И, возможно, лучше такая мать, чем вообще никакой... Хотя в этом я тоже не уверена. |
| 16-01-2007 10:32:14 Ant |
| Вот по ссылке обсуждение темы интересное. Ссылка: обсуждение темы (http://e-xecutive.ru/discussions/forum_27346/msg_177400_1285821/) |
| 16-01-2007 14:33:04 Кошка |
| ИМХО, самое и единственное интересное там - это ссылка на научный семинар "Можно ли повысить рождаемость". Вот там действительно много интересного и логичного... |
| 17-01-2007 08:49:56 Hettie |
| Вставлю свои соображения в качестве ответа сюда, хотя, на самом деле, наверно, это не вполне ответ. На том семинаре, действительно, пропасть всего интересного, и то, что я собираюсь написать, это, в каком-то смысле, ортогональные рассуждения. После последней переписи населения США в 2000 году было опубликовано несколько исследований данных этой переписи, в которых ставилась задача не только определить, "какие слои населения больше рожают", но и "почему". Один интересный вывод: в относительно бедной семье с прибавлением нового ребенка остальные дети "меньше теряют", чем при появлении нового ребенка в богатой семье. Почему так происходит. Расходы на питание, одежду и другие базовые нужды нового ребенка в условиях США - не проблема, т.е., даже в бедных семьях это - относительно небольшая часть семейного бюджета; если же мы говорим о крайне необеспеченных семьях, то их базовые потребности будут покрыты с помощью государства (продуктовые талоны, субсидии и т.п.) Гораздо дороже стОят всякие кружки - секции - развивающие программы. Но у детей из бедных семей этого всего и так нет, так что новый ребенок этого всего "не отнимает" у старших детей. А вот в более-менее обеспеченной (но небогатой) семье картина будет противоположной: новый ребенок сильно "подрежет" развивающую программу старших. Отсюда происходит падение рождамости с ростом благосостояния. Ну а противоположная тенденция, про которую я осенью целую статью переводила - это как раз классический пример того, что "все дело в головах": и в личных приоритетах, и в общественном мнении. Ссылка: Вот тут эта статья... (http://www.inter-pedagogika.ru/indexfor.php?action=view_message&mess_id=44214) |
| 18-01-2007 01:46:00 Inter |
| Да, тенденция совершенно правильная: больше достаток - больше образование - больше ответственности за "последствия" - меньше желания рисковать.:) Потому я и писала выше, что государству ВЫГОДНО "плодить нищету". И невыгодно давать ОБРАЗОВАНИЕ.:( |
| 16-01-2007 15:21:05 Кошка |
| Ссылку забыла: http://www.liberal.ru/sitan.asp?Rel=176 А вот цитаты: «общество должно быть готово к тому, что если обещанный правительственной программой пакет мер преимущественно в сфере материального стимулирования приведет к росту рождаемости, то этот рост будет в первую очередь проявляться в тех группах, которые исповедуют ислам.» «Проблема роста рождаемости сопровождается темой бедности семьи с детьми – уже рожденными. Связь этих тем очевидна. Но, на самом деле, наличие детей – это не диагноз. Семьи с детьми не попадают автоматически в разряд бедных семей, или слабообеспеченных, или нуждающихся. <...> Но практически всегда существенные сломы происходят в тех случаях, когда появляется третий ребенок. Самооценка уровня доходов сменяется в сторону преобладания пессимистических настроений. И такой фактор как возможность сбережений и наличие сбережений также показывает, что слом тенденции происходит именно в группе семей, где есть трое детей. <…> В значительной степени успех попыток поднять рождаемость за счет материального стимулирования заключается не в том, что дадут те конкретные меры, которые реализуются Правительством в этом году, в следующем году, через год, через два. Скорее, для общества будет иметь значение сам факт – вот насколько бедны семьи с детьми. Если обществу не удастся преодолеть представления о том, что семьи с детьми дрейфуют в зону бедности, мы не в праве ждать никаких изменений в части рождаемости.» «Для женщин, которые имеют высшее образование, которые представлены в среднедоходных и высокодоходных семьях, возникают совершенно другие проблемы, не связанные с проблемой доходов. <…> Как я уже говорила, это вопрос, прежде всего, рынка труда. Вопрос в том, насколько удастся разрешить конфликт между занятостью женщин и их временем на уход, воспитание и образование детей. Эта проблема явно недооценена сегодня ни Правительством, ни экономистами, ни даже демографами. Все они часто забывают о том, что в России, по сути дела, отсутствует огромный экономический сектор, целая сфера, которая называется рынком социальных услуг. В данном случае я говорю о рынке социальных услуг, адресованных той группе, о которой мы, собственно, говорим – это рынок социальных услуг по уходу и воспитанию детей.» «Наконец, не будет серьезных сдвигов в рождаемости, если не будут происходить изменения в трудовых отношениях. Я имею в виду, что на рынке труда должно приветствоваться развитие различных нестандартных форм занятости: расширение отпусков по уходу за детьми, гибкие формы занятости, в частности, неполное рабочее время. В конце концов, даже такая форма, как дистанционная занятость. Это могло бы сыграть большую роль в решении проблем женщин, которые успешны на рынке труда, но хотели бы родить ребенка. Только в том случае, если мы предложим условия, при которых женщина может реализовать и одно, и другое, мы можем рассчитывать на рост рождаемости у занятых женщин.» «Если все рабочие места, которые есть в нашей стране, поделить на относительно защищенные (в организациях, на крупных и средних предприятиях) и незащищенные (самозанятость разного рода, работа на физических лиц, микробизнесы, где все очень гибко), то надо сказать, что в условно защищенном секторе мы потеряли 4,5 миллиона рабочих мест за пять лет. Это вообще совершенно немыслимая ситуация: ВВП вырос в 1,5 раза, а количество относительно защищенных рабочих мест сократилось примерно на 4-5 миллионов. Общая занятость при этом выросла примерно на 5 миллионов. Это означает, что за пять лет на 10 миллионов человек больше стало работать в неформальном и полуформальном секторе. Это означает, что вероятность нестабильной и незащищенной занятости растет, и после возвращения на рынок труда женщина с маленьким ребенком оказывается перед угрозой отсутствия «хороших» рабочих мест. Какая здесь стабильность для семей? Какие здесь дополнительные риски для людей, которые думают о том, чтобы заиметь второго или третьего ребенка? И эти риски могут быть несопоставимы по величине, с предлагаемыми выплатами.» «количество детей тоже имеет квадратичное влияние, но противоположной направленности. То есть очень вероятно рождение, когда мало детей, или нет детей совсем, и в семьях, в которых уже довольно много детей.» «если отобрать тех женщин, у которых этот партнер уже есть, самым сильным из влияющих параметров получилась частота потребления алкоголя. Это вообще, достаточно интересно. В очень многих зависимостях получилось, что частота потребления алкоголя женщиной влияет на рождаемость, для всей совокупности, но для не имеющих детей тоже. Получается, что больше вероятность родить у тех, кто мало пьет, и у тех, кто много пьет.» «Теперь о том, что касается нашего советского опыта, политики 80-х годов. Мы все-таки смогли недавно кое-что для себя прояснить о тенденциях в этот период. Очень мало было известно о том, как отдельные социальные группы в 80-х годах реагировали на те меры политики, которые были предложены в 1981 году. Вообще, очень удивительно, что спустя вот уже 15-20 лет после этой политики очень мало известно, что она реально дала, кроме самых общих коэффициентов и каких-то чисто демографических параметров.» «А то, что у нас, сейчас предпринимается, я согласен, «срублено топором». И очень похоже все-таки на пиар-акцию накануне выборов. Потому что, если уж оставаться демографом, то принимать меры, которые могли бы как-то подстегнуть рождаемость, нужно было бы в 2010 году. Тогда мы хотя бы чуть-чуть демографическую яму сгладили. А так, если мы что-то и получим, то это только углубит яму и демографическая волна, к сожалению, только усилится. Так неудачно складываются соотношения численностей когорт, что 2007-2008 годы – это не то время, когда мы должны поднимать рождаемость.» «У нас в 2002 году женщин в возрасте от 0 до 4 лет 3 миллиона, а в возрасте 20-24 – 5200000. То, что мы сегодня не родим, кроме тех людей, которые выражают тенденцию спада склонности к рождению, потом, еще через 20 лет, из-за сокращения когорты женщин в фертильном возрасте, приведет к очередному спаду рождаемости. Причем вдвое.» «К сожалению, руководство страны всегда очень плохо относилось к демографии, и поэтому в нашей великой, во всяком случае, большой стране до сих пор нет демографического института. Их было два в составе Академии. После голодомора 1932-1933 года закрыли один, после переписи 1937 года, которую объявили вредительской, закрыли второй.» « - Посмотрите, где такой же уровень рождаемости как у нас: Германия, Италия, Испании, Япония и.т.д. То есть во всех странах, которые имели период тоталитаризма. Японцы живут во много раз богаче нас, но детей у них меньше, чем у нас. Так что дело, к сожалению, очень плохо. <…> - Можете в двух словах сказать свою гипотезу о связи тоталитаризма и рождаемости? - Я не могу сказать, и во всей литературе я не нашел, как это связано. Если вы возьмете 200 государств современного мира и распределите их по уровню рождаемости – это будет совершенно очевидно. А каков механизм, я не знаю.» «Антропология показывает, что на демографическую ситуацию и материальную сферу огромное воздействие оказывают психологические установки, которые было бы интересно изучить на следующих этапах исследования. Применительно к демографии надо особо остановиться на двух из них. Первая: детей в семье должно быть много, и это не обсуждается, а поэтому надо добыть такой достаток, чтобы каждый ребёнок из тех, кои будут тебе даны, имел достойную жизнь. Вторая: надо заработать много денег и лишь потом (и если) позволить себе иметь детей. Десятки тысяч лет человечество жило в парадигме первой мотивации. И то, что она совсем не всегда реализовывалась полностью, в общем, не отражалось на поведении людей. Слом этой программы наступил вместе с эпохой индустриализации. <…> Я не думаю, что работа по смене «мёртвых» психологических установок на «живые» может волшебным образом изменить положение: например, повысить рождаемость в России в два раза. Но я вижу, что здесь есть некий ресурс, эффект которого имело бы смысл изучить и учесть.» «Сказали, что государство не думало о демографии. Государство в первую очередь не думало о женщинах. И я вообще, честно говоря, могу выкинуть некий ультимативный лозунг – если вы хотите, чтобы мы вам рожали, дайте нам места в парламенте, 30%. Я за политическую квоту. Мы вам детей, а вы нам квоту.» «В демографии есть полезная аналогия. Мы часто говорим об ожидаемой продолжительности жизни и думаем, что это единственный показатель. Но весь развитый мир давным-давно уже перешел к другому показателю – ожидаемая продолжительность здоровой жизни. Точно так же в сфере рождаемости уместно сформировать другое понятие. Не просто рождаемость, а социально ответственная рождаемость. Мы мечтаем о повышении рождаемости в стране, где постоянно растет число сирот, где постоянно растет число детей безнадзорных и беспризорных. И на самом деле большого сомнения в том, что можно поднять рождаемость в слабом (в имущественном, в материальном, в образовательном плане) сегменте общества, у меня нет. Но та ли это рождаемость, которая нам нужна?» Ссылка: http://www.liberal.ru/sitan.asp?Rel=176 (http://www.liberal.ru/sitan.asp?Rel=176) |
| 16-01-2007 23:50:15 Hettie |
| :-)). На первую из цитат дальше в обсуждении было дано опровержение :-) (относительно тенденции к снижению рождаемости в мусульманских странах). То есть, если мусульманская страна достигает соответствующего уровня экономического развития, начинают проявляться те же тенденции, что и в развитых западноевропейских странах. А остальные цитаты уже более интересно пообсуждать. (Довыскажусь вечером:-)) |
| 17-01-2007 01:27:01 Inter |
| Меня порадовало замена термина "брак" на термин "партнерство" (это из стенограммы). Вообще, такое ощущение, что институт семьи действительно терпит КАРДИНАЛЬНЫЕ перемены. На дня был ТВ-опрос по 5-каналу, участвовало 3718 чел. На первое место (говоря о причинах совместной жизни) люди ставят "Любовь и уважение" (1937 чел), на втором - "Семья как институт себя изжила" (1004), дальше идет "Воспитание детей" (539) и "Совместное ведение хозяйства" (238). Так-то.:) |
| 16-01-2007 16:07:12 Ant |
| Кошка, спасибо. Цитаты очень дельные. |
| 16-01-2007 15:15:55 Ant |
| Ну может быть - я по диагонали посмотрела. У меня есть свое личное вИдение этой проблемы, но формулировать долго нужно. Например, мне кажется, что не существует системного подхода к организации очень многих вещей, поэтому крайне трудно выкручиваться работающим родителям маленьких детей. То ли надо только детьми заниматься и не работать, но много ли таких детей. У меня дети уже большие, за всякими справками могут сами ходить, но не всегда это возможно. Но вот, например, попасть к врачу-специалисту в нашей детской поликлинике невозможно. Т.е. теоретически я должна отпроситься с работы, найти где-то платную клинику и отвести туда ребенка. |
| 16-01-2007 09:39:03 Ant |
| А мне кажется, что вся эта кампания затеяна в духе времен "развитого социализма". Президент в какой-то речи упомянул, что хорошо бы заняться проблемой повышения рождаемости и между прочим назвал цифру 250 тыс. Слово "например" я точно помню. И тут же все властные органы кинулись исполнять, особенно не задумываясь, что к чему. |
| 16-01-2007 21:04:39 Inter |
| Государство выбрало материальный стимул для решения демографической проблемы потому, что оно не представляет себе, насколько разумен его народ.:) Я даже вижу здесь другую "логику": произвести больше не МЫСЛЯЩИХ граждан, а КАКИХ-НИБУДЬ. Потому что МЫСЛЯЩИМ нужны не только условия для рождения, но и условия для ВОСПИТАНИЯ. Кстати, про воспитание в том докладе (Кошка, спасибо, интересно действительно!) никто не сказал. А ведь воспитание МУЖЧИН начинается с воспитания младенцев! То есть, вкладывать деньги СЕЙЧАС надо именно в образование и грамотную подготовку детей к ответственному родительству! Есть меры экстренные, есть долговременные. И вот о долговременных ВООБЩЕ никто не говорит. Вот в чем ужас.:( Ученые правы: выпустить в общество кучу беспризорников через несколько лет - это кошмар что будет.:( |
| Дети и интернет 12-01-2007 15:28:21 Ant |
| Нам удалось наконец-то подключиться к выделенной линии! Т.е. дома есть нормальный интернет. Так сказать, прогресс неумолим! :)) В связи с этим вопрос о полезных и интересных ссылках для подростков - можете поделиться? Пока такого доступа не было, мы систематически не собирали ссылки, только то, что под руку попадалось. PS. Несмотря на прогресс, отправить письмо Hettie по-прежнему не удается :(( |
| 20-01-2007 03:27:40 Inter |
| Тоня, вот по ссылке посмотри еще.:) Ссылка: Школьный инет (http://ps.1september.ru/article.php?ID=200602317) |
| 16-01-2007 16:37:39 Кошка |
| Яндекс и Гугль. Если нет большой энциклопедии дома, то www.km.ru - энциклопедия Кирилла и Мефодия. Провайдерский "домашний" ресурс с кучей фильмов и музыки. Всё. Остальное ищу я, если мне не лень, оно очень нужно и мне доказано, что нужно :) Меня больше интересует, какой софт ставите для ограждения от порнографии и жестокости? У нас с месяц стоял firewall, но после посыпавшегося винчестера я его не переставила. И теперь доступ к интернету у ребенка только с моего профайла, т.е. когда я введу пароль и вообще сама дома. С одной стороны жестоко и мало самостоятельности в поисках, с другой стороны, может, это скорее плюс? С третьей меня это пока не очень напрягает. Ситуация не идеальная, а искать вариант лучше как-то лень :) Зато с провайдерского ресурса скачано столько фильмов, что 200Gb винчестер уже забит :( |
| 16-01-2007 18:06:19 Hettie |
| А какая цель такого ограждения? И еще - мы это уже обсуждали, да я забыла:-) - это какой Firewall:-)? |
| 17-01-2007 11:40:11 Кошка |
| Цель - мне так спокойнее :))) Интернет - это во-первых, масса соблазнов, ворующих время. Типа игр, музыки, чатов и т.д. Может, конечно, всем нужно по началу переболеть детскими болезнями такими как чаты и он-лайн игры... Но что-то мне не хочется, чтоб это было вообще и сейчас в частности. Я понимаю, что я нелогична :), что чем старше, тем детские болезни тяжелее переносятся... Но вот пока в голове такая заморочка. Во-вторых, жестокости и порнография. Если я буду рядом, я смогу по крайней мере прокомментировать. Если меня рядом не будет, фильтры недопоставятся, и что там в детской голове сварится в итоге - неизвестно... А вообще-то я просто еще не определилась с своим мнением на этот счет. И т.к. мне "не горит", то и не очень я думаю на эту тему. Но интересно, как у других. Outpost Firewall Pro от Agnitum У меня старый винчестер посыпался, и я решила, что это хороший повод не ставить firewall снова. Хотя он считается хорошим, фильтрует и вирусы, и атаки, и контент... |
| 17-01-2007 17:30:04 Hettie |
| Давайте два разных вопроса по-отдельности. Firewall (любой) годится как средство защиты своего компьютера (или своей домашней сети) от несанкционированного доступа, вирусов (более-менее), атак и т.п. Насчет содержимого сайтов - не очень... Один firewall без постоянно обновляемого антивируса - тоже не защита. Т.е., нужна комбинация firewall с подпиской на Ваш любимый антивирусный продукт. Антивирус, не обновляемый регулярно (по инициативе компании - разработчика) - абсолютно бесполезен. Теперь про фильтрацию содержимого. Тоже по пунктам :-) Пункт про соблазны, ворующие время - это unavoidable:-), в смысле, если человек по своему складу характера склонен к какой-то из упомянутых деятельностей, то он ими и будет заниматься :-). Нету таких фильтров, которые бы защитили абсолютно надежно, более того, у них, фильтров, бывают очень странные идеи (на одной моей работе блокировали вот этот сайт за порнографию :-))). Автоматически :-))). Убедиться на своем опыте в том, что время теряется зря, действительно, чем раньше, тем лучше :-)). Пока это не настолько драматический опыт. Кроме того, так есть шансы научиться совмещать. Аннушка, например, регулярно болтает со знакомыми и слушает музыку одновременно с приготовлением уроков. Как можно видеть по этому посту, я тоже делаю что-то постороннее в щелочках между работой. Это - вполне нормальное положение, и я думаю, что Вы сами делаете примерно то же. Так дайте ребенку научиться организовываться :-). Про "во-вторых". А кто мешает Вам высказывать свое отношение к предмету вне зависимости от того, смотрит ребенок или нет? И ЧТО Вы собираетесь комментировать? Если очень вкратце, то мне кажется, что жестокость комментировать не имеет особого смысла, т.е., по идее, человек сам должен не захотеть смотреть, если с человеком все в порядке, а интерес к порнографии все равно просыпается именно в возрасте Вашего ребенка, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы человек все выяснил и успокоился :-)). |
| 18-01-2007 13:43:43 Кошка |
| Тоже по пунктам. 1) Firewall с обновляемым антивирусом - понятно. 2) Соблазны, ворующие время. Если человек по складу характера склонен к транжирству времени, он и будет его транжирить. Другой вопрос, сколько и на что. Выключенный интернет дает по крайней мере гарантию, что человек не просидит в нем 5 часов подряд, не замечая, сколько времени убито. А за 5 часов в реале можно и потранжирить его, и поиграть, и почитать, и с друзьями пообщаться, и есть приготовить (off: готовит, да, особенно если уроки делать не хочет :). 2а) Делать несколько дел одновременно. Этому нужно учить. А в интернете она будет сидеть, пока меня нет. Т.е. учить ее никто не будет (да я и не очень представляю, как этому учить)... 3) Про высказывание своего отношения к интернет-контенту... Как-то не приходит мне на ум говорить ни с того, ни с сего о не связанных с текущей деятельностью вещах, особенно о гадостях. А ребенок не спросит - переварит и всё. 3а) Пониятие о норме. Не секрет, что норма - это не только то, что правильно, но еще и то, что привычно и обычно. А в рунете мат, "падонкафский" язык, не говоря уж о порно - это часть нормы... От этого тоже немного не по себе, тут я согласна с Ant. И такие вещи все-таки хотелось бы комментировать при первых встречах, а не "до", когда еще неизвестно, что такое существует, и не после того, как мнение об этом всем сформировалось... |
| 18-01-2007 17:40:02 Hettie |
| Про соблазны :-). Мои многочисленные опыты :-) показали, что если человек ХОЧЕТ транжирить время, то он это делать БУДЕТ, хоть с интернетом, хоть без, тут человеческая природа разнообразна и изобретательна. И, повторюсь (Вы, собственно, это сами знаете), что чем раньше переболеть, тем лучше - тем меньше последствий. Если человек дорвется до неконтролируемого интернета в 17 лет, то последствия неконтролируемой траты времени будут более серьезными, чем сейчас (я в свое время использовала весенние каникулы на то, чтобы дать детям "отболеть" всеми этими игрушками). Вы знаете, я никого не учила делать несколько дел одновременно, и меня, точно, никто не учил, и я не знаю никого, кого бы этому учили - обычно навык появляется в результате практического опыта. Я думаю, что Вас тоже этому никто не учил:-). По крайней мере, я себе плохо представляю, как бы это обучение выглядело. Про мат, "язык" вообще и прочее связанное. Мне кажется (к сожалению), что это все сейчас в России лезет не только и не столько из интернета, но и не меньше из телевизора, и вообще "с улицы". Поэтому мне так представляется, что высказать свое отношение к этому поводы есть :-(((... А про "быть рядом, когда..." вот Кошка, попробуйте представить себе, даже если у Вас самая идеальная и все понимающая мама, хотели ли бы Вы, чтобы она была с Вами рядом, когда Вы занимаетесь такого рода исследованиями мирового пространства. Я, очень хорошо помня себя в разные периоды своего детства и юности, отдаю себе отчет в том, что есть масса вещей, которые дети мне не хотят говорить, и не обязательно потому, что это что-то плохое. И это - абсолютно нормальное состояние. Т.е., да, надо быть рядом с ребенком, но - НЕ ВСЕГДА. Мне кажется. И, еще раз - Вы объективно не можете быть рядом с ребенком при ВСЕХ встречах с разными негативными явлениями, и я не думаю, что каждый раз первая встреча обязательно выливается в неправильную интерпретацию... Все-таки у ребенка уже какая-то нравственная основа заложена... |
| 19-01-2007 22:40:13 Кошка |
| В реале (по крайней мере там, где она бывает) подразумевается недопустимость мата. Т.е. даже если он и бывает, то это не норма, а образец невоспитанности, дурного воспитания и отсутствие так называемого "чувства уместности". Того, что один мой знакомый называет "нюхом по жизни" и считает самым главным качеством человека. А в интернете совершенно иной стиль общения, в интернете другая норма. С одной стороны я понимаю, что от этого не уберечь. Но приглашать сюда собственного ребенка... Как-то мне не очень хочется... |
| 19-01-2007 22:44:03 Hettie |
| Кошка, вот я, например, пока еще ни разу не забрела ни на какой сайт с матом :-). Безусловно, это моя особенность, а не рунета:-)), но, по-моему, Вы зря отказываете в разумности своему ребенку. |
| 18-01-2007 18:05:00 Ant |
| Про интерпретации интересно. Вот я от своих ни разу не слышала нецензурных слов, хотя уже с детского сада они их наверняка знают. Мне кажется, что они не повторяют того, что слышат на улице/в школе, потому что такой источник информации не очень котируется... :)) Но вот интернет... Или кино... По ТВ, слава богу, мата не очень много (закон боле-мене соблюдают). Но вот показать ребенку сайт самого крутого российского дизайнера я не рискну, потому что там на главной странице немного, но выразительно озвучен мат. |
| 18-01-2007 20:21:05 Inter |
| И напрасно.:) Я бы, наоборот, показала.:) И сказала детям что-то вроде: ну, представьте, какой кошмар! Такой талантливый человек с таким низким уровнем культуры.:( Как думаете, с чем это связано? И пусть ДУМАЮТ.:) |
| 19-01-2007 20:13:50 Ant |
| А я сама не знаю ответа на этот вопрос ... Кроме того, лично знаю нескольких талантливых людей,которые не брезгуют матом :)) ВОт и что делать? Т.е. я сама не могу это прокомментировать. |
| 20-01-2007 00:33:57 Inter |
| Мне кажется, что есть некая разница, когда мат употребляется в личной беседе, и когда в общественной. Говорить, что дети не ЗНАЮТ мата - глупо. Но вот НЕ УПОТРЕБЛЯТЬ его в ПУБЛИЧНОЙ дискуссии, по-моему, их и надо учить. То есть, чтобы они понимали, что это - НЕ НОРМА. В общем, лично я не согласна, что "в инете другие нормы". В инете будут те нормы, которые МЫ, люди, там установим по умолчанию. И так же, как и в любых других срЕдах в реале, в инете тоже будут складываться определенные тусовки со СВОИМИ нормами. Поэтому детей нужно учить ВЫБИРАТЬ эти тусовки, объяснив эту нехитрую логику. Мне представляется невероятным, чтобы, к примеру, Ростропович в инете выражался иначе, чем в реале.:) |
| 19-01-2007 08:47:54 Sergio |
| Ну, тут тоже не все однозначно - например в фильме "Мертвец" (с Джони Деппом) четырехбуквенное слово звучит постоянно, но со смыслом, причем разным. А некоторые сцены обмена матюками достойны включения в курс разговорного английского... |
| 18-01-2007 09:06:58 Sergio |
| Вообще-то по идее в современном мире человек должен уметь совмещать выполнение нескольких дел - причем как рабочих, так и нерабочих. И Ваш пример "одновременно делать уроки, болтать по телефону, слушать музыку" - это в сущности минимальный набор того, что надо уметь делать одновременно. То есть это надо не просто "допускать", а этому умению надо учить. Кто бы еще сказал - как? И насчет порнографии и насилия тоже можно сказать жестче - тупо "отсекая" ее можно "отсечь" немало произведений высокого искусства. |
| 18-01-2007 20:23:17 Inter |
| Сергей, - одновременно слушать музыку и болтать по телефону - плохо.:) Что-то пострадает, наверное.:) (Если музыка в данном случае - не ФОН.) Нет?:) |
| 18-01-2007 21:29:44 Hettie |
| Так болтают НЕ по телефону, а в чате:-). Так что именно прогресс цивилизации делает это возможным. |
| 19-01-2007 13:34:04 Sergio |
| Вообще-то можно болтать и по телефону, и в чате, и слушать музыку, ну и типа "делать уроки". :-) Но похоже достигается это только опытом, и здесь возникает древнейший парадокс как заработать опыт не навредив делу. Ну а родителям (впрочем не только родителям) не встать в позу: "Сначала научись плавать, а потом напустим воды в бассейн". |
| 20-01-2007 00:29:16 Inter |
| В шестом классе я получила один важный урок. К нам приехал молодой учитель, который очень любил классическую музыку. Решил этот учитель как-то провести музыкальный вечер, для всего класса. Поставил пластинку с "Лунной сонатой". Полумрак, все сидят, готовятся слушать. Музыка начала играть...Тут моя подружка наклоняется ко мне и начинает что-то рассказывать или спрашивать, я не помню. Тогда учитель спокойно остановил проигрыватель, включил свет и сказал: "Так музыку слушать нельзя. Вы поговорите, а потом мы продолжим." Мне это кажется правильным. |
| 20-01-2007 00:38:03 Hettie |
| Я согласна с тобой в том, что болтать ВСЛУХ мешает слушать музыку (с моей точки зрения). Но язнаю немало людей, ОЧЕНЬ хорошо разбирающихся в музыке, которые могу слушать музыку и одновременно читать, и писать статьи :-), и общаться в чате. |
| 20-01-2007 01:10:03 Inter |
| Если музыка - ФОН, то да. А если она нужна для чего-то ВНУТРИ СЕБЯ, тогда какое может быть "общение" с кем-то?... |
| 17-01-2007 18:02:09 Ant |
| Выскажусь тоже. Меня пугает даже не порно и насилие - тут и ТВ хватит! Просто иногда достаточно новости посмотреть. Так что мои в этом смысле закаленный. Меня пугает кошмарная волна мата. Даже на очень солидных корпоративных сайтах можно встретить черт знает что. И несмотря на всю мою тщательно выращиваемую толерантность, меня это шокирует. Конечно, я понимаю, что дети это все и так знают. Но вот не могу. Мы пытались посмотреть тут фильм недавно, скачанный, кстати, из домашней сети. Не буду говорить название, чтобы не рекламировать. Вот я выдержала 10 минут. Слава богу, дети согласились дальше не смотреть, а то бы я не шмогла :)) Наверно, это мои тараканы, но что с ними делать, я пока не знаю. |
| 15-01-2007 05:50:46 Hettie |
| А по существу твоего вопроса - я думаю, что как только твои дети дорвутся :-), они сами все найдут. Т.е., у нас с детьми обмен ссылками происходит примерно в пропорции 1:20 в пользу детей, да и то только потому, что я лучше ориентируюсь в российском интернете:-). |
| 12-01-2007 16:20:54 Hettie |
| А какое ругательство в ответ присылают :-)? |
| 12-01-2007 16:34:21 Ant |
| Да все то же - не нравится всем твоим адресам моя почта на яндексе. Мне она самой не нравится - спама очень много, но я пока не успела завести другую. Может, на гугле завести? |
| 16-01-2007 16:55:40 Polya |
| я могу прислать вам приглашение на открытие ящика в gmail. Хотите Ant? |
| 17-01-2007 09:30:58 Ant |
| Хочу. :)) Я пока еще не разобралась, зачем это нужно, но слышала про gmail - кто-то мне из знакомых говорил. |
| 17-01-2007 01:12:26 Inter |
| Ой, как интересно! Специальное приглашение надо? Это почему же? |
| 17-01-2007 16:57:21 Polya |
| правила такие. просто так зарегистрироваться не можешь. должен кто-то выслать приглашение. Ира! я и вам могу выслать приглашение, у меня их накопилось много. Если хотите или нужно давайте ваш е-мейл я пришлю. |
| 17-01-2007 20:02:46 Ant |
| а смысл-то в этом какой? |
| 18-01-2007 19:07:01 Polya |
| cмысла не знаю, но у вас будет ящик бесплатный, огромного размера. :) девочки мыло давайте! |
| 18-01-2007 21:17:49 Ant |
| antrum (at) yandex.ru Спасибо! |
| 19-01-2007 06:40:37 Polya |
| отослала. первый раз вижу чтобы так адрес писали:) надеюсь, что приглашение вам придет. antrum@yandex.ru верно я поняла? |
| 19-01-2007 20:10:36 Ant |
| Верно. А как еще пишут? Я стараюсь как можно меньше писать e-mail'ов в явном виде - количество спама просто ужасающее. Спасибо, я все получила и завела ящик |
| 22-01-2007 07:18:27 Polya |
| :) пишут так как я написала строкой, но чтобы (at) писали первый раз вижу, обычно так могут сказать. Пожалуйста. а по теме, я не контролирую своего сына по-поводу интернета. а вот моя подруга не допускает своего сына туда. я верю, что мой ребенок, сможет разобраться, что есть хорошо, а что нет. Потому что дома беседуем на эту тему. И про мат он знает. Фильтрует... |
| 12-01-2007 18:18:29 Hettie |
| gmail ко мне точно ходить будет :-). Но вообще, на мой hotmail и твой яндекс должен приходить. |
| По поводу передачи на ТВ 06-01-2007 19:46:57 Ant |
| По следам сообщения о сегодняшней передаче на 5 канале ТВ - "Наболевший вопрос". Я ее посмотрела. Сначала о том, что мне понравилось. Мне понравилась ведущая, которой я тоже очень симпатизирую, и аудитория, которая мне показалась очень заинтересованной. Не понравился мне сумбурный ход обсуждения (возможно,это результат монтажа) и отсутствие каких-либо выводов, даже самых приблизительных. |
| 08-01-2007 04:14:27 Inter |
| Тоня, мне тоже было очень любопытно увидеть, "что получилось".:) Оказалось, что логику дискуссии испортили не только на передаче (она записывалась два с лишним часа), но и при монтаже.:) Мало того что поменялась последовательность высказываний, так еще и в передачу не включили мысли людей, которые лично мне казались тогда КЛЮЧЕВЫМИ в данном вопросе. В реале резюмирования в студии не произошло. Вместо него показали выступление детского ансамбля. Который, конечно, и был, возможно, интересен, но к детям Индиго отношения все же не имел никакого. Я не знаю, в чем там дело: в режиссере, монтировавшем передачу, или в ведущей, которой было сложно "держать нить" разговора: из-за своей деликатности она часто шла на поводу у более активных оппонентов. А самое ужасное - что не показали ни одного выступления Миши Эпштейна, хотя он выступал часто и по делу. Из моего выступления тоже убрали первую - самую важную - часть, где я как раз и пыталась объяснить происхождение этой бредовой идеи. Короче, ТВ и жизнь по прежнему далеки друг от друга. Или у журналистов иное мышление какое-то? А как они умудряются так оторваться от жизни тогда? Не понимаю.?:( Если кто еще смотрел передачу, поделитесь вашими впечатлениями, плз! |
| Значение общеобразовательных олимпиад 05-01-2007 18:12:48 Валерия |
| У нас в городе, ОИРШ проводит общеобразовательную олимпиаду "молодые петербуржцы» (для 10 - 11 классов). Я очень благодарна тем людям, которые ее устраивают и помогают ее проводить. На этой олимпиаде дети могут высказать свои мысли по поводу модернизации школьного образования, и по ряду других не менее важных вопросов, как здоровье, культура и т.п. Я думаю нашему государству очень полезно знать, что думают дети, т.к. их идеи могут быть интересны и полезны (правду говорят "устами младенца глаголет истина"), действительно у ребят свежие идеи и они сами рассказывают про себя (ведь все дети когда-то станут взрослыми). А как можно что-то менять не зная что происходит на самом деле в школе и в принципе в головах у детей. Я бы хотела, чтоб таких олимпиад было больше, и больше ребят участвовала в них, на таких мероприятиях я не только общаюсь с интересными ребятами, но и узнаю что-то новое, делюсь своими идеями, слушаю тех людей, которые давно работают в сфере образования. Мне нравиться участвовать на школьных олимпиадах и очень жаль, что в этом году я покидаю школу. Учащиеся, которые хотят помочь развитию нашей страны, которые любят ее, думают о ее будущем должны чаще встречаться. Я думаю, такие ребята должны объединяться и сами воплощать свои идеи в жизнь, от нас ведь тоже много зависит! Но мы должны не только говорить, но и делать. Один человек мало что может, поэтому надо объединять наши усилия, а я знаю ребят, которые хотят делать много, но нет толчка. А где его взять? Вот этим я думаю должны заняться педагоги и другие, заинтересованные в этом люди. И конечно наличие общеобразовательных олимпиад должно в этом помочь. |
| 06-01-2007 01:24:30 Inter |
| Это действительно хорошая идея. Только почему ОИРШ не может стать инициатором общественного объединения молодежи? Вы их об этом спрашивали? |
| 08-01-2007 14:49:46 Валерия |
| Нет, не спрашивала. И честно говоря я не знаю как к ним лучше обратиться. |
| 08-01-2007 23:41:31 Inter |
| А так и обратитесь: у меня есть вот такая идея. Давайте, мол, попробуем ее реализовать. Я готова в неё включиться. Вот и всё.:) Наверняка в вашем кругу есть еще люди, которым это было бы интересно.:)) Кстати, здесь на сайте Hettie рассказывала про опыт американцев по созданию молодежного парламента при правительстве штата. Очень продуктивная идея! |
| 10-01-2007 00:11:16 Валерия |
| Люди то есть...Но у них нет мотивации. Идеи есть(даже очень не плохии) , желание делать не всегда бывает:( (все вечно заняты)А которые хотят работать не знают с чего начать.А знаете как надоело просто говорить! Хочеться делать, но что сначала? Вообщем как обычно, пустая демогогия. Вот я к вам и обратилась. Честно уже не знаю кому говорить, все заняты и не до моих идей. А иногда и слушать не хотят, мол у нас свои проблемы, а ты тут , о глобальном! Так обидно....:( |
| 10-01-2007 08:28:25 Hettie |
| Валерия, давайте тогда "пошагово". Вот Вам Ирина предложила, как можно начать действовать. Что Вам мешает сделать этот первый шаг? Или - какие нужны более конкретные советы о том, как этот первый шаг сделать? |
| 10-01-2007 16:56:47 Валерия |
| То есть предложать ОИРШ чтоб они помогли устроить молодежную организацию? Но я не знаю как об этом им сказать, что именно предложить. |
| 10-01-2007 20:36:53 Hettie |
| Итак, "как" это сделать? Начнем вот с чего. Выяснить, "как" можно что-то сделать - это УЖЕ ЧАСТЬ самого "деланья", поэтому для того, чтобы научиться ДЕЛАТЬ дела, а не разговаривать, очень важно научиться и выяснить вот это самое "а как?". Я во взрослом форуме рассказывала, как ездила на Новый год в Нью-Йорк с моими младшими детьми. Им по 15 лет. Нам нужно было решить, каким образом мы будет отмечать само наступление Нового года, поскольку на главное нью-йоркское новогоднее мероприятие - спускание хрустального шара - надо занимать место еще с полудня, а мы так не хотели:-). Мои младшие - спортсмены - бегуны, и поэтому, когда в списке разных новогодних праздников Нью-Йорка они увидели "Полуночный забег", они сразу захотели в нем поучаствовать. Я сказала - пожалуйста, если все узнаете сами, как он проходит, как и где регистрироваться, и т.п. Они быстро нашли сайт организации, проводящей забег - New York Road Runners, и тут же выяснилось, что мы буквально на несколько часов опоздали на регистрацию on-line. На сайте предлагали зарегистрироваться в их офисе, но... ни адреса, ни телефона офиса указано не было. В общем, не вдаваясь в детали - за сутки они выяснили абсолютно все "как": и часы работы офиса, и его адрес, и даже напечатали карту, как дотуда добраться от ближайшей станции метро, и весь наш маршрут на тот день; и что требуется от несовершеннолетних участников. Так что я могу сказать, что все это мероприятие они действительно провернули сами, без моей помощи:-). Теперь давайте посмотрим, как решать Ваш вопрос. Посмотрите на страничку Форума - справа под заголовком есть секция "Наши партнеры", среди которых перечислен и ОИРШ. По этой ссылке Вы попадете на их веб-сайт, и там есть раздел "Контакты", и, кроме того, список проектов и имена людей, курирующих эти проекты. Теперь задание Вам: посмотрите эти списки и напишите, к кому, Вы думаете, Вам стоит обратиться, и что именно Вы можете сказать. Договорились? |
| 12-01-2007 22:18:38 Валерия |
| Действительно, можно обратиться к ОИРШ, предложить им идею создания молодежной организации. Они могли бы, прямо на их олимпиаде (которая состоится в феврале) предложить эту идею. Я думаю, им это будет несложно. А уже там, на этой олимпиаде присутствуют дети, которые как мне кажется должны поддержать эту мысль. Но как сказать об этом ОИРШ? И согласятся ли они руководить этой организацией? |
| 13-01-2007 00:27:36 Inter |
| Мне кажется, что нужно просто прийти на их очередное заседание (раньше было по пятницам, раз в месяц) и поговорить с Олегом Ермолаевичем Лебедевым, директором ОИРШа. Он очень восприимчивый человек и наверняка поддержит и Идею, и Вас.:)) Мы можем оказать информациюнную поддержку. С удовольствием.:) |
| 14-01-2007 22:16:54 Валерия |
| Да я знаю Олега Ермолаевича, замечательный человек. Когда я была на одном из туров олимпиады, он был у нашей команды экспертом. Но как к нему обратиться? |
| 15-01-2007 02:19:58 Inter |
| Обратиться к нему можно по имени-отчеству.:) Повторю свое предложение: придите на очередное заседание ОИРШа и изложите свою идею. |
| Развитие школы 05-01-2007 00:40:05 Валерия |
| Здравствуйте, я ученица 11 класса, меня постоянно беспокоит одна проблема, которой я хочу поделиться, в частности она касается развития школы. Может быть, мои мысли выражены сумбурно и я что-то не понимаю, но я каждый день думаю, над этой темой и не знаю с кем поделиться, знаю это звучит смешно, но я решила написать вам в надежде, что вы хотя бы прочитаете следующее. Каждый человек хочет хорошо жить. Что ему для этого нужно? Интересная работа (та которую он хочет), знания, умение применять их на деле. Умение находить ту информацию, которая действительно нужна. Главное умение совершенствоваться и желание! Начнем с детства. Каждый ребенок рождается с инстинктом познавания (назовем его так). Маленькому все интересно, он много хочет знать. Расспрашивает, слушает. Казалось это должно быть и в дальнейшем, в старшем возрасте. Но вот что происходит. Маленький первоклассник место того чтобы с открытым ртом слушать учителя, разговаривает с соседом! Почему? ( Ведь у каждого заложена тяга к знаниям, любого человека можно научить) Да потому, что ему было неинтересно. ( Но знания – это чудо! Всему человечеству должно быть интересно узнавать что-то новое) Тут возникает вопрос о психологической подготовке учителя!!! Почему-то в нашей стране думают, что хороший учитель тот, кто много знает, получил 3 вышки, защитил кандидата. Да это замечательно, но педагог обязан быть психологом (уметь ладить с детьми, уметь хорошо преподносить информацию, быть другом и добрым наставником, (но не надо входить с детьми в слишком близкие отношения, они перестанут уважать его как учителя)) Вот как у нас… “ Педагог “ нудно прочитал лекцию (но ведь это школа!). Разозлился и накричал на ни в чем неповинных, не слушающих детей (ну кому будет интересно!), поставил двойки тому, кто ничего не ответил. На следующий день только четверть класса испуганно крадется к классу. Крестясь (чтобы их не спросили) читают учебник, но от страха все равно ничего не понимают. В итоге дети не любят учителя, он в принципе тоже не чувствующий к ним особой тяги, теперь клянется директору, что никогда в жизни не заведет их. Они лоботрясы, не слушают и не понимают меня! Эх, учитель, зачем вы так однообразно рассказываете урок, зачем ругаетесь (да после такой пытки никто и учебник в руки не возьмет). Но все же появляются в наших школах “ звездочки “. На уроке целый класс, все дружно обсуждают тему, учитель улыбается(!), вводит обучающие игры, викторины, проводит срезы и т. п. И с таким интересом и любовью рассказывает предмет, что наши балбесы слушают открыв рот и… все понимают и отвечают. С учителями должны работать психологи. Педагоги обязаны знать психологию детей, как с кем работать, каким путем объяснять тему, ведь к каждому нужен свой подход. Также необходимо обязательное общение учеников с психологом, в школе должны знать, почему тот или иной прогуливает уроки, какое душевное состояние ребят, а главное сделать так чтобы ребенку было комфортно. Если детям будет хорошо в школе, их там будут понимать, они смогут с удовольствием и продуктивно учиться. Еще один важный момент для учителей, они должны совершенствоваться, т.е. не говорить я проработала 20 лет в школе и не хочу менять свою тактику преподавания, а использовать новые улучшенные методики, ходить и учиться в течение всей преподавательской карьеры, слушать советы психологов. Но самосовершенствоваться надо не только учителям, а всем людям. Поговорим о том чему надо учить человека с рождения. С самого детства мы должны привить любовь к знаниям, дальше научить ориентироваться в современном мире, не только научить чему-то, но и научить учиться и применять знания на деле, в старших классах ввести урок, обучающий созданию крепкой семьи, надо научить взаимопониманию и правилам воспитания детей, проводить уроки которые бы развивали патриотизм, любовь к прекрасному. И тогда мы получим гармонично развитую личность, которая хочет и любит учиться, умеет общаться с людьми и может создать полноценную семью. Что касается взрослой жизни. Работа. Правильный подбор коллектива психологами, беседы с ними, комфортные условия и вот… работоспособность повышается, значит человек может больше сделать, ведь ему хорошо!!!! И страна получает большую прибыль ее благосостояние растет и все из- за правильной и своевременной работы психологов. Я думаю, что это очень просто и все об этом думали, но почему такого нет? Ведь не надо много денег, просто надо понять, что для хоть небольшого счастья людей надо с ними работать и развивать их. Я бы очень хотела чтоб меня услышали и модернизировали нашу систему образования, просто обучая людей начальным знаниям психологии. |
| 20-01-2007 16:43:30 |
| «просто надо понять…» - а давайте попробуем? - ведь в этом году Вы перестаете «играть в школу»… и начинаете жить … серьезно? «что для хоть небольшого счастья людей надо с ними работать и развивать их…» если я правильно понял, - Вы можете поделиться результатами собственного развития за последние 5-7-11 лет? Методиками и приемами? Способами и конкретными алгоритмами? ЧТО именно делали ваши родители, бабушки и дедушки (6 человек), знакомые и приятели, друзья, товарищи и подруги (несколько десятков?) для Вашего развития? Что еще осталось из несделанного сделать лично мне, если бы я пришел в вашу школу в субботу- воскресенье – или в отпуск (2 недели, в остальное время я работаю в японской фирме, кую благосостояние Японии, России и свое собственное) –и если бы нас ТАКИХ пришло полсотни взрослых – и пришло бы человек пять из разных школ – таких, как Вы – чем бы мы могли заняться? Что именно развить в вашей – или соседних школах? А какие это деньги - небольшие или не очень – будет видно потом – для дела денег не жалко. Что Вам еще не хватает для счастья? Семья, школа, интернет, друзья, библиотеки, культурнейший город Питер – все это каждый день – и чего-то не хватает. Я раньше любил приезжать в отпуск в Ленинград – театры, шикарное кино в ДК на Васильевском острове, Березка на Невском, огромнейший книжный рынок в пригороде, Эрмитаж с Флорой Фальконе в конце концов… - никто никогда даже не намекал мне, что все ЭТО можно делать, я возвращался на родину за 2 тыщи километров как с Божественного Олимпа… Я серьезно не понимаю – Вам не хватает ЧЕГО для счастья в городе моей мечты, где ВСЕ ЕСТЬ? |
| 08-01-2007 00:02:24 Mick |
| Простой ответ на последний вопрос - потому, что мир - не утопия, построенная из лучших побуждений, а самостоятельно развивающаяся структура, которая развивается отнють не в направлении оптимизации жизни и развития каждого отдельного человека. Это - одна из причин того, что зачастую хорошие ученики школы, которым еще и повезло с добрыми и внимательными учителями, встречаются с жесткими трудностями во взрослой жизни. Реально в жизни никто кроме близких и друзей не будет вникать в вашу психологию, разбираться в том, почему вы невосприняли информацию, которую вам дают. Лекции скучными были есть и будут. И если вам повезло с хорошим лектором - считайте, что вам повезло. Не могут в профессии все быть профессионалами, по крайней мере так не принято здесь и сейчас. Возможно, когда людей, не умеющих работать, будут с работы выгонять, ситуация изменится. Но в нынешних условиях тогда средняя школа лишится примерно половины учителей и работать будет банально некому. И так не только в школе - еще очень много где, увы. |
| 05-01-2007 03:13:19 Inter |
| Здравствуйте, Валерия! Большое спасибо за то, что Вы написали это сообщение. Мне так и захотелось его сразу прочитать своим студентам, потому что они порою не понимают, что идут работать с ЖИВЫМИ детьми. Не понимают, что они могут испортить жизнь другого человека, коверкая (может быть, и ненароком) его самооценку, его интерес к познанию, его отношения с одноклассниками. А "подготовка кадров" для школы/садика происходит так. Сначала больше половины студентов учатся кое-как той самой психологии потому, что ДУМАЮТ, что не пойдут работать в систему образования. Типа - нам бы только диплом о высшем образовании получить, а там... Они не очень-то ходят на лекции, кое-как выполняют зачетные работы, ведут свободный образ жизни, - в общем, "не парятся" всеми этими науками. Если им не повезет,:))), то к концу обучения им попадается въедливый (или просто добросовестный) преподаватель, который начинает требовать от них качественной дипломной работы, и они ИНОГДА успевают узнать много нового о науке, которую игнорировали 5 лет. Если преподаватель замордован этой жизнью и зарплатой в 8 тысяч рублей (это зарплата ДОЦЕНТА в нашем вузе; зарплата ассистента - 3,5 тысячи РУБЛЕЙ), то он смотрит на этого студента как на головную боль, и выпускает его "как получится". Часто обе стороны довольны такой ситуацией, так как никому не нужно напрягаться. Преподавателю ведь выкладываться для немотивированного студента тоже не всегда хочется... Вот и получается, что в педагогическом вузе заинтересованных в качественном обучении людей меньше, чем хотелось бы. Конкурса туда особого нет, поэтому контингент приходит очень слабый, не из кого выбирать.:( И вот эти "слабомотивированые" и "слабоподготовленные" студенты к ЛЮБЫМ предметам (не только к психологии) относятся иронично. У меня тут был случай. Провела я занятие с группой (вторая пара). Пришли почти все, и на семинаре работали активно. После занятия сижу в своем кабинете. Минут через 20 вдруг открывается дверь, входит диспетчер с какой-то женщиной и спрашивает: "У Вас группа такая-то на занятиях была?" Я (растерянно): "Да, была. Почти вся. А что случилось?" Диспетчер, кивая на женщину:"Да вот, пришел преподаватель в аудиторию, прождал их 20 минут, но НИКТО так и не пришел! Мы подумали, что они целый день решили прогулять." Я: "Нет, я их спрашивала. Они говорили, что у них первой пары нет, они ко мне на вторую приехали." Диспетчер: "Это значит, что они на четвертую пару тоже не придут! Безобразие какое... А ведь человек к лекции готовился..." Вот такие дела.:( Мне, конечно, лестно, что они на мое занятие в полном составе пришли, но за коллегу обидно, так как я знаю, сколько сил занимает подготовка к лекции. *** Как можно было бы решить эту проблему? Я глубоко уверена, что пока профессия учителя не станет престижной, очень сложно поправить положение в МАССОВОМ порядке. Советская системы образования была качественной еще и потому, что у профессора в вузе была ВОЗМОЖНОСТЬ для сасообразования. Он жил и не думал о куске хлеба, и готовился к КАЖДОЙ лекции, читал книги, выписывал журналы. То есть, он пропитывался этой наукой ВЕСЬ, и ВСЮ жизнь. Такой профессор мог очень много чего дать студентам, потому что он был эрудированным и компетентным, имел возможность ездить на конференции и продвигаться в самообразовании. Соответственно, и в школу больше приходило людей по ПРИЗВАНИЮ, а не потому, что больше никуда не смогли поступить. Кроме того, раньше выбирали профессию в принципе, на всю жизнь, что давало возможность расти в одной области и не бояться увольнения. Может быть, Hettie меня поправит, но в цивилизованных странах профессора в вузах имеют высокий общественный и имущественный статус (не банкиры, конечно, но и не грузчики). А у нас получается, что приток в систему образования действительно умных и мотивированных людей затруднен. Умные продают свой ум где-то в другом месте.:( Хотя, Вы же понимаете, что именно в школе и нужны такие люди больше всего! Поймите меня правильно. Я не считаю, что дело ТОЛЬКО в зарплате. Я полностью согласна с Вами, что учителю нужно вести себя иначе, лучше относиться к детям и т.д. Но для того, чтобы ВОСПИТАТЬ такого учителя в вузе, нужна соответствующая база (и материальная в том числе). А этой базы сейчас НЕТ. Вот я, как заведующая кафедрой, не могу свободно ездить по стране на те конференции, которые мне интересны. Не могу на свою зарплату выписать те издания, которые считаю полезными. Не могу купить книги, нужные моим же студентам для работы.Не могу дать своим преподавателям возможность работать на работе на ПЕРСОНАЛЬНЫХ компьютерах, а дома им иметь неограниченный доступ к интернету. Мои преподаватели где только не подрабатывают! И, с одной стороны, хорошо, что они так талантливы и востребованны, но с другой - как много теряет вуз от их "отвлеченности" на разные разности.:( Вот потому и получается, что НАУЧИТЬ профессии будущих педагогов в вузе - сложно; сами учиться они не очень-то хотят, а в государстве пока эту проблему не считают важной. (Декоративную модернизацию не в счет!). Выход один: делать нам всем всё, что возможно, на СВОЁМ уровне. Мы вот сделали этот сайт; Вы - написали на нем о том, что Вас волнует; кто-то, возможно, прочитает и задумается; а кто-то - примет такие решения, которые смогут помочь нам всем.:) Не опускайте руки. И спасибо еще раз за Ваш вклад в решение этой проблемы. |
| 07-01-2007 21:43:38 loup |
| Мне кажется, вы скорее говорите о технологиях психологического общения с другими людьми. Этому большинство преподавателей психологии студентов не учат; в основном идут лекции - знание которых не дает базу для успешного преподавания. Материальная обеспеченность школ, учителей ситуацию не исправит. И если государство заинтересуется этой проблемой, то на мой взгляд - все равно ничего не изменится. Все зависит от учителей, а учителя куются не в педвузах, и не на занятиях по психологии, как мне кажется. |
| 08-01-2007 04:06:04 Inter |
| А где же они куются, Таня?:))) Но я все же думаю, что в педвузе студенты должны не УЧИТЬ "технологии психологического общения с людьми", а ВИДЕТЬ их на практике - в общении между студентами, преподавателями и другими людьми вуза (уборщицами, гардеробщиками и т.д.). |
| 08-01-2007 21:35:19 loup |
| Если повезет, то в вузе. Но на это ставку, на мой взгляд, не надо делать. Учить надо отношению к делу, а для этого достаточно чтобы попался хотя бы один толковый преподаватель. Другое дело, что у каждого представление о таком преподавателе свое. Что подходит одному, не нравится другому. Всем не угодишь. А чтобы знать и работать с каждым надо очень много-много сил. Я согласна с Миком, что на данный момент надо радоваться в том случае, если этот один единственный преподаватель у вас будет. Еще бы добавила, что если увольнять - так все 90%. Но это общая тенденция - работать по минимуму. |
| 08-01-2007 23:39:14 Inter |
| К сожалению, я с Вами согласна.:( Мне только весьма любопытно - чем закончится эта "эпоха пофигизма" в России? Видимо, всё же обычной диктатурой. Граждане (в целом) никак не хотят работать не только на ОБЩИЕ цели, но и на свои (из-за отсутствия оных).:( |
| 09-01-2007 23:50:24 ВАЛЕРИЯ |
| Вы знаете я думаю "эпоха пофигизма" закончится тогда, когда люди ПОЙМУТ, что если они начнут что-то делать (может конечно не их жизнь(хотя неизвестно)), но жизнь их детей улучшится. Вообще мне кажется надо больше делать, а не говорить. Свои идеи доводить до масс, и чаще работать с МОЛОДЕЖЬЮ(это самое главное). Прививать им желание думать о жизни общества. |
| 18-01-2007 20:25:37 Inter |
| Прививать.. а вот КАК? Как Вам кажется, какие методы СЕГОДНЯ сработают с нашими "пофигистическими" детьми и подростками? Как до них достучаться?... |
| 31-01-2007 21:18:30 Валерия |
| Мне кажется, что надо работать с ними с детства, т.к. все моральные ценности закладываются еще до 6 лет! Наверно просто не допускать ошибок в воспитании своего ребенка! А для того чтобы родители могли правильно воспитывать своих детей, еще в школе надо ввести уроки семейной этики, при поликлиниках и садиках также возможны школы для молодых мам.Нужны Психологические беседы, для собирающихся завести дитя!!!!!!!! Потому что решать проблему которая образовалась еще до школы, например в институте, просто бессмыслено, или по крайней мере очень сложно!!!!!!! |
| 01-02-2007 04:01:42 Inter |
| Я с Вами полностью согласна. К сожалению, большая часть родителей противится введению таких уроков в школах.:( Особенно родители детей из религиозных семей. |
| 05-01-2007 01:58:49 Катерина |
| Здравствуйте, Валерия!Всё, о чем Вы говорите,действительно, очень важно.Но, к сожалению, скорее всего это утопия.Я сама в школе задавала себе подобные вопросы,но,увы, ответа, как и Вы, не находила.Может быть, поэтому я оказалась в педагогическом университете.Как говорится,разузнать, как же куются кадры.Я встретила много разных интересных людей, из которых, наверняка, вышли хорошие учителя!Но, к сожалению, были и те, которые оказались среди будущих учителей случайно (мама заставила, пошёл вместе с другом и т.д.)Так вот с ними разговоры психолога останутся лишь разговорами.Если сердце не лежит, психолог не поможет :( Мне, как молодому учителю, очень было интересно Ваше мнение.Как говорится, я не волшебник, я только учусь :) |
| Нельзя говорить слово НЕЛЬЗЯ 03-01-2007 01:37:55 Катерина |
| Помогите, пожалуйста. Я совсем запуталась:психологи одного детского сайта советуют ограничить употребление слов нельзя, нет, не надо и пр.Лучше, пишут они, заменить их на МОЖНО.Например,если стучит по маме, надо сказать: "Можно стучать по полу" и т.д.И теперь я вместо того, чтобы оперативно прореагировать на капризы дочки, я мучительно вспоминаю всевозможные варианты со словом МОЖНО.Но время идет, и я не успеваю вовремя отреагировать.Неужели так опасно это любимое слово родителей НЕЛЬЗЯ? |
| 05-01-2007 16:52:39 Кошка |
| Нельзя следовать чему-то не думая! :) Прочитайте, подумайте, оцените. Какой Вы видите смысл в ланном совете? Он реален? А какой, как Вы думаете, закладывали авторы? Зачем? Почему? Вы с ним согласны? В Вашей конкретной жизни, в Вашей кокнретной ситуации что именно из совета можно применить, а что нет? почему? Как я все это вижу: В нашем обществе как-то принято, что родители указывают детям: "То нельзя, это не делай, с тем не дружи, туда не ходи..." Ну традиции и ментальность такие. А что можно, не все указывают и вообще как-то не принято реагировать на "правильные" поступки. Вот и получается, что ругают и говорят "нельзя" чаще, чем хвалят и подсказывают, чем заменить деструктивную деятельность. По этому поводу умные психологи предлагают родителям ограничить(?)употребление слова "нельзя". ИМХО, лучше заменить на связку "это нельзя, а вот то можно". Причем желательно еще с объяснением, почему именно данная деятельность является непримелимой. |
| 04-01-2007 13:12:20 |
| Читаю сейчас "Дети - с небес". Там тожа самая идея выложена. Родителям постоянно надо корректировать свои замечания при общении со своими детьми. Просто с бухты барахты уже и не скажешь. А вот правильно ли это? Впечатление складывается такое: что бы воспитывать ребенка ( в данный момент, в данную секунду времени, делая замечание)надо (в тот же момент, в ту же секунду, моменталтьно)перевоспитнуть себя. Это напрягает. Немного раздражает. |
| 05-01-2007 02:31:19 Inter |
| Кстати, "Переориентацию поведения детей" К.Кволс Вы читали?:) |
| 05-01-2007 02:30:37 Inter |
| Мне кажется, что когда у родителей нет ЧЕТКОЙ позиции по основополагающим моментам в воспитании, они и теряются в РЕАКЦИИ на детские поступки (вопросы). Именно поэтому и нужно РАЗОБРАТЬСЯ в своих педагогических установках, а потом рождать ребенка.:) Девять месяцев ведь Господь не зря дал.:)) |
| 05-01-2007 13:14:53 Катерина |
| Я, наверно, не четко обрисовала проблему.Четкая позиция по вопросам запретов ясна: то, что опасно, то, что может причинить вред окружающим, испортить здоровье - это КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя.Без этого слова невозможно существовать.Но прочитав на сайте Мантессори о том, что они советуют практически не употреблять отрицательных слов, я и обратилась к Вам за помощью.И речь тут не только о педагогических установках (слава Богу, и образование, да и хоть маленький,но жизненный опыт этому способствует), а о том, какие новые течения в воспитании использовать на практике, а к каким отнестись скептически. Так что вырабатывать четкую позицию по основополагающим моментам в воспитании я начала еще задолго до беременности.Просто хотелось услышать мнения других людей.Рождение ребенка - это долгожданный и ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ шаг в моей жизни. Но разве можно просчитать всё-всё до мелочей.Как говорится, знал бы где упал-солому подстелил бы. P.S."Переориентацию поведения детей" К.Кволса обязательно прочту. |
| 06-01-2007 01:22:10 Inter |
| Да, теперь понятнее.:) Приятно встретить "осознанную" маму.:) Про "замену" НЕЛЬЗЯ на МОЖНО я думаю еще вот что. Очевидно, авторами этой идеи имелось в виду то. что называют ПОЗИТИВНЫМ ВОСПИТАНИЕМ. Это немножко не то, что мы обсуждали вначале. Я как раз сторонница позитивного подхода, так как ребенок должен знать не только ограничения, но и ВОЗМОЖНОСТИ. И вообще - лучше практиковаться в том, чтобы ВО ВСЁМ искать свои плюсы. Тогда ребенок вырастет с жизненным оптимизмом и ВЕРОЙ в свои силы. В СВОИ!:))) Катя, но Вы ж понимаете, что тут всё зависит от того, ЧТО Вы выберете как НЕДОПУСТИМЫЕ вещи, а что - как ВОЗМОЖНЫЕ. Вот в чем вся педагогика-то!:)) |
| 04-01-2007 18:03:46 Hettie |
| Да. Именно поэтому очень важно воспитывать не "по книжке", а СНАЧАЛА "пропустить через себя" все эти идеи. То есть, получается правильно действовать только в том случае, если Вы абсолютно твердо убеждены, что действуете правильно. Именно по этому мне не очень нравится идея "рекомендаций на каждый конкретный случай". Надо воспринять всю систему, или, по крайней мере, решить для себя, что из какой системы близко :-) Знаете, я тоже проходила такие ооочень долгие периоды: немедленная реакция на какое-то детское действие, и потом - боже мой, ну зачем же я такую глупость сделала/сказала, надо ведь было совсем по-другому :-)! Потом только научилась думать прежде, чем действовать:-). |
| 03-01-2007 02:38:05 Inter |
| Катя, существует много разных подходов к воспитанию детей, поэтому молодым родителям лучше выбирать ту позицию, которая кажется им наиболее понятной и логичной. То есть, нужно не просто слушать тех или иных специалистов (или родителей), а встраивать их идеи (инструкции?) в свою "педагогическую систему". Собственно, каждая семья для своих детей разрабатывает НОВУЮ педагогическую систему. Главное, чтобы она не была внутри противоречивой.:) Что я думаю насчет "нельзя"? Я думаю, что слово НЕЛЬЗЯ должно быть в родительском арсенале ОБЯЗАТЕЛЬНО. "Нельзя" - это ГРАНИЦА допустимого для ребенка. Ребенок - тоже человек.:) И ему придется столкнуться со многими НЕЛЬЗЯ в социальной и личной жизни. Потому что, естественно, в мире есть вещи НЕДОПУСТИМЫЕ. Я с трудом себе представляю, чем можно заменить слово НЕЛЬЗЯ, когда ребенок, к примеру, проявляет насилие по отношению к другому человеку (животному). Или, к примеру, пытается выбежать на дорогу, вырываясь от мамы. (У нас так погибла одна 5-летняя девочка). Или берет ЧУЖОЕ. Другое дело, что нельзя :) это слово употреблять постоянно. На мой взгляд, родителям нужно определиться с приоритетами и выработать несколько "зон допустимого" для ребенка, по типу светофора: Зеленый - "можно!" Желтый - "можно в определенных обстоятельствах" или на определенных условиях Красный - НЕЛЬЗЯ. Желательно, чтобы ваши НЕЛЬЗЯ имели более менее долговременный характер, а не менялись два раза в день.:) Тогда ребенок быстро поймет, в каких границах он может экспериментировать с миром.:) Что касается Вашего примера про "стучание по маме", то здесь я сторонница очень твердой позиции: ни по маме, ни по чему живому СТУЧАТЬ НЕЛЬЗЯ. Поэтому я бы не стала разрешать ребенку в этот момент стучать по полу вместо Вас, а прояснила бы для него свою реакцию: "Нет-нет-нет! Бить маму нельзя! Мне больно!" В общем, определитесь с твердыми НЕЛЬЗЯ, а на все остальное, КОНЕЧНО, предлагайте варианты "МОЖНО".:)) И еще. Ниже я давала ссылку на цитату Элиумов по поводу иерархии ГРАНИЦ. Прочитайте!:) |
| 03-01-2007 16:22:34 Hettie |
| Я бы еще добавила, что очень важно, чтобы "нельзя" было не словом, а действием. Т.е., говорить "нельзя" можно только тогда, когда родитель в состоянии проконтролировать, немедленно вмешаться, не дать сделать это самое, что "нельзя". |
| 04-01-2007 02:16:12 Inter |
| Да, с этим у многих родителей проблемы...:) Я вот даже подумала, что родители так ЧАСТО вынуждены ГОВОРИТЬ "нельзя" именно потому, что они нечасто ДЕЛАЮТ то, что говорят.:) Результат - их жалобы: "Говорю-говорю, а ребенок меня НЕ СЛЫШИТ!" |
| 03-01-2007 09:40:05 Sergio |
| Попросту говоря: НЕЛЬЗЯ выбегать на Невский проспект и это - "НЕЛЬЗЯ"!. А вот мороженое - может быть - "сегодня дочка у тебя болит горло - купим, когда пройдет". |
| система марии мантессори 03-01-2007 01:20:52 Катерина |
| Очень хотела записать дочь (год и 8)на занятия по системе мантессори.Понравилась мысль,что в раннем возрасте у ребенка есть периоды (сензитивные периоды),когда легко усваивается новая информация.Потом (после 4 лет)этот период кончается.Но уж очень далеко они находятся :( Вот и задумалась, а надо ли мучать ребенка долгой дорогой,сбивать режим?Или можно найти альтернативу?... |
| 04-01-2007 13:02:26 |
| Альтернатива: самой изучить систему Марии Монтессори и действовать согласно ее указаниям или познакомиться с педагогом работающим по этой системе и брать у него консультации. В свое время много читала Монтессори. Что-то пригодилось, что-то нет. Не согласна с ней про сензитивные периоды. Ребенок (да и взрослый) способен легко освоить новую инфу в любом возрасте и это зависит не от перида, а от способностей ребенка, его подготовки. |
| 05-01-2007 02:26:18 Inter |
| Сензитивные периоды - это периоды, когда информация (навык) осваивается ЛЕГЧЕ, чем в иное время. Вот и всё.:) То есть, зная эти периоды, родители/педагоги могут "меньшей ценой" добиться лучших результатов.:) А еще я думаю, что успешность обучения во многом определяет ПЕРВЫЙ "акт". Поэтому очень важно НАЧАТЬ обучать правильно. И здесь профессионализм специалистов играет огромную роль! То есть, ВТОРОЙ учитель в жизни ребенка может быть ЛЮБЫМ, а вот ПЕРВЫЙ... |
| 03-01-2007 02:38:16 Inter |
| Катя, Вы попробуйте соизмерить свои ресурсы с возможными затратами. Развивающая группа для ребенка - дело хорошее. Но не будет ли он уставать от дороги? Еще возможен вариант вот какой. Попробуйте сходить туда вместе с дочкой на "экскурсию". Может быть, Ваши ожидания не оправдаются. Или попробуйте ходить(ездить) туда не каждый день, а, к примеру, два раза в неделю, чтобы это было не сильно утомительно. То есть, ориентируйтесь на силы - свои и ребенка, иначе толку от таких занятий будет - ноль.:( |
| 04-01-2007 01:08:18 Катерина |
| Хотелось бы узнать мнение других людей о системе Мантессори.Может, не стоит на ней так зацикливаться?Может, это очередная мода?Ведь был когда-то очень популярен Спок, а сейчас о нем почти и не вспоминают.В этих системах развития можно утонуть!Мучительно вспоминаю, что нам про это говорили на филфаке Герцена, но вспоминаются только обрывки :( Увы.Да и речь шла, в основном, о детях более старшего возраста.А так хочется помочь ребенку освоиться в этом большом мире... |
| 04-01-2007 00:55:03 Катерина |
| Хотелось бы узнать мнение о системе Мантессори других людей.Стоит ли зацикливаться на ней?Ведь помогать ребенку самому постигать мир можно и в домашних условиях.Может, это просто очередная мода?Ведь был некогда очень популярен Спок, а сейчас про него уже и не вспоминают.В этих системах развития можно утонуть.Мучительно вспоминаю, что по этому поводу говорили нам на филфаке Герцена, но вспоминаются только обрывки :( Так хочется помочь ребенку... |
| 04-01-2007 02:13:28 Inter |
| Про систему Монтессори можно много почитать в интернете.:) Если говорить о самой Идее - ДА, это эффективно и интересно и сейчас тоже. Это движение активно развивается, в городе есть курсы для преподавателей, а в прошлом году к нам на факультет приезжала целая делегация из разных штатов Америки во главе с президентом Ассоциации Монтессори. Интересные, живые люди, - в основном директора школ, работающих по этой системе. Так что если говорить о самой методике, то она "живет и здравствует". Хотя изначально была создана для реабилитации не очень здоровых детей. Насчет "зацикливаться". Я думаю, что зацикливаться ни на чем не стОит.:) P.S.А Вы давно закончили филфак?:) |
| 04-01-2007 17:47:52 Катерина |
| Да, интересно было бы пообщаться со специалистами по системе Мантессори.Очень странно, но, позвонив по некоторым телефонам в разные школы развития (телефоны нашла в Интернете), мне заявили, что настоящей школы Мантессори в Питере нет (есть только в Пушкине).А существующие в нашем городе берут "куски" от системы.Странно... P.S.Ирина Алексеевна, филфак я закончила в 2004 году.До сих пор помню Ваши занятия :) |
| 05-01-2007 02:22:48 Inter |
| Вау.:) Где только не встретишь наших выпускников! Даже на собственном сайте.:))))))))))) Рада, что у Вас появился интерес к семейной педагогике.:))) Но, Катя, не забывайте, что, помимо курсов всяких, есть еще хорошие книжки, которые лучше бы прочитать ДО того, как ребенок начнет где-то заниматься... |
| 05-01-2007 13:44:05 Катерина |
| Почему-то захотелось добавить, что в педагогический вуз я пошла сознательно.И слушая лекции, я предполагала использовать новые знания на практике в школе.Дело в том, что когда ты впервые входишь в класс не как ученик/студент, а как учитель, первое время ты просто теряешься.И это естественно.Не то чтобы я не прикидывала свои знания на реальных детей.Просто реальные дети оказались не такими, как думалось.Надо было решать проблему не просто ученика 10 класса, а помогать Маше Петровой, Диме Иванову и т.д..Т.Е.я хочу сказать в реальной жизни с реальными людьми сложно.И не сразу вспоминаются умные книжки.Это,наверно, приходит с опытом. Но ведь все же были когда-то "молодыми специалистами"... |
| 06-01-2007 01:12:54 Inter |
| Да, опыт РЕШЕНИЯ виртуальных педагогических ситуаций позволяет человеку сформировать свою позицию и создать МОДЕЛЬ поведения с реальным ребенком (детьми). Я не знаю, в каком качестве мы с вами встречались на факультете, :), но те студенты, у которых я была руководителем практики, получали задание по наблюдению за детьми и описанию реальных педагогических ситуаций. То есть, им приходилось "примеривать" на себя новый педагогический опыт. Некоторые из их отчетов выложены здесь в разделе "Практикум".:) Но я считаю, что студенты пед-вуза обязательно должны быть в школе/саду ПОСТОЯННО, с первого курса, и осваивать науку общения с детьми регулярно. То есть, как минимум, один день в неделю они должны проводить в школе! И ОТТУДА брать "педагогику", ТАМ видеть педагогические проблемы и способы их решения. А когда студент впервые видит реальных детей только на третьем курсе, да еще и не больше двух недель, - так это разве обучение?...:( |
| 05-01-2007 12:50:18 Катерина |
| Я с Вами полностью согласна.У меня поэтому-то всё в голове и запуталось, что я прочитала уже СТОЛЬКО!...А что теперь с этим со всем делать...Что на практику переносить?В универе слушала лекции просто про каких-то детей, которые казалось живут на другой планете, и мы с ними никогда не встретимся :) А придя в школу и увидев их любопытные мордашки, пришлось все это доставать из головы и уже думать о реальных детях.А это оказалось непросто.А теперь, когда у меня свой ребетенок, еще страшнее запутаться в этом объеме информации :( В голове уже не только проблемы дошкольного воспитания, но и как она пойдет в школу, в институт, выйдет замуж ...Обо всём хочется подумать, везде помочь.Так что помимо чтения "на злобу дня", читаю статьи про школу. :) Вот поэтому я и выделила систему Мантессори.Уж очень она мне понравилась. Благодаря Вашему форуму узнала,где Школа Мантессори ближе всего.Но вот теперь новая делема:почему курс занятий стоит ТАК дорого? :( Конечно, понятно, специальные материалы, квалифицированные педагоги и пр.Но получается что далеко не всем это доступно.Хотя я предполагала, что это не дешево.Но не так.Вот теперь с мужем пересчитываем бюджет :) |
| 06-01-2007 01:17:04 Inter |
| Вкладывать деньги в образование ребенка - это правильно.:) А чтобы в голове всё не путалось, пробуйте участвовать в разных форумах и знакомиться с разными ситуациями (у других родителей) и методами их решения. В конце концов Вы станете понимать, что Вы хотели бы перенять, а что - нет.:) Кстати, обязательно читайте книжки для родителей подростков, - чтобы предупредить те ошибки, которые закладываются родителями в "малышовом" возрасте.:)) И, если что - советуйтесь именно с родителями подросших детей. Как правило, многие проблемы детей повторяются в разных семьях.:) Вот и на нашем форуме много таких мам и пап, даже зарубежных.:) |
| 04-01-2007 17:47:52 Катерина |
| Да, интересно было бы пообщаться со специалистами по системе Мантессори.Очень странно, но, позвонив по некоторым телефонам в разные школы развития (телефоны нашла в Интернете), мне заявили, что настоящей школы Мантессори в Питере нет (есть только в Пушкине).А существующие в нашем городе берут "куски" от системы.Странно... P.S.Ирина Алексеевна, филфак я закончила в 2004 году.До сих пор помню Ваши занятия :) |
| 04-01-2007 20:03:57 |
| Есть В Питере замечательная школа Марии Монтессори. Это школа Вали Михайловой, на ул Верности. А при Герценовском институте есть курсы по системе и где-то есть целый сайт на эту тему с хорошо написанной инфой. http://www.montessori-piter.ru/main.html Ссылка: Вот вам ссылка (http://www.montessori-piter.ru/main.html) |
| Что такое одаренные дети? 27-12-2006 17:59:12 Ant |
| Из обсуждения ниже я поняла, что не знаю, что это такое? И что с этим делать? Мой старший ребенок, наверно, тоже в очень маленьком возрасте поражал окружающих своим интеллектом. К двум годам речь тоже была необыкновенно развита. Я отчетливо помню момент, когда обнаружила, что в возрасте 1.9-1.10 на детской площадке он подробно пересказывал всем желающим пропущенную ими серию из мексиканского сериала. Никогда не путал никакие имена, сюжеты, несмотря на их запутанность :)) Говорил очень чисто, понятно и логично. Я и запомнила это потому, что таким образом обнаружила, что он смотрит этот сериал вместе с бабушкой, пока я на работе была. Все мамаши на детской площадке были ему очень благодарны, посколько он работал бесплатной справочной по сериалу. :)) Но вот сейчас в его 14 лет при приличной эрудиции и хороших способностях я вижу, что они не только не реализуются, но и всячески подавляются. В частности, школой. |
| 29-12-2006 09:24:43 |
| Тоня, а я так даже наблюдаю огромную деградацию к 18 годам. Но , надеюсь, это только мой такой одаренный мальчик:))) Если еще в средней школе он учился в специализированном классе (для детей прошедших тест на высокий IQ)да еще c мат. уклоном, то к концу 12 класса он даже не получил аттестат за среднюю школу. Про то, что слоги читал с 2 лет, и 2 языка знал в 6, причем писал и читал на обоих... |
| 27-12-2006 18:10:40 Hettie |
| Тоня, я руководствуюсь определением из книги Юркевич, она (книга) в свое время на меня очень большое впечатление произвела, и теми же принципами руководствуются у нас в школах при отборе одаренных детей - то есть, основное внимание на когнитивные способности. А то, что одних способностей мало - так кто ж спорит.... |
| Посоветоваться о книге 25-12-2006 23:53:16 |
| В данный момент для меня актуальна тема воспитания в детях уверенности. Порывшись в ин-те нашла книгу " Дети - с небес". На этом сайте не нашла отзывов об этой книге. Может плохо искала. Кто-то что-то слышал про эту книгу? Какое ваше мнение? Очень осторожно отношусь к книгам психологической направленности. Много вредной ерунды развелось. Вот и обращаюсь к вам за советом. |
| 26-12-2006 08:21:35 Sergio |
| А "Дети с небес" - это не то же, что "Дети Индиго"? |
| 26-12-2006 13:25:38 |
| Нет не то же, что "Дети Индиго". Хотя я и не знаю что это за дети Индиго. :)) |
| 27-12-2006 00:56:36 Inter |
| И слава Богу, что не знаете.:))) А про книжку, о которой Вы говорите, мы писали в нашей рассылке еще в 2004 году вот что: 1. Грей Д. Дети - с небес - Пер. с англ., Киев: "София", М.: ИД "София", 2003. - Еще одно"ноу-хау" по воспитанию детей под названием "Позитивное воспитание". Сказать, что мы настоятельно рекомендуем Вам воспитывать детей "по Грею", было бы преждевременно. Увы, это не так. Его подход представляется очень спорным. Но утверждать, что эта книжка абсолютно бесполезная, тоже нельзя. Полезная! Потому что Грей терпеливо и искренне делится вполне гуманитарными технологиями. Однако его технологии, наверное, хорошо бы работали в более цивилизованном обществе с хорошей социальной и общественной поддержкой. Россия пока таковым обществом называться не может, а, значит, все последствия безмерной родительской терпеливости придется пожинать самим родителям... Если вы к этому готовы - вперед! Если пока нет - выбирайте из книжки лишь локальные советы. К счастью, их там тоже много. Есть даже наборы фраз, помогающие выразить ребенку одобрение или порицание. Особенно полезен ВСЕМ родителям будет раздел "Совершать ошибки - нормально", в котором автор многократно убеждает читателя в несомненной пользе неправильных действия ребенка. А еще интересной нам показалась глава про различие мальчиков и девочек. Знаете, в чем оно состоит? "Мальчики забывают, а девочки помнят". Если Вы - женщина, то наверняка должны запомнить это простое правило. Оно непременно поможет Вам в общении с мужчинами.:) --------------------- ПТАХА, я не считаю эту книжку шедевром, но то, что она НЕ ПОВРЕДИТ, это точно.:) Читайте! Потом, если возможно, поделИтесь Вашими родительскими впечатлениями, плз!:) |
| 28-12-2006 19:07:06 |
| А какую книгу Вы считаете абсолютно (бесспорно)полезной в воспитании детей? Особенно мальчиков. На Ваш взгляд. Какая книга у Вас была настольной в воспитании Вашего ребенка? |
| 28-12-2006 22:18:10 Inter |
| Про воспитание мальчиков ничего лучше Элиумов не знаю.:) (См.ссылку) Что касается настольной, то, наверное, "Нестандартный ребенок" В.Леви. И позже - "Воспитание с любовью и логикой" (сборник). (Мой сын уже университет закончил):) Те книги, которые я считаю лучшими, перечислены в нашем "Золотом списке" на сайте. По моему мнению, это - классика семейной педагогики. И их хорошо бы прочесть ВСЕМ родителям. Не знаю, найдете ли Вы в сети "Т.Э.Р." Т.Гордона... Если не найдете, пишите мне на мейл, я Вам вышлю ее эл.версию. Кажется, в инете она исчезла... На многих сайтах рекомендуется книга Ю.Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. КАК?", но я ее считаю вредной.:( Потому что там исковерканы идеи Т.Гордона "в русской интерпретации". И если родители начнут механически "выполнять упражнения", не понимая, ПОЧЕМУ это надо делать именно так, будет не очень хорошо.:( Ссылка: Элиумы "Воспитание сына" (http://allk.ru/books/77.html) |
| 28-12-2006 23:49:02 |
| Все эти книги кроме Т. Гордона у меня есть. Очень близко "Воспитание с любовью и логикой". Классика жанра. У Элиумов не увидела конкретных точечных советов на конкретные ситуации. Может плохо читала. Да и стиль не понрав. "Нестандартный ребенок" как-то испугал. Про сложные серьезные вещи как-то легко с улыбочкой, сумбурно. "Общаться с ребенком. Как?" Понравилась. Это первая книга которую я прочитала о детской психологии и воспитании. :)) Но я не професионал в психологии , а обычный родитель. Вот и боюсь ошибиться. Читаю "Дети с небес" как же у них много воды - длинные вступления, самореклама. Но некоторые идеи для меня приемлемы. В книге даны советы для родителей который агрессивно общаются со своими детьми - орут, кричат, бьют. Вот и предлагают, советуют как правильно перевести их общение с детьми не более спокойные рельсы. А мой Лука и так через чур спокойный неувереный из-за этого спокойствия человек. Я поищу у себя и в сети Гордона. Если не найду обращусь к Вам за помощью. Спасибо Вам. |
| 27-12-2006 08:54:16 Sergio |
| Inter, а можно уточнить, в чем вы видите НЕСОМНЕННУЮ пользу неправильных действий детей? То есть понятно, что без "набивания шишек" в этой жизни не обойтись, но откуда такая категоричность? |
| 27-12-2006 16:31:29 Hettie |
| А... почему это "категоричность"? Как Вы себе представляете фразу о несомненной пользе, сказанную НЕ категорично:-)? |
| 27-12-2006 18:09:01 Sergio |
| Потому что я считаю, что не все неправильные действия полезны, а многие очень вредны. |
| 27-12-2006 22:15:31 Inter |
| Попробую пояснить.:) Я думаю, что ЛЮБОЙ опыт ребенка. который он осваивает САМОСТОЯТЕЛЬНО, полезен. Ребенок никогда не сможет прочувствовать, что что-то сделано "не так", пока не убедится в этом. Другое дело, что родителю следует предупредить ребенка о возможных последствиях и дать ему право выбора. Но если ребенок ВЫБЕРЕТ "неправильное действие", то это будет более ценно для роста его личности, чем родительский запрет и ОТСУТСТВИЕ этого опыта (роста). "Отрицательный результат - тоже результат" (с). Вот в этом и идея.:) |
| 28-12-2006 09:10:10 Sergio |
| Inter, Вашу исходную мысль я прекрасно понял. Но Вы в своих рассуждениях допускаете только одну, но принципиальную ошибку - определенный "неправильный выбор" ребенка может с высокой вероятностью означать его физическое увечье или смерть, после чего он, очевидно, уже не сможет воспользоваться приобретенным опытом. Вполне конкретный пример - три с половиной года назад путешествовали мы летом семьей по "родственникам родственников" моей супруги. Так вот в некоторых местах на Дону у местных детей обычай - "самым крутым" считается тот, кто поднырнет под килем плывущего груженого судна - самоходки или теплохода. Я тогда Оксанке четко сказал - узнаю, что пыталась это сделать - высеку так, что дым от задницы пойдет, а как ты потом на пляж будешь ходить - это девушка Ваши проблемы. Потому что последствий от проплывания под килем судна мне видеть не хотелось, даже думать о них. |
| 28-12-2006 22:09:53 Inter |
| Сергей, ну, право, Вы уже сто лет на этом сайте и наверняка должны знать мою позицию про ГРАНИЦЫ для ребенка.:) Так что повторять не буду.:) А тех, кто интересуется этой темой, "отсылаю" к Элиумам, которые сказали об этом лучше всех! (См.ссылку) Ссылка: Элиум Д.,Элиум Дж.«Воспитание сына». (http://inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=11&menu_id=59§ion_id=217) |
| 29-12-2006 08:59:54 Sergio |
| Простите, а Вы что, действительно целиком согласны с этой статьей? С тем, что установление (точнее - попытка установления) тотального контроля над ребенком, всерьез склоняющемся к асоциальному поведению, исправит его? А не толкнет его в какую-нибудь уличную банду? Там ведь как раз таких и ждут - проблемных детей, на которых (по их мнению) чересчур сильно давят родители, школа, социальные службы и надзорные органы. И еще - в статье я не нашел ни слова о проблеме, которую я обозначил в своем посте выше - когда дети нарушают (и как правило ЖЕСТОКО нарушают) правила ради САМОреализации в этом мире. И делают это назло всему, и никакие стены, ни кирпичные, ни резиновые при этом детей АБСОЛЮТНО не интересуют. Более того - последующее наказание только еще больше возвеличивает ребенка в скоих глазах и глазах друзей. Ну и уж абсолютный перл статьи - отсутствие у детей рационального мышления до возраста 10 лет. Если авторам не попадалиись такие дети, я бы им посоветовал перечитать столь часто упоминавшегося здесь Кэролла и потом подумать на досуге - развивается педагогическая наука или деградирует. |
| 29-12-2006 22:38:01 Inter |
| Надо же, :), как по разному люди читают одни и те же тексты.:)) Сергей, Вы саму книжку (целиком) читали? Идея Элиумов заключается именно в том, что ребенок ВСЕГДА имеет возможность "проявлять себя", но в каждом возрасте в РАЗНЫХ масштабах. И в каждом возрасте у него будет поле для самореализации, в меру его состоятельности и возраста. Естествено, дать спички 2-летнемку ребенку опасно. а вот 6- летнему, наверное, уже нет.:) Поэтому для 2-х-летнего запрет на спички- АБСОЛЮТНЫЙ, а для более старших детей такого запрета просто может не быть.:) Про асоциальное поведение. Да, у меня были такие примеры у знакомых. Их дочка связалась с плохой компанией и, кажется, даже дело дошло до наркотиков. Её мама просто ИЗОЛИРОВАЛА ее на некоторое время (полгода) от ЛЮБЫХ связей. Просто посадила под домашний арест. И ничего.:) Со временем у девушки голова "встала на место". У другой семьи такой решительности не хватило, да и мальчик был более сильным уже. Сейчас, после выхода из псих-больницы, терроризирует мать.:( А мать его всегда "сильно любила", все разрешала, жертвовала всем ради него. (Семья скромного достатка). Сейчас она не знает, куда от него деваться, так как он требует у нее денег, а из квартиры вынес всё, что можно. |
| 02-01-2007 10:58:45 |
| Inter,Вы, похоже, даже сами не представляете, какую страшную мысль сформулировали. Сейчас несколько государств играют с атомной бомбой - так к ним надо относится как к "маленьким детям".?? |
| 02-01-2007 16:32:48 Hettie |
| Не поняла, откуда это следует и вышесказанного. |
| 02-01-2007 23:28:48 Inter |
| Присоединяюсь к вопросу.:) |
| 03-01-2007 09:48:50 Sergio |
| То, что некоторые правители играют своими атомными бомбочками, как детишки спичками. Что тут непонятного? |
| 04-01-2007 02:08:57 Inter |
| Вот потому в воспитании и нужны ГРАНИЦЫ (опыта), чтобы дети, усвоив это на примере спичек, не продолжали эти эксперименты с бомбами.:) А если ребенку не удастся ВОВРЕМЯ понять опасность своих экспериментов (т.е., он не увидит их ПОСЛЕДСТВИЙ), то позже ему будет сложнее представить разрушительность собственных Идей или поступков. Вот для этого ОПЫТ и нужен. |
| 03-01-2007 16:18:22 Hettie |
| Непонятно то, почему Ваши личные ассоцииации Вы подразумеваете у других участников форума :-). "Некоторые правители КАК" - это Ваше личное впечатление, которого абсолютно не имели в виду писавшие выше на эту тему. |
| 06-01-2007 13:51:57 Sergio |
| Если "кое-кто" не знает, что у границ России существует государство, играющее атомными бомбочками, то это, извините, их проблемы. Вы можете обвинять Буша-младшего в сколь угодно глубоком дебилизме, но как Верховный Главнокомандующий государства США он уже принял необходимые меры, чтобы "ежели что, аннулировать эту угрозу". |
| 26-12-2006 01:23:05 Hettie |
| А кто автор? И про что она вообще? |
| 26-12-2006 13:28:29 |
| Автор Джон Грей. Вот ссылка http://lib.aldebaran.ru/author/gryei_dzhon/gryei_dzhon_deti_s_nebes/gryei_dzhon_deti_s_nebes__0.html Хотя я не знаю можно ли здесь давать ссылки на другие книги по психологии и другии сайты. Извините если нельзя. Книга о воспитании уверенности в детях. |
| 26-12-2006 14:16:40 Ant |
| Конечно, у нас можно давать любые содержательные ссылки! В том числе, на психологические ресурсы! Даже специальное окошечко для таких ссылок сделано! По сути вопроса - ничего сказать не могу, не читала. У нас на сайте есть очень большой раздел ФОЛИАНТ. Посмотрите, может, там что-нибудь интересное для себя найдете. Ссылку даю. Ссылка: Это раздел КНИГИ (есть еще статьи и цитаты) (http://www.inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=100&menu_id=39&alt_menu=-1) |
| 26-12-2006 14:24:55 |
| Спасибо! Я там копалась, много интересного нашла. Но этой книги там нет. Вот и обратилась за помощью к залу. :) |
| Петербург-5 канал: Дети Индиго 19-12-2006 01:31:46 Inter |
| В воскресенье мы с Мишей Эпштейном и Валерой Пузыревским принимали участие в записи программы "Дети индиго" (ток-шоу "Наболевший вопрос"). Разговор был интересным, особенно мне понравилась ведущая - Татьяна Друбич, которую я вообще очень люблю с ее "Сто дней после детства". В жизни она еще более нежная и деликатная.:) И очень неравнодушная. (То есть, экранный образ и реальный очень совпал). Так вот, хочу спросить у тех, кто в курсе: а как вы воспринимаете всю эту идею с "индигами"?:)) Особенно те, кто живут в Америке? (Это оттуда пошлО). В России увлечение "индигами" принимает характер эпидемии: буквально за два дня до эфира мне позвонила какая-то журналистака и попросила прокомментрировать появление очередного ребенка "индиго". Когда я обозначила свою позицию по телефону, девушка испарилась.:)) Сенсации не получилось.:) |
| 05-01-2007 21:23:21 Inter |
| Передача будет показана по Пятому каналу (ТВ-Петербург) в субботу, 6 января 2007 года, в 12 часов. |
| 21-12-2006 18:05:41 Hettie |
| Ну вот ознакомилась я с историей вопроса и литературой, и боюсь, что моя точка зрения совпадает с твоей :-))). Так что показательной дискуссии у нас с тобой на сей раз не получится. |
| 22-12-2006 01:59:13 Inter |
| Да нет, я не имела в виду показательной дискуссии.:) Мне просто интересно понять, насколько эта идея распространена в других странах и особеннот в стране-"первоисточнике"?:) Почитала ссылку Инны (спасибо!), там родительские форумы. Боже мой, ну как же люди хотят переложить свои педагогические проблемы с детьми на их "неземное" происхождение!:)) Жуть. Таня, а ты что-то слышала про это?:) |
| 27-12-2006 13:36:27 Верниба |
| Простите если я вмешиваюсь - вы тут так спелись. А не хотите посмотреть с другой стороны - если есть действительно дети, которые похожи на описание "детей индиго", у них может и не быть особых проблем, но они действительно ДРУГИЕ. Для меня стало откровением и многое прояснилось, когда я по вашим ссылкам прочитала о "детях индиго". У меня именно такая старшая доченчка - талантливая во многих сферах, настойчивая в достижении того чего нужно ей, очень добрая и справедливая, с 2 лет (!) она рассказывает о своей мечте "быть первооткрывателем и защищать природу", собирает "команды", начиная с садика, при этом действительно гипер активная и невнимательная, не всегда вписывающаяся в "рамки" воспитанности и пр. Но я бы не сказала что она трудный ребенок. Прочитав сейчас информацию про "детей индиго" я наверно буду просто еще больше ее ценить и постараюсь не давить, пытаясь ее вписать в рамочки хорошего и воспитанного ребенка. |
| 27-12-2006 22:11:40 Inter |
| А почему плохо, когда ребенок "хороший и воспитанный"? Для меня воспитаный ребенок - это ребенок, умеющий УВАЖАТЬ окружающих. И всё.:) Чем же это плохо? Почему одаренность/талантливость/особость должна мешать окружающим?...:))) |
| 29-12-2006 07:43:32 Верниба |
| А если ребенок заговаривает со взрослыми, не считаясь с тем, что они взрослые, не стесняется вступать в беседу взрослых и обсуждать с ними различные вещи - некоторых это обескураживает. А если ребенок любит побегать, пошуметь - а по взрослым правилам место для этого только где-то подальше от общественных мест, далеко в лесу :). А если ребенок тонко чувствует справедливость -несправедливость, и готов отстаивать Правое дело, невзирая на возраст и ранг взрослого. Все это не вписывается в рамочки «воспитанного и хорошего», не так ли? |
| 29-12-2006 22:29:54 Inter |
| Если всё, что Вы описали, ребенок делает КОРРЕКТНО и УВАЖИТЕЛЬНО, не мешая другим, - то это нормальный ребенок. А если "выражает свое мнение" агрессивно или шумит, невзирая на просьбы, :) - тогда это невоспитанный ребенок. Например, мне бы тоже не понравилось, если бы чей-то ребенок постоянно шумел во время спектакля или бегал в церкви.:) То есть, родители должны не только культивировать Индивидуальность ребенка, но и научить его правилам ОБЩЕ-жития. ОБЩЕ. А не "правилам взрослых".:))) |
| 29-12-2006 09:27:19 |
| А по-моему так это нормальный ребенок, даже очень. Какие рамочки, вы что? Не дайте умереть дарованию:)) |
| 27-12-2006 22:32:57 Hettie |
| :-) (-) |
| 27-12-2006 17:21:15 Hettie |
| Ну, раз такое дело:-), то и я встряну. Естественно, каждый ребенок - неповторим и индивидуален. Естественно, есть множество талантливых детей, и да, у многих одаренных и талантливых детей есть свои психологические особенности. Это означает ни больше и ни меньше чем то, что родителям надо это понимать и с этими особенностями работать. Я когда-то довольно давно уже рассказывала, что когда мои младшие в первый раз попали в программу для одаренных, я ходила на специальное родительское собрание, где их будущий учитель обяснял родителям, чтобы они не думали, что им так повезло :-)), что у них будет больше проблем, чем у "невыдающихся" детей. Но это же совсем не значит, что такие дети имеют "внеземное" происхождение, и что им должно быть все позволено. Есть большая разница между тем, чтобы ПОНИМАТЬ особенности ребенка и "носиться" с ними. Большая разница между ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ возможностями ребенка, его абстрактными желаниями и реальными делами, УМЕНИЕМ раскрыть свои возможности. И настоящее дело у социально неадаптированного человека вряд ли получится. И не могу не вернуться к Вашему предыдущему сообщению о младшей дочке. Вот Вы сейчас рассказали про свою старшую - безусловно, одаренного ребенка. То есть, на самом деле, Вы понимаете, что она - в каком-то смысле исключение. И одновременно волнуетесь о том, что Ваша младшая девочка развивается НОРМАЛЬНО, а не ускоренно. Я в данном случае все же поспорю с Ирой - беспокойство родителей бывает оправданное и НЕ - оправданное :-). Я могу понять, что может быть просто обидно - неуютно. Знаете, я сама была как раз таким вот очень ранне-развитым ребенком. Не то, что в два года - первые детские стихи наизусть я читала, когда мне был 1 год и 1 месяц. У моей мамы есть магнитофонные записи меня в возрасте от 1 года 7 мес до 1 года 9 мес., где я читаю наизусть целые детские книжки, такие как "Пожар" или "Дядю Степу", что-то рассказываю, у меня абсолютно полностью сформировавашаяся речь. И вот представьте себе, каково мне было, когда мой старшенький в год и 9 мес. только слоги говорил. И, кстати, всякие бабушки - тетушки тоже добавляли беспокойства - неудовлетворенности :-). Но тем не менее, все же, рассматривая беспристрастно, надо признать, что его развитие было существенно более "нормальным", чем мое:-). У него другие заморочки были, но это уже совсем другая история. |
| 02-01-2007 21:56:43 Medve |
| Подпишусь под каждым словом :) Одаренные дети требуют от родителей гораздо больше усилий и вложений. Не каждому это по-силам. И про себя тоже могу написать, что была супер одаренным ребенком в детстве, всю жизнь на своих способностях выезжала, и была поначалу обескуражена, когда девушки мои способностями не заблистали и говорить и запоминать все начали в среднестатистические для детей сроки. А потом подумала о тысячах несчастных талантливых людей, ненашедших в жизни счастья, и решила, что главное - помочь ребенку найти себя и научится трудиться. А при умении трудиться и найденом любимом поприще любые способности превратятся в талант. Ну и конечно, в социуме человек достигнет большего, то есть надо ребенка надо научить и умению жить среди людей :). Вот такое имхо :) |
| 02-01-2007 23:32:32 Inter |
| Бальзам на душу.:) Всегда радуюсь ЗА ДЕТЕЙ, у которых родители культивируют эту важную мысль! Поскольку постоянно сталкиваюсь с проблемой "ненахождения" себя в обществе даже у взрослых людей.:( Да, мало быть способным и уникальным.:) Надо еще сохранить эту свою уникальность СРЕДИ ЛЮДЕЙ. Ох, вот собиралась-собиралась написать (ПТАХЕ) про развитие Самости в ребенке, но никак не пойму, с какого бока начать про это писать.:) ПТАХА, я помню про это!:) Думаю! |
| 27-12-2006 14:47:20 Ant |
| Вмешиваться конечно надо! А расскажите про вашу дочку поподробнее - сколько ей сейчас лет, что любит, почему она другая? |
| 29-12-2006 07:33:38 Верниба |
| Катюше сейчас 10,5 лет. То что она одаренная - рано начала говорить, рисовать, читать, писать - это как говориться полдела. Рано, но кстати не экстремально рано. А то что другая - я так говорю, потому что у нее в головке целый огромный мир, она с 1г 10мес. начала рассказывать бесконечные длинные истории - мечтать в слух, о том как она путешествует с командой, что она делает там - сначала это называлось в "волшебную страну", потом постепенно превратилось в "индийские джунгли", и просто в "неисследованные места дикой природы". Она столько про это рассказывала, что я утомлялась и ее останавливала. И вообще у нее склонность верить, даже убежденность, в реальности существования всяческих волшебных вещей: в колдунов, в ведьм, в то что она может мысли угадывать, даже про Деде Мороза только в прошлый Новый год я сама ей открыла глаза - так она чуть не плакала. Она очень добрая, готова всех защищать, искренняя, даже наивная, хотя мы с мужем достаточно земные люди. Естественно с таким характером она сталкивалась с жестокостью детей - папа даже учил ее драться, давать сдачи. Сейчас она научилась адоптироваться, у нее много друзей, их подкупает ее энергетика и умение на пустом месте создать фейерверк событий. Она много рисует, делает всяческие поделки, придумывает какие-то схемы, пишет поздравительные стихи по любому поводу, шьет для Барби, на праздники вовлекает всех в постановку спектаклей, хорошо поет, 4 года ходила в музыкальную школу – любила сочинять музыку, бросила сказав «Это не моё!». В движениях она не очень ловкая, но любит танцевать, лазить по деревьям, позиционирует себя как «Пацанку». В школе сначала было сложно, из-за того что Катюле сложно сидеть спокойно, не отвлекаясь слушать, и почерк оставляет желать лучшего, но учительница сразу ее отмечала как самую умненькую, начитанную, с хорошей памятью. Сейчас оценки за четверти у нее обычно пятерки, иногда 1-2 четверки, но в тетрадках по прежнему частенько бывают трояки, за грязь и неаккуратность. Я могу очень долго про нее писать, я ее очень люблю. А места не особо много, так что спрашивайте - отвечу. |
| 23-12-2006 05:37:34 |
| Я не знаю к какой Тане вы обращаетесь, но отвечу:))) Я не слышала о таком явлении и считаю, что это всё есть дурное воспитание. Я тут как-то во время обеда прослушала охи и вздохи тренеров, которые вели лагерь. Лагерь построен по типу советских площадок: утром ребенка привел, вечером забрал, но находится он на территории частного клуба. Закрытое общество так сказать, значит и детки элитные. Так вот девушки -тренера очень сильно жаловались, что дети не понимают слов, не умеют работать в команде, постоянно отторгают всё, что бы им не предложили. Некоторые так даже в лагерь приходили с нянями, которые знают к ним подход. Говорят , что эти няни или воспитатели ходят с ними и в школу и следят всё ли ребенок записал и чтобы его никто не обидел и т.д. Короче маразм полный. |
| 23-12-2006 15:01:54 Inter |
| Я как раз к тебе и обращалась.:)))) Так что всё по адресу.:) Спасибо за ответ! И вот странно: американская пиар-идея нашла свое развитие не в Америке, а в России! ПОЧЕМУ? То ли американские родители УЖЕ дошли до неких "результатов", - как пишет Сергей, -"современной педагогики", то ли мы, как всегда, неверно истолковали суть "нового открытия"...:) Ведь, по сути, там продвигается идея Исключительности некоторых детей. |
| 23-12-2006 11:16:35 Sergio |
| Ну да, вот с "современной педагогикой" и дошли до такого "маразма". А в летнем лагере, где отдыхают уже правда две дочки Джорджа, так там если что не так просто хорошенько врежут по заднице. И "свершается чудо" - ребенок сразу научается понимать слова, работать в команде и т.п. А не выпендриваться. И без всяких "нянь". Их лагерь кстати "очень элитный", вплоть до уровня детей губернаторов-президентов США. :-))) |
| 22-12-2006 08:48:46 Sergio |
| А может это дети пытаются "переложить" свои проблемы таким вот образом на весь остальной мир? Помните как там у Джерома Джерома было - один из симптомов болезни печени - "апатия и отсутствия желания что-либо делать". "Подумать только, ведь у меня эти симптомы были с раннего детства! А я и не знал что это печени!". |
| 23-12-2006 03:53:58 Inter |
| Ну, не дети, а РОДИТЕЛИ! Это же родители придумали "неземное происхождение" детей.:) |
| 23-12-2006 11:08:42 Sergio |
| Извините... Стоп, стоп. Это для меня концептуальная новость. "Придумали" насколько мне было известно дети. А некоторые родители просто воспользовались этой возможностью свалить всё на "инопланетян". |
| 23-12-2006 15:07:21 Inter |
| Ну, вот я держу в руках книжку "Дети Индиго" (Л.Кэррол, Д.Тоубер), в которой ЯСНО указывается, что это ОНИ назвали "новых детей" детьми Индиго. А о каком первоисточнике говорите Вы?:) Мне интересно! |
| 24-12-2006 00:30:54 |
| Ох, Ирина... В Америке даже первоисточники хотят заработать деньги. И только время покажет наколько живуча их теория, ну или уирет она сама собой тихо. Спросила своего старшего "оболтуса", который пощел изучать психологию в колледж, так он и не знает что это за дети такие. |
| 02-01-2007 23:34:41 Inter |
| Сегодня была в Доме книги. Нашла полку про воспитание детей. Ужас! Штук шесть книжек стоИт в серии "Дети Индиго". Названия примерно такие: Ваш ребенок не такой, как все", "Как вырастить гения" и т.д. Берегитесь, народ. Гении идут толпой!:)))))))) |
| 22-12-2006 04:46:10 Hettie |
| Ребенки посмотрели ссылку и тоже повеселились :-). Сказали: теперь мы знаем, в чем самая большая проблема общества - в ненормальных родителях :-). |
| 22-12-2006 02:44:34 Hettie |
| На счастье, несильно, и, конечно, дело не в том, что Сергей написал. Даже относительно ADD многие высказываются так, как одна моя приятельница: у него не A-D-D, а L-A-Z-Y (синдром дефицита внимания - лень) :-). То есть, по-моему, обсуждать нечего. Кроме специфических родителей :-). |
| 21-12-2006 16:33:29 Hettie |
| Мы вот СОВСЕМ не в курсе - у меня вокруг никто даже слова такого не знает. Так что просвети :-). |
| 21-12-2006 17:21:57 Sergio |
| Hettie, это вполне прогнозируемо - Вы всегда описывали социум Вашей семьи как "тепличный", высоко социально-организованный, дети которого послушны родителям и (как минимум "в общем и целом") любят школу и не имеют с ней что называется "проблем", а только "решаемые вопросы" и т.п. Дети Индиго вообще говоря не видят себя в социуме как полноценных людей, не принимают порядка и организованности. Не признают того, что американцы называют "guilty discipline". Как Вы уже догадались, как правило, имеют ГИГАНТСКИЕ проблемы в американской школе (точнее "со школой"?). И т.п. Просто это дети не вашего социума... |
| 21-12-2006 17:26:59 Hettie |
| Мне больше помогли бы не рассуждения о моей семье, а конкретные ссылочки :-). |
| 21-12-2006 17:46:34 Инна |
| Если Вы еще не нашли, то вот ссылка Ссылка: http://indigo.e-puzzle.ru/ (http://indigo.e-puzzle.ru/) |
| 21-12-2006 18:03:49 Hettie |
| Инна, спасибо:-). Я уже нашла первоисточники (сегодня, в отличие от прошедших двух недель, день уже спокойно -предпраздничный, так что утром есть паузы). На этом русском сайте признаки не совсем точно переведены :-). |
| 21-12-2006 15:13:26 Ant |
| Наверно, мы не очень в курсе. :)) А когда будет передача? Я бы посмотрела... Книжку я когда-то видела, даже, кажется, у тебя, но впечатления она на меня не произвела. Идея здравой не показалась... |
| Знаем ли мы историю? Ну хоть что-нибудь? 15-12-2006 15:46:07 Ant |
| Вот в другой теме упоминали, насколько же плохо люди в нашей стране знают историю. Вообще-то я согласна и предлагаю ознакомиться с текстом по ссылке. Но вот вопрос - а что же мы знаем-то? Какие-нибудь знания в голове у взрослого населения задерживаются? Ссылка по теме: Нестандартные версии истории (из услышанного на экзаменах) (http://zhurnal.lib.ru/d/druzhinin_g_g/responce.shtml) |
| 17-12-2006 23:36:24 |
| Не будете ли Вы так любезны уточнить, что значит «знать историю» и «мы»? Если можно – парочку примеров того, что «мы» - «знаем». Вот потери при Бородинском сражении – 44 тысячи человек и 30 тысяч человек – где русские, а где – французские – «… что значит русский бой удалый, наш рукопашный бой»? А вторжение Советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года для наведения порядка в братской славянской стране – это надо знать? И надо ли знать результат – что 495 тысяч военных поляков оказалось после этого в лагерях СССР? И сильно ли эти полмиллиона могли бы помочь Польше в борьбе с Гитлером? И какую часть этих польских офицеров расстреляли под Катынью и Медном? И почему карта раздела Польши между Германией и СССР была опубликована только в 1994 году – через 55 лет после … раздела? Если 55 лет можно было НЕ знать, то может - можно и больше? И совсем простой вопрос – в 1998 вышла книга В.Скорятина, подробно отвечающая на ВСЕ вопросы о гибели Маяковского, в том числе указан и номер маузера, из которого был застрелен поэт и – предположительно – фамилия стрелявшего. Но словари и после 2000 продолжают утверждать – самоубийство. Почему? |
| 17-12-2006 09:55:45 Sergio |
| "Знать историю" невозможно, потому, что история не является наукой. |
| 17-12-2006 16:25:05 Hettie |
| Это - сильное утверждение:-). Один мой близкий родственник - крупный отечественный историк, поэтому я с детства :-) привыкла относиться к истории именно как к науке, и именно таким образом ее изучать. В частности, используя разные источники. И тому же научила детей. |
| 18-12-2006 08:28:38 Sergio |
| Личные отношения здесь не при чем. У меня тоже достаточно много знакомых, профессия которых - историк. Сама "история" от этого не становится "наукой", также, как не становится "наукой" живопись, когда у вас есть хорошие знакомые - живописцы. И если ваши дети также овладевают искусством живописи... Пусть и в разных жанрах:-)) |
| 16-12-2006 02:56:04 Ася |
| Я прочитала это несколько месяцев назад, на этом сайте была ссылка. С этого места: Тема "Византия". Последний вопрос в надежде спасти положение. — А как сейчас называется город, который был столицей Византии? — (После нескольких минут размышлений) ... Париж ... Вторая версия. — (После нескольких минут размышлений) ... Афины ... Кроме этого, по другим версиям, главными городами Византии в разное время были: — Египет, — Халифат, — Ливан, — Арарат, — София, — Версаль, — Венеция, и даже — Сфинкс, — Клеопатра и — Геродот. Смеялась, почти не переставая, до конца. Смех этот, скорее, сквозь слезы, но если бы я записывала, что изрекают ученики на моем экзамене, было бы впечатление, что работаю я в ноль. |
| 15-12-2006 22:09:43 Кошка |
| а зачем? :) |
| 16-12-2006 11:48:13 Ant |
| А мне, наоборот, вопрос кажется правильным. Тем более, что на большое количество вопросов по ссылке я тоже не знаю ответов :)) Ну спрашивается, зачем в повседневной жизни знать, что такое опричнина? Вроде совсем неактуально, правда? Или какая разница, кто открыл Америку? И зачем, собственно? Но вот что-то цепляет. Потому что примеры из совсем недавнего прошлого, наших дедов и родителей показывают, что, оказывается, обычные приличные люди как-то очень легко могут превратиться в палачей. Или еще в кого. Молчать будут, когда вокруг будут убивать невинных людей. Да запросто! Как-то очень мной уважаемый Александр Сокуров сказал, что для того, чтобы предсказать развитие страны хотя бы на пару лет вперед, не надо быть оракулом. Достаточно просто хорошенько представлять историю России 16-17 веков. Аналогий очень много. И я ужаснулась, что толком я ничего не знаю, а значит, не могу даже примерно представить, что нас ждет. Наверно, при отсутствии детей я бы особенно не волновалась. Будь что будет. Но как-то не хочется, чтобы они оказались гражданами полицейского государства или пристрастились к нацистской идее... |
| 16-12-2006 15:41:15 Hettie |
| Абсолютно справедливо. |
| 16-12-2006 02:51:41 Ася |
| Чтобы помнить, кто мы и откуда. Понимать, почему что-то так, а не иначе. Вообще - ответ знаю, а вопрос как-то странен. |
| 16-12-2006 11:56:35 Кошка |
| Вообще вопрос "зачем это знать/учить" меня интересует уже давно. Главный ответ для меня - потому что интересно. Мое природное любопытство "виновно" в том, что я читаю, что знаю, что хочу узнать. Еще нужно узнавать то, что нужно, что может понадобиться в той или иной ситуации. Причем "нужно" может быть не практически, а просто "в данном обществе не знать этого неприлично". Это тоже нужно. Вот только исторические знания ни к какому "нужно" я приложить не могу. Для чего они могут понадобиться? Где кроме среды историков неприлично не знать династию русских царей по именам? (Когда-то я знала - мне было интересно, сейчас не помню - не нужно). Где кроме обещства историков неприлично не знать политическое устройство Древнего Рима? (Учила в школе, было неинтересно. Не помню). |
| 17-12-2006 02:45:40 Inter |
| История - это Судьбы людей. И их Поступки. Хотя, признаюсь, что я историей интересовалась мало. Видимо, для меня гораздо бОльший интерес представляют МИКРО-процессы, а не МАКРО.:)) То есть, ВГЛУБЬ, а не вширь или в Перспективу... |
| 15-12-2006 22:15:11 Hettie |
| Историю? Вообще, помогает. Очень. |
| 16-12-2006 11:41:02 Кошка |
| Помогает чему? |
| 16-12-2006 15:45:56 Hettie |
| Понимать, что происходит в обществе. Правильно оценивать сегодняшние события и последствия определенных решений. Понимать истоки международных конфликтов и позиций каждой из сторон. Кстати, без очень хорошего знания истории Древнего мира совершенно невозможно адекватно оценить происходящее на Ближнем Востоке. Знаете, летом, когда у нас была Кира, как раз началось вторжение Израиля в Ливан, и мы в какую-то поездку в Чикаго увидели, как народ собирается на огромную демонстрацию против этого вторжения. Так чтобы хоть немножко объяснить Кире, что вообще происходит, понадобилась полуторачасовая лекция нашими с Анной объединенными усилиями. |
| 17-12-2006 09:30:58 Sergio |
| Представляю, какой лапши вы девушке на уши навесили... Американцы-обыватели похоже уже забыли, как пленным горла режут. А израильтяне это помнят. И быть баранами не хотят. |
| 17-12-2006 16:15:21 Hettie |
| Сергей, я делаю предупреждение относительно тона высказываний. Если бы это было обращено не ко мне :-), я бы этот пост удалила. |
| 18-12-2006 08:48:13 Sergio |
| Извините, если тон показался Вам неуважительным. Просто я читал потоколы допросов пленных сирийцев во время шестидневной войны. То, что я написал в предыдущем посте - то самая мягная из всех возможных формулировок. |
| 18-12-2006 13:57:03 Hettie |
| А причем туту (при протоколах) то, что я написала? |
| 18-12-2006 15:53:46 Sergio |
| Имеет отношение то, что я написал. Стандартный диалог из протоколов: - Если бы война пошла иначе, и вы захватили бы столько пленных, что бы вы с ними сделали? - Не знаю... Может перерезали бы... Нет, не знаю.... - Простите, а почему вы не допускаете мысли, что с вами обойдутся так же??? - Но вы же цивилизованные люди... И все - на полном серьезе... |
| 18-12-2006 16:22:21 Hettie |
| Продолжаю не понимать, какое отношение имеет это к тому, что МЫ рассказывали об ИСТОРИИ вопроса. |
| 18-12-2006 17:56:11 Sergio |
| Исключительно тем, что ВАША точка зрения может быть далеко не абсолютной истиной. |
| 18-12-2006 19:21:00 Hettie |
| Безусловно, как и Ваша :-). Но это не повод классифицировать ее способом, который вызвал мое предупреждение. Как минимум потому, что Вы ее не знаете :-). |
| 19-12-2006 08:16:25 Sergio |
| Знаю. |
| 20-12-2006 01:33:14 Inter |
| "А вот и не подерётесь!" (с) :)) |
| 21-12-2006 08:32:45 Sergio |
| Драться я не собираюсь, просто меня удивляет, что человек, активно рассказывающий о политических предпочтениях своей семьи сомневается, что остальное домыслить труда не представляет. Тем более, что Hettie знает, что моя профессия - домысливание (trendsetting). :-) И, кстати, очень большое спасибо за контакт по поводу новогоднего костюма. |
| 21-12-2006 21:04:43 Inter |
| Да, мне все никак не доехать до А.И. Чудесная женщина! Я рада, что она Вам помогла.:) |
| 21-12-2006 14:50:08 Hettie |
| Еще раз. Вопрос бы НЕ о моих политических предпочтениях. Возражение было по поводу абсолютно недопустимого тона и фразеологии Вашего поста. Кроме того, ВСЕХ моих взглядов Вы не знаете, а они очень разные даже среди членов демократической партии :-)), к которой я не отношусь и вряд ли когда-нибудь буду относиться :-). Кроме того, я не разделяю Ваших взглядов на историю в целом, поэтому не отметаю фактов, которые входят в противоречие с моими взглядами:-). А разговор был именно об оценке текущего положения при знании исторических фактов. Мое личное отношение к вопросу совпадает с точкой зрения величайшего дирижера современности Даниэля Баренбойма, который в воскресенье был в Чикаго, и, как всегда, выступал и до, и после концерта, что транслировалось дважды по моему любимому WFMT:-). Его (Баренбойма) не очень любят никакие правительства :-)). |
| Ребенок плохо говорит 15-12-2006 09:23:20 |
| Моей дочке 1г 8 мес., а речь ее все еще находиться примерно на том же уровне как месяцев 10-12. Она уже тогда говорила: мама, папа, баба, де (в смысле деда), тя (в смысле тетя), дядя, иди, кака (в самых разных смыслах от Кати-сестры, до кашки и камешков), иди, титя, называла, как говорят разные животные. А с тех пор – практически никакого прогресса, научилась говорить несколько новых слогов: би-би, пи-пи, бе-бе, чай, пти (птичка). Особого стремления повторять слова у нее не наблюдается, и еще есть такая особенность – много слов она говорит, называя только ударный слог в слове: водичка – ди, колготки – го, рубашка – ба, или например, показывает части тела – га (глазки), но (носик), о – рот, у – уши, но – ноги, пу – пузо и т.д. Старшая дочка в 1,5 года уже хорошо говорила предложениями, с младшенькой я занимаюсь не меньше – также много читаю, разглядываем картинки, лепим из пластилина, рисуем, делаю гимнастику для пальчиков, но эффекта – почти нет. Родственники успокаивают, говорят что все по-разному развиваются, но меня пугает отсутствие прогресса и то, что она не складывает до сих пор разные слоги, хотя около года таки попытки были: надо, топа. Подскажите надо ли идти к врачу, или у нас пока все в пределах нормы? |
| 18-12-2006 08:38:50 Sergio |
| Можно вспомнить старую английскую историю про ребенка, заговорившего в 5 леть и сказавшего "суп пересолен". А раньше ему просто не о чем было говорить. |
| 18-12-2006 21:40:50 Inter |
| Педагогика чистой воды.:) |
| 17-12-2006 02:41:41 Inter |
| Я все же считаю, что, если у Вас возникают СОМНЕНИЯ, то идти к врачу НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО. Лишняя информация еще никому не вредила.:) Только я бы не стала идти к врачу с ПРОБЛЕМОЙ, а просто объяснила ему, что вы посетили его "для профилактики". Он сам задаст Вам нужные вопросы и оценит адекватность развития малыша. Здесь, на форуме, специалистов по логопедии нет. И ЗАОЧНО Вам никто точной справки/рекомендации не даст. Родители редко объективно описывают своих детей.:)) На то они и родители.:)) Поэтому найдите специалиста по знакомству и - вперед.:) |
| 17-12-2006 15:49:58 Кошка |
| Нормой считается переход от простых слогов и слов до простых предложений в период от 1,5 до 2х лет. После 2х - переход большого количества слов из пассивного в активный словарь и начало построения сложных предложений. Источник - какая-то книга 10-летней давности, если нужно, поищу. |
| 17-12-2006 16:21:56 Hettie |
| Это во всех абсолютно книжках так:-). И задержка даже до трех лет - вариант нормы. И "скачкообразное" развитие речи. |
| 18-12-2006 02:21:36 Inter |
| Да, но вы, девушки, учтите: бывают у ребенка такие проблемы, которые ПРОЯВЛЯЮТСЯ в речевых моментах. Поэтому консультация специалиста не повредит. Особенно если сама МАМА сомневается. Когда мама сомневается - это плохо сказывается на ребенке.:( А что касается "книжек десятилетней давности", то тут я вообще считаю, что наука движется вперед очень интенсивно, а потому полагаться на "древние" источники не всегда разумно.:) (Это я не про логопедическую книгу, а вообще о подходе к выбору компетентной литературы). |
| 18-12-2006 15:44:11 Кошка |
| А при чем здесь наука? Не думаю, что физиология детей сильно изменилась за последние 10-30 лет :) |
| 18-12-2006 21:40:25 Inter |
| Во-первых, природа детей ИЗМЕНИЛАСЬ. Дети медленнее созревают в одних областях и быстрее - в других. Например, человек за время эволюции стал явно крупнее.:) Во-вторых, многие заболевания раньше просто не могли диагностироваться (СПИД, допустим) и поэтому не лечились. Я не говорю уже о профилактике.:) В-третьих, изменилось презставление о НОРМЕ и ПАТОЛОГИИ. Как известно, норма - это средний показатель по ОПРЕДЕЛЕННОЙ выборке людей. То есть, понятие НОРМЫ весьма относительно в РАЗНОЕ время. А наука - это как раз критериальная категория. Именно наука и задаеь все вышеуказанные параметры.:) В общем, я продолжаю считать, что консультация необходима именно для того, чтобя ЯСНЕЕ представлять себе картину развития ребенка. Не исключаю ситуации, когда ребенку понадобятся ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ, а не медицинские меры помощи. Вот тогда автору точно надо - СЮДА. :))) |
| 18-12-2006 14:53:26 |
| Большое спасибо за ответ. А то все говорят - не грузись... А мне кажется - слишком долго нет прогресса, причем что доченька рано начала первые попытки говорить и вообще толковая, понимает все что ей говорят. Никуся (Вероника) – живчик и часто стукалась головой, с тех пор как начала ходить в 9 мес., один раз даже проверялись – не сотрясение ли. Думаю может в этом причина?! Или может быть, это связано с особенностями нервной системы – она вообще очень характерная - требует все ором, может быть достаточно агрессивной – и стукнет почем зря, спит очень нервно – может требовать «ти-тю» ночью раз 3-5, а если ее что-то просишь – реагирует как кошка, которая ходит сама по себе, хочу - скажу/сделаю, не хочу – хоть кол как говориться чеши :) |
| 18-12-2006 15:43:27 Кошка |
| Про удары головой. Проверяться, конечно, не помешает. И сделать комнату безопасной тоже. Но природа "предусмотрела" частые падения детей - их мозг "плавает" в какой-то там мозговой жидкости, и считается, что у маленьких детей от бытовых падений (с высоты их роста) +полметра сотрясения не бывает. |
| 15-12-2006 16:15:55 Hettie |
| Не волнуйтесь, это у Вас старшая была исключение :-). А темп у каждого свой - мои двойняшки начали говорить с интервалом в 8 или 9 месяцев. |
| 15-12-2006 09:49:41 |
| Девушка, я вам скажу по-простому: не парьтесь! У вас абсолютно нормальный ребенок и мало кто говорит в возрасте до 2. Главное смотрите, чтобы она понимала простые просьбы и понимала речь. Запас накапливается, дайте время и ребенок заговорит. Потом будет другая проблема-как научить молчать:))) |
| Разоблачение Деда Мороза.:) 13-12-2006 21:30:43 Inter |
| Вчера услышала информацию о том, что в какой-то зарубежной школе директор уволил учительницу за то, что она усомнилась в существовании Деда Мороза и открыто сказала об этом детям. Возмущенные родители считают, что достоверность такой информации - это преррогатива семьи. А как вам кажется, как должна была ответить учительница на этот детский вопрос? |
| 18-12-2006 16:11:54 Sergio |
| На ребенка подали в суд за несвоевременное вскрытие подарка. Ссылка: Еще ссылка (http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2006/12/18/18112650_bod.shtml) |
| 18-12-2006 21:42:39 Inter |
| С ума сойти.:) Надо нам в "Оригинальную педагогику" это поместить.:) Спасибо за ссылку.:) |
| 15-12-2006 00:40:54 |
| Если сын задаст этот вопрос учителю, то хотела бы что бы она посоветовала обратиться за ответом к маме. Что то типа домашнего задания. |
| 15-12-2006 01:40:23 Inter |
| А если дети спросят учительницу, что ОНА думает про Деда Мороза? Сама? Вот в ЭТОМ случае - ЧТО ей надо отвечать? ЧТО будет "педагогично"? |
| 15-12-2006 09:54:54 |
| Ох! Пусть как то размажет ответ и ничего конкретного не скажет. Заболтает детей, переведет на другую тему. "Вот придет Новый год, тогда и посмотрим" Но не рушит их дедморозовский мирок! |
| 17-12-2006 02:33:41 Inter |
| А вот ЧЕСТНО ли это будет?... Я задумалась... |
| 19-12-2006 20:49:38 |
| Не могу усмотреть в этом лжи. Вообще. Но даже если не честно, то нужно ли ТАКАЯ честность? И кому нужна такая честность? |
| 20-12-2006 01:31:36 Inter |
| Ну, вот мне, например... Когда студенты спрашивают моего мнения о чем-то, то обманывать их мне не очень приятно... |
| 20-12-2006 17:13:42 |
| Так Вы и не обманывайте! Когда у меня спрашивают щекотливый вопрос, я обычно говорю, что правду сказать не могу, а врать не хочется. И без коментариев. |
| 24-12-2006 14:36:18 |
| «Мы многое из книжек узнаем, но истины – передаются устно, …» Не будете ли Вы так любезны назвать причины, которые НЕ позволяют Вам сказать правду? |
| 25-12-2006 23:46:58 |
| Буду любезна. 1. Нежелание обидеть своей правдой собеседника. 2. Скрыть правду, а далее за ней еще какие -либо "секреты". 3. В глазах собеседника выглядеть лучше. Типа пустить пыль в глаза скрыв правду. 4. ИТД А Вы ВСЕГДА правду говорите? |
| 26-12-2006 22:37:19 |
| Спасибо за любезность, но: 1. Если собеседник считает, что уже дорос до вашей правды, а Вы- отказав ему в доступе – слегка разочаровали его, то всегда ли обида от унижения меньше нежелания обидеть? 2. Скрыть правду позволяет статья Конституции России – то ли 16-я, то ли 24-я(защита права на личную жизнь). Мне ни разу не пришлось ею воспользоваться – весь мир равнодушен к моей личной жизни. 3. Пустить пыль в глаза приятно, - не спорю, но возможно это только в том случае, если собеседник – круглый дурак или абсолютный идиот. Так ли уж приятно всю жизнь провести в этой … однообразной среде? А вдруг собеседник – совершенно случайно – окажется умным человеком – что тогда? « - От меня почему-то сразу все отвернулись» - пожаловалась мне как-то девушка, рискнувшая ОДИН раз пустить мне пыль в глаза, а я сдуру не сумел этого скрыть от наших общих знакомых… 4. «ИТД» - а подробнее нельзя? Например, в следующем году? 5. «А Вы ВСЕГДА правду говорите?» - посмотрите архивы, хотя бы за последние три года, особенно рекомендую раздел «сообщения, удаленные с форума». Попробуйте оценить, где больше правды – а мы потом сверим Ваш результат … с ответом. |
| 28-12-2006 19:17:10 |
| Отвечаю. 1. Мне лениво говорить ВСЮ правду. Просто не говорю и не унижаю его ничем. 2. Нет вопроса. Нет ответа. Мне по хорошему жаль Вас. Какое- то отчаяние у Вас от того, что никто не интерес и равнодушен к Вашей личной жизни. Может мне показалось. Извините. Не переживайте. 3. Ненавижу опускать людей до уровня дураков. Если вижу это в человеке, то тщательно пытаюсь это скрыть или объясняю-разъясняю (если не лениво и здоровье позволяет), или опускаюсь до их уровня понимания. 4. Лениво. 5. Вы хорошо владеете словом. Завидую. |
| 30-12-2006 09:36:11 |
| Спасибо за откровенность – я как-то сразу не сообразил – видимо, «фосфору маловато», что «лениво» - это главный подход к воспитанию (да – наверно – и к любому делу в жизни). С этой точки рецепт Кошки «Ничего не делала :).» (15-12-2006 18:21:25) – идеальный. МЕНЕЕ идеально мнение «Трава ТОЖЕ растет сама.:) Хотя и не всякая.:)» - а табак, гашиш, абсент, коноплю, мак и жень-шень… «Их надо сажать и ухаживать за ними.:)». Но лично я полностью с Вами согласен – ЛЕНИВОСТЬ – лучший пропуск на любой форум. С наступающим. |
| 21-12-2006 02:38:25 Inter |
| Тонкий вопрос...Очень.:) |
| 15-12-2006 03:27:22 Hettie |
| Письмо перевести:-)? |
| 17-12-2006 02:33:04 Inter |
| Ага.:) |
| 20-12-2006 18:07:56 Hettie |
| Прошу прощения за задержку - предпраздничная суета :-). Кроме того, прошу прощения за некоторые неточности - это письмо было написано больше ста лет назад, и английский язык за это время очень сильно изменился. В некоторых местах я слегка изменила слова, чтобы перевод звучал более адекватно, но, возможно, все равно будут какие-то странности :-). В любом случае, пожалуйста, те, кто никогда не читал этого письма - ПРОЧИТАЙТЕ. --------------------- Да, Вирджиния, Санта-Клаус существует. Эта классика была написана в 1897 году Френсисем Черчем, редактором газеты New York Sun. Он написал ответ вот на это письмо: "Дорогой Редактор. Мне восемь лет. Некоторые из моих маленьких друзей говоря, что Санта Клауса не существует. Папа говорит: "Если ты видишь что-то при ярком свете, оно существует". Пожалуйста, скажите мне правду: существует ли Санта Клаус?" -Вирджиния О' Хенлон. ---- "Дорогая Вирджиния, Твои маленькие друзья заблуждаются. На них повлиял скептицизм нашего века всеобщего скепсиса. Они не верят ни во что, кроме того, что они могут видеть собственными глазами. Они думают, что не может существовать ничего, что бы не могло быть понято их маленькими умами. А ведь все умы, Вирджиния, и умы взрослых, и умы детей - маленькие. По сравнению со всей нашей безграничной Вселенной человеческий ум - маленькое насекомое, муравей, и он не способен объять все ее бесконченое многообразие, все знания, хранящиеся во Вселенной. Да, Вирджиния, Санта Клаус существует. Его существование столь же несомненно, как и существование любви, щедрости и преданности, а ты знаешь, что они существуют, и именно они превносять в твою жизнь самую высокую красоту и радость. Как ужасен был бы наш мир, если бы в нем не существовало Санта - Клауса! Если бы его не существовало, в мире не было бы детской веры, поэзии, романтики, всего того, что делает не бессмысленным само наше существование в этом мире. Если бы его не было, мы не умели бы радоваться ничему, кроме того, что мы можем видеть или осязать. Исчезла бы тот неземной свет, который наполняет детство каждого ребенка. Не верить в Санта Клауса! С таким же успехом можно не верить в существование фей! Твой папа может нанять специального человека наблюдать за каминной трубой весь Сочельник , чтобы заметить, когда прилетает Санта Клаус, но если он даже не увидит Санта Клауса, то что это докажет? Никто не видит Санта Клауса, но это - не доказательство того, что его не существует. Самые настоящие вещи в мире - это те, которые не могут видеть ни взрослые, ни дети. Ты когда-нибудь видела танцующих на лужайке фей? Конечно, нет, но это не доказывает, что их нет на лужайке. Никто не может даже представить все чудеса, невидимые и невиданные в этом мире. Можно разломать погремушку, чтобы посмотреть, что гремит у нее внутри, но плотный занавес, скрывающий от нас невидимый мир, не под силу разорвать даже самому сильному человеку, ни даже всем самым сильным людям вместе, когда-либо жившим на Земле. Только вере, поэзии, любви и романтике подсилу приподнять этот занавес и увидеть картины неземной красоты и славы, простирающиеся за ним. Существует ли это все? Ах, Вирджиния, ничто другое в этом мире не существует более реально и несомненно. Санта Клауса не существует? Слава Богу, он живет, и живет вечно. И через тысячу лет, Вирджиния, и через десять тысяч лет, он будет продолжать согревать сердца всех детей. —Френсис П. Черч." |
| 21-12-2006 19:51:52 Кошка |
| Получается, что есть "утвержденная линия парии", отступление от которой чревато увольнением... Когда я с трудом прочитала в прошлый раз на английском, я решила, что что-то недопоняла. Но нет. Ели чего-то нельзя увидеть или пощупать, не факт что этого не существует. Логично. Но следствие - Санта существует... несколько странно :-/ Наверное, я все-таки цинична, но мне этот ответ кажется откровенным обманом... Интересно, в каком возрате американские дети понимают, что Санта - всего лишь сказка? И каким образом? |
| 21-12-2006 20:26:45 Hettie |
| Да, про утвержденную линию партии абсолютно справедливо. Охрана детства :-). Пожалуй, давайте чуть поподробнее. Для учителей (так же, как и для врачей, социальных работников и других аналогичных профессий) существует очень много ограничений относительно того, какие взгляды они (не) могут высказывать на работе. Я когда-то рассказывала относительно политических пристрастий. Нельзя проповедовать теории расового или религиозного превосходства, нельзя критиковать никакие религиозные убеждения, нельзя быть гомофобом, и так далее. В данном случае - запрет на высказывания, которые считаются наносящими травму детской психике. Верят иногда до ОЧЕНЬ солидного возраста:-). Есть даже специальная служба, которая докладывает о продвижении Санты по земному шару в рождественскую ночь:-). Каким образом происходит узнавание правды - я не уверена, надо будет в праздники собрать статистику. Но принцип-то тут такой, что это - не обман. (Я ниже писала - это не миф). Давайте еще раз, опять же попробую. Идея такая: Санта - это любовь, благородство, бескорыстие. Если ты помогаешь кому-то в Рождество, делаешь что-то для кого-то, то ты - тоже часть Санты:-). И письмо-то, на самом деле - именно про это. Я понятно объяснила:-)? |
| 22-12-2006 21:03:26 Кошка |
| Про подарки от нас - тоже часть Санты - это я помню. Но в письме этого не было. Или я своим прагматичным умом этого не увидела. В ответе редактора было простое запудривание мозгов. А про любовь, и бескорыстие, и "когда мы дарим, мы часть Санты" - этого в письме не было, зато было у Вас в старых сообщениях... :) |
| 22-12-2006 21:40:47 Hettie |
| А про то, что Санта - это любовь и бескорыстие, там было, как Вы считаете:-)? |
| 22-12-2006 17:36:52 Hettie |
| В добавочку. В сегодняшней "Трибуне", в рубрике "Спросите Эми" (эта рубрика заменила Анн Ландерс после смерти последней) опубликовано несколько писем читателей, посвященных как раз обсуждаемой теме - нужно ли (и как, и когда) говорить детям "всю правду" о Санта Клаусе. Переведу, сколько успеется. ----- Много лет назад мой 4-х летний сын спросил, почему мы всегда предлагаем ему пожертвовать какие-то свои игрушки для других детей, если Санта приносит игрушки всем детям. Я сказала ему, что каждому ребенку Санта приносит только одну игрушку и наполняет подвешенный чулок, а все остальные подарки - от родителей. Еще мы говорили с ним о том, что у многих родителей нет достаточно денег, чтобы покупать своим детям много игрушек, и поэтому нам нужно быть щедрыми и как-то украсить Рождество для этих детей. С тех пор каждый год на Рождество один из подарков был не упакован, и на нем была надпись, что он - от Санты, а другие были упакованы и надписаны - от Мамы и Папы. Так наши дети (а затем и наши внуки)по-прежнему могли просить Санту о каких-то особенных подарках и находить сюрпризы в чулках, но одновременно мы все помнили, что праздник - это и забота о других, менее обеспеченных, чем мы. ---- Вот что делали мои родители. Мама говорила, что подарки приносит Санта Клаус, но что потом он присылает ей счет за подарки. Так мы понимали, что не можем получить на Рождество всего, что мы хотели. --- Когда я прочитала письмо "Прагматичной мамы", которая не считает нужным "лгать" своим детям о Санта Клаусе, мне стало очень грустно. Сохранять такие традиции, как Санта Клаус, Зубная Фея и Пасхальный Зайчик - это способы общения с Вашим ребенком в его мире и на его языке. Эми, Ваш ответ был совершенно правильным! Каждому в жизни нужно немножко волшебства. Без волшебства нет радости! ---- Одно из моих самых приятных воспоминаний - это когда моя мама призналась мне, что где-то в глубине души она сама тайно верит в Санта Клауса. Мне сейчас 31 год, и, я, уже не тайно - тоже верю. ---- Будучи язычниками, наша семья не отмечает Рождество, но мы отмечаем день Зимнего Солнцеворота, и в этот день дарим друг другу подарки. Мы с самого начала научили нашу дочку отвечать на вопрос, "Что тебе подарил Санта на Рождество" таким образом: "Санта не заходит в наш дом, мои родители дают мне все, что мне нужно". У детей в жизни достаточно "волшебства". Восходы солнца, метеоритные дожди и цветы - вот только несколько примеров такого волшебства, которое они могут наблюдать. Моя дочь никогда не чувствовала себя лишенной чего бы то ни было, и сейчас она знает, что мы никогда не будем ей врать. --- Для детей-христиан я всегда объясняла суть вопроса с Сантой таким образом: мы всегда говорили им, что Святой Николай был реальным человеком, чей образ со временем трансформировался в легенду о подарках. И я побуждала их самих стать "маленькими Сантами". Им это очень нравилось, это позволяло разрешить дилемму фактов и фантазии, проблему "жадности до подарков", и проблему (не) вранья своим детям, без того, чтобы лишить их всей радости. Кроме того, это помогало объяснить, почему мы встречаем столько разных Санта Клаусов в магазинах и на улицах. --- Дорогая Эми, я должна послать Вам это: Когда-то давно я подслушала разговор моих двух дочек, которым тогда было пять и шесть лет, в то время, как они подвешивали свои чулочки над камином: -А ты веришь в Санта Клауса? -Нет, я не верю. А ты? -Не думаю, ребята в школе говорят, что его на самом деле нет... Молчание. Потом: -Только не говори маме! Она таааак расстроится! --------------- Вот такие разные письма:-). |
| 21-12-2006 02:36:14 Inter |
| Hettie, спасибо за перевод! Я вот подумала - а не слишком ли сложным языком он написан? (письмо, в смысле). |
| 21-12-2006 08:59:42 Sergio |
| Язык, типичный для того времени. Даже у Кэролла "прочие" произведения написаны таким же языком и в таком же нравоучительном стиле. И поэтому сейчас их никто не читает. |
| 21-12-2006 21:07:07 Inter |
| Да, я вот именно на этой ситуации отчетливо заметила "упрощение" современного времени (языка, доступного детям, то есть). |
| 21-12-2006 04:37:11 Hettie |
| Как нас тут Сергей учил, то были другие времена и другие дети :-) (ну и перевод, соответственно, не самолучший). |
| 21-12-2006 09:03:17 Sergio |
| И соврершеннно другое отношение к детям - как к взрослым без каких либо компромиссов. |
| 15-12-2006 00:37:56 |
| Сыну 7 лет. Для него Дед Мороз на одном уровне с ГОсподом Богом в разрезе творения чудес. Часто когда Лука молится на ночь, он просит Бога именно о совершении чуда из разряда тех, которые совершают Деды Морозы. И как в его головенке анулировать это. Конечно со временем все устаканится, но со временем и не с подачи учителя. |
| 13-12-2006 22:22:34 Hettie |
| Ой, ну вот опять информация про "зарубежную школу" совершенно без контекста. Как она должна была отвечать, я, если не ошибаюсь, в прошлом году писала. Ага, вот, нашла, только там это дело размазано по одной очень болезненной теме, и все мелкими кусочкам:-) Вот тут вот немножечко: http://www.inter-pedagogika.ru/indexfor.php?action=view_message&mess_id=42631, а оригинал письма - по ссылке. Так что уволили совершенно правильно :-). Ссылка: yes, Virginia (http://www.nanaellen.com/village/cmas/cmas-virginia.htm) |
| 15-12-2006 01:43:31 Inter |
| Нет это свеженькое дельце.:) Или мы имеем в виду разное? Ссылка: Новость с сайта JesusChrist.ru (http://jesuschrist.ru/news/2006/12/13/11971) |
| 15-12-2006 03:26:35 Hettie |
| Я имела в виду, что я уже объясняла, что есть абсолютно "официальная" позиция по поводу того, что нужно отвечать детям на вопрос, существует ли Санта- Клаус, и письмо "Yes, Virginia" - это признанная классика жанра. Так что учительница поступила, действительно, абсолютно неправильно в рамках своей цивилизации:-) |
| 17-12-2006 02:35:55 Inter |
| Hettie, а какие еще аналогичные мифы у вас поддерживаются? На фоне тотальной американской честности-открытости я, честно говоря, думала, что этот вопрос тоже должен быть "плюралистическим". :)))) |
| 17-12-2006 03:01:22 Hettie |
| Это не миф :-), в том-то и дело. Сегодня попозже переведу. |
| 20-12-2006 18:09:37 Hettie |
| На твой предыдущий вопрос:-). "Поддерживаются" концепции Пасхального Зайчика и Зубной Феи. В общем, по представлениям американских детей, наши дети - гораздо более циничны :-). |
| 21-12-2006 02:40:55 Inter |
| А Зубной Феи - это про что?:) ОФФ: Я тебе позавчера отправила ДВА письма с разных своих адресов. Как я понимаю, ты их не получила.:( |
| 21-12-2006 04:39:24 Hettie |
| Нет, не получила, и не могла сегодня позвонить. Попробую завтра. Зубная фея - это вот что. Когда у ребенка выпадает зуб, его полагается засунуть на ночь под подушку, придет Зубная Фея, заберет этот зуб и вместо него оставит денежку (в прежние времена - четвертак, в то время, когда мои были в соответственном возрасте - доллар, а сейчас даже не знаю, сколько :-))). |
| 21-12-2006 21:08:08 Inter |
| Про Фею понятно, спасибо.:) Про почту - не очень. Как же нам найти приемлемый вариант...? |
| раннее развитие 09-12-2006 00:23:36 Ася |
| Под ссылкой свежая статья о раннем развитии (до и после трех лет), интересная, на мой взгляд, отсутствием рецептов и наличием размышлений "на тему". Для меня в связи с мелкой племяшкой это актуальная проблематика, так что вдвойне интересно оказалось. Невозможно из этой статьи сделать вывод о том, что правильно в воспитании детей, а что - нет, и это оказалось приятно. Ссылка по теме: статья про раннее развитие (http://www.polit.ru/author/2006/12/08/early.html?refresh=1) |
| 09-12-2006 02:01:08 Inter |
| За ссылку спасибо.:) Статья интересная. Но сразу видно, что автор плохо знаком с педологией.:) Иначе бы он понимал, что всякие такие умения типа читать-считать являются СРЕДСТВОМ развития у ребенка вышеописанных качеств. И если они в руках педагога - СРЕДСТВА, а не ЦЕЛЬ, тогда с ранним развитием всё в порядке.:) Впрочем, я уже на эту тему писала в своей статье 2003 года.:) (см.ссылку). Ссылка: "Три проблемы раннего развития" (http://ps.1september.ru/article.php?ID=200304114) |
| 11-12-2006 11:30:07 Sergio |
| Вы конечно правы, но к сожалению у многих, если не у большинства (и если не у подавляющего большинства :-( ) в реальности именно это - цели: "cадиться на горшок", "считать до десяти", "знать буквы", "читать два часа в день" и т.п. Думать и действовать детей не учат, скорее наоборот. |
| 09-12-2006 21:24:44 Ася |
| Она, скорее, об обучении чему-то как о самоцели или о средстве, но не столько развития, сколько чего-то другого. На самом деле это не первая статья этого автора на такую тему. У нее же есть повествование о французском для совсем мелких - кажется, в "Психолингвистике". (Фрумкина Р.М. Психолингвистика М.: Академия), так вот, там об обучении во имя развития еще другие вещи написаны, хотя - не противоречащие. |
| И еще про воспитание... 05-12-2006 18:58:35 Hettie |
| Мы с Аннушкой - опять "секретные Санты" - покупаем подарок для семилетней девочки Кианы. Очень старательный и аккуратный ребенок написал Санте, что хочет куклу Братц - они уже несколько лет доминируют над Барби. Среди Братц - представители всех рас. Кто наша Киана Джефферсон? Скорее всего, чернокожая, но хочет ли она Братц - негритянку? Решаем остановиться на кукле "смешанной" расы. Мы идем вдоль полок с Братц, и Аннушка критически разглядывает кукол: На этой столько косметики! А это в таком неприличном платье! А почему у этой среди школьных принадлежностей - iPod? ЧЕМУ ЭТИ КУКЛЫ УЧАТ??? Я, наверно, буду ужасной мамой - я не буду разрешать своему ребенку покупать игрушки, которые внедряют в детское сознание такие стандарты. И вдруг останавливается, пораженная мыслью: Мама, а как же ты с нами справлялась, когда мы были маленькими и просили что-то купить?? ... |
| 07-12-2006 08:30:38 Sergio |
| Да, шансы стать "ужасной мамой" есть. Замечательный подход к выбору кукол. Очень напомнило британские нравоучительные литературные произведения XVIII-XIX-ых веков и пародии на них. Например, перефразируя Джерома К. Джерома: "Она начала с того, что в 7-ми летнем возрасте играла с куклой, одетой в неприличное платье!!! А кончилось тем, что она потеряла какие бы то ни был представляния о нравственности, стала малолетней уличной проституткой, делающей минет за косяк травки" или "В раннем детстве ей купили куклу школьницы, у которой, представляете, среди школьных принадлежностей был iPod!!! Ну и разумеется кончилось тем, что она вконец перестала уважать систему образования и взорвала Мичиганский университет!" Чуток проще надо - жизнь и так слишком сложная штука, и не надо ее искусственно усложнять. |
| 07-12-2006 13:58:29 Hettie |
| Сергей, а Вы когда-нибудь видели кукол Братц :-)? |
| 07-12-2006 16:20:28 Sergio |
| Не только видел самих кукол, а видел тезисы программы продвижения Братц в России. :-) И насколько мне известно программа эта сейчас в стадии активной реализации... Так что россяне скоро осознают, насколько они были неправы, "наезжая" на Барби. :-( И насколько я помню, target продвижения Братц - девочки от 8-ми и старше. И еще интересная деталь - автор Братц создал куклу по точному образу и подобию своей родной дочки. Так что круг замкнулся: маркетологи все активнее воспитывают детей в определенном направлении, а дети требуют, чтобы их воспитывали именно маркетолони, именно в этом направлении на поэнергичнее... |
| 07-12-2006 16:29:02 Hettie |
| От ШЕСТИ лет! Понимаете, я-то сама как раз ОЧЕНЬ редко что-то запрещала, и считаю, что в 95% случаев такие вопли (про то, чему учат ребенка такие игрушки) неоправданы и необоснованы. Но ходить без содрогания мимо полок с Братц я не в состоянии :-). С Барби у меня никаких проблем нет и не было, тем паче, что она все-таки изображает ВЗРОСЛУЮ женщину, а Братц изображают РЕБЕНКА. В таком видочке. Насчет iPod - я тоже считаю ОЧЕНЬ неправильным встраивать такую идею, что это - неотъемлемая часть школьных принадлежностей. Особенно для малообеспеченных семей (как Вы понимаете, мы в прошлые выходные именно в таком разрезе на все на это смотрели). Так что вот попробуйте, для интереса, пойти на сайт WAl-Mart и выбрать такую Братц, которую Вы были бы морально готовы подарить 7-летней девочке. (могу наш ответ сказать). |
| 07-12-2006 17:45:47 Кошка |
| Вчера специально посмотрела ту Братц, что у нас есть. Подарена дочери на ДР девочкой, которая от Братц фанатеет, и у которой их десяток, не меньше. Страшная... С огромной головой, косыми глазами и огромными ногами. А киндер как раз вчера на собственные деньги купила еще Барби... Не знаю, какую по счету... |
| 07-12-2006 17:21:14 Sergio |
| Значит, авторы Батц считают, что американки взрослеют раньше :-)). Или российская сторона убедила излишне не провоцировать народ... А видочек я слышал, у той оторвы (никак имя не могу вспомнить) был именно такой. Батц кстати в России продается, но я почему-то не слышал массовых протестов родителей по этому поводу в отличие от Барби, Снежина относительно недавно к примеру серьезный негатив к ней высказала. Или россияне вообще не воспринимают Батц как детскую игрушку, пока мегамассовая реклама не начнется? |
| 07-12-2006 17:17:08 Ната |
| Hettie, ну Вы и заинтриговали, никогда не видела! Дайте ссылочку, где можно полюбоваться, плиз. Ну прямо неймётся:) |
| 07-12-2006 17:25:27 Sergio |
| Пожалуйста Ссылка: Русский Братц (http://www.bratz.ru/) |
| 07-12-2006 19:21:34 Inter |
| Мне жалко наших детей.:( Они просто не видели действительно красивых кукол... |
| 07-12-2006 23:46:03 Hettie |
| Ир, а наши плассмассовые страшилочки в нашем детстве? С эстетической точки зрения не намного лучше, если не сказать хуже :-). Помнишь, как нам родители "доставали" немецких кукол? В магазинах есть действительно безумно красивые фарфоровые куклы, в платьях, шубках, "под старину" сделанные. Аннушка довольно долго их коллекционировала, сейчас только три куклы из коллекции у нее в комнате стоят. Но, конечно, они не очень "игрательные". |
| 08-12-2006 09:57:45 Sergio |
| Мне кажется, "фишка" совдеповских кукол была именно в том, что они никаких особых чувств не вызывали, а только материнские инстинкты. Поэтому и никаких дебатов вокруг них и быть не могло. |
| 08-12-2006 16:19:57 Hettie |
| Ничего они не вызывали, как правило :-). За малыми исключениями, случайно сделанными мило и симпатично, и этих "заигрывали" до того, что они на части разваливались :-)). И, кстати, в 70-е годы достаточно много писали об уродливости массовой кукольной продукции. |
| 08-12-2006 15:28:58 Снежинка |
| Вопрос ведь и в том, какие чувства вызывают Барби и Братц:)). Я вообще как-то не обращаю внимания на кукол, у моей племянницы Ксюши сейчас период - она кукол-посудки не любит, помешательство исключительно на всякой автоматике. Так что они пока в пролете:). Но я посмотрела по ссылке и никакого кардинального отличия от Барби не вижу:). Просто модернизированная, прицельно ориентированная на современный мэйнстрим-стандарт Барби. Набор растиражированных клише, воплощенных в куклах. Суть осталась такой же совершенно. Они для меня все на одно лицо, если так можно сказать. Игрушки, которые если и для чего и подходят, так это для домашних сатирических представлений или подготовительных занятий юных режиссеров, экспериментирующих в жанре хоррор, а еще лучше трэш-хоррор:)). Короче, мне кажется, нельзя относиться к ним серьезно, только забавляться, пожалуй. Еще насчет чувств, которые они вызывают, из личного опыта. Хотя у меня тоже был случай патологический - я любила только мягких зверей, причем исключительно медведей:)). Правда, у меня была одна красивая кукла, я просто не могу передать до чего она была необычно-красивая. Кукла-заглядение. В оригинальном наряде - пышное платье (а-ля Прекрасная Диана), шляпка, зонтик. Я ее очень любила, настолько, что не могла с ней играть. Наверное, поэтому мне больше таких не покупали:). Были еще очень интересные авторские куклы, которые одевались на руки - их всех я тоже очень хорошо помню. В основном же мне все время навязчиво дарили Барби и прибамбасы к ним (они тогда тоже только-только пошли в активную раскрутку и протестов никаких не было), считая, вероятно, что это должно отвлечь от прочих вольносочиненных занятий. С Барби я играла в различные бедствия - ограбления, войны и бомбежки. У меня были Барби - универсальные солдаты и терминаторы, Барби-вампирши и ведьмы, Барби-нелепый бродячий цирк, с которым тоже постоянно происходило что-то глуповато-невразумительное:). Или страшное. Я очень любила ужастики с участием Барби. То же самое можно сказать и про новоиспеченных Братц. Не могу представить какие-нибудь добрые игры, где бы эти куклы могли играть простые человеческие роли. Когда я писала про вредное воздействие кукол Барби, я не имела в виду воспитание как таковое, а опять-таки в целом экспансию масс-культуры в образе этих кукол, которые создают культурную среду - для меня - мутновато-отвравляющую. К тому же они некрасивые. Это именно куклы, не обладающие вообще собственной внешностью, какой-либо индивидуальностью, открытые всевозможным экспериментам с их прическами, макияжем, одеждой, но в любом случае они не становятся от этого красивее - просто становятся носителями того или иного имиджа. Сделать Барби или Братц красивой принципиально невозможно. Поэтому забавно подбирать для них несвойственные образы. Насчет кукол, о которых Hettie написала - я абсолютно согласна. Я привезла несколько таких Ксюшке из Европы, там тоже есть такие сувенирные лавочки-магазинчики с необычными игрушками, довольно много. И по цене смешной по сравнению с такими в Москве - около 40-50 евро. К сожалению, они не вызвали такой восторженности у ребенка, как у меня самой:) - в основном только гордость, потому что подружки ахают. Хотя - ведь не главное кукла сама по себе:). Важнее КТО играет, а не чем. Хотя и сами игрушки тоже имеют значение, просто его мне трудно оценить. Например, моей любимой игрушкой до семи лет была большая пуговица:). Я очень горевала, когда случайно потеряла ее. Привязанность к пуговице, наверное, выглядит еще более странной, чем привязанность к Барби или Братц. У одной из моих подружек была привязанность к пистолету-маузеру:). При этом очень милой и очаровательной девушкой выросла. У другого моего друга была помешанность на мячах лет до 16. Можно подумать, что это очень глупо - детская комната, заваленная мячами различного вида, размера и расцветки, но ему очень нравилось жить среди мячей, сейчас он очень толковый начинающий юрист:). И так далее:). Так что все-таки важнее, что ПРЕДСТАВЛЯЕТ в уме ребенок, остающийся наедине с игрушкой, а не она сама. |
| 08-12-2006 18:20:59 Hettie |
| .... Ну вот не могу не высказаться относительно "потребления", хотя это тут совсем не важно:-). От 15 до 20 долларов у нас такие красивые фарфоровые куклы стоят:-) 40-50 евров за куклу - это для меня недопустимый расход :-)). Но это совсем не по делу. А по делу вот что. Я сразу скажу, что моя оценка Барби от Вашей сильно отличается:-), и в связи с этим хочется вот что спросить: а в чем Вы вообще видите роль куклы в развитии ребенка? Мне так представляется, что сюжетная игра - это и есть место куклы. Вы написали тут, что Барби "на на что больше не годится", кроме как для таких игр. А на что еще кукла, Вы считаете, должна годиться? "Красивое", как мы договаривались - дело субъективное :-). У меня в связи с прошедшими обсуждениями сразу появилось подозрение, что это отголосок Вашего нежелания быть в "массовом потоке":-). Да, и еще вот что. Я уже увидела, что по фотографиям разница между Братц и Барби не так сильно видна, как в натуре, но поверьте мне, когда в магазине идешь мимо двух рядов полок, и слева Братц, а справа - Барби, то очень даже хорошо видно, кто именно - из фильмов ужасов:-) |
| 09-12-2006 20:44:18 Снежинка |
| ///сразу появилось подозрение, что это отголосок Вашего нежелания быть в "массовом потоке":-)/// правильное подозрение:). Но не совсем. В массовом потоке есть какие-то микропотоки, которые мне близки и оценены по достоинству. Но только не этот:). Про красоту - согласна, конечно:). Хотя, мне кажется, что если сравнить Барби с теми куклами "под старину", о которых Вы писали, или с авторскими куклами - они ведь действительно обладают неповторимой внешностью и могут рассматриваться даже как произведения искусства, то разница очевидна. Если мы, конечно, говорим об одних и тех же куклах:). ///сюжетная игра - это и есть место куклы/// - я тоже так думаю, конечно, поэтому и постаралась на своем "случае" предположить, какая это может быть игра. Есть игрушки, которые можно любить, можно играть с ними в какие-то душевные сюжетные игры, осмысленные, выражая себя в этих играх как личность, а можно просто давать выход своей агрессивной и безумной фантазии, если игрушки напрочь стандартны, обезличены, предельно заточены на воспроизведение каких-то определенных общественных стереотипов. И эстетических, кстати, тоже:). Конечно, это мое личное мнение:). Братц в этом смысле вышли на рынок как разрушительная сила одного масс-культа против другого - невозможно завоевать себе место на рынке, занятом Барби, если немного не подтопить этот кораблик - вот и получились куклы, намеренно разрушающие прежние каноны внешности, безликости и т.д. Т.е. страшноватые, заряженные какой-то эмоциональностью, разделенные по видам деятельности, по расовой принадлежности и т.п. Новые куклы-носители группового начала. Но отнюдь не индивидуального. А это самое главное в этом вопросе. Поэтому я и написала, что не вижу принципиального отличия. Так же как и принципиального отличия этих кукол от типовых советских. Однако в советскую куклу не было заложено никакой программы ее использования (кроме некоторых кукол-функций - типо кукла-повар, или кукла-невеста), в отличие от Братц или Барби. Т.е. куклу Дашу можно было представить кем угодно и где угодно. Самый большой недостаток советских кукол - внешняя страшноватость и обезличенность. Насчет Барби и ей подобных существует уже определенный соцзаказ, о котором писал Sergio. Я с этим полностью согласна. В самой кукле, и особенно во всех прибамбасах к ней, уже заложена некая стратегия ее использования. Т.е. прямо обозначены правила игры с этой куклой. В этом и состоит ее "вредность". Типовая кукла (внешность и одежда), типовые ее подружки и друзья, типовой домик, мебель и все ее занятия, в конечном итоге - типовая жизнь. Напоминающая долгий-предолгий молодежный мыльный сериал, безо всякого смысла, без звуков и запахов. Жизнь манекенов. На мой взгляд, гораздо лучше армии солдатиков или индейцы - они все разные и с ними действительно можно играть в нормальные ролевые игры, несмотря на то, что как бы в них тоже изначально заложена стратегия использования. Но в этом случае это простая внешняя стратегия. А в случае с Барби - сложная (потому что плохо ощутимая) внутрення и внешняя. Вот что я думаю:). Хотя опять же я считаю, что главное - не игрушки:). |
| 10-12-2006 07:43:08 Hettie |
| Я не знаю, может, не все Барби доезжали до России, но в Америке девочки вот уже больше 50-ти лет играют в Барби именно по самым разным сценариям и в самые разные ролевые игры. Так что, кажется, дело не только в куклах, но и в детях :-). Кстати, Барби ведь тоже есть (и уже очень давно) разных рас, разных профессий, в самых разных жизненных ситуациях, включая больницу и инвалидность. Фотографии наших "старинных" кукол могу Вам прислать, если Вам от меня почта доходит (я не получала никакого feedback на последнюю серию), так что можете посмотреть, те или не те. Играть с ними, как раз, получается не очень - слишком красивые и слишком предопределенные роли по внешнему виду, так что - только любоваться :-). |
| 10-12-2006 19:51:37 Снежинка |
| Я, конечно, говорю о тех Барби, которые были в моем детстве:). Я уже давно не смотрю на витрины с куклами Барби, просто отключаюсь и их не разглядываю:). Про разные профессии - да, это было еще когда я была маленькой, но про расы я не знала. Просто я не представляю, чтобы они существенно изменились - все равно это определенные неиндивидуализированные типажи людей и профессий. Но я посмотрю, когда буду в детском. Про "старинных" кукол - пожалуйста, пришлите - я как раз сегодня, еще до того, как это прочитала, отправила ответ:). Действительно, чтобы с ними играть, нужно быть такой маленькой разбойницей, как Ксюша. Она их совершенно не щадит:)). |
| 11-12-2006 18:12:51 Hettie |
| Я сегодня попробую другие фотки сделать - вчера делала уже поздно вечером, и они получились сильно отсвечивающие, и все цвета искажены, и лиц не видно, сплошное белое пятно. |
| 18-12-2006 06:27:37 Hettie |
| Какие-то послала, хотя все равно цвета искаженные... |
| 11-12-2006 03:25:33 Inter |
| Hettie, лучше размести в своей регистрации: мне тоже интересно!:) |
| 11-12-2006 08:05:04 Hettie |
| Туда столько не влезет :-)). |
| 07-12-2006 22:05:43 Ant |
| Почему ты так думаешь? Нас миновала чаша сия - ни одной Барби у нас так и не было. И моя дочь ни разу ее не просила и не хотела. Но правда, и в другие куклы они не играла. Зато я к куклам до сих пор неравнодушна - и регулярно присматривала какого-нибудь пупса. На мой взгляд, очень красивого, пухлого, с младенческим личиком... Одного мы даже купили, когда дочке был год. Играла в него только я :)). Ну и собака считала его еще одним ребенком и волновалась, когда кто-нибудь его ронял. Но может, кто-нибудь тоже считает такого пупса уродством? |
| 08-12-2006 22:57:53 Inter |
| Тонь, ты что, считаешь, что эти куклы (по ссылке) - не уродцы??? :)) |
| 06-12-2006 02:35:30 Inter |
| Hettie, спасибо за этот текст.:) Благодаря ему я сделала для себя два важных вывода: 1.Не одна я такая придирчивая к игрушкам (особенно куклам).:)) 2.Оказывается, даже человек, не имеющий своих детей, может оценить "педагогические возможности" игрового товара.:)) Анне - респект!:) |
| ||||
|
<< >> | |
||
|
|
|
||
| ||||
|
|
|||
| ||||
© Ирина Хоменко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора.
Давайте не соперничать, а сотрудничать!
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru