|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Темы на странице 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||
 | Ребенок и национальности 13-10-2010 11:22:25 Снежинка |
| Сижу в очереди в поликлинике. Рядом мама с девочкой лет 6-7. Играет с ней в ролевую игру, типа спектакля виртуального. Я в ноуте, но одним ухом слушаю, потому что мне первоначально-то понравилось, что мама такая креативная - это редкость. Соль в том, что они с девочкой медведи (мама-медведица и дочка-медвежонок), к которым приходят друг за другом животные, чтобы попроситься перезимовать, переночевать, покушать и т.п. Иногда мама с дочкой распределяют зверей по домам других зверей, типо руководят, решают, где им будет лучше. Мама говорит: "тебе, белка лучше пойти к лисице, у нее дом теплый и запасов много, правда, дочка?" Девочка отвечает: "ага, лисица, веди в свой дом". Мама тут говорит за лисицу, типа, "не поведу, мне там одной хорошо". И сама же ей отвечает за медведиху: "Ты вообще, лисица, какой национальности? Мы в русском лесу, а русские звери гостеприимные и никогда не жадничают". Я в легком, простите, охрене поднимаю голову, вокруг женщины смеются (это женская консультация). А мне, честно, не до смеха. Я реально представляю, что эти механизмы ответов из игры дети переносят в реальную жизнь, и девочка вполне может так начать говорить любому, кто по такой логике - я распределяю, а ты зажимаешь игрушку, дом или еще что-нибудь - отказывается подчиняться. К счастью, у мамы сработали тормоза не называть за лисицу возможные национальности - еврейка, украинка или кто там еще у нас жадный, она попросту подчинилась медведихе, типа, "не злись, медведица, я виновата, исправлюсь, пойдем, белка, ко мне жить" и на этом тема была исчерпана. Короче, превеселенькая история, и я даже не знаю, я должна была что-нибудь сказать маме или нет? По виду, вполне адекватная, приятная женщина. И еще вопрос: когда нужно объяснять ребенку про расы, национальности и национальные особенности и как лучше это сделать? Моя племянница часто смеется над неграми, они же афроамериканцы. Негр у нее часто герой игр, анекдотов, сюжетов в рисунках. Я пытаюсь ей говорить, рассказывать, но вижу, что это как-то не очень эффективно. Тут действует подсознательное - "непохожий на меня, непохожий на тебя", как в дурацкой песенке. |
| 13-10-2010 12:29:31 GK |
| Честно говоря, я не понял в чем провинилась мама. Она же не сказала "лисица , ты говоришь как ... шваб, к примеру (здесь нет швабов?). Она не сказала ничего плохого о других национальностях, а только что русский зверь должен вести себя хорошо. это воспитание патриотизма, я считаю. "ведь ты же советский человек!" - помните? Про национальности надо начинать объяснять как только ребенок встретиться с фактом существования других народов. И ечм раньше, тем проще. В прошлом году дочка (3 года) познакомилась(?) сама на детской площадке с испанской девочкой, ходили вместе за руку, катались с горки и обе были очень расстроены, когда пришлось расстаться. В этом году (4 года) на пляже учила маленькую негритянку делать куличики. Обеим было интересно. Т.е. если преодолеть барьер внешних различий, то даже отсутсвие возможности вербального общения, не мешает понимать друг друга. |
| 13-10-2010 18:40:07 Снежинка |
| Мне кажется, ни в коем случае нельзя говорить, что русские гостеприимные, а другие национальности нет. Или что представители какой-то национальности жадные, а вот русские не жадные. Вообще национальность в таких морально-этических вопросах нельзя упоминать. |
| 15-10-2010 01:13:29 Inter |
| Почему Вы так думаете? :) |
| 15-10-2010 12:47:05 Снежинка |
| Потому что нет жадных национальностей. Нет негостеприимных, нехлебосольных национальностей. Нет плохих и нет хороших. Такого рода патриотизм - выпячивание себя за счет опускания других - это причина того, что Рашка еще долгое время будет закрытой зоной для европейцев. Это так называемое наследие СССР - ментальное, конечно. На самом деле все здесь можно понять и простить - коррупция, произвол властей и прочий бред - люди в нем виноваты лишь косвенно, по неразборчивости своей и веками укореняемой вере в справедливого царя. А вот в том, что в нашей стране так понимается патриотизм, виноваты сами люди. Сейчас нет железного занавеса, есть интернет, люди знают языки - откуда такое реально пещерное понимание? "Все народы сквернейшего мнения друг о друге, и, что самое удивительное, все правы":) (Шопенгауэр) Как ни странно, с этим феноменом давно разобрались в Европе. Даже французы со всем их гонором: Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс... А у нас еще нет, на полном серьезе считают себя самыми щедрыми и хлебосольными:). А еще духовными. Про это отдельный разговор, который лучше и не начинать. Пелевин назвал это чистой воды понтами, я полностью согласна. Не представляю, что бы какой-нибудь родитель в нормальной стране учил ребенка патриотизму таким способом: "ты, лисица, какой национальности?". Патриотизму учат по-другому. |
| 16-10-2010 00:52:52 Inter |
| Да, согласна. Но мне кажется, что именно в связи с нашим "национальным бескультурием" и нужно подчеркивать ребенку, что человеческие качества не определяются национальностью. Что касается периода, когда нужно начинать упоминать о Разности людей, то, по моему мнению, сначала нужно укрепить у ребенка мысль о том, что люди ВООБЩЕ ВСЕ разные; а уж национальность - это ОДИН ИЗ видов "разности" людей.:) |
| 16-10-2010 13:51:00 Снежинка |
| Конечно, человеческие качества не определяются:). Есть просто какие-то особенности восприятия, понимания вещей и т.п. А ребенок разве не понимает сам по себе, что все люди разные? |
| 17-10-2010 02:31:09 Inter |
| Конечно нет.:) Он их и различать-то может никогда не научиться.:) То есть, может всегда думать, что (внутри) все такие же, как и он сам.:)) Некоторые так лет на 50 застревают.:)) Кстати, даже "половое различение" у детей начинается к трем годам только.:) |
| 15-10-2010 13:02:28 Снежинка |
| Хотя, знаете, может, и не наследие СССР, а вообще непонятно что, потому что так получилось, что у меня много друзей в Киеве. и такого там нет. Вообще, там очень приятные люди, которые не считают, что они чем-то круче или духовнее других. Несмотря на все анекдоты про москалей и политические разборки с кулаками, ни разу не встречала негативного отношения. Это как раз другой случай: когда народ готов к нормальной жизни, а на верху придурки, которые тащат страну назад, в прошлое, либо просто пользуют этот народ, как только дорываются до власти. Но люди в Киеве уже другие. Они не такие, как в Москве. Почти европейцы. |
| 16-10-2010 00:48:29 Inter |
| Украина просто была дольше свободной, чем Россия (после перестройки). Там в течение этих 20 лет практически не было понятия цензуры. Вот и результат.:) |
| 16-10-2010 13:53:47 Снежинка |
| Может. А может, и нет. У нас в России за пределом Москвы и Питера тоже другая страна и немного другой народ, более добрый и гостеприимный как бы. По крайней мере, так говорят, я точно не знаю. Это вот с чем связано, интересно? |
| 17-10-2010 02:33:04 Inter |
| С тем, что в "провинции" люди больше ЗНАКОМЫ друг с другом, больше на виду. И "выглядеть" перед соседями негостеприимным не хочется. Но основная причина - в том, что в небольших городах людям сложнее автономизироваться, сфера услуг не та.:) |
| "Мужчина, не устраивайте скандал!" 13-10-2010 02:55:59 Inter |
| Из очередной порции студенческих работ.:) == В самолет садятся мама с дочкой 5 лет. Девочка занимает место у иллюминатора, хотя их с мамой места ближе к проходу. Приходит мужчина-пассажир, чье место заняла девочка и вежливо просит женщину пересадить ребенка на свое место. Девочка продолжает смотреть в окно, делая вид, что не слышит. Мама же говорит: «Я не буду ее пересаживать, а то будет скандал». Мужчина не понимает: «Скандал? С чьей стороны?» Женщина отвечает: «Ну, раз вам места для ребенка жалко, то с вашей». Мужчина пожимает плечами, зовет стюардессу, и та, по-видимому, не желая развертывания конфликта, предлагает ему свободное место у окна в другой части салона. == |
| 13-10-2010 10:26:05 GK |
| Прекрасная зарисовка! Все персонажи (девочка, мама, мужчина, стюардесса) ведут себя идеально (действуют, говорят) в плане достижения своих целей. И каждый из четырех достигает их! А вот анализ целей - отдельный разговор. Маму, видимо, такая стратегия поведения привела к жизненному успеху (летит на самолете с дочкой, правда без самца), и она хочет преподать наглядный урок дочке как надо вести себя с мужчинами, чтобы добиться того же, что и она. |
| 15-10-2010 01:12:24 Inter |
| По-человечески мама не права. А по-женски, видимо, у неё есть чему поучиться.:)) |
| 23-10-2010 16:28:03 Снежинка |
| Как-то я упустила, Ирина, эту Вашу мысль... Нет, такая тактика ни приведет ни к жизненному успеху, ни к успеху у мужчин. Этот скандализм и истеричность - ужас. Рано или поздно такого человека ждет жизненный облом. И не один. Именно по причине такой недоброжелательности, истеричности и невыдержанности. У нее бы было, чему поучиться "чисто по-женски", если бы она улыбнулась мужчине, наставила на него ясны глазищи и сказала: "Вы простите, пожалуйста, моя девочка так любит смотреть в окошко в самолете, может, разрешите ей посидеть на этом месте романтика? Мы вам будем очень благодарны". Тогда бы вряд ли был конфликт:). Давно известно, что настоящее женское оружие - это доброжелательность, мягкость, открытость и красота. И все это управляемое мозгами, а не истеричным характером. |
| 26-10-2010 16:15:38 Inter |
| Снежинка, я предполагала, что уж у Вас-то чувство юмора развито хорошо.:)))) Естественно, мне совсем не близка идея рассматривать женские истероидные манипуляции как модель поведения с мужчинами (с целью добиться своего). Сегодня полно литературы типа "Пособие для начинающей стервы" и т.д. И вся эта литература имеет успех у читательской аудитории. К сожалению, в обществе распространяется хищническая стратегия взаимодействия между полами, и поведение обсуждаемой мамы - яркая иллюстрация "борьбы за свои права".:( |
| 16-10-2010 10:56:40 GK |
| А можно сформулировать общие отличия "по-человечески" и "по-женски"? :) |
| 17-10-2010 01:30:31 Inter |
| Можно.:) Если отношения людей не имеют половой окраски, то они - человеческие. И тут законы одни. А если имеют такую окраску, то совершенно другие.:) И, кажется, Россия еще долго будет стоять именно на втором варианте. К сожалению. |
| 19-10-2010 13:43:54 Mandriva |
| Я Вам больше скажу: России и не светит сойти со "второго варианта" до тех пор, пока даже педагоги у нас говорят нечто типа "Это важно для "профилактики" комплекса неполноценности, а для мужчины еще и - для мотивации к социо-профессиональному успеху.:)" , и кажется, даже не слышат сами себя - как оно звучит вообще. Либо еще хуже - считают это НОРМАЛЬНЫМ. Чего уж про остальных-то говорить? Извините... :-( |
| 20-10-2010 03:32:48 Inter |
| Я считаю, что у нас сегодня женщины более мотивированы на профессиональный успех, чем мужчины, поэтому ИМЕННО ДЛЯ МУЖЧИН важно иметь подобные стимулы. К сожалению, современные тенденции показывают явное стремление молодых людей к паразитическому образу жизни. |
| 21-10-2010 11:19:27 Снежинка |
| Мне кажется, мотивированы на успех все, просто большинству лень ДОБИВАТЬСЯ профессионального успеха, и в этой ситуации девушкам проще рассуждать о том, что "меня не пускают в сферу, гда одни мужики", "конечно, его сделали начальником - он ведь мужчина" и т.п. Это чушь, говорю, как человек, работающий в сфере, "где одни мужчины" и достигший там некоторого профессионального успеха в короткие сроки. Просто не надо оправдывать свою лень и неумение работать гендерными стереотипами. Конечно, есть работы, в которых успеха достигают в основном мужчины - но если женщина хочет штурмовать эти крепости - вперед, ее что, кто-то держит? Здесь проблема в другом - в обществе и не только российском, существует так наз стереотип, согласно которому мужчине ОБЯЗАТЕЛЬНО надо профессионально состояться и достичь материального достатка, потому что без этого он не сможет содержать семью да и вообще быть крутым альфа-самцом. Женщине достигать успеха и достатка очень желательно, но как бы необязательно - с нее за этот достаток общество не спросит. Именно поэтому мужчины быстрее, чем женщины, ориентируются в современных тенденциях, выбирают престижные и сложные профессии, связанные с большим заработком и т.д. Не нужно рассказывать, что этот стереотип работает в России, а развитые страны от него отошли. Он работает ВЕЗДЕ. Плохо это или хорошо - не берусь судить. Но известно, каждое правило привлекательно, прежде всего, исключениями из этого правила:). Весь мир восторгается женской красотой, однако есть художники, модельеры и проч., которые поэтизируют красоту мужскую. То же самое относительно профессиональной сферы. Вот и все. ПС: Общество живет стереотипами и мифами, преодоление инертности требует определенных качеств от человека - не важно, женщины или мужчины. Если у него есть эти качества - он преодолеет, если нет - обломается. Так устроена жизнь... |
| 21-10-2010 11:25:09 Снежинка |
| ПОэтому, мне кажется, - воспитывать в ребенке - девочке или мальчике - нужно именно эти качества, иначе ожидать от него/нее можно только профессионального и жизненного успеха, достигнутого случайно либо не очень красивым путем. |
| 24-10-2010 02:34:30 Inter |
| Снежинка, так в том и дело, что в среднем дувочки развиваются БЫСТРЕЕ мальчиков, быстрее добиваются успехов в учебе. И если раньше мальчики догоняли и перегоняли их в профессиональном плане годам к 25-30, то теперь увеличивается количество МУЖЧИН, не стремящихся не то чтобы к первосходству, а даже к тому, чтобы зарабатывать НАРАВНЕ с женщиной.:) Молодые люди, сидящие на шеях у своих партнерш - явление уже привычное. Они даже гордятся этим фактом! |
| 24-10-2010 11:16:15 Mandriva |
| Я не понимаю, а почему они должны обязательно стремиться к "превосходству", или даже к тому, чтобы "зарабатывать наравне с женщиной"? И вообще, при чем здесь "зарабатывать"? Это разве единственное, что определяет человека? Может, они какой другой вклад вносят. а мнение, что мужской вклад в семью - это именно "зарабатывать" - мне кажется не более, чем стериотипом, каким-то предрассудком, оставшимся от лохматых лет. >> Молодые люди, сидящие на шеях у своих партнерш - явление уже привычное. А неработающая женщина-домохозяйка - тоже паразит и "сидит на шее"? Или женщина, которая просто зарабатывает меньше мужа? И почему-то не стремится к "превосходству". И даже к "зарабатывать наравне" не стремится. Паразитка? Мне лично кажется очень неправильным ставить знак равенства между "зарабатывает меньше" (или даже вообще "домохозяка/домохозяин") и "сидит на шее". Это совсем не тождественные вещи. Вклад в семью можно вносить РАЗНЫЙ. Не все стремятся вносить именно денежный. И это даже хорошо, мне кажется. Иначе, если бы все стремились вносить один и тот же вклад - кто бы вносил все остальные? :-) |
| 25-10-2010 01:52:09 Inter |
| Мандрива, сейчас увеличивается количество молодых людей, которые не стремятся вносить НИКАКОГО вклада в семью. Потому этот образ жизни и называется паразитическим, что человек пытается жить за счет другого. Домо-хозяйка - это человек, который ВЕДЕТ ХОЗЯЙСТВО, что тоже является вкладом в семью. Так что не горячитесь.:) Кстати, мужчина может ЗАРАБАТЫВАТЬ не только деньги в качестве ВКЛАДА в семью. Однако деньги - это действительно "даже", так как являются самым простым измерителем его участия в семейных делах. И если Вы еще раз внимательно прочтете моё сообщение, то увидите, что изначально речь шла о профессиональном развитии, а совсем не о заработках.:) |
| 15-10-2010 14:55:41 Mandriva |
| И чему же, например? В упор не вижу |
| 16-10-2010 00:53:37 Inter |
| Так это GK отлично сформулировал выше.:) |
| 13-10-2010 10:57:39 Снежинка |
| Мама просто считает, что ее ребенок пуп земли. таких мам на самом деле много. Раньше никогда не обращала внимание, а теперь просто в шоке от их количества - женщин, которые ни перед чем не остановятся, чтобы ребенку было удобно, классно, весело и тд. При этом искренне считают, что другие люди должны вести себя так же - ведь это ребенок! Уже заметила, что дети таких родителей смелые, только если рядом мама. А в детском коллективе у них проблемы. Проблемы могли бы быть и у мамы, если бы пришла такая же вторая курица с ребенком, еще более воспитанная:). |
| 15-10-2010 01:10:49 Inter |
| А вот интересно, как мог бы развиваться такой сюжет?:)) Чей ребенок окажется "пупее"?:))) |
| 15-10-2010 13:16:32 Снежинка |
| Скорее, чья мама лучше владеет такого рода манерой наводить порядки. Это ведь тоже своеобразное искусство, без таланта и практики не прокатит:). |
| 16-10-2010 01:02:36 Inter |
| ...Из последних рассказанных мне историй: Одна мама-психолог учила свою дочку 3 лет (назовем ее Катей) реагировать на конфликты не драками, а вежливыми словами. Однажды на детской площадке один из мальчиков (4 лет) отобрал у ее подружки (назовем ее Таней) рюкзачок. Подружка вежливо просила-просила его отдать, но мальчик не внял ее просьбам. Тогда Катя, стоявшая рядом и наблюдающая за сценой, взяла лопатку, шарахнула обидчика по голове, взяла у него рюкзачок и протянула Тане с вежливыми словами: "Возьми, пожалуйста". И, гордая собой, что так спокойно решила конфликт, удалилась с поле боя. :)) Я представляю, ЧТО было бы в самолете, если бы Катя была мамой другого "пупа земли" и оказалась там на месте мужчины).:)) |
| 16-10-2010 13:06:29 Снежинка |
| Ну, мне кажется, здесь все-таки другая ситуация: ведь мальчик действительно сам отобрал, Катя защищала подругу. Я в детстве тоже могла так поступить, в моем исполнении в 4 года это было бы так же "изящно":). |
| 16-10-2010 13:08:25 Снежинка |
| А педагогика что предписывает делать в таких случаях? Если слова не помогают? Ударить с предупреждением? Или наябедничать старшим? Как учить детей, особенно мальчиков?:) |
| 17-10-2010 01:34:07 Inter |
| Есть золотое правило: не знаешь, как поступать, поступай ПО ЗАКОНУ. Завладение ЧУЖОЙ вещью открыто - это грабеж. Если не удается вернуть СВОЮ вещь, нужно сначала предупредить об этом грабителя,:), а потом обратиться к защитнику твоих интересов (родителю). Я не считаю, что это - ябедничество. Ябедничество, по моему мнению, - это тайное информирование о проступке. |
| 17-10-2010 16:04:22 Снежинка |
| Согласна, что ябедничество - это тайное информирование, но явное информирование тоже не поднимет престиж ребенка в глазах сверстников - это мягко говоря. Мне кажется, мальчик должен уметь сам за себя постоять. Конечно, лучше всего стоять за себя словом, но если не получается (не все же дети понимают слова), то тогда и подраться можно. К сожалению, вне зависимости от вмешательства взрослых, авторитет в детских садиках и в начальных классах школ держат плохо воспитанные, нагловатые дети, выросшие больше во дворах, чем в семье. Поэтому защита в лице мама, папы и учительницы поможет ненадолго. Другое дело, нужно учить ребенка тому, какая ситуация стоит того, чтобы на нее реагировать, а какая- нет. Вот что самое сложное. Потому что обижают, обзывают, забирают игрушки у всех детей. По крайней мере пробуют. И если в ответ на такие вещи ребенок станет сразу дергаться, заводиться и лететь кому-то бить морду - это тоже не дело. Девочка Катя действительно поступила спокойно и с достоинством. Она не кричала, не плакала - дала время мальчику образумиться, внять просьбам подружки, а потом подошла и шарахнула. И гордо ушла, покинув этот колхоз. Я считаю, все очень грамотно получилось у нее:). Такие дети реально имеют авторитет у сверстников, справедливый. Особенно, с учетом, что она заступилась за другого. Если бы мой сын поступил так, я бы его не переучивала. |
| 20-10-2010 03:37:15 Inter |
| Детская агрессия - в руках их воспитавших взрослых. Я понимаю, что сегодня и взрослые-то не умеют решать свои конфликты мирно. Но если общество хочет жить ПО ЗАКОНУ, а не по принципу "кто сильный - тот и прав", то нужно осуждать насилие ЛЮБОГО вида. И особенно - в детской среде. Мне кажется, что воспитателям и родителям в детском саду нужно договориться о подобных инцидентах, и тогда такого понятия как "ябедничество" не будет. |
| 21-10-2010 11:40:02 Снежинка |
| Я вижу так: ЗАКОН это великое дело, но ЗАКОНОМ охватывается только незначительное количество жизненных ситуаций. Это определенные ситуации, крайние. Законом не прописано, что нельзя проявлять агрессию по отношению к человеку и к явлению, равно как и не прописано, что нужно защищать слабых. Эти побуждения человека никак законом не регулируются. Дети еще растут и поэтому не умеют вписать свои действия в рамки закона. Поэтому агрессиию они проявляют с нарушением взрослого закона - на детей он не распространяется. Но я бы не сказала, что агрессия в отношении человека, который забрал твою вещь, обидел слабого - это плохо. Это нормально. Во взрослом мире агрессия тоже есть, просто формы приобретает другие. У детей все проще - подошел и дал по шее. Взрослые, как правило, выражают агрессию на словах, дети настолько словом не владеют в эти годы. В 10 лет девочка Катя вряд ли ударит лопаткой. Хотя, кто знает - возможно, темперамент там такой, что ее придется долго к словам приучать, а она все лопатками будет орудовать - каждый случай индивидуален...:) |
| 24-10-2010 02:37:13 Inter |
| Нет, я не согласна.:) Если в 3 года не остановить удар лопаткой по голове соперника, то в 10 лет объяснить ребенку, ПОЧЕМУ нельзя бить другого человека, будет ГОРАЗДО сложнее.:) Дети впитывают модели, увиденные ими, или случайно освоенные ими, БЕССОЗНАТЕЛЬНО. |
| Кому принадлежит ребенок? 05-10-2010 02:53:38 Inter |
| Вопрос для меня сначала был риторическим (лет 10 назад). Теперь, когда суды завалены делами о разделе ребенка, он становится весьма практическим. На днях на занятии задала студентам этот вопрос. Вариантов ответов было 3: государству; родителям; самому себе. Большинство задумалось с ответом, но прозвучала и такая версия: кто его содержит, тому он и принадлежит! "Домострой" отдыхает.:) |
| 06-10-2010 01:10:27 |
| И что, неужели никто не сказал Богу? |
| 06-10-2010 12:39:21 Inter |
| Никто.:) Судьи обычно так тоже не считают.:) |
| 07-10-2010 02:35:25 |
| Если речь о суде, то тому, кого ребенок больше любит. Если он еще слишком мал, то матери, если это действительно мать. Точнее он должен жить у матери, но отец имеет право на участие в его жизни. |
| 09-10-2010 16:18:02 Inter |
| Здесь явно ущемляются права отца на совместное проживание с ребенком. |
| 05-10-2010 14:37:37 GK |
| А что значит "принадлежит"? Вот мне принадлежит молоток. Я могу им гвозди заколачивать, могу его продать, подарить, в землю закопать... Никто не имеет права его у меня отнять, только если я кого по голове им стукну, то его, скорее всего, конфискуют. Теоретически любой человек, и ребенок в том числе, должен принадлежать самому себе. Но в России любой человек принадлежит государству, так как государство может с любым человеком делать что захочет. Исходя из этого, я бы сказал, что родители пользуются ребенком на правах аренды. |
| 05-10-2010 17:39:39 Inter |
| Если говорить о физической принадлежности, то, скорее всего, владельцем детей (народа) является государство. А если о психологической, мировоззренческой? То есть, кто имеет право заполнять голову СВОЕЙ религией, своими представлениями о "правильности" жизни, о способах достижения тех или иных целей? ЧЬЯ вера, укладываемая в голову ребенка, должна быть приоритетной? Если посмотреть на эту проблему хотя бы в пределах семьи, то тут найдется много претендентов на "свежую" голову нового родственника.:) Зачастую родители не хотят, чтобы ребенка "форматировали" бабушки-дедушки. Но ведь они ТОЖЕ в определенном смысле производители нового поколения. Должны ли и они иметь свою "долю собственности"?... |
| 06-10-2010 11:15:29 Снежинка |
| /Если говорить о физической принадлежности, то, скорее всего, владельцем детей (народа) является государство/ - в физическом смысле мы все дети природы, а не государства:). С какой это стати мы принадлежим государству? С государством у нас чисто юридические взаимоотношения. Принадлежать можно родине, но не физически, а морально какбы:). В общем, физически дети не принадлежат никому. /А если о психологической, мировоззренческой?/ - Психологически родители и дети неиллюзорно принадлежат друг другу лет этак до 14-15-ти. Если кто-то из родственников тоже принимает деятельное участие, заботится о ребенке. растит его, то там тоже образуется мощная психологическая связь. Мировоззренчески я согласна с GK. Родителям просто принадлежит основная роль в регуляции информационных потоков и каком-то объяснении происходящего, вот и все. Конечно, роли других людей могут быть тоже очень сильными - бабушек-дедушек, тетушек с дядюшками, воспитательниц и учителей и тп. Здесь уже родители сами решают, как себя вести - усилить или ослабить центровку в семье. Мое мнение: надо всегда помнить, что самые крутые культурные, мировоззренческие и прочие свершения всегда прооисходят в зоне периферийных потоков, где ценровка ослаблена и очень низкая степень зашоренности мозгов "правильными" культурными смыслами. Поэтому грамотные родители, мне кажется, сами должны стараться сделать так, чтобы ослабить центровку, чтобы весь мировоззренческий капитал не заключать исключительно в своей голове и не привязывать к нему ребенка. Тогда он будет развиваться не в одном мощном потоке, а во множестве более слабых и в конце концов сам научится делать выбор, а потом и создавать свой собственный маленький поток. Иногда мне что-то не нравится, как ведет с ребенком моя мама или брат или еще кто-нибудь, но поскольку я знаю, что это очень хорошие люди и ничего они глобально не испортят, то просто закрываю на это глаза. Все-таки контролировать каждое сказанное ребенку слово, любую реакцию или действие - это бред. Если кто-то возится с моим ребенком и я знаю, что это хороший человек, надо предоставить ему свободу самовыражения с ним. Я наоборот, стараюсь не нарушать приватных границ взаимоотношений моего сына и брата, или сына и свекрови. Потому что там уже своя кухня у них пошла. Пусть разбираются сами). |
| 09-10-2010 16:21:31 Inter |
| То есть, приоритетное право на "голову" ребенка (формирование и фильтрация информационных потоков) принадлежит только его родителям? Про физическое тело. Если родитель физически воздействует на ребенка, то именно государство регулирует этот процесс отъемом ребенка у родителей. Именно государство присылает к ребенку патронатную медсестру, чтоб следила за телом (здоровьем) малыша.:) |
| 10-10-2010 11:39:08 Снежинка |
| Про фильтрацию - конечно, родителям. Это их основная ответственность. Как правильно написала Наталья ниже, если этим не займутся родители, то обязательно займется кто-то еще. Только не обязательно настолько ответственный. А Вы разве так не считаете, Ирина? Про физическое тело - если смотреть в таком ракурсе, то у нас у всех бывают моменты, когда мы не принадлежим себе, а принадлжим кому-то, находимся во власти кого-то или чего-то. Например, медицины - и не обязательно государственной:). Это жутковатые моменты, но они есть в жизни каждого человека - физическая зависимость от другого. Государство регулирует общественные отношения, а поскольку ребенок в силу возраста и возможносмтей нуждается в большей защите, то вмешательство государства в частную жизнь в данном случае более сильное. Это все понятно и правильно. |
| 13-10-2010 02:54:36 Inter |
| Если вспомнить идею про бытие и сознание, а также про "тот, кто платит, тот девушку и танцует", :)), то помощь со стороны государства ТЕЛУ влечет за собой и право владения ГОЛОВОЙ.:)) Про фильтрацию - да, считаю так же, как и Вы с Натальей. Но попытка проникнуть в основание этого вопроса показала, что государство вступает в законную конкуренцию с родителями в вопросах распоряжения головой ребенка.:)) |
| 13-10-2010 11:32:40 Снежинка |
| Нет, я считаю никакого права владеть головой нет у государства, но оно постоянно старается завладеть, и иногда при этом нарушает мои права, как гражданина. Со всей их агитацией в школах и чуть ли не в детских садах, заточенным под успех двух персон телевидением и прочей лабудой. |
| 15-10-2010 01:18:10 Inter |
| Так это же понятно: будущие избиратели растут.:)) С другой стороны (если говорить не о нашем государстве, а о государстве вообще) - государство может обеспечить граждан безопасностью и другими благами только с помощью неких мер мировоззренческого характера (воспитанием). Оно стремится воспитать в детях/людях уважение к закону, Вере и т.д. Вот в США, как рассказывала Hettie, соблюдение некоторых религиозных традиций допустимо в светской школе. Родители здесь не имеют возможности противостоять. Значит, они не в силах владеть головой ребенка ЕДИНОЛИЧНО. |
| 15-10-2010 13:34:00 Снежинка |
| По поводу религиозных традиций в светской школе - я активный противник. Далеко зайти можно. Вера должна быть делом приватным - это мое мнение. Тогда и многих релиозных конфликтов удастся избежать, и вообще тучи проблем. Жаль, что высокоразвитые государства развиваются как-то не в эту сторону, а в сторону все большей публичности веры, ее демонстративных проявлений. Не верю, что без этого чисто политического решения, от которого абсолютно нерелиозные дяденьки получили большой профит, верующий человек реально страдал от несоблюдения традиций. Даже смешно. Он пришел в школу учиться светским наукам, которые о боге не упоминают в принципе. Мир, который конструируется в школе, - абсолютно безбожный. Может, нам и физику с биологией под религиозные воззрения подкорректировать? Чтобы соблюсти все традиции? Физика для буддистов, физика для христиан? Почему нет:)). |
| 15-10-2010 13:51:09 Снежинка |
| Я ведь не прихожу в церковь со своими светскими традициями - не устраиваю дэнс-вечеринки, не пою, не целуюсь, не ем, не читаю книжки и т.д. Почему бы мне не начать бороться за свои права как светского гражданина в светском государстве?:). Это бред, правильно? Почему тогда они в светском учреждении - школе - пытаются соблюдать свои религиозные традиции? Может, проще вообще не получать светского образования? Безбожная картина мира их вере не вредит ни капельки? что за лицемерие! |
| 16-10-2010 01:05:13 Inter |
| Я полностью согласна, и у меня в голове это тоже не укладывается: как в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ стране такое возможно? Но Hettie как-то, кажется, объясняла, что это - всенародная традиция. И её все соблюдают. :) |
| 16-10-2010 13:11:25 Снежинка |
| Всенародная традиция - простите, что именно? Публичная демонстрация вероисповедания в светских местах? Смешение светского и религиозного стиля? Я не совсем поняла... |
| 17-10-2010 02:21:46 Inter |
| А, да, извините, я думала, что Вы помните, как Hettie рассказывала здесь о том, что в американских школах было принято благодарить Господа перед началом уроков. Или вот пример: === 29.09.2009 23:05 Во многих школах США прошла акция "Увидимся у флага": перед началом учебного дня учащиеся собирались в круг у флагов, стоящих в каждом американском школьном дворе, и 20 минут молились за своих учителей, одноклассников, школу и страну, а затем поворачивались к тем, с кем оказались рядом, пожимали друг другу руки особым пожатием и расходились, сказав друг другу: "Бог любит тебя. Удачного дня!". Эту акцию придумали и проводят каждый год в четвертый четверг сентября сами учащиеся; учителя не участвуют ни в организации мероприятия, ни в нем самом. "Мы молимся за нашу школу и за город, и очень здорово видеть, сколько среди нас христиан из разных церквей. Так можно найти себе новых товарищей", - говорит Эбби Карлсон, школьник из города Кеноша (штат Висконсин). Школьники подчеркивают, что общая молитва – не демонстрация, не носит политического характера и проводится не в поддержку и не против кого-либо. Начало традиции положили техасские школьники еще в 1990 году: идея появилась у них во время летнего "мозгового штурма". В тот год у школьных флагов собрались более 45 тысяч человек. В следующем году ее подхватили по всей стране и участвовали уже более миллиона учащихся. === Я вот думаю - а как себя чувствовали атеисты во время этой процедуры?... |
| 17-10-2010 16:31:56 Снежинка |
| Честно говоря, мне это тоже непонятно... Наверное, в данном случае демократия применяется в ее прямом значении - власть большинства. Большинство школьников и их родителей сильно и активно верующие люди, поэтому они наворачивают свои традиции и плевать хотели на атеистическое меньшинство, на агностиков и верующих других религий. Мы просто живем в государстве, где не так много истинно верующих людей. Большинство язычники или вообще черт знает кто - верят в целительные потоки энергии, силу воды и плесени, экстрасенсорику на канале ТНТ, детей индиго и прочий бред. А вот многие католические или мусульманские страны тоже далеки от соблюдения права на свободу ОТ вероисповедания:). |
| 20-10-2010 03:39:06 Inter |
| Да, меня всегда удивляло ПРЕЗРЕНИЕ верующих к неверующим. Мне казалось, что терпимость верующих должна была бы быть гораздо бОльшей... |
| 06-10-2010 12:45:35 Inter |
| А если Вы столкнетесь с ситуацией, когда ваши мнения с близкими людьми относительно стратегии развития ребенка Не совпадут, какой позицией Вы будете руководствоваться? |
| 06-10-2010 18:55:08 Снежинка |
| Материнской, конечно:) Он мой, я его рожала в муках:)). Ну а если серьезно, то конечно, надо договариваться. Прислушиваться к мнению умных людей. Иногда вообще со стороны. Не замыкаться в своей скорлупе. Конечно, есть вещи, которые для меня принципиальны. Их не так-то много, но в них я бескопромиссна. Хотя послушать мнения всегда могу. И если я столкнусь с таким принципиальным моментом, то буду считать, что право принимать окончательное решение имею только я и мой муж. А разве законодательно это не так? К счастью, по принципиальным моментам у нас, мне кажется, мнения сходятся. Ну либо то, что принциально для меня непринципиально для него - повозмущается и успокоится. И наоборот - я повозмущаюсь и уймусь. Потому что вижу, что для него это принципиальная какая-то вещь. Но в воспитании ребенка у нас пока никаких расхождений нет. Есть с бабушками-дедушками. Но и то несерьезные, можно закрыть глаза. А вот что значит - стратегия развития ребенка? Можно какой-нибудь пример? А то вдруг у меня неправильная стратегия:) |
| 09-10-2010 16:25:28 Inter |
| В самом общем значении "стратегия" - это ПЛАН действий относительно ребенка: план его образования (какая школа-кружок), принципы фильтрации его окружения, зоны ответственности ребенка и родителей, методы воздействия на него.:) Родители редко совпадают по всем позициям, от этого и рождается родительская конкуренция во влиянии на ребенка.:) |
| 10-10-2010 11:56:27 Снежинка |
| Я задумалась - а эту стратегию можно разве продумывать заранее? Ведь в каждом конкретном случае множество нюансов. Например - принципы фильтрации окружения. Я не знаю, совпадут у меня с мужем или нет, потому что это действительно нельзя прогнозировать, мне кажется. Я только могу представить, как на что-то буду реагировать я и как Андрей, но во что в конечном итоге это превратится - неизвестно. Зоны ответственности у нас тоже определялись эмпирически, думаю, с ребенком тоже самое будет:). Единственное, с чем просто - это с методами воздействия, потому что я хорошо знаю репертуар - как свой, так и мужа:). |
| 13-10-2010 02:50:14 Inter |
| Стратегию продумывать заранее можно. Как правило, еще ДО рождения ребенка можно определить некоторые риски. Например, как будет влиять на ребенка или ваши отношения окружение родственников. Соответственно, принимается решение допускать/не допускать их в круг влияния. Бывают ведь и такие случаи, когда маленькому ребенку неадекватное влияние повредит. Или: какой уход предполагается организовать ребенку - няня, детский сад, бабушка и т.д. Или: вопросы развития/закаливания (куда возить, кого нанимать и т.д.) Это только кажется, что всё может быть "само собой". Чаще требуется согласование.:) |
| 13-10-2010 11:33:07 Снежинка |
| Ясно, спасибо:) |
| 06-10-2010 10:21:36 GK |
| Я думаю, распределить "доли собственности" на голову ребенка между родителями, бабушками-дедушками, школой и улицей невозможно, а значит и нельзя пытаться. Представьте кусочек земли под окнами многоэтажного дома. жители первого этажа заинтересованы чтобы там росли цветы, второго этажа - сирень, третьего-четвертого - черемуха, пятого - липа... А что там будет в реальности? может просто вытоптанная трава, заваленная окурками и битыми бутылками... "Свято место пусто не бывает", "кто успел, тот и съел". Воспитание ребенка (т.е. заполнение головы ребенка СВОЕЙ религией, своими представлениями о "правильности" жизни, о способах достижения тех или иных целей) есть набор как-то структурированных информационных потоков. Здесь можно использовать законы гидродинамики с ее понятиями мощность потока и т.п. Ребенок находится среди множества информационных потоков - родители,ТВ, книги, друзья, учителя, случайные люди и т.д. Что будет наиболее значимым? По идеи, у самых близких ребенку людей - родителей - мощность потока самая большая. Но если родители свою заботу о ребенке видят в зарабатывании только денег "чтобы у ребенка всё было" и сил/времени ни на что другое не остается, то их скудный информационный поток заменят другие потоки. Какие тут могут быть регламенты? |
| 06-10-2010 10:54:15 Наталья |
| "кто успел, тот и съел", так и получается с головой ребёнка. "Съедает" в итоге больше тот, кто физически больше времени с ребёнком проводит, и кто харизматичнее. А претенденты: родители, бабушки-дедушки, учителя, гувернёры, СМИ, улица... |
| 06-10-2010 12:43:28 Inter |
| Когда речь идет о "просто влиянии" - то да. А когда приходится принимать решение о том, в какую школу отдавать ребенка (например, в воскресную) - вот тут уже и происходит борьба. Реальная. |
| 06-10-2010 19:13:40 Снежинка |
| В какую школу отдавать ребенка решать все равно должн родители. Конечно, выслушав авторитетные мнения родственников. Разве не так? Есть очень хороший способ вежливо расставить все точки. Навязчивый родственник с претензией на знание Всей Правды Жизни говорит, что надо так и так, это будет правильно, полезно, единственно верно и тп. А мама или папа говорят в ответ: хорошо, я подумаю (или подумаю и посоветуюсь с мужем/женой). Никогда не надо вступать в споры, пересуды и прочее, кому-то что-то объяснять и доказывать. Простым ответом можно дать понять, кто в результате примет окончательное решение. Очень спокойно и дипломатично. Какая еще борьба, не надо нам никакой борьбы:). И когда такой родственник начнет возмущаться принятым решением - ужасно, испортили ребенка, вырастет страшно-подумать-кем и тп., объясняться тоже не надо. Надо отшутиться как-нибудь да и все. Потому что потом этот родственник всю жизнь будет приседать на уши и втягивать в дискуссии. Но к счастью, я думаю, такие встречаются очень редко. |
| 09-10-2010 16:27:10 Inter |
| А если спор идет между родителями, тогда КТО из них имеет право на окончательное решение? И что делать, если одна сторона ВООБЩЕ не согласна с другой? Как их рассудить? |
| 12-10-2010 13:07:57 Снежинка |
| До того, что сторона ВООБЩЕ не согласна не надо доводить - и самой стороне, и противоположной, ибо чревато. Обычно это происходит, если в семье плохие отношения сами по себе, не по причине ребенка. Либо тогда, когда одна сторона как бы чувствует себя настолько сильнее другой стороны, что позволяет себе так действовать в конфликтных ситуациях - ВООБЩЕ не слышать другого. Но это только до поры до времени всегда бывает. И ребенок здесь уже точно не причем. Это игра чувств и амбиций двух взрослых людей. Если такие родители обратились за советом, я бы, наверное, посоветовала не в конкретном конфликте разбираться, а в своих отношениях, а потом сказала бы, исходя из собственного опыта, что надо учиться доверять друг другу. Без этого никак. У нас до сих пор это не всегда получается в семье. Но просто мы не доводим до ситуации, когда дело швах - никто никого не слышит. В воспитании ребенка муж и жена принимают разное участие - у кого-то лучше получается одно, у кого-то другое. Надо, во-первых, это увидеть. Во-вторых, доверять человеку там, где у него получается лучше. В-третьих, уметь ХОТЬ ИНОГДА доверять в таких ситуациях, когда тебе кажется, что именно ты, ты знаешь лучше. Это нормально для семьи, и результаты потрясные между прочим. Про "окончательное решение" еще хотела сказать отдельно. Часто это вообще неправильно понимают. Окончательное решение - это не тогда, когда ты силой или истерикой добился своего, а потом хоть трава не расти. Решать - это значит брать ответственность. Соответственно, нужно обосновать всем свое решение, суметь донести, суметь убедить в том, что оно правильное, стимулировать людей на выполнение (я имею в виду эмоционально, конечно), это выполнение грамотно организовать, сглаживать все острые углы, которые появляются в процессе, разруливать все проблемы, поддерживать и подстилать соломку, а потом еще и ответить за результат, если он получится кривой-косой. Это ведь было твое решение. Этот веселенький феномен - принятия решения и все, что за этим следует - хорошо известен руководителям, поэтому в семье они от руководительства предпочитают отдыхать:). Пусть руководит муж/жена - на здоровье:). Поскольку мне, например, это приходилось делать на работе, не в таких объемах, конечно, но все-таки, и кстати, доверять тоже приходилось, а без этого никак (жить на работе без перерыва на еду и сон?) мне тоже довольно просто начать доверять другому и не лезть разруливать там, где это лучше сделает другой. Другое дело, если муж/жена умеет только добиться самого факта принятия решения, а потом ничего сделать нормально не умеет, тогда второй стороне приходится брать ответственность, даже если изначально человек не имеет таких лидерских амбиций. Но в этом случае рано или поздно второй человек из механизма принятия решения будет выпилен, и решения будет приниматься вообще без него. В некоторых семьях действует такая формула - "он голова, а я шея" - это как раз мягко обставленный механизм выпиливания другого из управления семьей, в виду того, что другой с этим управлением просто не справляется и как правило, сам знает это. У моего мужа лучше характер в смысле управления, чем у меня. Он у него эмоциональный - но когда надо, он может снизить подвижность психики. Он у него очень искренний и категоричный такой - но когда надо, он может резко начать видеть очень масштабно, масштабнее, чем я. Он почти такой же индивидуал, как и я, но когда надо - он искренне старается сделать так, чтобы эта индивидуальность была притушена и не тянет одеяло на себя. Короче, он просто лучше владеет собой. Как руководитель, он бы был вообще классный, но по работе ему не надо руководить. Поэтому свою руководительную харизму он включает в основном только дома и с друзьями:). Так что как-то так получается, что в большинстве случаев у Андрея принимать решения получается лучше. Но там, где Я сделаю лучше, я хочу, чтобы он понял и доверял мне. Чаще всего так и происходит как бы:). По крайней мере, если речь идет о ребенке, не знаю, как насчет окончательных решений, до этого у нас не доходило, и надеюсь, не дойдет, но вообще я чувствую, что мне доверяют даже больше, чем себе. Конечно, сынок еще маленький, и это сказывается - Андрей в большей степени его развлекает, чем воспитывает, как воспитывать маленького, он не особо понимает. |
| 13-10-2010 02:45:32 Inter |
| А что значит - "маленький" в его понимании?:) Или, то есть, когда ребенок будет настолько большим, чтобы его можно было воспитывать?:))) |
| 13-10-2010 12:00:31 Снежинка |
| Я думаю, когда он будет более вменяемым:). Сейчас он многого еще не понимает, неадекватный в реакциях и т.п. Поэтому, конечно, воспитывать его Андрею неудобно:). Иногда он пытается чего-то от малого добиться, но тот упрямый, и особо не слушается. Уже видно стопроц, что он из тех детей, для которых написаны вредные советы. Ему скажешь: не лезь - он тут же с упоением полезет:). Поэтому я лично в большей степени стараюсь заранее принять меры для безопасности и загрузить его по полной всякими вещами, которые он может ломать, крушить и разбирать. Ну и Андрей действует так же. Отбирает что-то нужное, и тут же подсовывает что-то другое, либо придумывает отвлекающий маневр. Правда, это не всегда срабатывает, дитё все равно рано или поздно добирается до нужных вещей, и Андрей потом бурчит на меня - почему я не уследила:). Я воспитываю, в основном, так, с легкого - поделись с бабушкой, не обсыпай мальчика песком, не забирай его лопатку - типа того. И творчески, конечно - мы собирательством всяким занимаемся, потом делаем поделки, рогатки и стрелялки. За насекомыми наблюдаем и потом рассказываем рассказики и стишки о них - в таком духе. Андрей читает книжки, рассматривает с малым картинки - покажи, где у машины колесо, где фары. Еще Андрей купил книжку-игрушку музыкальную, малой очень любит, хоть это не его возраст, а с пяти лет. Нажимаешь пальцем на картинку с инструментом - слышишишь звук. Потом есть режим - звучит инструмент, надо нажать пальцем на картинку, тебя хвалят, если угадал. Есть более сложные режимы - звучат мелодии, нужно угадать, какие инструменты задействованы, попытаться повторить и т.п. Малой довольно часто угадывает инструмент, показывает пальчиком - Андрея это приводит в восторг, потому что он любит музыку и работает с ней, много друзей музыкантов. Самый прикол, что Пашка как будто понимает, что эта книжка имеет огромное значение для папы, и поэтому ее не ломает, не рвет и не мнет и вообще не давит пальцем на картинку, а только прикасается - показывает. Это так забавно, на самом деле:). Потому что другие игрушки и даже взрослые вещи у него не в почете совсем. А вообще у нас много интерактивных игрушек, но малой почему-то их не очень любит - быстро теряет интерес. Гораздо больше ему нравится разбирать что-нибудь и ломать хорошие вещи и потом показывать и смотреть как ты рвешь волосы на голове:). Либо использовать в качестве интерекативных игрушек меня Андрея, бабушек и других взрослых:). |
| 15-10-2010 01:21:47 Inter |
| А вы что-то читали о том, как нужно подбирать ребенку игрушки? "Ломательность" - вещь естественная для ребенка маленького возраста, но тенденция к ломанию должна постепенно сменяться тенденцией к СОХРАНЕНИЮ.:) Поэтому останавливаться на первом этапе (сломал) не желательно.:)) |
| 15-10-2010 13:34:44 Снежинка |
| Нет, не читала:). Про ломание я понимаю, часто пробуем потом вместе собрать:) |
| 16-10-2010 01:05:50 Inter |
| Получается?:) |
| 16-10-2010 13:31:59 Снежинка |
| Честно говоря, редко:). Проще для созидания использовать специально приспособленные игрушки - кубики, конструкторы, простейшие паззлы. Но Пашка все равно не очень любит складывать - больше рушить и кричать БА-БАХ! Правда, интересуется игрушками с распутыванием, например - груша с дырками, и в ней червяк на ниточке. запутываешь, а потом даешь дитю, чтобы он распутал. Конечно, он еще не распутывает сложные комбинации, но простые распутывает и радуется. Больше даже ему сам процесс возни нравится, как котенок с клубком. Ксюша у нас такое не любила совсем. У нее вообще не было страсти к конструкторам и механизмам. А малому только покажи любой механизм- за уши не оттянешь. И даже после того, как продемонстрируешь, как работает, он пробует использовать его не по назначению, т.е. опять-таки ломает, только уже с созидательной целью - исследовательской:). ...Конечно, я не хочу, чтобы он только гремел, шумел и ломал, наоброт, пытаюсь развивать в разные стороны - и музыка, и книжки, и всякого рода искусство мастерить поделки из материала, добытого собирательством и тп. Уже сейчас пытаюсь разглядеть какие-нибудь таланты:). Андрей видит музыкальную способность, а я, глядя на грушу и на некоторые другие вещи, - мануальный навык, буду учить его лепить, может, хирургом станет или будущим Роденом:). Короче, каждый видит то, что хочет видеть:). |
| 17-10-2010 02:26:48 Inter |
| Я пришла к выводу, что в самом раннем возрасте ребенка обязательно нужно учить что-то СОЗДАВАТЬ, какой-то ПРОДУКТ. Это может быть рисунок, постройка, поделка и т.д. Этого много дети делают в детском саду, и хороший воспитатель потом правильно оформляет такую работу. Но детский сад - это ближе к трем годам. Поздно! Нужно делать это как можно раньше. Тогда у ребенка будет предметное выражение своей полноценности, способности к созиданию, а значит, и к общественной пользе. Это важно для "профилактики" комплекса неполноценности, а для мужчины еще и - для мотивации к социо-профессиональному успеху.:) |
| 17-10-2010 16:33:29 Снежинка |
| Спасибо за совет:) |
| 12-10-2010 10:37:04 |
| Тогда это уже не семья. В семье ищутся компромиссы, а не противопоставляются стороны. |
| 13-10-2010 02:41:14 Inter |
| так это уже и не важно - семья или нет. Важно, что ОБА родителя имеют право на выбор траектории развития ребенка.:) А живут они вместе или врозь - уже вторично. |
| 14-10-2010 09:49:39 |
| Ну, не знаю, у кого то это может быть и так, но у меня по-другому:-)) Я ращу,я пою, со мной живет, мне предоставлены основные права решать что и как делать. Кстати, это даже было записано в решении суда при разводе. |
| 15-10-2010 01:23:55 Inter |
| Американское правосудие носит прецедентный характер, а наше - нормативный. :( |
| 13-10-2010 13:45:26 Mandriva |
| Если вместе не живут (читай:Один из родителей несет ОСНОВНОЙ груз отвественности за ребенка, за его ежедневную жизнь, потребности, интересы), то мне кажется - права у них должны быть несколько различны. |
| 15-10-2010 01:22:59 Inter |
| Это если по Справедливости. А по Закону - увы, нет. По закону права у родителей на ребенка одинаковы. :) |
| 15-10-2010 14:50:21 Mandriva |
| Закон - это понятие настолько же далекое от реальной жизни, как и справедливость. Ну, может быть, ТЕОРИТИЧЕСКИ у моего бывшего столько же прав на "направление вектора развития дочери", сколько и у меня. Но на практике-то, все равно ж живет она со мной, интересами интересуется моими (ясен пень - они у нее все перед носом), и жизненную философию, по большому счету, тоже перенимает от меня. А общение с ребенком 3-4 раза в год - это право влиять на его развитие... на бумажке. |
| 16-10-2010 01:10:35 Inter |
| Нет, Вы путаете ПРАВО и его реализацию. По ПРАВУ второй родитель МОЖЕТ общаться с ребенком не меньше, чем первый. А вот ХОЧЕТ ли он этого, или общается ли, - тут уж от него зависит. И, кстати, не всегда количество общения гарантирует его качество. Иногда "воскресный папа", которого ребенок, естественно, идеализирует, может оказать на него (ребенка) очень даже сильное влияние. Дистанция увеличивает любовь,:), ведь объект "совершенен" и потому "достоин подражания".:)) Как там у Веры Павловой? - "Если близость нас не разлучила, то разлуке не на что надеяться..." (с).:)) |
| 19-10-2010 13:39:13 Mandriva |
| Я ничего не путаю :-) Для меня просто право без возможности реализации - ноль без палочки. >> Иногда "воскресный папа", которого ребенок, естественно, идеализирует, может оказать на него (ребенка) очень даже сильное влияние. Расскажите мне хоть про один такой пример из РЕАЛЬНОЙ жизни (не из теории) |
| 20-10-2010 03:43:34 Inter |
| Запросто.:) В возрасте 12-13 лет, когда у меня, как у любого подростка, начались обиды-конфликты с собственной матерью, образ родного отца, который жил на другом конце земли и никогда не платил алиментов,:), стал для меня чрезвычайно милым, добрым и Всёпонимающим.:) И носилась я с этим образом по меньшей мере лет 5.:) Такой пример подойдёт?:) |
| 20-10-2010 18:35:04 Mandriva |
| Так а где "очень сильное влияние папы на ребенка" при таком расладе? Я была в такой же ситуации, и тоже "с образом носилась", но вот именно ВЛИЯНИЯ (тем более - сильного) - на меня как раз таки и не оказывалось по причине "жизни на другом конце света", не смотрря на всю мою "идеализацию" отца :-) |
| 24-10-2010 02:38:31 Inter |
| А что Вы понимаете под "сильным влиянием"? |
| 29-10-2010 11:23:21 Mandriva |
| Это когда 20 октября у дочки ужас с утреца: "Мама! Я не могу найти свою фиолетовую водолазку!" (при папе-гомофобе). Или вопросы религии например. В общем сильное влияние - это влияние на какие-то очень важные области, формирующие мировоззрение человека. Т.е. - не вопросы "с чем вкусней салат", а что-то действительно важное. |
| 31-10-2010 02:40:11 Inter |
| Сильное влияние может оказывать и однократная встреча, потому что дети, СНАЧАЛА нагружая иллюзиями Образ, могут воспринимать любые его (образа) слова как руководство к действию.:)) Впрочем, и взрослые живут аналогично: чем значимее представление о человеке, тем значимее всего его слова. Это хорошо иллюстрирует интернет: пользователи верят не реальным людям, а их Образам, сотканным из восприятия ТЕКСТА. И бывает, что чей-то ТЕКСТ для нашего сознания оказывается переломным. |
| Материнская позиция 14-09-2010 16:45:18 Inter |
| Сын одной моей подруги на днях освободился из тюрьмы, где отсидел 2,5 года за наркотики. Освободился по УДО за хорошее поведение. Мальчишка неплохой, и вообще семья неплохая, просто вот так вляпался человек. Моя подруга (его мать) рассказала, что вернулся к ней совершенно другой, изменившийся В ЛУЧШУЮ сторону человек. Что в тюрьме, несмотря на многократные предложения, он решил НЕ употреблять наркотики. Переосмыслил свою жизнь.Читал книжки, работал, принимал участие в самодеятельности и т.д. На протяжени всего этого времени мать поддерживала его, помогала материально (оказывается, тюрьма - недешевое удовольствие для семьи), носила книжки. Мои коллеги, которые занимаются проблемой зависимости, сказали, что у этого сына просто ремиссия, и он может начать употреблять наркотики снова. И вот я думаю: куча родителей при проявлении первого же проступка ребенка (СЕРЬЕЗНОГО) отказывается от своих детей (например, в случае незапланированных беременностей, или убийства другого человека). В свою очередь, есть и такие дети, которые всю жизнь ведут себя "не так", и родительская поддержка развращает их еще больше. Как тут соблюсти баланс, чтобы ребенок и ощущал эту поддержку, и в то же время не шел, благодаря ей, в своих преступлениях ЕЩЕ ДАЛЬШЕ?... Есть ли предел материнской/отцовской поддержки ребенка? Как думаете? |
| 16-09-2010 15:00:50 Снежинка |
| /Есть ли предел материнской/отцовской поддержки ребенка? Как думаете? / - поддержка должна быть, но она бывает разной. Бывает такая, которая усугубляет проблему. Этой женщине необходимо связаться с нормальным специалистом-наркологом (если она этого еще не сделала (!), который внятно и четко изложит ей, какую именно поддержку она должна оказывать, как она должна себя вести при таком или этаком раскладе. Не нужно изобретать велосипед и надеяться на материнскую интуицию. Метод проб и ошибок в таком случае не работает. Надо слушать рекомендации специалистов и следовать им от и до, не сворачивая и не давая себе слабину. Тогда будет результат. Ее сын болен, и его надо лечить как больного - по определенной схеме, абсолютно не предполагающей насильственное участие в его жизни, слезы, стенания, шантаж, давление и прочее, на что может пойти женщина-мать в такой дикой для нее ситуации. Ей растасуют, какое именно должно быть участие, какой именно контроль - исключительно добровольный, (и лучше по типу шефства, которое будет осуществлять другой зависмый человек - наркоман или алкоголик, который находится на более высокой стадии выздоровления), что делать, если человек из-под этого контроля выходит и тп. Это все очень непростые вещи, Вы ведь Ирина, как психолог, понимаете, и эта мама не решит проблему в одиночку, просто понадеявшись на то, что сын исправился. ТО, что они сейчас называют исправлением - это мелочь, начало пути. Ну а по поводу пределов - я не беру всякие уродливые ситуации типа убийства или еще какого-нибудь жесткача - пределы помощи связаны с пределами любви. Человек устроен так, что за любимых людей он волнуется больше, чем за себя. Соответственно - зачем впустую волноваться? Надо помогать. Сына-наркомана она все равно из жизни не вычеркнет. Значит, пусть оказывает какую-нибудь поддержку - от самой большой до минимальной - насколько она может себе позволить. |
| 17-09-2010 03:17:11 Inter |
| Снежинка, все врачи-наркологи-специалисты и т.д. были на предыдущих этапах (до тюрьмы). Здесь я задумалась не столько о судьбе конкретного человека, сколько вообще о материнском (родительском) влиянии на человека. Вот сегодня (благодаря простуде) вечером была дома и посмотрела передачу "пусть говорят", в котрой речь шла о том, как мама ребенка-спортсмена боролась с одной из наших престижных школ (239 физмат-лицей) за то, чтобы его не оставили на второй год. Как я поняла, учителя занижали ребенку отметки. Мнения в зале были разные: эту женщину и обзывали скандалисткой, и восхищались её упорством в борьбе с Системой. И я опять вспомнила свой самой себе вопрос: что же всё-таки лучше - ПЕРЕ-поддержать или НЕДО...? Есть ли в мире что-то такое, что НЕЛЬЗЯ простить собственному ребенку?... |
| 18-09-2010 14:01:00 Снежинка |
| тут вопрос весь в том, что если человек не привык работать тараном и внедорожником, то он и не пойдет пробивать систему на предмет оставить сына в школе, несмотря на плохие отметки. А если он привык, то его гиперактивность в данном направлении уже ничем не уймешь, никакими разумными доводами. Детям таких родителей повезет в жизни, если у них генетически сильный характер. А если он недостаточно сильный, то такие родители сделают его вообще рохлей. Потом начнут пробивать тараном его друзей-идиотов, от которых ребенок зависим, выбивать дурь из мозгов его жены, от которой сын тоже окажется по уши зависимым. При самом крутом жизненном раскладе сюда могут также присоединиться наркомания, алкоголизм, проблемы с законом и проч. с которыми родители тоже будут рьяно, на пределе сил, сражаться. Что касается "Пусть говорят", то это передача, в которой нет объективности априори. Я эту не смотрела, но представляю: приходит мамаша, начинает истерить, что сыну занижают отметки (непонятно, правда ли это, с чего она взяла и тп). Приходят учителя, начинают кричать, что ребенок тупой, как пень (тоже непонятно откуда выводы). ПОтом тренер ребенка с одами его спортивным талантам. ПОтом завуч с рассказами о тупизне. Потом бабушка с рассказами о танлантах. Потом одноклассники с рассказами о тупизне. Каждое новое "лицо" вызывает всплекс эмоций в зале по круговому принципу. Рассказали о тупизне - зал наезжает на мамашу, рассказали о дарованиях - зал остервенело травит учителей. И так по кругу. В конце Малахов говорит что-то несуразно объединяющее весь этот бред типа "давайте поможем учиться нашим спортсменам-олимпийцам, их мамам и учителям" и на этом обсуждение заканчивается. /Есть ли в мире что-то такое, что НЕЛЬЗЯ простить собственному ребенку?.../ - конечно. Преступления всякие жуткообразные. |
| 24-09-2010 00:57:24 Inter |
| Вот-вот: получается, что если ребенок стал преступником (убийцей), то он лишается МАТЕРИНСКОЙ (родительской) поддержки навсегда? И куда ему деваться?... |
| 27-09-2010 22:59:07 Снежинка |
| /И куда ему деваться?.../ - в камеру, наверное. "Вор должен сидеть в тюрьме" Честно говоря, я даже гипотетически не могу представить своего ребенка убийцей. Мне кажется, родители убийц и душегубов - аномальные. Не берем сейчас в расчет ситуации героев Николаса Кейджа - белый и пушистый Ник случайно прирезал какого-то негодяя, защищая от него свою жену. А самый простой обыкновенный зверский с отмороженным мозгом убийца. Чего ему помогать? Ему уже ничего в этой жизни не поможет, кроме пересадки мозга. Чисто гипотетически я могу представить что придется спасать такого. Что надо будет отстраниться и сделать это на автомате. Это бы я смогла, конечно, хоть потом меня, возможно, и вырвало. Но МАТЕРЬЮ какого-нибудь бандита-убийцы или маньяка-душегуба я себя представить не могу. Чего он там лишается, меня - честно - не волнует. Столько хороших людей, которые страдают по чем зря, незаслуженно. |
| 05-10-2010 02:49:19 Inter |
| Хорошо, а что насчет Рогожина из "Идиота"? Достоевский бы Вас не понял.:)) |
| 06-10-2010 11:38:08 Снежинка |
| На самом деле я именно морализаторство не люблю ни у Достоевского, ни у Толстого - сами-то были далеко не святоши. По складу мозгов мне гораздо ближе Пушкин. Но у Достоевского круче образы людей. Вообще самые крутые, на мой взгляд. Они круты своим размахом, внутренним накалом, сложностью и ... противоречивостью. Сам Рогожин внутри романа - очень спорный образ. Отношение к нему автора и его жалость к нему - спорные в квадрате. Достоевский в своих масштабных вещах, как мне кажется, могучий экспериментатор. Он на своих образах проигрывал какие-то странные, бредовые и беззаконные идеи, которые после назвали гениальными:). Отношение самого автора к собственным идеям, выраженным в художественном мире - это отдельная тема. Мне кажется, он вообще сам не понимал до конца, как к чему относиться. ПОэтому экспериментировал. Ему казалась симпатичной какая-то мысль, поступок, идея, и он доверял ее в раскрутку любимым персонажам. А потом смотрел, что из этого выйдет, как режиссер-импровизатор. У него как раз очень ослаблена центровка в романах. Там все вообще как-то доверено внутренней логике развития персонажа. А вот в нехудожественном мире он выступает как миссия. Это очень странное сочетание. Наверное, именно это и позволило ему создавать самые притягательные и мощные отрицательные образы в мировой литературе. Потому что они не совсем отрицательные, потому что они живут страстной внутренней жизнью и их вечно бросает то в ад то в рай. Рогожин один из таких образов, вот и все. Он художественный, а не человек. Как "песни людские прекрасней, чем люди", так и художественные образы людей прекрасней, чем люди - потому что это творения человеческого гения на взмахе крыла. |
| 15-10-2010 01:28:40 Inter |
| А мне вот кажется немного иначе. Когда я читала Достоевского, мне казалось, что он глубже всех увидел вот этот нижний слой у человека. Нижнюю часть айсберга, которую практически никто не смог ухватить, так как не обладал ТАКИМ зрением (нарушением мозга, что ли...). Поэтому я склонна считать, что Достоевский прописал в человеке то, что в нем ЕСТЬ, а не то, что МОГЛО быть. И его гений - в том, что не только УВИДЕЛ, но и ОТОБРАЗИЛ в тексте, сумел передать вербально. |
| 23-10-2010 16:05:17 Снежинка |
| Так одно другому не мешает. Что-то увидел, конечно, а что-то и сфантазировал. Фантазер он был еще тот:). Лучшие писатели - по-моему не те, которые делают художественный слепок с реальности (это как раз фигня, на мой взгляд). А те, которые продолжают эту реальность в своей голове - вот это и есть настоящий писательский гений. |
| 24-10-2010 02:40:30 Inter |
| Продолжают-то, может, и в голове... Но люди потом обнаруживают это в себе.:)) Своеобразное психологическое проектирование.:) |
 | И снова о поступающих льготниках 24-08-2010 00:26:46 Inter |
| В прошлом году мы тут бурно обсуждали проблему нехватки мест для обычных абитуриентов в связи с тем, что возросло количество льготников, желающих учиться на престижных специальностях. В этом году ситуация, как я и ожидала, усугубилась. Теперь бюджетных мест не хватает и самим льготникам. А отличники вообще останутся за бортом высшего образования. В такой ситуации мне жалко не только талантливых детей, но и тех преподавателей, к которым придут учиться только дети с низким баллом. Как известно, повлиять на мотивацию таких студентов практически невозможно: стипендию они всё равно будут получать, а зачеты будут брать измором. Статья на эту тему - по ссылке. Ссылка по теме: Абитуриенты-2010 (http://rian.ru/edu_news/20100817/266174004.html) |
| 30-08-2010 12:49:37 cemen |
| Ой,как грустно. Что такое все-таки педагогическое сообщество? Беспомощные наблюдатели и изрекатели неосуществляемых истин, или что-то другое, действенное. |
| 06-09-2010 00:36:13 Inter |
| Когда в прошлом году я высказала сожаление по этому поводу (проблема с льготниками), у меня было мало сторонников здесь. И если уж здешние участники не понимают парадоксальности ситуации, что уж говорить о менее продвинутых гражданах... |
| 24-08-2010 07:43:14 Mandriva |
| Как всегда у нас делают все через одно место. В статье вроде обещают решить данную проблему "переносом льготы": на льготных основаниях можно будет учиться, а поступать - на общих. Мне вот не совсем понятно, что это означает? Получать зачеты более льготно или что? Господи, надеюсь, что лет за 5-6 уже хоть что-нибудь с этим сделают (если только не станет еще хуже, конечно). А пока - наблюдаю со все возрастающей тревогой. |
| 29-08-2010 22:02:27 Снежинка |
| Дурдом полный, согласна. Прочитала, какой нужен проходной на лечфак для льготников... В медицине и так полно блатных, кретинов и к ним приравненных, осталось только льготников на особых основаниях поступить и выучить и наступят полные кранты. Раньше, насколько я знаю, у нас в универе льготников пугали тем, что они не смогут учиться. И это действительно было так - они вылетали после первой-второй сессии. На некоторых беседа с проректором при поступлении действовала и они уходили резать лягушек и мышек на биофак, а не играться с человеческой смертью. Если же их планируется еще и учить по льготной схеме, то можно и реально доиграться. Из льготной категории обучаем на лечфаке один из 20. ПС: у нас уже сейчас в больницах в тяжелые времена работать некому. В жаркие дни реанимации были мягко говоря переполнены, люди мерли как мухи. Пара студентов, которые еще не могут, пара брюзжащих стариков, которые уже не могут и не хотят. Плюс обыкновенное засилье идиотов. Кого могли, собирали по отпускам и декретам. Наскребли экстренную команду. Мои впечатления после долгой паузы - это полный ..., а не работа. Реанимировать пора образование, оперировать не больных, а чиновничьи мозги. Экстренной командой из Бурденко. |
| 31-08-2010 21:50:13 |
| У нас и в губернаторы льготники попадают. Вот только что назначенный губернатор Калининградской области. ПТУ-шник, отпахавший пару лет электросварщиком, два года отбарабанил в армии после чего пошел на ... освобожденную комсомольскую работу. Видно в армии стал стукачем и ... После этого попал куда там в районно-городскую администрацию. А потом... Ну это просто новый русский Ломоносов. Сначала поступает в Москве в какую то там "Высшую чего-то школу", то есть рабфак для чиновников, проще говоря. А окончив ее, немедленно едет из Москвы ... в Казань защищать диссер по психологии. Интересно, почему не по медицинге или математике. А самое смешное, что награжден как раз тем Бооссом, который так в этом Калининграде обхезался, что назначать его уже нет никакой возможности... Еще лет десять и президентом будет дебил со справкой. |
| 06-09-2010 00:39:51 Inter |
| Мы здесь уже как-то обсуждали перспективы России, и многие пришли к выводу, что жить стало лучше.:) |
| 07-09-2010 12:19:20 Снежинка |
| ПО каким=-то направлениям лучше, по каким-то хуже, нельзя сказать, что всё, финиш. Если не видишь перспектив, зачем вообще жить и работать в этой стране?:). Надо ехать за границу либо на даче пчел разводить. Но что в экстремальные моменты очвидна неэффективность системы и хочется ее быстро заменить на новую - это точно. Надо относиться философски: кризис- это просто наше неумение осознать происходящее (с). Короче говоря, кризис - он в голове. Когда понимаешь, что происходит и к чему все идет - никакого кризиса и в помине нет) |
| 10-09-2010 16:19:04 Inter |
| В системе образования сейчас точно кризис. Вспоминается сказка о драконьих головах, которые растут тем больше, чем больше ты их отрубаешь:( |
| 31-08-2010 21:53:37 |
| Самое то главное забыл написать! В рабфаке он на юриста учился, а диссер почему-то по психологии защищал. Не иначе докторская будет по медицине, а Нобелевская премия по химии. |
| 26-08-2010 01:53:35 Inter |
| У преподавателей эта проблема вызывает не меньшую тревогу. Для начала вообще хорошо бы понять, что такое высшее ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование. Я считаю, что для того, чтобы вуз смог качественно готовить тех или иных специалистов, он должен иметь возможность сам отбирать абитуриентов, а государство должно помогать льготным категориям ПОДГОТОВИТЬСЯ к поступлению в вуз. Поступать же все должны на равных основаниях. Также государство должно помогать УЖЕ поступившим на равных основаниях льготникам в дальнейшей учебе (повышенная стипендия сиротам, место в общежитии с соответствующими условиями для инвалидов и т.д.) Иначе через несколько лет уровень высшего образования упадет как минимум на порядок, ведь сейчас практически все звенья высшего образования заинтересованы в сохранении нынешней ситуации.:( |
| 27-08-2010 00:05:15 |
| +1000 |
| 27-08-2010 01:56:45 Inter |
| Вот ещё одно компетентное мнение. См.ссылку. Ссылка: Я.Кузьминов о льготниках (http://www.rian.ru/edu_news/20100824/268510261.html) |
| 27-08-2010 09:16:57 Mandriva |
| Ирина, а вот объясните мне, пожалуйста: а что же с олимпиадниками не так? Ведь, в отличие от других льготников (по здоровью или там по сиротству) - они все же "выиграли себе" место в вузе в честной соревновательной борьбе, и попали туда благодаря своим знаниям, а не "плохому зрению", например. Почему к ним такое же отношение? |
| 27-08-2010 11:26:54 |
| Олимпиадники никакие не льготники, скорее единственные НЕ льготники, учитывая качество самого ЕГЭ. |
| 29-08-2010 12:41:23 Inter |
| Да, совершенно верно. Олимпиадники не являются чисто льготной категорией, они зачисляются на оставшиеся после льготников места. Лично я приветствую отбор абитуриентов по олимпиадному принципу. В этом случае в вуз поступают действительно талантливые и - главное - склонные к выбранной профессии дети. Мечта любого преподавателя.:) |
| Хитрость - это хорошо? 19-08-2010 15:19:34 Снежинка |
| У меня вопрос из серии что такое хорошо и что такое плохо. Вот меня растили в системе, что обманывать крайне нехорошо, тем более в корыстных целях, да и из трусости тоже, чуть ли не страшный грех и вообще гореть в аду за это:). В то же время поощрялась смекалка, то есть внезапно умный выход из создавшегося трудного положения. Хитрость - это уже считалось чем-то скорее негативным, но непонятно, чем хитрость отличается от смекалки. В моем понимании отличается тем, что смекалка проявляется именно в ситуациях, требующих неординарного подхода. А хитрость - постоянно какбы. В наше время непонятно, каким лучше быть для достижения целей - хитрым и осторожным или наглым и не в меру смекалистым:). Но мне как-то ближе второе. Поэтому я не очень люблю, когда дети хитрят и обманывают, и меня это расстраивает. Но может быть я не права? Как нужно себя вести с ребенком, который постоянно хитрит, пытаясь облапошить других людей? Может, мои рассуждения о хитрости вообще не в кассу? Конкретно. Я стала замечать невооруженным глазом, что моя племянница любую ситуацию пытается обернуть себе на пользу (что естественно), при этом часто врет и мошенничает (что тоже естественно, если верить доктору Хаусу, но как-то не впечатляет). Что мне не нравится - когда ей говорят, что она смошенничала, она делает виноватыми окружающих, грамотно разыгрывая обиженную типа "Вы мне не верите? Ну и оставайтесь без меня! Ну и идите к черту! Ну и играйте с тем, кому верите!" и уходит со слезами. Это проявляется в любых играх - подмена карточек, перестановка фишек, начисление в счет клиентов (т.е. нас) лишних сумм, если она играет в какие-нибудь салоны-рестораны-отели и тп. Ну и не только в играх, но и в жизненных ситуациях. Я хорошо знаю, что мой брат и его жена так себя не ведут. Не понимаю, откуда это все взялось. И как реагировать на это? |
| 01-09-2010 00:50:07 |
| А она обманывает в свою пользу только в игре? Согласитесь, что выигрыш в игре не на деньги не несет никакой выгоды. А внутреннее моральное удовлетворение от нечестного выигрыща не может быть достигнуто, если сам мухлеж не является частью игры. Возможно, игра без мухлежа стала скучной и она применяет мухлеж просто для того, чтобы расширить правила и сделать игру более интересной. В этом случае вы можете принять эти правила и тоже начать мухлевать. Другой вариант это уход от публичного переживания проигрыша. Это уже проблема, конечно. |
| 07-09-2010 12:30:56 Снежинка |
| Жандарм, дело не в конкретной игре, а в повторяющемся поведении, в любой игре и даже не в игре. Игра для детей - это почти реальность. Границы очень размыты даже в восемь лет. Я уже точно для себя определила, потому что много раз сталкивалась - то, что они делают в игре, потом повторяется в реальной жизни, просто в другой форме. Но суть, направленность поступков, понимание вещей - все это остается. |
| 06-09-2010 00:19:44 Inter |
| Для ребенка понятие "деньги" начинает существовать гораздо позже, чем понятие статуса. Победа - это повышение статуса. :) В нороме - любой ребенок стремится его (статус) повысить, так как Рост - его есмтественная функция. |
| 07-09-2010 12:26:44 Снежинка |
| Вот, я где-то так и понимаю. Что для Ксюши - это повышение статуса круче, чем съесть конфету, т.е. деньги и любые поощрения. Постоянная потребность. |
| 16-09-2010 02:37:01 Inter |
| Вот-вот.:) Родителям нужно срочно подумать о СРЕДСТВАХ, которыми её (потребность) можно удовлетворить. |
| 22-08-2010 00:18:50 Inter |
| Хитрость отличается от смекалки направленностью мотивации: если цель социальная, то это смекалка. Если для достижения цели используетсячя СВОЙ ресурс, то это позитивная ситуация. Если ЧУЖОЙ (да ещё и манипулятивно)- негативная. В ситуации, когда дети обманывают в игре, может быть две причины: -завышенные требования к ребенку взрослых (и тогда он пытается быть первым любой ценой); -культивирование эгоизма ребенка взрослыми, их крайне детоцентристкая позиция. Я считаю, что дети (да и взрослые) лгут от слабости, выдавая ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, так как у них не хватает ресурса достичь желаемого легальным путём. :) |
| 29-08-2010 21:32:40 Снежинка |
| Ирина, спасибо за ответ, а что значит социальная цель? Как бы не для себя, а для людей?). Или которая не противоречит другим людям? /Если для достижения цели используетсячя СВОЙ ресурс, то это позитивная ситуация. Если ЧУЖОЙ (да ещё и манипулятивно)- негативная./ - про манипуляции согласна, но вот по поводу ресурса не очень. Человек переносит свою цель вовне, на других людей, достигает ее в том числе с их помощью - ведь в этом его отличие от животного. Умение реализовывать свои цели с помощью других людей - это ведь по сути умение управлять. Основа управления. По поводу обмана в игре: я часто видела как дети обманывают, стараясь приблизить себя к победе. Т.е. я не думаю, что моя племянница - это какое-то недоразумение в этом смысле. Две причины, которые Вы указали, как-то не очень подходят, на мой взгляд. Вроде бы требования не завышенные совсем, и эгоизм особо не культивируется. Наверное, проблема в том, что когда мы заметили маленькие хитрости, то не прореагировали на это правильно. Не посчитали это чем-то серьезным. Я уже понимаю потихоньку, что с детьми все надо делать вовремя, со временем что-то исправлять очень тяжело. Потому что девочка умная и активная, она схватывает буквально налету, и если видит, что проблемы в этом нет, а это ей нравится, то она будет бурно развиваться в этом напрвлении. Доведет искусство хитрить до совершенства:). Теперь ее остановить, как цунами:) Она искренне не понимает, почему ее обижают недоверием, если раньше нормально обдурачивались и не жаловались:) |
| 06-09-2010 00:17:35 Inter |
| Главное, чтобы ее родители понимали, почему ОНА теперь не понимает.:)) Про социальные цели. Это цели, ориентированные на улучшение жизни ДРУГИХ людей. Альтруизма тут, на самом деле, никакого нет. Помогая жить другим, человек обеспечивает поддержку СЕБЕ, так как стремление к социальному ОБМЕНУ является, по мнению Адлера, врожденным. Просто есть люди, которые делают это сознательно, преодолевая "первичный" эгоизм", а есть те, которые застревают в нём надолго. И в итоге оказываются в изоляции. Хорошо, если родители как-то смогут показать-объяснить это ребенку как можно раньше. Иначе его социальные контакты с течением времени будут "затухать". Самая понятная для ребенка метафора здесь - качели с двумя участниками: в одиночку качаться на них невозможно.:) |
| 07-09-2010 12:42:49 Снежинка |
| По поводу родителей - все сложно. Девочка сейчас в большей степени предоставлена самой себе. Потому что папа работает много и тяжело, приходит домой уставший и его естественная потребность - отдохнуть, понежиться в окружении близких, а не заниматься анализом недостатоков собственной любимой дочки и путей их исправления. Маме тоже часто не до того - у нее годовалый малыш на руках. Так получилось, что Ксеня все лето почти была со мной. Я очень хорошо знаю ее сильные и слабые стороны. Поэтому и пишу о том, что вызывает у меня вопросы - хорошо это или плохо. Ведь то, что мне это не нравится - это еще ничего не значит. Ситуация такова, что Ксеня очень ориентирована на семью папы. Раньше все было нормально, какое-то равновесие поддерживалось между маминой и папиной семьей, но с годами приоритеты расставились четко: Ксеня стала "папиной дочкой" - это раз, с родственниками мамы ей не так интересно, она там только по необходимости, без особого желания - это два. Вот и выходит, что на мне тоже серьезная ответственность. Я ее реально чувствую:). Спасибо за метафору с качелями:) |
| 30-08-2010 11:26:27 GK |
| Я согласен с Ириной, Попробую сказать то же самое,как мне кажется, своими словами и со своими примерами. Во-первых, определения. Хитрость - это граница (линия) между обманом и смекалкой. Смекалка - это нахождение пути (решения), используя нестандартные подходы, лазейки в законах и правилах, но без их нарушения. Обман - с нарушением. При этом я считаю (могие не согласятся), что сказать неправду - это обман, а промолчать, не сказать правду в соответсвующей ситуации - смекалка (хитрость). Обман во взрослом возрасте - проявление комплекса неполноцености, человек не знает, не может решить проблему другим путём, поэтому он использует инструмент, знакомый с детства - обман. так что всё действительно идёт из детства. В детстве к обману дети часто прибегают, когда им не удаётся первенство "законными" средствами. В тех областях, где успех зависит только от самого ребенка, всё просто. Хочешь быть первым - тренеруйся, занимайся, учись и т.п. При этом невозможно быть во всём первым, не получается быть первым в математике, будь первым по пению, ничего страшного. Вот с первенством в игре с элеменотм случайности сложнее. Дочка (4,5) сейчас подсела на настольные ходилки с кубиком. Первое время, когда оа начинала отставать (проигрывать), расстраивалась до слёз и прекращала игру - "я больше не хочу играть". Потом сообразила мухлевать, то кубик перевернет на нужое число, то как бы ошибется при перемещении фишки. Мы конечо протестуем и говорим , что так играть не будем. Мы стали играть в эти игры, чтобы развить у неё устный счёт, а получается, что помимо счёта мы развиваем и искусство обмана. Может это плохие игры? От игрока же ничего не зависит! Какие мысли? |
| 31-08-2010 22:17:28 Снежинка |
| Я считаю, что игры эти действительно не развивающие, но фокус в том, что дети как раз больше всего любят именно бестолковые игры и всякое дуракаваляние:). Поэтому надо смириться и дуракаваляться с ними. Иногда в процессе что-то ненавязчиво развивая - от ассиметричного мышления до морально-нравственных качеств. Это лучший выход, на мой взгляд. Но я не уверена. |
| 06-09-2010 00:03:02 Inter |
| Хорошо хоть не уверены.:) GK прав - с детьми ничего не бывает ПРОСТО ТАК. "Дуракаваляние" для ребенка всегда имеет СМЫСЛ, которым он (малыш) наделяет любую деятельность, особенно совместную. Ребенок - это река. Куда позволяют, туда и течёт. Повернуть русло ПОТОМ гораздо сложнее, чем своевременно поставить преграду для ненужного направления. :) |
| 07-09-2010 12:51:55 Снежинка |
| Ирина я и не писала, что дуракаваляние не имеет смысла. Но ребенок очень хорошо чувствует, когда с ним играют, а когда воспитывают, и если даже игры превращать в воспитание, ребенок просто в конце концов перестанет с вами играть. Конечно, должны быть разные развивающие игры. И чем больше, тем лучше. Но иногда полезно просто без всякого подтекста с дитенком поиграть. В жизни бывают и пустяки, и дурости, и обыкновенные простые радости. И это спорный вопрос - что на самом деле будет иметь бОльшее значение - эти пустяки во всем их множестве или один воспитательный прием (разговор). |
| 16-09-2010 02:39:19 Inter |
| Не-не-не.:) Вы не отождествляйте "не-игру" и воспитание (воспитательный прием). Здесь как раз идея в том, что ИГРАТЬ с ребенком нужно обязательно. Но также лучше иметь в виду, что и сама игра - это тоже ВОСПИТАНИЕ.:) |
| 19-08-2010 19:06:46 Mandriva |
| Да, в общем, так же, как ваша племянница: видите мухлёж - разворачивайтесь и уходите, сказав, что не играете с теми, кто мухлюет. Могу Вам совершенно точно сказать, что во взрослом возрасте эта черта преобразуется в машинальное умение "переводить стрелки", в ловкий способ переходить из защиты в нападение (точнее - даже не заниматься защитой - сразу нападать), и в полной невозможности вести с человеком какой-либо конструктивный диалог в принципе. В мелком возрасте, мне кажется, еще можно исправить, если регулярно показывать, что при таком поведении - общаться с ней никто не собирается и "такие штуки не проходят". |
| 20-08-2010 01:09:12 Снежинка |
| Спасибо. Такой простой способ, а вот в голову не пришел:). Почему-то возникали сомнения, как поступить. |
| Рисунки детей "Я и моя семья" 23-06-2010 18:52:05 Inter |
| Всю эту неделю мне пришлось сидеть на защитах дипломных работ. Там студенты прикладывают в качестве приложения детские рисунки, на которых малыши изображают свою семью. Я обычно внимательно их изучаю, так как тема автора не всегда относится к семье, а мне любопытно посмотреть на позиционирование ребенка в семейной системе. Так вот, интересная тенденция: раньше дети рисовали себя стоЯщими на одной НИЖНЕЙ черте со взрослыми, а теперь дети рисуют себя "поднятыми вверх" - то есть, их голова идет ВРОВЕНЬ с головами мамы и папы, а ноги "болтаются" на весу. По всей видимости, общественное движение за права ребенка сделало своё дело.:) |
| 24-06-2010 12:48:42 Снежинка |
| Мне кажется, дело не в общественном движении. Слишком много воды утекло с тех пор, когда родители были авторитарными. Здесь комплексная причина. |
| 27-06-2010 13:35:36 Inter |
| Траектория развития подобной ситуации начинает становиться нормой: сначала родители умиляются высоким уровнем притязаний ребенка на равенство. А потом, не умея "обработать" такое желание ребенка, переживают очень серьезный кризис управления собственной жизнью (не могут рулить ею сами, а идут по пути решения проблем взрослого ребенка). Под словом "обработать" я имею в виду, конечно, - "осмыслить; откорректировать нежелательные проявления; определить перспективы и способы их достижения". Иными словами, сначала родители САМИ отдают ребенку власть над ситуацией, а потом - власть над своей (родительской) жезнью. |
| 17-07-2010 19:29:00 Снежинка |
| А какие нежелательные проявления могут быть у стремления ребенка управлять своей жизнью? И как их преодолевать? |
| 23-06-2010 22:35:58 |
| Еще чуть-чуть и они начнут рисовать себя выше. Это хорошо? |
| 27-06-2010 13:29:34 Inter |
| Для общества в целом - хорошо. Для конкретных родителей - вряд ли.:) |
| 29-06-2010 14:18:22 |
| А что в этом может быть хорошего? |
| 01-07-2010 17:24:42 Inter |
| То, что у детей возрастает стремление к равноправию.:) |
| 02-07-2010 09:49:16 Mandriva |
| Только вот пока они еще дети - они при этом часто и не думают стремться заодно и к равнообязанностям :-) Вот ТАКОЕ стремление - я бы поощрила в числе первых :-) А стремиться только к правам - я правда не понимаю, чего тут может быть хорошего? Насколько я видела - такое стремление порождает только ощущение "мне все должны". |
| 09-07-2010 01:41:23 Inter |
| Я ниже ответила про обязанности. думаю, что если родители сами не понимают, что у детей могут быть не только права, то они наживают себе громадную проблему в будущем. Вот на днях позвонила мне давняя знакомая, у которой ребенок уже вырос. Проблема как под копирку: "ребенок" сидит у нее на шее и не думает ни работать, ни учиться. И она согласна бы его кормить-поить, но не согласна выслушивать хамство и оскорбления. Мне кажется, что у них с дочкой БЫЛ момент, когда можно было бы повернуть ребенка в понятию "обязанности". Но мама это сделать тогда не посчитала нужным. Теперь это буде сделать намного труднее... |
| 01-07-2010 22:58:53 |
| Что же тут хорошего? Как можно стремиться к равным правам, не имея равных возможностей? Совершенно очевидно, что стремясь к равным правам с родителями, ребенок будет неизбежно действовать во вред себе и своим братьям и сестрам. |
| 09-07-2010 01:37:34 Inter |
| "Быть большим (взрослым)" - мечта любого ребенка. Поэтому он и стремится "встать вровень" со взрослыми. Но раньше жеди ХОТЕЛИ быть взрослыми и ЖДАЛи этого момента. Сегодня они СЧИТАЮТ, что они не хуже взрослых.:) Стремление к равноправию, на мой взгляд, неплохо. Пока ребенок мал, он многократно учится тому, что "плата" за права - это обязанности. И задача родителей показывать ребенку те области, где он РАВЕН другим людям, и те области, где ПОКА нет. У меня к Вам вопрос: почему Вы считаете, что ребенок, стремящийся к равноправию, будет действовать во вред себе? |
| 29-06-2010 12:47:58 Mandriva |
| Угу, а потом педагоги с большим опытом на форуме жалуются, что "современные дети, к сожалению, не знают, что такое дисциплина" :-) А дисциплина - это прямое подчинение тому, кто выше. Так что дети все знают, просто они теперь стали "теми, кто выше" :-))) |
| 01-07-2010 17:25:59 Inter |
| Дисциплина - это не подчинение тому, кто выше. Дисциплина - это выполнение правил, принятых в той или иной ситуации. Хорошо воспитанный ребенок НЕ нуждается в принуждении к "дисциплине".:) |
| 02-07-2010 10:01:45 Mandriva |
| Совершенно верно. Вопрос только в том, КТО устанавливает эти правила: дети или взрослые. Отсуствие дисциплины у детей как правило означает: они не хотят выполнять правила, придуманные взрослыми. Мою девицу вот не спрашивали, когда устанавливали правило, запрещающее учениками использовать яркую косметику. И выполнение этого правила - это и есть прямое подчинение тем, кто это правило придумал, т.е. - взрослым. |
| 02-07-2010 23:14:45 |
| Не согласен. Правила скорее должны придумываться взрослыми и детьми совместно. Точнее взрослые должны УБЕДИТЬ ребенка в разумности кем-то придуманных правил (как правило эти правила придуманы уже давным давно). Если правила новые, то не грех их и с ребенком придумать, почему нет. Но вот то, что ребенок доверяет взрослому КОНТРОЛЬ над соблюдением правил очень важно. В этом добровольном предоставлении права контроля над собой и права наказания себя ради соблюдения принципа высшей разумности есть глубокий смысл. |
| 09-07-2010 01:48:05 Inter |
| Если ребенок не в состоянии БЕЗ взрослого выполнять правила, установленные для соответствующих ситуаций, то его нельзя считать дисциплинированным. А ведь дисциплина ОЧЕНЬ важный элемент любого профессионального вида деятельности, ведь человек потом будет работать в коллективе или на каком-то, возможно, ответственном месте - водитель общественного транспорта, медсестра, диспетчер в аэропорту и т.д. Если недисциплинированный человек окажется в подобных сферах деятельности, то может произойти беда. Не понимаю, почему вы так против правил, придуманных ДРУГИМИ? Мне кажется, что человечество должно экономить своё время и энергию, чтобы двигаться дальше. А двигаться дальше можно только если меньше задумываешься о безопасности (ее принципы уже до тебя были выработаны). Разве не так? |
| 09-07-2010 03:20:26 |
| Вы невнимательно читали. Я ЗА правила, придуманные другими. Но я за объяснение разумности и необходимости этих правил. Есть РАЗНЫЕ правила. Не воровать или не спать на работе, если ты авиадиспетчер, это как бы правила безусловные. Если ребенок не соблюдает ТАКИЕ правила, то мама должна горько плакать, а не наказывать его. Но есть правила, несоблюдение которых не несет тяжких необратимых последствий. И наоборот. Безусловное соблюдение которых часто ведет к тяжким необратимым последствиям. За несоблюдение таких правил следует именно наказывать, не давая моральной оценки самому единичному факту несоблюдения. Ну или прощать, если мама согласна задним числм с ребенком, что он правильно поступил, нарушив правила. Страх наказания никогда не заменит совесть. Но совесть слишком сильное средство, чтобы эксплуатировать его ради выученных уроков и "красивого почерка". Тут как раз предпочтительнее некоторое опасение наказания. Которое к тому же должно быть достаточно легко преодолеть. Например, ребенок почувствовал себя уставшим и решил не делать уроки, даже не смотря на угрозу наказания от мамы, которая может (а вдруг) принять его за симулянта. Если Вы убедите ребенка, что не выбросить мусор бессовестно, он пойдет его выбрасывать даже получив солнечный удар. Что не есть хорошо. |
| 10-07-2010 23:37:12 Inter |
| А почему мама должна наказывать ребенка за несделанне уроки? Это же ЕГО уроки, а не её.:) |
| 11-07-2010 00:50:44 |
| Зато он сам ее ))) А если серьезно (или наоборот, совсем не серьезно) то человеку (по крайней мере мне) очень трудно что-то делать для себя и на перспективу. Нужна заинтересованность и поддержка, если хотите соучастие других людей. Прежде всего близких. Обязательно с демонстрацией важности того, что я делаю. Конечно, можно хвалить. Но похвала хороша тогда, когда она заслужена и когда действительно есть за что. Или можно просто восхищаться уже достигнутым уровнем. Но все равно этого мало. Понимаете, похвалить легко. Вот по заднице надавать это уже серьезная душевная работа. Надо преодолеть себя и, обливаясь в душе слезами, драть зад любимому чаду. И даже если самому ему не горячо и не холодно, он видит, какого самопожертвования этот процесс требует от его мамы. И проникается важностью своей учебы, например. Обратный пример, когда мамаше пофигу, а ему хоть на стенку лезь, конечно, приведет к обратному эффекту. Пример утрированный, конечно. |
| 14-07-2010 21:26:36 Inter |
| А когда "ребенок" вырастет, кто его должен будет "стимулировать" к работе? Ведь навыки САМОрегуляции у него, при таком-то подходе, будут отсутствовать.:) |
| 15-07-2010 02:08:00 |
| Если человек образован и успешен, он имеет возможность заниматься именно тем, что его действительно интересует. И при этом всеобщее восхищение, как на работе, так и в семье. Если он образован, но вынужден всего лищь работать за деньги, то работы у него (по сравнению с детством) настолько мало, что никакой дополнительной стимуляции и не потребуется. А вот если ничего кроме саморегуляции за душой нет, то тогда да. Как говорится: "Ученье - свет. А неученье - чуть свет и на работу." |
| 17-07-2010 01:18:40 Inter |
| Вы немного перескочили один этап: между "образован и успешен" и "ХОЧЕТ БЫТЬ ОБРАЗОВАННЫМ И УСПЕШНЫМ" лежит прОпасть! Дети сегодня всё чаще выбирают Халяву и Минимум, чем высокие стратегические цели. Напрягаться не привыкли.:) Ведь за них это долгое время делали родители.:) |
| 17-07-2010 02:41:35 |
| Вот я то как раз и НЕ перескочил. Это Вы все время перескоить пытаетесь: мол зачем же наказывать, если он знает, что это ЕГО уроки. Дети выбирают халяву ))) Съесть то он съест, да кто ж ему даст ))) Халяву то выбрать. А уж когда на втором курсе Университета (я не случайно пишу с большой буквы), встанет вопрос о возможности выбора халявы (хотя я убежден, что можно в 17 и сразу на третий курс пойти при правильном домашнем обучении). Тогда он неизбежно задумается. Вот я 12 лет упорно учился, мама столько сил потратила, физических и душевных. А я теперь возьму и выберу халяву. И все зря! Это уж надо совсем уникумом быть, чтобы перечеркнуть столько лет трудов. Тем более, что родители и любимая девушка (если она есть), выбор халявы осудят. Преподы в Универе гоняют не хуже родителей, так что до оконания аспирантуры выбор халявы не светит. Ну а дальше все просто. Если гений, интересно работать. Если нет, защити дисер и спокойно отдыхай всю оставшуюся жизнь. |
| 03-07-2010 18:11:19 Mandriva |
| >> Правила скорее должны придумываться взрослыми и детьми совместно. А с этим особо никто и не спорит. Я не сказала, как оно ДОЛЖНО быть, я сказала только, как оно ЕСТЬ сейчас. А сейчас - правила устанавливаются в основном взрослыми, а от детей требуют "дисциплины" - подчинения этим правилам. В ЭТОМ виде - оно ничем от "просто подчинения" не отличается. |
| 01-07-2010 22:56:53 |
| Выполнение правил слишком узкое, я бы сказал тюремно-армейское, понимание дисциплины. Для меня дисциплина в том, чтобы довериться учителю, понимая, что он лучше знает, что надо делать для достижения успеха. |
| 09-07-2010 01:42:22 Inter |
| Дисциплина и доверие к ЧЕЛОВЕКУ - это немного разное.:) Наверное, дисциплина - это доверие к ЗАКОНУ.:) |
| 09-07-2010 03:23:39 |
| Доверие к закону это совесть, если это закон Божий. И глупость, если это закон человеческий. Ни совесть, ни глупость не синонимы дисциплины. |
| 10-07-2010 23:40:39 Inter |
| Синоним "дисциплины" - это саморегуляция, - то есть, такая ситуация, когда человек не нуждается в "руководстве" извне. Я не думаю, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ закон - это глупость. А вот Божий закон транслируют человеки. И иногда они его трактуют очень вольно.:) |
| что посоветовать дочери? 11-06-2010 22:07:05 tarm |
| У меня, слава богу, доверительные отношения с дочерью. Она спросила моего совета, а я сама не знаю, что ей сказать. Ситуация следующая: она договорилась с подружками и молодым человеком поехать вместе отдохнуть. Но молодой человек взял путевку на другие даты и теперь уговаривает мою дочь поехать с ним. То есть ей придется выбирать между дружбой и любовью. Решение будет принимать она сама, а что ей сказать, как помочь и поддержать - я не знаю. Помогите. |
| 14-06-2010 10:45:53 Снежинка |
| Выбирать между дружбой и любовью - это значит, что в случае, если она поедет с подружками - конец любви?:). И наоборот? Лично я бы восприняла такие действия молодого человека как давление и разозлилась бы. Но этого следовало от него ожидать. Просто девушка еще слишком маленькая, чтобы подумать заранее, что подружки и парень плохо совместимы - они преследуют разные цели на отдыхе. Нормальный отдых возможен только при таком раскладе, когда парень хорошо знает подружек, они часто проводили время вместе и уже подстроены под интересы друг друга, или они едут тоже со своими парнями и не будут ему мешать:). В других ситуациях отдых не понравится ни молодому человеку, ни подружкам. А девочка будет разрываться между ними и очень устанет (знаю по своему опыту). Так что может даже к лучшему, что он, хоть и нагло и глуповато, но заранее, еще до отдыха, таким образом ей указал на очевидную проблему, которая ее там, на отдыхе, ждет. Решать конечно же девушке. Здесь много влияющих факторов: как давно они встречаются с парнем? насколько она доверяет ему, дорожит им? поймет ли он ее решение правильно? насколько легко сама девушка сможет перенастроиться на другой отдых и потом не портить его постоянным пилением типа "вот с подружками мне бы было веселеее" и тд. Именно эти вопросы надо выяснить для того, чтобы решить правильно. Еще непонятен момент: парень ей купит путевку при ее желании? Или она должна будет докупить сама? Если парень покупает обе путевки на другие даты, то может быть, имеет смысл отдохнуть с ним, и с подружками отдельно? Это было бы лучшим выходом. У меня была такая ситуациия в студенческие годы, когда я ездила отдыхать по очереди с шестью разными людьми, потому что не могла их совместить. Конечно, это уже из разряда крайностей, но так получилось в тот год - я тоже не могла никого обидеть отказом, потому что очень дорожила этими людьми, лето в результате было сумасшедшее, но воспоминания самые приятные. Никаких недовольств и конфликтов. Гораздо проще решить все проблемы на земле, чем в открытом море. |
| 14-06-2010 12:28:42 Снежинка |
| Спросила у своего мужа - он сказал, что не хотел бы, чтобы его дочь ехала с парнем. Если он может так поступить, значит, тормозов у него нет по всем другим вопросам. Как захотел - так и сделал. Андрей сказал: я бы посоветовал, чтобы валила все на родителей, раз сама не может отказать. "мне мама/папа запрещают ехать с человеком, который так делает. Раз ты меня не спросил, значит, тебе наплевать, что я чувствую. Я может где-то и понимаю, что тебе не наплевать, но ты попробуй объяснить это моему папе". В общем, такой вот совет в дополнение к моему посту:). Мужское мнение - я решила написать. Мужчины они обычно гораздо лучше такие ситуации прочухивают. А мы, женщины, можем долго барахтаться в сомнениях, сопоставлять и анализировать:) |
| 17-06-2010 02:36:20 Inter |
| Снежинка, я согласна с Вашим мужем: если человек игнорирует интересы моих друзей, то надо сто раз подумать, какие мои интересы он проигнорирует в дальнейшем. То есть, тот человек, который ставит меня перед таким выбором, как раз и не должен быть выбран мною. Вот примерно такая логика. |
| 18-06-2010 13:04:21 Снежинка |
| Он еще маленький, ведет себя эгоистично. В этом возрасте (лет 17-18, судя по всему) они все такие - и девочки, и мальчики. За редким исключением. Ему, конечно, нужно объяснить, что так поступать неправильно. Это давление на человека. Просто сказать ему: а понравилось бы тебе елси бы твоя девушка так с тобой поступила? Заставила тебя выбирать между собой и чем-то или кем-то для тебя важным? До него дойдет, я думаю. |
| 23-06-2010 18:31:28 Inter |
| В любом случае - попытаться стОит.:) |
| 15-06-2010 18:43:43 tarm |
| СПАСИБО))) Большое спасибо Вам и Вашему мужу))) Моя дочка сразу заулыбалась, когда до меня "дошло", что можно съездить 2 раза. А ее улыбка - это самое главное!!! |
| 17-06-2010 02:31:27 Inter |
| А кто будет оплачивать второй раз?:) Я что-то не поняла: почему Вы решаете ЕЁ проблемы?:)) |
| 22-06-2010 07:53:30 tarm |
| По поводу оплаты: там настолько смешные цены, что можно легко оплатить и три раза. Но второй раз дочь оплачивает из своих. По поводу решения ЕЕ проблем: в данном конкретном случае МНЕ так проще, удобнее и приятнее)) |
| 23-06-2010 18:33:42 Inter |
| Так тогда и нужно исходить из СВОЕГО удобства.:) Если же думать о том, какую позицию сформировать у ребенка на будущее, тут вступают в силу совершенно иные законы.:) Подобная ситуация в ее жизни наверняка повторится. будет ли она готова разрулить ее самостоятельно? На какие идеи будет опираться? Я б, честно говоря, в данном случае позаботилась о ребенке именно ТАКИМ образом.:) |
| 12-06-2010 00:05:40 |
| Возьмите три путевки сами и пусть молодой человек решает: достаточно ли у него серьезные намерения, чтобы поехать отдыхать с девушкой и ее отцом. Я бы с ума сошел от счастья на его месте. |
| О песне MOTOR-ROLLER из анонса 10-06-2010 12:34:15 Снежинка |
| Я эту группу не знаю, песню услышала впервые. И она мне не понравилась категорически. Хочу узнать, ее размещали как положительный пример или как отрицательный?:). Поясню позицию (не знаю, согласятся со мной или нет): 1. Лексика и музыка простенькая и невзрачненькая. 2. Смысл песни банален. 3. Тема показательна в том смысле, что у нас стало модным спекулировать на теме войны. Мы слава богу от войны далеки. Для того, чтобы ощутить, что такое война, надо не песни такие петь, а читать соответствующие книги и смотреть фильмы. А вот это дурацкое сопоставление нашего времени и войны - "очнитесь, вспомните, за что ваши деды умирали" - это уже выводит, если честно. Война - это ужас и кровь, и не надо сюда приплетать какие-то светлые идеи. И эту войну превозносить, по сравнению с мирным временем. Да, есть проблемы потребительства, иллюзорности жизни и многие другие. Мир изменяется, старые проблемы сменяются новыми. Причем здесь война? Сколько можно дергать одну и ту же струну в психике? Для решения сегодняшних проблем надо создавать современые инструменты, а не оживлять раз за разом один и тот же миф о войне, каким бы действенным он не казался. Ссылка по теме: Песня о войне (http://www.youtube.com/watch?v=IfJcnm1kT9k) |
| 17-06-2010 02:26:32 Inter |
| Надо-то надо... Но ведь НЕ СОЗДАЮТ.:) |
| 18-06-2010 12:07:47 Снежинка |
| Почему? Хватает достойных произведений искусства, которые могут быть поводом для воспитательного разговора, если уж без таких разговоров никак:)). Хватает настоящих фильмов, книг, музыки. Именно современных, которые нравятся либо могут понравиться подросткам. Воспитывать надо на качественном материале. Тогда воспитатель будет интересен. А для того, чтобы просто поговорить о том, что пьянствовать и впустую прожигать жизнь - это очень плохо, вообще не нужно никаких песен и книг. Получится банальный, глупый и ничего не значащий разговор. Именно об этом я и говорю. Должна быть грамотная зацепка. А не такая. Песня эта плоха еще и потому, что она воспроизводит худшие каноны разговора "сверху вниз", а не на равных. Дед учит внука. Для того, чтобы среднестатистический подросток о чем-то задумался, разговор должен строиться по-другому. Будучи подросткам, я не обратила бы никакого внимания ни на эту песню, ни на воспитательные разговоры по этому поводу. Потому что для меня это параллельный мир. Мне в нем пусто, холодно и неинтересено. Чтобы сделать приятное учителю-воспитателю, я конечно могу языком почесать на эту тему. Но сама эта тема уже демонстрирует мне, как бесконечно все учителя и воспитатели от меня далеки. Как-то так. |
| 23-06-2010 18:42:20 Inter |
| Снежинка, Вы задаёте очень высокую планку, и это прекрасно, го для ОПРЕДЕЛЕННОЙ аудитории, немного всё же подготовленной. Я же сейчас (и не только я) наблюдаю сильную поляризацию "целевого контингента" :)), когда одна часть молодых людей и подростков "продвинута", а с другой нужно говорить "на пальцах", чтобы как-то подтащить их к краю цивилизации.:( Неоднократно сталкивалась с позицией при знакомстве малоразвитых молодых (и не очень) людей с настоящим искусством - "Ах, это так занудно! Это такой бред!" И т.д. То есть, идет отторжение и отвержение качественного материала. Пример немного вбок, но всё же: на одном из родительских форумов, где тусуются мамы, проживающие в других странах, читаю комментарии типа: "КУпила книжку Томаса Гордона. Так себе... Всё списано у Юлии Гиппенрейтер. Читать невозможно." И это при условии, что Гиппенрейтер 15 лет назад "слизала" Гордоновский тренинг, издала книжку под своим именем, изложила гениальную работу в ПРИМИТИВНОМ исполнении. В итоге "потребитель" отказывается "кушать" качественную еду, хотя индекс цитирования этой книжки (Гордона) - один из самых высоких в гуманистической педагогике. (Кстати, купите, пока остался русский тираж, это библиографическая редкость). |
| 24-06-2010 12:46:22 Снежинка |
| Ирина, попробую объяснить, как я вижу. Может, с педагогической точки зрения это неправильно, но мой опыт так мне подсказывает. По поводу высокой планки. Если ты воспитываешь своего ребенка, планка всегда должна быть высокой. Ее и без тебя понизят - на ТВ, в школе, во дворе и прочих тусах. Если ты воспитываешь коллектив детей, то планка тоже должна быть высокой. Потому что в возрасте 10-15 лет, дети ориентированы на альфа и бета-лидеров, и ловят всё за ними по принципу подражания. Альфа и бета в этом возрасте - это, как правило, самые активные, развитые и интересные люди в классе. Т.е. учитель должен быть на высоте, чтобы за ним хоть что-то подхватывали альфа и бета, а за лидерами уже и остальные подгребут. Удовлетворять всех сразу не имеет смысла - результат будет крайне низким. В возрасте от 15 и выше у большинства детей потихоньку начинают включаться мозги и здесь тоже важно держать планку высоко. Уже не только для лидеров класса, но и для всех детей. Потому что они сразу почувствуют, что учитель их держит за болванов и ответят - кто агрессией, кто пофигизмом, кто деланным послушанием. Вот что я думаю. /идет отторжение и отвержение качественного материала/ - потому что его так преподносят. Ужасно преподносят. Учителей надо отправлять на курсы по грамотному продвижению произведений искусства. Они всё только портят, а не воспитывают. Я сама ничего в школе не знала и не любила (за редким исключением). Пусть бы кто-нибудь защитил диссер на эту актуальную во все времена тему. Потом внедрили бы в педагогический процесс. Иначе это издевательство над художественным воспитанием будет продолжаться вечно. Спасибо за книжку:) |
| 27-06-2010 13:53:58 Inter |
| Если бы большинство диссертаций реально решали какие-то проблемы общества, мы бы жили в другой стране.:) Посмотрите ссылку - Вы поймете, куда движется наша наука. Что касается низкого культурно-образовательного уровня наших детей, то ведь он зависит не только от учителей. И общество, и родители мало "заморачиваются" "какой-то там культурой". Общий индекс культуры сейчас крайне низок, это все отмечают. У молодежи/подростков сейчас свой язык, он очень примитивен. И когда с ними говоришь на более менее нормальном языке, они НЕ ПОНИМАЮТ. Многие мои коллеги страдают от того, что приходится максимально упрощать язык, чтобы хоть как-то имплантировать :) в головы студентов ключевые идеи. На одной из защит в этом году читаю в дипломной работе: Эль Конин (имелся в виду инвестный педагог, автор теории развивающего обучения Эльконин); или - "сегоднИ" (сегодня); или "возрОстные особенности" и т.д. То есть, они даже не понимают, чего пишут. :( На лекции опереться не на что: что не спросишь, они ничего не слышали/не читали/не знают. На вступительных экзаменах в магистратуру в прошлом году задаю абитуриентке, закончившей другой столичный вуз, вопрос - "Какие периодические издания по теме Вы читали?" Ответ: никакие. Смягчаю вопрос: "Какие ЗНАЕТЕ?" Ответ: никакие. Смягчаю еще: "Может быть, знаете интернет-сайты по психологии?" Ответ: нет, не знаю. И как я могну принять на программу такого человека?... В общем, получается, что "сложный" язык для них непонятен, а использование "простого" приводит к деградации. Раньше, когда таких "непонятливых" было 2-3 человека на группу, можно было подтянуть за счет ресурсов группы. Сейчас, когда соотношение поменялось, преподаватели вынуждены работать "учителями азбуки", и это огромная нагрузка. Ссылка: ИХО РАО (http://www.art-education.ru/) |
| 11-06-2010 20:36:02 |
| +100 Даже не знаю, что тут добавить. Если только то, что исходное состояние внука (лежащего на топчане рядом с бутылкой) весьма напоминает конечное состояние демобилизованного ветерана войны. Увы, многие из них пребывают именно в этом состоянии и не многие находят силы начать нормальную мирную жизнь, увидеть в ней какой то смысл. Идея разрушения зла слишком сильна и слишком проста для того, чтобы не затмить собой любые идеи созидания. Прошедший войну человек (даже если человек еще молод, а война оказалась лишь холодной, как в 90-е) несет в себе чувство до конца выполненного долга и обиды, связанной с неокончательностью ее результатов. Вот война кончилась, а зло до конца не побеждено. А я так старался. А эти тыловые крысы ... Эх, если бы нам дали продолжить! А уж эти, родившиеся после победы. Не ценят то, что имеют, Гитлера на них нет и все такое. Но беда то в том, что он и сам не ценит. И сам в сущности живет не лучше этих молодых. Бороться с абсолютным злом, даже рискуя жизнью (а часто только думая, что рискуешь жизнью), намного легче, чем преодолеть собственную лень и мелкие дурные страсти. Воюя, человек, безусловно, сильнее страдает, чем в мирной жизни. Но во многом ему и проще. Если во время войны тебя ведет ненависть к тому, чего быть не должно и что можно уничтожить сразу. То мирная жизнь предполагает очень медленное и практически на первый взгляд безнадежное движение к тому, что должно быть. Это совершенно другое. Воевать можно одному. Созидать без поддержки и веры в тебя близких практически невозможно. В этом смысле мне никогда не были близки идеи Ирины, касающиеся самостоятельного развития и всегда было ближе "я тебя сейчас тихонько пну, потому, что очень в тебя верю и очень тебя люблю". Пинающий дед из этой песни это не то. Он пришел просто пинать, возмущаться и требовать СЕБЕ награды в виде мира, за который боролся. Он внука не любит и тем более в него не верит. |
| 17-06-2010 02:17:01 Inter |
| А кто еще мог бы как-то так поэффективнее пнуть спивающегося внука, как думаете? :) |
| 17-06-2010 20:12:51 |
| Дорогая водка и пиво, отсутствие искуственно созданных рабочих мест. Прежде всего. Возможность замены срочной службы прохождением кратковременной (возможно платной) военной подготовки по месту жительства с обязанностью сдачи "норм ГТО" в течении 25-ти последующих лет. С принудительной отправкой несдавшего на оздоровительные двухмесячные военные сборы. Милиция, проверяющая документы у пьяных, а не у цветных. Штрафы за появление в нетрезвом виде в общественных местах особенно, рядом с детскими учереждениями - там и за курение еще. Нераспространение на пьяных трудового законодательства. Невыплата пособий по безработице уволенным за пьянство. Выделение из налогов равного для всех обязательного медицинского страхования, которое должно в разы повышаться для курильщиков и пьяниц. А у нас такие фильмы выпускают, но зато пиво продают в перемешку с соками и прохладительными напитками. Надо еще сигареты в перемешку с конфетами продавать. |
| 23-06-2010 18:43:54 Inter |
| Так в ролике идея не в пьянстве, а в ОБЕСЦЕНИВАНИИ жизни. |
| 23-06-2010 22:34:26 |
| Ну так и я про обесценивание жизни! Показан индивид, целью жизни которого является жратва и выпивка. Благодаря дешевой жратве и водке цель его жизни резко упала в цене и перед ним встала проблема Фауста. Если же водка снова станет дорогой, он будет бодр, весел и деятелен. Заработает через месяц на бутылку, соберет друзей, похвастается своим успехом. Выпьют, закусят, выразят ему свое восхищение. Индивид поймет, что теперь он УВАЖАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК. Пойдет дальше работать на благо общества, зарабатывая на очередную бутылку. |
| 12-06-2010 16:33:14 Наталья |
| Снежинка и Жандарм, Вы очень глубоко копнули, и с Вашими рассуждениями я согласна. Но самый главный вопрос здесь это - на какую аудиторию расчитан этот клип? Думаю на людей, которые смотрят мексиканские сериалы, дом-2 и т.д. тусят каждый день с пивком, а по выходным с покрепче. И если этот клип способен хоть одного человека заставить задуматься, продрать глаза через пивную пелену, то это уже здорово. А я думаю, что он вызовет полезные мысли отнюдь не у одного человека. Особенно, думаю для подростковой аудитории - это то, что надо. Слава Богу, что стали снимать такие клипы, побольше бы, а то сплошные наращенные бюсты, подтянутые лица, да накаченные попы показывают. |
| 14-06-2010 11:42:55 Снежинка |
| Я не очень умею думать всякими социологическими категориями типа "на кого рассчитан", "социальные группы", "развития общества" и тп., но мне кажется, что эффект будет обратным, даже при расчете на других людей. Потому что вместо того, чтобы показать им перспективу, заставить их задуматься о реальной жизни, песня погружает их в пучину мифов, в которых им так удобно жить. Такие люди не умеют жить с помощью мозга. Они живут в различных типах мифологии. Миф о войне - едва ли не самый мощный из них. В контексте этой песни их сознанию будет комфортно, они и сами таких песен могут насочинять десятками. Наталья, Вы наверное, не очень хорошо знаете песенный фольклор всяких маргинальных групп населения. Я сталкивалась с разными типами песен. Например, наркоманы поют не только о том, что с коноплей как в раю. Они поют очень много песен о том, какое это зло. Заключенные поют душевные песни о маме и о том, как сильно по жизни они затупили и теперь вот несчастны и выхода нет. Многие из этих песен, в отличие от этой про войну, очень даже талантливы и интересны. Но такие песни не есть показатель стремления людей к другой жизни или к лучшему. Это просто способ выразить на "своем" языке скрытые проблемы и комплексы, которые совпадают с проблемами и комплексами твоей социальной группы. Теперь перенесем это на нашу песню о войне и на аудиторию, на которую она расчитана. Человек, который ничего в жизни не добился, не знает, не умеет, сидит с пивом, друзьями и такими дже пустоватыми подружками, в глубине души понимает эту свою проблему - что он проживает сейчас бессмысленную жизнь, что он сейчас живет нелепо и убого. Он скорее всего, сам с удольствием об этом порассуждает под водочку - елки-палки, до чего мы дожились. Что за жизнь, что за общество, куда мы катимся все. И под эту песню он по пьяной лавочке всплакнет, может быть. А дальше что? Да ничего. Пустота. Потому что песня просто воспроизводит его дурацкие стереотипы и никакой новой пищи для размышления не дает. И самое ужасное что делает эта песня - снимает с него личную ответственность, объединяя его с такими же людьми, с обществом, которое катится в ту же безду, что и он, наплевав на заветы дедов. Неужели для того, чтобы люди задумались о ценности жизни, о том, сколько всего они могут сделать, сколько всего достичь, надо обязательно поминать вонйу? Какой в этом смысл. Жандарм правильно написал - это вызывает мысль : "вот была бы война, стал бы я героем, а так... жизнь копейка, судьба индейка". Поскольку войны сейчас нет, то можно расслабиться и продолжать и дальше беречь мир, который завоевали деды, для бодрости духа приняв на грудь. Что за нелепая картина мира? Надо ломать саму эту картину, а не воспроизводить ее снова и снова. Это путь в тупик. |
| 12-06-2010 19:19:33 |
| Ну так этот клип как раз и рассчитан на то, что просмотревший его пивной алкоголик решит: если завтра война - стану героем. Вы вспомните песню того времени: "когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится ЛЮБОЙ". Даже бомж. Он купил бутылку водки, а кассирша протягивает ему георгиевскую ленточку. Понимаете? Начнем вот с чего. А с чего автор клипа взял, что у выбранного им опустившегося персонажа дед герой? Может он в окопе "голосовал" или вообще дезертиром был? Может в плен сразу сдался? Или вообще в заградотряде геройствовал. Только потому, что у нас героем становится ЛЮБОЙ, согласно официальной пропаганде. И память о существовании не совсем героев старательно изничтожалась на протяжении десятилетий. Все говорят о героях Брестской крепости, но никто о том, как в полном составе сдавались миллионные армии, занимавшие территории сравнимые по площади с какой нибудь Голландией. О том, как добро из Германии вывозили - комбаты выгонами, а генералы эшелонами. О том, как вели себя на захваченных территориях казаки, те самые, которые "едут-едут по Берлину". Не только показанные в клипе немцы вели себя на окуппированных территориях не очень хорошо. И наоборот, многие немцы вели себя вполне прилично. Да ты хотя бы одного героя нынешнего найди и покажи его народу. Нет, мы героев из былин и преданий старины глубокой доставать только умеем. То ли за неимением их в нашем времени, то ли от того, что покажешь такого героя, а он и ляпнет что нибудь нелицеприятное про Путина или Лужкова. А то и вовсе руки тебе не подаст. Куда безопаснее иметь погибшего или хотя бы выжившего из ума героя. Ты его славишь и создается такое впечатление, что и он как бы славит тебя. Вы уже с героем то вроде бы вместе, с мертвым. Ну или со свихнувшимся. А ты с живым героем попробуй! В трезвом уме и здравой памяти. Ну а нынешнее поколение, что с него взять, быдло! Вот такие вот внуки у погибших дедов героев. И не важно, что в чечне воевали довольно таки храбро, причем без особенного какого то отбора - нормальные русские парни. А то, что к чеченцам во время зачисток не всегда с теплотой относились, так вспомните, как их дедушки относились к немцам. В том то и дело, что с геройством против внешнего врага никогда никаких проблем не было. Вот против внутреннего... Лучше бы этот дед сказал внуку, что и сам вот так рядом с бутылкой полеживал, пока не выдали ружье и не отправили в окоп. И отец его отсиживался у себя в деревне в каком нибудь 18-ом, пока не дождался того, что пришли и раскулачили. |
| 14-06-2010 11:43:30 Снежинка |
| /Лучше бы этот дед сказал внуку, что и сам вот так рядом с бутылкой полеживал, пока не выдали ружье и не отправили в окоп. И отец его отсиживался у себя в деревне в каком нибудь 18-ом, пока не дождался того, что пришли и раскулачили/ - просто прелесть!)) |
| 15-06-2010 16:01:28 Наталья |
| Мы говорим о разных вещах. Мне всё равно, да и мы никогда не узнаем, как вёл себя его дед в окопе, и воевал ли вообще, чем занимался до войны. Я о воздействии этого произведения на, например, подростка. Я готова задействовать любой миф, притчу, сказку, легенду и т.д., чтобы подросток задумался как он живёт и зачем. И если он хотябы задумается об этом, значит клип полезный и нужный. А у нас, к сожалению, в такие, пусть банальные, клипы никто вкладываться не хочет, снимают поющие трусы только. Потом приглашаешь подростков на классную экскурсию в музей Воды вместе с друзьями, бесплатно - а им не надо, они лучше потусят во дворе, пивка попьют. |
| 16-06-2010 01:28:24 |
| Так мы как раз и говорим о том, что ни о чем после такого клипа подросток не задумается! Разве что только придет в голову мысль: "Какой же дебил его снял." Почему Вы думаете, что подросток глупее Вас? Я абсолютно уверен, что большинство подростков перестают слушаться родителей в тот момент, когда им приходит в голову, что они умнее. А этот клип демонстрирует дебильность уже не родителей, а целого государства, допускающего настолько идиотскую пропаганду. Если мне задали задачу, которую мой отец не может решить, то чем я хуже его? Если он, не решая задачу, хорошо зарабатывает, значит и я уже взрослый. А если мне, при отцовском уме, заработать не удается, это заговор против нас молодых. И меня агитируют защищать государство или работать на общество, рассматривающего меня в качестве раба? Подчиняться людям, которые уже не могут меня ничему научить, но почему то требуют от меня каких то усилий. На что он потратил последние 20 лет жизни, если остался таким же дураком, как я сейчас? Не принимайте меня за лоха, я буду пить пиво и дождусь, пока мне исполнится 30 и меня перестанут расматривать только в каестве мальчика на побегушках. Вот что думает современный подросток и во многом он прав. |
| 17-06-2010 20:52:25 Наталья |
| Я ни в коем случае не считаю подростка глупее себя. Но надо сказать, ответы подростков, всё-таки несколько отличаются от ответов на те же вопросы взрослых при обсуждении видео. Сказывается оличие жизненного опыта, а не глупость. |
| 17-06-2010 02:25:59 Inter |
| Откуда такая уверенность о том, ЧТО думает современный подросток?:) Кстати, сегодня такого обобщенного понятия нет, дети ОЧЕНЬ полярны. Так же, впрочем, как и взрослые. Я полностью согласна с Натальей: этот видеоролик не стоит рассматривать с точки зрения его художественной ценности. Он лишь - ПОВОД задуматься о многих вещах. А если его смотреть с подростками, то это повод поговорить с ними и о войне, и о смысле жизни, и о потере времени. Вот сразу видно по вашим со Снежинкой ответам, что вы очень далеки от школы.:) Если раньше учителю были доступны высокохудожественные кино-произведения (в качестве педагогического арсенала), то сегодня таких материалов практически нет. А необходимость показать детям ценность ИХ жизни - есть. Именно потому, что они, оболваненные видео-играми, думают, что жизнь - это многократно восстанавливаемая программка. :( |
| 17-06-2010 19:55:55 |
| То есть если высокохудожественных нет, то сойдет и откровенная халтура? |
| 23-06-2010 18:45:43 Inter |
| Простите, а как Вы оцениваете художественные достоинства сказки "Колобок", которую читают всем подряд детям?:) |
| 17-06-2010 20:40:45 Наталья |
| Никто и не собирается выставлять этот клип подросткам как шедевр. Но это хотябы повод поговорить на тему. Мне действительно практически не из чего выбирать видеоматериал для последующего обсуждения. Я обязательно покажу этот клип ребятам и мы обсудим его сильные и слабые стороны, к сожалению, сейчас ни одного подростка в клубе не поймать, а то показала бы уже. Очень интересно их мнение. |
| Картинка из жизни: Макдональдс 04-06-2010 02:27:37 Inter |
| Мама и сын лет 8-9. Мама внимательно наблюдает за жующим ребенком. Сама уже поела. Любовно смотрит на него. Потом берет салфеточку и вытирает ему губы. Мальчик с готовностью подставляет ротик. Опять ест. Потом мама берет лежащую рядом кепочку и надевает на голову мальчику, пока он ест. Мальчик с готовностью подставляет голову. Ест дальше. Потом мама берет еще одну салфеточку и вытирает мальчику руки, которые он подставляет ей по очереди. Ротом берет его за руку, и они выходят из-за стола, осатвив на нем кучу отходов своего удовольствия. |
| 09-06-2010 16:04:43 Снежинка |
| По-моему, для возраста 8-9 лет - это вообще ужас. Современные мамы как-то стараются наоборот- пораньше детей самостоятельности научить. Я таких мам, как эта, вообще не встречаю, слава богу. У меня картина обратная. |
| 17-06-2010 02:14:48 Inter |
| А я что-то таких мам встречаю всё чаще и чаще.:) Или, может быть, не "встречаю", а "замечаю"?... Раз уж зашёл разговор о "педагогических картинках", то часто наблюдаю ещё одну. Например, в парке или супермаркете: идут родители, а сзади-сбоку пристраивается брошенный ими ребенок. Они вроде бы С НИМ, но на самом деле - БЕЗ. И больно наблюдать, как ненужныеродителямдети стремяться разными способами показать взрослым: Я ЕСТЬ! Так и хочется подойи к ним, взять за руки, развернуть к ребенку и сказать - "Цените! Он ПОКА хочет быть с вами!". |
| 04-06-2010 10:51:49 Наташа |
| Да, это, конечно, перебор. Но по себе знаю, как сложно увидеть и понять степень потенциальной возможности ребёнка, что-то сделать самому. Ребёнок растёт, постепенно превращаясь из беспомощного, в что-то могущего. Всё это сложно, особенно, когда самому чисто автоматически сделать намного легче. |
| 05-06-2010 22:00:41 Inter |
| Здесь принцип "опознавания возможностей" ребенка очень простой: давать ему пробовать что-то делать самому. Не очень получается - помогать. Но чаще всего дети хорошо справляются с самообслуживанием сами.:) Скорее всего, эта мама пропустила важный период САМОобучения ребенка - возраст, когда он часто говорит "Я Сам!". |
| 11-06-2010 22:16:30 tarm |
| они выходят из-за стола, оставив на нем кучу отходов своего удовольствия. - шикарная фраза!!!! По поводу: мама, по-моему, и не подозревает, что ее ждет в ближайшем будущем, если она и дальше будет обращаться со своим ребенком подобным образом. У меня был классный час, мы на нем рассматривали аналогичную проблему. Разыгрывали сценки, а потом вместе с детьми их разбирали. У меня была такая "ситуация": ребенок сидит за столом и говорит маме "подай", "принеси" и т.д. Слава богу, дети (6й класс) сразу сказали, что это безобразие и придумали решение этой проблемы. С их точки зрения надо с ребенком "поиграть в зеркало" - он вам ручки для вытирания протягивает, а вы - ему и т.д. До такого безобразия, которое Вы описываете, я не додумалась, когда составляла "ситуации", но спасибо за идею. Мы еще как-нибудь подобный классный час устроим и я обязательно включу туда подобную сценку. |
| 17-06-2010 02:10:27 Inter |
| ЗдОрово.:)) А еще лучше - заснять эту сценку на видео и потом показать родителям на собрании.:) Правда, такое обучение лучше проводить в начальной школе. Но лучше поздно, чем никогда.:) |
| Права ребенка в детском саду 28-05-2010 16:51:28 Inter |
| Размещаю ссылку на то обсуждение у Малахова, о котором я говорила ниже. Позиция "педагогического сообщества" здесь меня просто потрясла. Ссылка по теме: "Рвотный рефлекс" (http://www.1tv.ru/prj/pustgovor/vypusk/4245) |
| 30-05-2010 00:42:30 |
| А чего тут обсуждать? Почему она вообще до сих пор на свободе? Существует четкое уголовное законодательство, как российское, так и международное, согласно которому она должа получить срок от трех до семи лет. То, что пытки были применены по отношению к ребенку безусловно является отягчающим обстоятельством. Ни в одной культуре мира поедание блевотины не рассматривается в качестве наказания детей, следовательно, иначе чем пытка квалифицироваться не может. Воспитательница безусловно "должностное лицо". Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г. (текст Конвенции на русском языке опубликован в Ведомостях Верховного Совета СССР, 1987, N 45, ст. 747, журнале «Российская юстиция», 1995, N 4, стр. 49). К Конвенции присоединилось уже 127 стран. Ст. 1 Конвенции определяет понятие «пытка» следующим образом: любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Конвенция 1984 г. установила в отношении пыток так называемую универсальную юрисдикцию. Это означает, что виновные в применении пыток могут уголовно преследоваться властями любого государства, независимо от гражданства виновных и места совершения ими деяния. С 2003 г. в законодательстве РФ появилось собственное определение понятия «пытка». Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. к ст. 117 УК РФ «Истязание» добавлено примечание, согласно которому под пыткой в данной и других статьях УК РФ понимается «причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях». В соответствии с ч.2 ст. 117 УК РФ истязание с применением пытки наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. |
| 30-05-2010 15:09:04 GK |
| Согласен! я тоже не вижу предмета обсуждения. Обыкновенная уголовщина! Единственный вопрос - почему родители не заявили в милицию? Постоянно сталкиваюсь с отсутствием правовой культуры, все пытаются решать проблемы "по понятиям", а не в суде. Как в классическом фильме: "как будем судить? по закону?" - оглядыввет полки с томами законов Российской империи - "или по справедливости?" Пришедшие кивают: "посправедливости, отец родной!". Откуда это? И прекратится ли когда-нибудь? |
| 30-05-2010 19:09:37 Снежинка |
| Насколько я поняла, родители обратились, но воспитательница, за пару дней до того подтвердившая все факты, попросившая прощения у родителей, после этого пошла в отказ, и вместе с заведующей садика всю вину спихивают на ребенка, мол, у него аденоиды, и рот все время открыт, пища сама по себе вываливается. Нашли уже свидетелей, которые это подтверждают, а также заручились группой поддержки тупых мамаш и бабушек, которые считают эту воспитательницу самой лучшей в мире. Поэтому и я написала, что в нашей стране далеко не всегда можно отстоять свои права цивилизованным способом. |
| 31-05-2010 09:27:48 GK |
| верно, но стремится к этому надо! :) |
| 28-05-2010 19:47:01 Снежинка |
| Посмотрела. Меня эта реакция не потрясает. В моем детстве было то же самое. Меня кормили насильно (а потом меня рвало на глазах у воспитательницы), при мне детей били, у мальчиков за непослушание снимали трусы и заставляли стоять перед всей группой и тп. Это "педагогическое сообщество" по возрасту как раз относится к старой школе. Просто, как я поняла, большинство педагогических учреждений до сих пор законсервировано в том времени. Их никто вверх тормашками ни разу не крутанул. Поэтому они так рассуждают. Этой учительнице и заведующей повезло, что родители спокойные и интеллигентные. Я вот не уверена, что моего мужа можно бы было удержать дома, если бы подобное произошло с нашим сыном. Там бы перья полетели с этих женщин во все стороны. В нашей стране далеко не всегда можно решить проблему цивилизованным способом. Еще удивило мнение о том, что дети считают воспитательницу второй мамой, значит, она классная. Это далеко не факт. Дети очень любят авторитарных воспиателей и многие тираны в свою очередь любят детей. |
| 01-06-2010 04:24:28 Inter |
| Дети любят сильных.:) Потому и бывает любовь к тиранам.:) Сильный - это тот, кто сможет защитить.:) В этом обсуждении всплыл важный феномен: были реплики в сторону родителей, что, мол, они такие-сякие, раз их ребенок им ничего не рассказывает. И никто! им не возразил, что "нерассказывание" - это НОРМА в детском возрасте. Хоть бы нормального психолога пригласили, что ли... Куча вопросов бы снялась сама собой. А то ведь это обсуждение породит новую волну неадекватных реакций и родителей, и воспитателей. |
| 02-06-2010 19:29:41 Снежинка |
| Самая большая проблема этой передачи - что она сдвигает понятия о норме, делая какие-то ужасающие вещи дискуссионными. По таким поводам разговоров вообще не должно быть - ни с психологами, ни без них. Например, родители могут оказаться истеричными, воспитательница - располагающей скромницей, Малахов постоянно повторяет про низкую зарплату, и вот - многие недалекие люди начинают задумываться - а вдруг действительно родители тоже в чем-то виноваты. Это страшный эффект. такие вещи в принципе должны быть просто молчаливо осуждены, безо вских разбирательств. Разбирательства в суде. |
| 02-06-2010 23:08:28 GK |
| Точно! и еще, по-моему, признаваться, что ты смотришь это ТВ, должно быть стыдно. Порно - гораздо полезнее! |
| 04-06-2010 02:21:35 Inter |
| Если не смотреть "это ТВ", то невозможно бороться с тем, что оно "производит". Невозможно ставить фильтры молодым родителям; и гораздо сложнее найти общие точки с "педагогически некомпетентной" аудиторией. Нет, врага нужно знать в лицо.:) К сожалению, времени на более подробное изучение ТВ у меня не много, но передачи, посвященные проблемам семьи и детей, я стараюсь смотреть. Мне они, помимо знакомства с "отражением общества", помогают и составить своё представление о специалистах и депутатах. Когда знаешь позицию того или иного человека, его уровень компетентности и т.д., легче сориентироваться в дальнейшем общении. |
| 09-06-2010 16:13:19 Снежинка |
| Для Вас, как для профессионала, может быть, это и верный подход. Но например, мне достаточно пару раз наткнуться на подобные передачи, чтобы о них все сразу стало ясно. Мне известно, что есть люди, которые все это смотрят, воспринимают и пережевывают. Но зачем мне знать ход их мыслей - как правило, с такими людьми я не сталкиваюсь, а если сталкиваюсь, то близкое знакомство не поддерживаю. Хотя иногда и нормальные люди тоже смотрят такие передачи. такое тоже бывает. Вот этот вопрос - почему нормальные люди смотрят - меня больше интересует. А еще больше - есть ли вообще какой-то смылл в ток-шоу как жанре? Кто-нибудь хоть раз видел продуктивное ток-шоу? Чтобы не просто потрепались, рисанулись и разошлись, а действительно, в этом диалоге рождалось что-то новое, новые подходы, интересные идеи и тп.? |
| 17-06-2010 02:08:26 Inter |
| Отследить пост-реакцию конкретных участников ток-шоу не представляется возможным. Это естественно. Но вот "температуру общества" эти ток-шоу, безусловно, показывают. Для меня важно "общественное мнение" - то есть, тенденции в обсуждении той или иной ситуации. Например, сегодня, пока я гладила кучу белья, настиранного после командировки,:), смотрела очередную передачу Малахова "Пусть говорят". Сюжет - по ссылке. Но меня удивила реакция публики: когда в репортаже показали, как за истощенным стариком ухаживала соседка, тут же обвинили ее в меркантильности. Хотя совершенно понятно, что в такой ситуации и за деньги бы желающих найти было бы сложно. Я давно наблюдаю интересный эффект: для многих участников ток-шоу реакции их собеседников вызывают шок. Люди просто не представляют себе ТАКОЙ разницы во взглядах. И, пожалуй, именно это удивление и будет дальше развивать их мировоззрение. Ссылка: Каин и Авель (http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=4636) |
| Воспитательная работа в вузе 25-05-2010 17:28:37 Inter |
| Вот уже много лет, пока я работаю в вузе, нас, преподавателей, обязывают заниматься воспитательной работой со студентами. На мой взгляд, это просто смешно, так как в вузе воспитывающей является сама СРЕДА, которая формирует у студента профессионально-личностную позицию. Но нет, каждый год нам приходится придумывать (и реализовывать, естественно) какие-то "воспитательные мероприятия" и даже участвовать в конкурсах на лучшее такое мероприятие. Я считаю, что практика "специально-организованного воспитания" давно себя изжила, и вузам лучше вкладывать средства и силы в создание УСЛОВИЙ для саморазвития студентов, а не напрягать преподавателей на культурно-развлекательную деятельность. Причем, сами студенты добровольно не очень-то стремятся участвовать в таких мероприятиях, их надо как-то мотивировать. ЗАЧЕМ? Интересно, это везде так? И насколько оправданно воспитание совершеннолетних детей силами работников вуза? |
| 26-05-2010 17:36:36 Снежинка |
| Я считаю, что воспитательно-развлекательно-обучающее должно быть, но это должны делать не преподаватели, а специально обученные люди. Преподавателям и своих забот хватает, да и цели у них другие. Но детей надо воспитывать - всякие экскурсии организовывать, поездки, стажировки, языковые и прочие курсы, конкурсы, игры, вечера, конференции, КВНы - студенческая жизнь от этого становится ярче. И вообще это полезно для развития. Я жалею, что в свое время почти не принимала участия в таких мероприятиях. Посещала только научные кружки и пару раз в играх поучаствовала. А ведь можно еще киноклуб в универе организовать...). И чтобы там можно было еще и студенческие самодельные работы всем вместе посмотреть. Многие сейчас увлекаются тем, что сами снимают. А студенческая газета. а всякие студенческие обществ и объединения? Если все это нормально оргнизовать, а не формально-совково, то это будет здорово. |
| 27-05-2010 23:27:53 Inter |
| У нас есть киноклуб для студентов.:) И ведут его преподаватели нашей кафедры. Они же организуют СНО ежегодно. В прошлом году наша кафедра как-то хорошо всё сделала, и теперь декан решила, что мы этим должны заниматься ВСЕГДА. Хотя договаривались, что будут кафедры по очереди. Как говорится, инициатива наказуема.:) |
| 29-05-2010 10:57:17 Снежинка |
| Ну вот я не знаю, как бы я распределила работу. СНО - это точно должны делать преподы. Потому что это не только воспитание, главное - это наука. Никакого образования без науки не бывает и быть не должно. Здесь уже, мне кажется, прямая обязанность преподов - выявлять и развивать способности талантливых студентов. У нас в вузе престиж СНО был очень высоким. Строгий отбор, серьезные требования. Участие в СНО и рекомендации из СНО формировали будущую профессиональную жизнь студента. Без СНО нельзя было попасть в хорошую клинику и вообще выпуститься из вуза с хорошим баллом. А вот киноклубы, встречи, конкурсы, поездки - мне кажется, преподавателей можно привлечь каким-то образом, строго по желанию, но вообще должны быть в вузе люди, которые это делают профессионально. Разрабатывают все эти развлекательно-воспитательные программы. "При отсутствии наличия" - хотя бы из тех же преподавателей, кому это интересно, кто умеет это делать и делает с душой. За дополнительную плату. Т.е. если обязать всех - это будет убого. Ничего хорошего не выйдет. Потому что профессия преподавателя не предполагает навыки по таким вещам. А для качественного проведения такого рода мероприятий нужны серьезные умения и навыки в этой сфере, таланты и способности режиссерского плана, знание современных культурных тенденций и проч. И если заставить заниматься этим неподготовленных людей, которым еще и времени на все это не хватает, они завалят все дело. (За редким исключением). У нас в клинике тоже была дополнительная административная нагрузка, которую вешали на самых безотказных (или незамужних-неженатых-бездетных:)), но это ведь другое дело. чтобы заниматься такого рода серой работой не нужны никакие навыки - это просто напрягает и все. А вот для того, чтобы грамотно организовать культ-мероприятия навыки нужны, и талант нужен. Есть люди, которые получают высшее образование по этому направлению, я не помню как называется специальность. |
| 26-05-2010 17:06:01 Ant |
| Что это за мероприятия такие? Даже вообразить ничего не могу. По моим воспоминаниям, во время моей учебы в универе в качестве воспитательных мероприятий был колхоз, стройотряд и военная кафедра. Вообще не помню каких-то других событий, организованных факультетом или кафедрой. При этом мне кажется, что преподаватели в вузах настолько перегружены безумным количеством всякой бюрократии, как будто государство в лице министерства сомневается, а не зря ли зарплату платит...? И вешает еще один хомут. |
| 27-05-2010 23:25:19 Inter |
| У меня еще один хомут появился: следить за состоянием оконных рам. Здание у нас старое, окна ветхие, щели жуткие, форточки еле держатся. Вчера на кафедру забрались злоумышленники, разбили форточку, украли компьютер, спустили его со второго этажа на улицу. (В этом учебном году это кража - вторая. В ноябре таким же образом украли монитор - тот, который я покупала за свои деньги, так как нам ничего не выдают). Сегодня я имела беседу с деканом, из которой выяснилось, что это именно я (а не завхоз) обязана следить за состоянием кабинета.:) Вот и представь: мало того, что мы всё покупаем за свой счет - мебель, доски, стеллажи, канцтовары, так теперь я еще должна и окна ремонтировать. При зарплате в 12 тысяч рублей. :) Ну, и организовывать для студентов "воспитательные мероприятия" - тоже наша обязанность. Какие? Нужно придумывать самим.:) Мы решили совмещать приятное с полезным и водим их в разные организации, которые работают с семьями; подключаем к волонтерским проектам. |
| 31-05-2010 23:34:05 |
| Ну... В раннем детстве я услышал от бабушки, что в старину разбивший окно зимой ребенок должен был затыкать образовавшуюся отдушину собственной голой задницей. Впечатлило. Что если Вам взять это "воспитательное мероприятие" за образец и применить на студентах, пока никто не додумался применить на преподавателях. |
| 17-06-2010 01:49:53 Inter |
| А при чем здесь студенты и преподаватели? Окна бьют местные наркоманы. |
| 28-05-2010 15:27:37 Ant |
| Тогда это все возвращается все к той же теме - насколько профессионально руководители руководят вашим вузом? Навыки менеджеров образования у них есть,хотя бы в начальной стадии? В Вышке есть небольшой отдел по внеучебной работе со студентами, это я точно знаю. И он занимался как научными мероприятиями, так и клубом выпускников, всякими деловыми играми, экскурсиями, студенческой газетом и пр. |
| 28-05-2010 16:50:00 Inter |
| Я думаю, что наши руководители не являются менеджерами. В этом есть и минусы, и плюсы. С минусами понятно. Плюсы здесь - в том, что вместо того, чтобы сократить всех "лишних" преподавателей, наше руководство пошло по гуманитарному пути - переполовинило зарплату и оставило 1/3 работать. Это значит, что у людей есть возможность найти себе новое место работы. В универе есть целое подразделение, занимающееся воспитательной работой; на факультете есть отдельный зам. по воспитательной работе. Но КАЖДЫЙ преподаватель имеет графу в своем индивидуальном плане работы, помимо "Учебно-методической" и "Научной", еще и "Воспитательную". |
| 31-05-2010 10:34:02 Ant |
| У меня почему-то эффективный менеджмент не очень связан с массовыми увольнениями. Скорее, наоборот. Тем более, что финансирование вашего вуза, как я понимаю, идет из федерального бюджета и весьма приоритетное. Разве нет? |
| 01-06-2010 04:18:37 Inter |
| Да, и поэтому вуз обязан строго соотносить количество студентов и количество преподавателей. Раньше это соотношение было 6:1 (на одного преподавателя шесть студентов), сейчас сократили до 10:1. Соответственно, треть людей нужно уволить, так как финансирование идет только подушевое (на студента). Так что увольнение здесь никак не зависит от менеджмента. Есть сумма, которую государство выделяет на одного студента и количество бюджетных мест. ВСЁ. То, что между - дело вуза. Хочет - пусть кормит лишних 100 преподавателей. Хочет - приводит количественный состав в соответствие с нормой и устанавливает остальным нормальную (хи-хи) зарплату. Наш вуз пошел по первому пути. |
| 28-05-2010 09:37:56 GK |
| интересно, а это всё есть в должностной инструкции и Правилах внутреннего распорядка? Если есть, тогда непонятно Ваше недоумение. Если нет, то непонятно Ваше бездействие :) Надо очень вежливо обратить внимание декана на несоотвествие его распоряжений правилам и инструкциям. Иначе кто-нибудь "без понятия" может обвинить его в злоупотреблении должностными полномочиями и нарушении Трудового кодекса. И ему придется тратить время на всякие комиссии. Ну а окна надо менять! Президент в этом году объявил энергосбережение одним из приоритетных направлений. Ваши руководители не одобряют политику президента? :) |
| 28-05-2010 16:45:18 Inter |
| У наших руководителей один аргумент: на замену окон, которым уже 50 лет, нету денег.:) Ведь ремонт дворцовых интерьеров в главном корпусе - дело недешевое.:) В моей должностной инструкции ответственность за плохое состояние кабинета кафедры не предусмотрена. Но реально никому нет никакого дела до тех условий, в которых работают люди. :( Нам только все сочувствуют. |
| О шутках родителей и чувстве юмора у детей. 13-05-2010 09:30:50 Наталья |
| Часто замечала, что у пап-шуткунов дети дошкольники постоянно кривляются, задирают других детей. По своим замечала, что один раз услышанная папина шутка повторяется и копируется ребёнком многократно, совершенно без меры, становясь просто безумием. Уже самого папу начинает это раздражать. Может у вас есть какие-то наблюдения и свой подход к юмору с ребёнком? Совсем-то со смурными лицами не хочется ходить. Каких принципов необходимо придерживаться? |
| 15-05-2010 02:54:27 Inter |
| В идеале - отвечать шуткой.:) |
| 13-05-2010 13:58:56 Снежинка |
| Согласна, что дети перенимают у родителей чувство юмора (правда, если оно не оскорбительно и не направлено против самих детей). Так что если с чувством юмора ребенка что-то не то, ограничиваться надо прежде всего, родителю, мне кажется:). Хотя юмор - это настолкьо индивидуально, что вряд ли могут существовать общие принципы... |
| 17-05-2010 10:48:45 Наталья |
| Про шутки есть одна из детских передач с Тётушкой Совой. Там главный принцип: шутка не должна обижать человека, приносить ему страдание. Если ты видишь, что даже безобидная твоя шутка неприятна человеку - СТОП, сразу остановись! |
| 18-05-2010 15:58:39 Снежинка |
| Обидная шутка - это уже сарказм или ирония - в общем, другой жанр:) |
| 19-05-2010 00:57:23 Inter |
| Или издевательство.:)) |
| 19-05-2010 08:11:11 Наталья |
| Согласна, но проблема в том, что детям сложно почувствовать эту грань. |
| 20-05-2010 23:27:06 Inter |
| Сначала - конечно, сложно. На то они и дети.:) Поэтому нужно им нужно помогать научиться, объяснять, предупреждать о том, что так БЫВАЕТ(когда шутка становится издевательством), но так НЕ ДОЛЖНО быть. Пары "инъекций" обычно достаточно.:) |
| 19-05-2010 16:38:31 Снежинка |
| Да, Вы правы. А как научить их чувствовать грань? Кроме того, что это обидно другому человеку? Ведь ребенок слышит различные варианты юмора, и действительно наверное, не понимает - где шутка, где ирония, где издевательство. Это сами взрослые часто путают. |
| Патриотическое воспитание: утомлённые Михалковым.:) 09-05-2010 01:39:22 Inter |
| В новостной рассылке мне пришло любопытное сообщение: "В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе - в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе - воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода", - отметила завуч школы. ==== Подробне - по ссылке. Ссылка по теме: Школьников Владивостока утомили :) (http://www.newsru.com/cinema/30apr2010/mihvlad.html) |
| 25-05-2010 17:20:32 Inter |
| Вчера стали известны итоги Каннского кинофестиваля. Слава Богу, что фильм Михалкова не получил ни одной награды. Иначе бы, наверное, его стали в обязательном порядке показывать и студетам.:)) |
| 12-05-2010 16:21:42 GK |
| раньше, а наверное и сейчас, был утвержденный (кем-то компетентным) списое обязательной литературы и внеклассной литературы для каждого класса. Понятно, что кинофильмы не попадают в раздел "русский язык и литература", но тем не менее, может существует подготовленный педагогическими профессионалами список рекомендуемых фильмов для каждого возраста? Если нет, то этим надо бы заняться. Причем по каждой школьной дисциплине. Перед праздниками по какому-то каналу (по 1-му или 2-му) показывали очень хорошо сделанный документальный фильм о войне. Прекрасное пособие по истории ВОВ! ну и так далее... |
| 12-05-2010 22:46:58 Inter |
| Такого списка не существует.:) Учитель может составлять свой список и рекомендовать его ученикам и родителям. Кстати, можно попробовать это сделать здесь. Предлагайте! Фильм - тема (идея) - рекомендуемый возраст. |
| 13-05-2010 10:04:29 GK |
| Может составлять, а может и не составлять... у нас уже не существует методического сопровождения школьного обучения? пединституты и прочие пед.структуры уже окончательно развалились? Мне казалось, что разработка, составление программ - это работа, т.е. дело профессионалов, по крайней мере людей, которые посвящают этому много времени, а не простых обывателей, типа меня, который может сказать : "а вот в программу надо бы зяблика включить и песню про зайцев, прикольные...". Я уверен, сейчас дети смотрят фильмов гораздо больше, чем читают книг. Т.е. этот канал поступления информации, а значит воздействия на психику, мораль, образ мышления, даже интеллектуальные способности, гораздо шире, чем литература. Кто и КОГДА решил, что среди школьных предметов должна быть литература, но не должно быть кинематографа? Ведь еще дедушка Ленин сказал, что является самым важным для нас... А оказывается, что этим никто систематически не занимается! я не против того, чтобы родители сами составляли учебные программы, но чтобы это было эффективно, уважаемые работники пед.университетов, академий пед.мастерства и пр. "педы" должны платить родителям за эту РАБОТУ. Разве не так? |
| 15-05-2010 02:57:54 Inter |
| Предлагаю Ваш запрос направить в вузы и Академии посдипломного пед.образования. (Я серьезно). А еще лучше - в Министерство образования. А то когда обсуждается СОДЕРЖАНИЕ обучения, родители им интересуются очень вяло. А потом - претензии. :)) Я не занимаюсь начальным образованием (и дошкольным тоже), так как у меня иная специализация. Поэтому составлять методические рекомендации для педагогов, касающиеся содержания школьных предметов, не берусь.:) |
| 12-05-2010 16:41:56 Снежинка |
| Я согласна |
| 09-05-2010 10:49:31 Наталья |
| У нас любую хорошую идею испоганят и опустят. Разнорядка по "мероприятиям по толерантности" уже у учителей кроме отрыжки ничего не вызывает, у детей надменную улыбку "это чё, по толерантности, что ли опять было?". И к патриотизму такими мероприятиями отвращение вызовем и любви к Родине это не прибавит. У меня у самой слово патриотизм ассоциируется с пионерскими линейками, портретами вождей, лицемерными гордыми речовками, наигранными торжественными маршировками. И детскими мечтами во время всего этого, что может, эта лабуда закончится пораньше и нас отпустят домой, и гулять, гулять, гулять! |
| 10-05-2010 20:57:56 Inter |
| Вчера посмотрела потрясающий фильм - "Туман". Давно не видела ничего подобного на тему "Родина". Вот где хорошо показано, как из молодых людей-пофигистов рождаются Граждане. Очень рекомендую. Фильм Михалкова пока не видела, но горячего желания его посмотреть что-то в себе не нахожу.:) |
| 11-05-2010 15:33:28 Снежинка |
| фильм михалкова - ерунда на постном масле. провал в прокате, решили по школам прогнать. |
| 12-05-2010 13:29:49 Ant |
| Насколько я знаю, по школам решили прогнать еще до провала в прокате. Так сказать, для взлету и охвату! :) |
| 12-05-2010 16:41:08 Снежинка |
| Наверное:). Я просто предположила, что из-за провала в прокате |
| 12-05-2010 22:49:53 Inter |
| Скорее всего, о провальности фильма было известно еще до его выхода на широкий экран. Всё же кинокритики, на которых Михалков обрушился сегодня, наверняка посмотрели этот фильм раньше. Вот Михалков и предпринял "продюсерский акт".:) |
| 12-05-2010 22:49:52 Inter |
| Скорее всего, о провальности фильма было известно еще до его выхода на широкий экран. Всё же кинокритики, на которых Михалков обрушился сегодня, наверняка посмотрели этот фильм раньше. Вот Михалков и предпринял "продюсерский акт".:) |
| 12-05-2010 13:08:06 Inter |
| А Вы смотрели? Можете немного подробнее прокомментировать? Мне интересно.:))) С одной стороны, хочется в курсе быть, а с другой - жаль времени на ерунду. |
| 12-05-2010 16:40:23 Снежинка |
| Да, я смотрела... с трудом - пиратскую копию. Изначально решив для себя, что смотрю для галочки, т.к. это НЕ ТОТ фильм, который нужно смотреть как полагается - на большом экране. С рецензией, которую привела Мандрива, я согласна, хотя я бы не так расставила акценты. На раздражение ветеранов мне было бы наплевать, если бы там действительно было хотя бы что-то приближающееся к правде. На натурализм тоже - если бы в нем был смысл. И даже порнография меня бы не смутила:). Но основная проблема этого фильма в том, что он картонка, притворяющаяся художественным произведением. В нем нет героев, нет характеров, отсутсвует игра актеров. Нет внятного сюжета - это даже никакой не комикс (зачем оскорблять сравнением комиксы типа "Аватара" или "Звездных войн" - эти фильмы раз в 10 качественней). Можно сравнить только с натужным сочинением двоичника на тему, в которой он не разбирается. Ни одной правдоподобной сцены - что это за фильм о войне? Только всепроникающая идея режиссера, которая витает над фильмом, как радиактивно-чернобыльская туча, не давая возможности актерам либо оператору хоть что-то сделать профессионально. Вывод: очередная крайне неудачная попытка соединить экшн с идейностью - таких фильмов много. Правда, в тех случаях хотя бы от идейности так не мутит. А здесь - о войне... ну ... бред, короче. |
| 12-05-2010 22:59:39 Inter |
| Я так и предполагала.:) Вот уже несколько лет я наблюдаю деградацию Михалкова и как режиссера, и как человека. С точки зрения психологии, процесс вполне понятен: зацикленность человека на себе в сочетании с конъюктурными интересами блокирует развитие. Ему хочется блистать, но нечем. Отсюда агрессия (правильнее - аутоагрессия, проецирующаяся на других) и творческая импотенция. Спасибо за отзыв! Вы сэкономили мне несколько часов жизни.:)) |
| 13-05-2010 13:54:07 Снежинка |
| / С точки зрения психологии, процесс вполне понятен: зацикленность человека на себе в сочетании с конъюктурными интересами блокирует развитие. Ему хочется блистать, но нечем. Отсюда агрессия (правильнее - аутоагрессия, проецирующаяся на других) и творческая импотенция/ давно так не смеялась:)). Да, психология - это не хлеб с маслом:) Не дай бог попасть в объектив критического анализа:). |
| 15-05-2010 03:00:13 Inter |
| Да какой это анализ.:) Всё же на поверхности.:) Сегодня смотрела "Гордон-Кихот". Вот это был цирк: когда один Великий пытался беседовать с другим Великим.:) Моя коллега называет это "уроком рисования" - кто перед кем больше порисуется.:)) |
| 13-05-2010 12:54:56 Ant |
| Ира, а как может такой режиссер так деградировать? Психология это как-то объясняет? Я считаю, что, как минимум, два его фильма входят в 10 лучших фильмов советского кино. А может, даже и три. :) У меня как-то нет даже примеров такой художественной и личностной деградации. Может, Шолохов? Если верить в то, что он автор, то во что он превратился.... |
| 15-05-2010 03:14:40 Inter |
| Всё идёт от семьи. Семья у Михалкова была крутая.:) Папа- коммунистический венценосец.:) Дети родились с бликами от его короны.:) Или нимба - как угодно. Дети росли в творческой и не бедной среде. Всё можно. Всё есть: власть, деньги, почет и уважение. И главное - ЕСТЬ НА ЧТО ТВОРИТЬ. И есть ИМЯ, которое не надо раскручивать. Условия для творческого роста - идеальные. Возникает ощущение безнаказанности и неблагодарности. Жуткая комбинация. Границы дозволенного размыты. Все подлости и лесть делаются "во имя искусства". И это происходит так часто, что искусство - то есть то, что делается с чистыми руками и благородными помыслами - вымывается из "творческой деятельности". Деградация Михалкова произошла потому, что его ВОВРЕМЯ никто не остановил. Отец вряд ли понимал, ЧТО сейчас происходило с миром; брат - жил в другой стране и занимался своей жизнью; мать - ну... она мать прежде всего, холила и лелеяла своих детей.:) Ребенок ХОТЕЛ быть великим, и теперь ДУМАЕТ, что он им стал. Так происходит тогда, когда у человека Мир становится конгруэнтным Дому. Он думает, что если в доме он - хозяин, то и с мире тоже. В психолого-педагогических терминах - обыкновенная десоциализация.(Человек так и не вышел из мира семьи, не адаптировался к социуму; не заметил, что время молчаливого общества прошло). И когда ему говорят "Так сейчас не делают!", его первая реакция - агрессия, уничижение "противника". Ведь он не умеет СЛУШАТЬ, так как привык ГОВОРИТЬ.:)) И сегодня на передаче у Гордона вёл себя просто по хамски. Жуть. А еще - голубая типа кровь.:)) |
| 13-05-2010 10:07:16 GK |
| Вот с этим полностью согласен! Уже давно не смотрю фильмов Михалкова и не буду их смотреть уже никогда, несмотря на рецензии. "шарик лопнул..." (с) |
| 12-05-2010 13:43:29 Mandriva |
| Сама не смотрела. Все мои знакомые, кто смотрел, согласны на 100% с вот этой лицензией: http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/ Впечатлительным и чувствительным не читать. Также не читать тем, кто собрался посмотреть фильм. Я вот прочитала, и желание смотреть - как рукой сняло. |
| 12-05-2010 22:51:55 Inter |
| Спасибо.:) |
| 12-05-2010 13:31:04 Ant |
| У меня есть коллега на работе, которая смотрела, и ей понравилось. Но именно она для меня такой сомнительный показатель, уж очень внешними эффектами увлекается... :)) Я тоже пока боюсь смотреть. |
| 12-05-2010 22:50:41 Inter |
| А почему? |
| 13-05-2010 12:49:55 Ant |
| Почему боюсь? Начиталась отзывов в сети - разных. Ну очень разных! :) Фильмы раннего Михалкова очень люблю. Наверно, боюсь жестко в нем разочароваться. |
| 13-05-2010 13:51:46 Снежинка |
| Я уже давно жестко разочаровалась:). Так что смотрела спокойно, не надеясь на чудо, чисто по старой привычке - чтобы отслеживать нашу киноиндустрию. В последнее время наблюдаю исключительно за развитием спецэффектов, по этому показателю мы скоро догоним западное кино. |
| 13-05-2010 17:48:03 Ant |
| И Пять вечером так же смотрите? |
| 14-05-2010 16:49:37 Снежинка |
| Да нет, там речь про современные фильмы |
| 14-05-2010 22:12:22 Ant |
| Для меня фильмы "Пять вечеров","Обломов", "Раба любви", "Неоконченная пьеса" - очень современные фильмы. Я боюсь определения "гениальные" - но, как минимум, одни из лучших. |
| 15-05-2010 17:55:47 Снежинка |
| Я тоже люблю эти фильмы, но с тех пор много воды утекло... Хотя, как личность, я тогда Михалкова не оценивала. Только как режиссера. И вот оказалось, что Михалков-личность поборол Михалкова-режиссера:). |
| 15-05-2010 03:17:01 Inter |
| Скорее всего, эта "лучшесть" его и испортила.:) Нормальные люди за свой успех говорят Другим; ненормальные - СЕБЕ.:)) Просто ему вовремя не поставили на место мозги, вот и понеслось.:)) |
| как поступить? 05-05-2010 09:44:10 GK |
| Ситуация, которую многие наблюдали или участвовали сами. Школьник(ца) после уроков возвращается домой. Более рослые, сильные или просто старшие школьники выхватывают портфель и начинают его перебрасывать друг-другу, дразня потерпевшего. Никакие просьбы и мольбы не помогают. Как вы посоветуете поступить своему ребенку, если он окажется в роли потерпевшего? |
| 06-05-2010 21:50:52 Inter |
| Психологические особенности поведения в такой ситуации замечательно описала Мандрива, поэтому повторяться не буду. Остановлюсь на конкретных действиях. Своему ребенку я бы посоветовала покинуть поле боя, но предупредить обидчиков, что если они не отдадут портфель, то он вынужден будет обратиться за помощью к взрослым (педагогам, родителям). Подобные ситуации нужно рассматривать в правовом поле. Отъем ЧУЖОЙ вещи на улице называется ГРАБЁЖ. Это - преступление, ответственность за которое предусмотрена законом. |
| 07-05-2010 01:31:37 GK |
| Ну наконец-то! :) Мне было интересно, кому-нибудь придет в голову правовой аспект? Такая история приключилась с дочерью моих знакомых лет 20 назад. Тогда девочка ушла домой, обидчики повесили портфель на сучок, он исчез, родители ходили в школу, родители обидчиков пытались сказать, что девочка сама виновата, что оставила свой портфель "без присмотра", но деньги на новый вроде дали... Сейчас я вспомнил о той истории в связи с обсуждением ученика с мобильником на уроке. Там оппоненты Ирины как раз упирали на то, что ученик не нарушал ПИСАННЫХ правил, а вот учитель - нарушил. Ирина оценивала ту ситуацию с эмоционально-понятийных позиций, в то время как я пытался сказать, что учитель кроме своего предмета должен еще и воспитывать граждан правового государства: нарушил писанные правила - наказание, предусмотренное правилами. Если нет подходящих правил, меняйте правила! Здесь же все поменялись местами. Большинство оценивало историю с эмоционально-понятийных позиций (совершенно правильно), но только Ирина вспомнила о правовом поле! Эти обидчики (шалуны или хулиганы) совершили вольно или невольно преступление (маленькое такое) против личности. И задача взрослых научить будущего гражданина правового государства правильно действовать. Тут два этапа: 1)- поведение во время акта агрессии. И Мандрива, и Снежинка совершенно правильно это описали. 2) - поведение после. Ну тут только Ирина... Хочу подчеркнуть - важны оба этапа! Сам эпизод - может быть мелочь, детское баловство, но именно такие эпизоды почва для культвирования агрессии и "виктимности". |
| 07-05-2010 14:50:39 Снежинка |
| Мне вообще-то крайне редко приходят в голову правовые аспекты:). Но если говорить по этой ситуации, то я отношусь проще. Я уверена, что даже в правовых государствах дети шалят, издеваются над другими и отбирают у них вещи и сумки, чтобы позлить. |
| 08-05-2010 03:23:38 Inter |
| Вопрос в границах "шалостей".:) |
| 09-05-2010 12:01:07 Снежинка |
| Да, конечно:) |
| 07-05-2010 12:45:34 Mandriva |
| Это совершенно правильно. За противоправными действиями должны идти последствия. Боюсь, что я тут не соглашусь с основной аудиторией только в том, что я считаю - это больше проблема взрослых. Обязательно надо поговорить с ребенком, обязательно надо поговорить с учителем и с родителями хулиганов (если это возможно), если надо - то и заявить в милицию (смотря сколько лет хулиганам). Вот только в сам момент агрессии с их стороны - я сомневаюсь, что посоветую дочке говорить им "я вынуждена буду пожаловаться взрослым". Если честно - боюсь вызвать дополнительный взрыв агрессии после такой "угрозы на них настучать". В общем, тут не знаю... не уверена, что буду дочке такое советовать им сказать. |
| 05-05-2010 10:18:17 Mandriva |
| Всем потерпевшим - не знаю. А своей конкретно дочери: плюнуть на портфель и идти домой. Потому что им интересно так с ней играться только до тех пор, пока она бегает от одного поймавшему портфель к другому, кому он бросает, им интересно забавляться только пока она так ведется, и пока как раз просит и умоляет. Так что (да простит меня портфель), в такой ситуации я бы советовала просто начхать на него и уйти прочь. |
| 05-05-2010 19:30:35 Hettie |
| :-)) |
| 05-05-2010 22:23:50 Ant |
| Ты очень лаконична. :) |
| 11-05-2010 18:50:21 Hettie |
| Ну, мне нечего добавить, мне понравилось это высказывание, и по форме и по содержанию. |
| 06-05-2010 21:39:37 Inter |
| Все силы уходят на блог.:))) |
| 11-05-2010 18:54:11 Hettie |
| Сама "времяемкая" моя работа сейчас, я надеюсь, что в конечном итоге для тебя. Когда закончу. |
| 12-05-2010 13:13:39 Inter |
| Hettie, я тобой восхищаюсь просто. Так подробно описывать свою жизнь, любые мелочи, мысли, покупки, обустройство дома, - это не каждому под силу. Очень ценное качество, особенно для твоих детей. Почитают в будущем - будут иметь возможность по-другому осмыслить свое семейное пространство. Я вот еле успеваю читать, а не то что писать в инете.:) Хотя столько разных событий, интересных встреч, поездок, даже фотографий. Жизнь в реале забирает всё время.:)) |
| 12-05-2010 19:14:34 Hettie |
| Эээ, там в основном не про это:-), и точно не для детей :-)), но это ладно. В любом случае, ты знаешь, что на Интер-Педагогику я уже несоколько месяцев могу попадать только случайно и в непрограммируемое время, поэтому когда в дискуссии уже было несколько десятков обменов мнениями, и одно из них совпадает с моим, встревать как-то непонятно, зачем. Я стараюсь в такой вот момент отреагировать на то, на что могу успеть, но с пониманием, что потом еще неделю или больше не смогу ответить. |
| 12-05-2010 22:29:59 GK |
| А почему так? В Штатах уже ввели ограничения на посещения российских сайтов? здесь слишком экстремистские высказывания? Это наверное из-за "Птица"? |
| 13-05-2010 23:12:31 Hettie |
| Ну конечно, из-за Птица, как Вы догадались :-))? Вот в аккурат "Известия" и "Интер-Педагогику", а остальных жить оставили :-)))) |
| 05-05-2010 12:46:51 GK |
| И всё? т.е. потом пойти в магазин, купить новый портфель, учебники, написать объяснительные учителям куда делись старые тетради с выполненными д.з... И так каждый раз, пока этим "шалунам" не надоест забавляться таким образом? |
| 05-05-2010 14:38:26 Mandriva |
| Посмотрите внимательно, на каких именно детей они обычно нападают. На зашуганных и запуганных уже и без этих хулиганов. У таких деток на лице обычно все написано: не поймешь, кого они бояться больше - то ли хулиганов, то ли родителей собственных, если без портфеля придут. И ведь хулиганы-то это прекрасно знают, видят и чувствуют. Вы замечали, что они издеваются НЕ НАД ВСЕМИ подряд, а как будто бы ЗНАЮТ, над кем МОЖНО. А по каким, собственно, причинам, "потерпевшие" терпят это отношение? Ну вот серьезно, ЧТО для ребенка дико-сильно-страшного в потере учебников-тетрадок-ручек? Для них на самом деле настолько нет в жизни ничего дороже и важнее вот этого учебника "Русский язык, 3-й класс", что ради него они готовы терпеть такие унижения и издевки? Они на самом деле ЧЕГО боятся? Не того ли, что дома мампа (папа) ИХ выпорет за "потерю" портфеля? Не того ли, что в школе потом учитель ИМ поставит 2 за отсуствуе учебника, тетради, дз? Они ж не столько хулиганов боятся, сколько тех, кто потом еще и ДОБАВИТ им по полной. Тех, кто, по идее, должен их защищать... До тех пор, пока будем ребенку говорить, что "вот, теперь опять идти в магазин, покупать новый портфель, траты лишние, объяснительные еще писать" - да, так будет КАЖДЫЙ раз. Как раз и именно потому, что "этим шалунам" НЕ НАДОЕСТ. Пока ребенок боится нашей (родительской и учительской) реакции - им не надоест, потому что они будут это чувствовать, и снова и снова вызывать у "потерпевшего" реакцию, порожденную этим страхом. |
| 06-05-2010 03:39:15 Наталья |
| Очень согласна с Вами. |
| 05-05-2010 16:28:07 GK |
| Понятно, т.е. Ваша рекомендация родителям - терпеливо покупать всё необходимое заново, пока хулиганам не надоест это развлечение или пока они не заметят, что ребенку их забава пофиг, потому чтородители его ругать не будут, а просто купят новый комплект. Хороший вариант, но уж очень затратный. Не у всех родителей, и не во всех населенных пунктах, есть возможность по нескольку раз в год покупать все эти вещи. У кого-то есть другие идеи? |
| 05-05-2010 16:57:39 Снежинка |
| Мне кажется, Мандрива предложила лучший вариант. Все другие имеют много побочностей гораздо более серьзных, чем покупка нового портфеля (я вообще сомневаюсь, что его не отдадут). Например, вариант -подраться с хулиганами - это их только подзадорит. Потому что они взрослее и их больше. Вариант - взять в руки большой камень и сказать- отдайте или запущу в голову. это опасно, потому что ребенок может действительно не проконтролировать свою агрессию, бросить и травмировать кого-нибудь. Ну не носить же балончик в школу и не применять его из-за такой ерунды. И не советовать ребенку, даже девочке, жаловаться маме или учительнице. Самый лучший вариант - это не суетиться, спокойно сказать: "принесите домой к восьми, я как раз сяду за дз, а не то всем плохо будет", повернуться и уйти. Скорее всего, они кинут портфель сразу же или минут через пять. В крайнем случае, отдадут завтра в школе. |
| 05-05-2010 17:38:05 GK |
| это все верно, но мой вопрос был "как поступить родителям в такой ситуации?" С ребенком все ясно - повернулся и пошел домой с уверенностью, что он ничего плохого не сделал, а значит родители его ругать не будут. Так что совет нужен не ребенку, а родителям! |
| 06-05-2010 13:13:26 Снежинка |
| Если это случилось один раз, то родителям ничего не нужно делать. Но если это систематически повторяется, надо поговорить с ребенком и научить его, как себя вести в таких случаях. В крайнем, если это девочка, то защитить ее самому папе. Мне так кажется. |
| 05-05-2010 22:26:12 Ant |
| Так Мандрива дала, по-моему, очень четкий ответ. Родителям, если они в курсе, стОит подумать, почему именно их ребенок становится жертвой в таких ситуациях. Кстати, не уверена, что хуже - роль жертвы или преследователя? В любом случае, виктимность очень хорошо прочитывается любыми злоумышленниками. И это очень серьезный звонок как раз для родителей. |
| 06-05-2010 13:16:04 Снежинка |
| Роль жертвы намного хуже. Преследователи в данном случае это просто хулиганье, которое так утверждается, это у них пройдет с возрастом, помните как в в известном стихе: "Сейчас мелькнут разбросанные книжки - Не зря ж его боятся, как огня... И вдруг она сказала:- Там мальчишки... Ты проводи, пожалуйста, меня..." А вот роль жертвы закрепляется надолго и калечит психику. |
| 06-05-2010 01:20:07 GK |
| ок, родителям думать почему именно их ребенок становится жертвой и покупатьновый комплект, думать и покупать, думать и покупать... пока ишак не сдохнет... это всё? P.S. убийце конечно хуже! его могут посетить раскаяния и нравственные страдания, а убитый уже в раю. |
| 06-05-2010 13:06:53 Ant |
| Думать вообще полезно. :)) И иногда даже помогает решать проблему... Покупка заново всего школьного снаряжения вполне может стимулировать этот процесс. |
| 05-05-2010 16:38:18 Mandriva |
| Моя рекомендация, вообще-то, не о том, что надо на забаву хулиганам покупать несколько раз в год новые вещи. Она о том, что ребенок должен быть на 100% уверен, без тени всяких сомнений, что от родителя и учителя ему не достанется больше, чем от хулиганов. |
| 05-05-2010 17:32:17 Ant |
| +1 |
| 05-05-2010 15:37:51 Ant |
| Я согласна с Мандривой. Мне пока удалось напрячь мозги, чтобы вспомнить, было ли что-то подобное с моими детьми. Я вспомнила только, что у моего сына когда-то давно старшие мальчики отбирали портфель/или сменку, не помню, что именно. Он просто повернулся и ушел. Я про это запомнила потому, что удивилась, когда через день потерянные вещи мирно дожидались его в гардеробе, и он мне про это сказал. То есть когда нет нужной реакции (слез, истерики, умоляющих криков), то издеваться подобным образом неинтересно. |
| 05-05-2010 12:38:42 Снежинка |
| Согласна |
| ||||
|
<< >> | |
||
|
|
|
||
| ||||
|
|
|||
| ||||
© Ирина Хоменко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора.
Давайте не соперничать, а сотрудничать!
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru