|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Темы на странице 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||
 | Как научить детей любить людей? 05-05-2010 02:00:59 Inter |
| Почему к нас врачи не любят пациентов, продавцы - покупателей, официанты - клиентов? Часто заходишь в кафе, а там молодая девушка, а уже "волком смотрит". Я уж не говорю о юных секретаршах или администраторов. У них-то это откуда? Раньше грешили на тоталитарный режим, а сейчас "кто виноват"? Я думаю, что проблема, конечно, в воспитании, порожденным ментальностью. И как же так получается, что наш добрый НАРОД не любит своих соотечественников? Особенно за рубежом. Агрессия на дорогах - из той же оперы. Убивают-стреляют из-за поцарапанной железки. ОТКУДА это в нас? КАК сделать, чтобы люди любили свой народ?... |
| 05-05-2010 17:35:33 Mandriva |
| Надо самим любить людей. Я вот не умею их любить и не люблю. Соотвественно, учить этому ребенка довольно трудно. Максимум - неизменной вежливости в общении со всеми без исключения. |
| 06-05-2010 03:20:19 Inter |
| Смысл вежливости тоже нужно объяснять, мне кажется. |
| 06-05-2010 08:57:03 Mandriva |
| Разумеется, нужно объяснять. Но вежливое поведение - это поведение. Этому МОЖНО научить. А любовь - это чувство. И тем более - всех любить уж точно нельзя. Однако, обучая вежливому отношению к людям - может появиться и второе. Просто в результате доброжелательного отношения к окружающим - и само отношение появляется рано или поздно. Ну, если не перебили чем-то и не убили в зародыше. |
| 06-05-2010 21:55:20 Inter |
| Да, здесь работает интересный механизм. Когда человек демонстрирует даже внешнюю доброжелательность, он вызывает у другого человека добрые ЧУВСТВА. Добрые чувства другого человека затем чаще всего порождают ответные ЧУВСТВА.:) И далее по спирали: Доброжелательность => Добрые чувства => Добрые чувства <=> Любовь |
| 05-05-2010 17:20:48 Снежинка |
| Ну клиентов-пациентов не обязательно любить, достаточно просто приветливо и уважительно с ними общаться. Хотя, конечно, к искренне настроенному доброму человеку гораздо больше тянутся и доверяют. Про детей - тут несколько аспектов. 1) ребенок должен быть уверен, что плохих людей очень мало, а большинство - хорошие. Воспитать эту уверенность несложно, это дело родителей. 2) ребенок должен понимать, что даже у плохого постпука есть свои мотивы и не бояться проанализировать их. 3) самое сложное - это научить ребенка не отвечать агрессией на агрессию. Это огромный положительный опыт. Но я не знаю, как этому научить, потому что сама не умею. Умом я понимаю и ребенку смогу объяснить, что да, человек сделал неправильно, но когда ты отвечаешь ему тем же, ты увеличиваешь количество этого неправильного. Кому-то же надо разорвать этот круг и остановиться? Но это просто только на словах. Искушение ответить тем же очень велико. 4) ну, и конечно, сам взрослый должен общаться с людьми приветливо и вежливо. Не вспыхивать агрессией по любому поводу. не обзываться, не ругаться. Контролировать себя, если люди ведут себя неправильно, даже при ребенке. Грубят и прочее. Не надо грубить в ответ. Ответить что-нибудь по возможности спокойно и уйти. А потом сказать ребенку - "что за день сегодня, сплошные неприятности, даже люди какие-то попадаются будто мухой укушенные". Чтобы ребенок видел твое неагрессивное отношение, что ты не собираешься переживать из-за этого пустяка, хоть он и не приятен. Хороших людей гораздо больше. А такие люди - это исключение. |
| 06-05-2010 03:19:34 Inter |
| Приветливость и уважение детерминируются ОТНОШЕНИЕМ. Я вот думаю, откуда идет наша российская генетическая почти неприязнь к ЧУЖОМУ? Ведь как только человек стал "своим" (или пришел "от своего"), то мы его тут же любим.:) |
| 06-05-2010 13:10:38 Снежинка |
| На мой взгляд, любить действительно можно только своих. Как можно любить всех подряд. Зачем? К остальным достаточно просто доброжелательного отношения. Вот этому и надо, мне кажется, учить детей. Свои - это не только родственники и друзья, коллеги, это и актеры, и режиссеры, авторы, другие публичные фигуры. Всю жизнь мы ищем "своих". Это нормально. Нельзя же одинаково ко всем относиться. |
| 06-05-2010 22:00:29 Inter |
| Я не вкладываю здесь(в этой теме) в слово "любить" слишком большой глубины. Если Вам проще, можно переформулировать вопрос: почему русские так агрессивны друг к другу, к чужим детям? Я такого ни в одной стране не встречала. Обычно уж к детям-то отношение в других странах более теплое, снисходительное, а к их родителям - сочувственное, поддерживающее. Даже восточные народы (СНГ) отличаются бОльшей солидарностью, чем русские. Почему?... |
| 07-05-2010 15:03:17 Снежинка |
| Наверное, много есть причин исторических. У нас не воспитывалось уважение к другим людям, а наоборот люди все время сталкивались лбами. Терпеливость и вежливость в нашей стране часто принимают за слабость. Людей учат защищать себя, потому что среда часто агрессивна. Так возникает порочный круг. Теперь, даже если рассказывать людям о толерантности, они интерпретируют это сквозь навязанные средой стереотипы, и в результате требуют уважение к себе, не собираясь при этом уважать других. Либо вообще понимая толерантность как слабость. Т.е. основной ответ - у нас исторически агрессивная к инакомыслию и вообще всякой инаковости среда. И куча национальных комплексов, которые делают нас еще более агрессивными. Это именно высокомерие, которое обсуловлено комплексами, а не национальная гордость - ее-то как раз нет. К сожалению. В результате мы агрессивны друг к другу и к приезжим. Никакой разницы нет. |
| 08-05-2010 03:26:47 Inter |
| А благоговение перед всем "иностранным"?... Кажется, ни в одной стране такого нет. |
| 08-05-2010 12:47:25 Снежинка |
| Я этого не замечала... Что значит "благоговение"? Иностранные вещи более качественные, это правда. Качественные, эстетичные. Это просто нормальный осмысленный выбор. Разве у американцев в домах много американского? Мне кажется, у нормального американца все почти вещи европейского производства, если он обеспечен, а если не обеспечен - китайские. |
| 12-05-2010 18:58:22 Hettie |
| нет, у нормального американца НЕТ вещей европейского производства. Если есть возможность, то покупают proudly produced in America:), что обычно, действительно, чуть подороже китайского. Но не европейское. |
| 12-05-2010 21:22:10 Снежинка |
| А почему, если так? |
| 13-05-2010 23:26:11 Hettie |
| Что - почему? Почему не покупают европейские вещи? А почему должны покупать? И что именно? |
| 14-05-2010 17:03:49 Снежинка |
| Я не говорю, что должны:). Читала у одного известного художника, что его знакомые американцы предпочитают покупать европейские вещи, потому что считают, что у американцев всегда был плохой вкус. Ну а какие вещи - любые, от предметов быта до одежды и автомобилей. |
| 09-05-2010 02:00:02 Inter |
| Благоговение перед всем иностранным - наша национальная особенность. В других странах к иностранцам относятся гораздо более сдержанно, чем к своим соотечественникам - например, во Франции местное население принципиально не говорит на чужих языках, даже на английском.:) В Финляндии вас охотно обслужат, но редко сделают исключение только потому, что вы - иностранец. У нас же ради иностранного гостя могут своих "подвинуть" так, что мало не покажется.:)) Вспомить хотя бы русскую классику. Если Вы с этим не сталкивались, от души за Вас рада.:) |
| 09-05-2010 11:59:12 Снежинка |
| Я не подумала, что Вы в этом смысле. Да, возможно, такое существует, хотя лично я никогда не сталкивалась. Но это наверное, не благоговение, а просто материальный вопрос. Обслуживают по-разному, в зависимости от статуса и материального положения, и своих соотечественников. Что, конечно же, неправильно. Т.е. если это представительный иностранец - да, перед ним расстараются. А если это просто одетый человек, говорящий на иностранном языке (каковых большинство, т.к. европейцы любят одеваться просто и демократично), которого не подвели, не представили и проч., то никакого эффекта не будет. |
| 10-05-2010 21:06:06 Inter |
| Это Вы, наверное, имели в виду Москву.:) В нестоличных городах (да и в Питере) при равных исходных предпочтение всё равно отдадут иностранцу.:) |
| 11-05-2010 15:07:58 Снежинка |
| И почему же? |
| 12-05-2010 13:14:49 Inter |
| Традиция.:) Преклонение перед всем "ненашим" еще Гоголь описывал, и Салтыков-Щедрин.:) |
| 12-05-2010 19:00:16 Hettie |
| По-моему, это уже давно вымерло, и плотно сменилось на "не надо нам этого вашего вражьего" :-) |
| 12-05-2010 23:04:17 Inter |
| Судя по одежде и обуви, вещи российского производства пока не имеют преимущества перед импортными.:) Разве что китайские товары идут хуже, да и то не всегда. |
| 06-05-2010 08:58:27 Mandriva |
| Господи, это откуда такое вообще? Какое-то странное выссказывание. Несогласна категорически :-) |
| 06-05-2010 21:56:47 Inter |
| То есть, Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда одна и та же продавщица/медсестра/секретарша рычит на одних (чужих) и рассыпается в любезностях со "своими"??? |
| 07-05-2010 12:18:19 Mandriva |
| Нет, не сталкивалась. Человек либо ведет себя вежливо со всеми, либо невежливо со всеми. Мне приходилось видеть случаи, в которых Вы про свою страховку рассказываете, но это не "любовь к своим", это из серии "черт! Опять эта стерва мужа своего привела! Но она тут начальник - хочешь, не хочешь, а ее мужа надо обслужить и облизать по полной программе, чтоб МарьВанна мной довольна осталась!" Это, простите, не "люди, которые любят своих". Любовь тут вообще ни при чем. Это ж@полизы, они просто выслуживаются перед начальством таким образом, обслуживая их мужей, бабушек и внучатых племянников. При этом - они их так же "тихо ненавидят" :-))) |
| 08-05-2010 04:05:48 Inter |
| Видимо, у нас с Вами разный опыт.:) |
| 05-05-2010 09:36:46 GK |
| Мне кажется, проблема в том , что люди не любят жизнь, свою жизнь. Отсюда нелюбовь, равнодушие, неуважение к другим людям. В этой стране большинство людей не живут, а выживают. Я заметил, люди, которые обрели некую материальную уверенность в своей жизни, становятся добрее и великодушнее, даже на дорогах. |
| 06-05-2010 03:17:05 Inter |
| Я так не думаю. То есть, это никак не связано с материальной стороной: хамят друг другу и "богатые", и "бедные".:) |
 | О детской солидарности 02-05-2010 23:35:44 Inter |
| СЕгодня прочитала в ПС историю об одном случае. Привожу ее здесь: == Девятиклассник Е., талантливый, но необычный парень, сделал на уроке самостоятельную работу, сдал, достал мобильный телефон, начал что-то на нем делать. «Как ты можешь! На уроке! Убери!» – возмутилась учительница. Е. ответил, что никому не мешает, и телефон убирать не стал. Тогда учительница подошла и забрала телефон, положила к себе на стол. После урока Е. хотел забрать мобильник, но учительница отдавать отказалась. Только родителям! «И вообще ты на уроках ничего не делаешь». Она хотела убрать телефон в ящик стола, Е. попытался выхватить: «Это моя вещь, вы не имеете права!» Дальше, сами понимаете, дело обернулось совсем некрасиво: учительница демонстрирует расстроенные чувства: «Он меня чуть не ударил», а ученик, никогда не бывший агрессивным, расплакался. На следующей перемене мы поговорили с учителем вдвоем, удалось ее успокоить и убедить, что не нужно обострять отношения, ведь родители могут занять сторону ребенка, что тогда? В конце концов телефон Е. вернули. Но мне хотелось поговорить с ребятами: все видели, все молчали. А что они думали? Ответы: «Ну что, довел ее, а зачем?», «Сам виноват, зачем играл в открытую», «Она не права, но не связываться же, себе дороже», «С ним, конечно, так не надо было, он же не наглец какой-нибудь, тихий парень». Я видел, что позиция «моя хата с краю» и «лишь бы меня не тронули» в ребятах сформирована крепко. Скажу честно, видеть это было тяжело, потому что я тоже чувствую ответственность за происходящее. Именно мы, учителя, воспитываем детей так, что они не могут слова сказать в защиту своего товарища. Для этого мы искусственно соединили их в классы, а потом разъединили в этих классах. И сделали все, чтобы каждый стал «за себя». Учитель правит, а ученик подчиняется. И если ученик не подчинился – что делают остальные? Чаще всего молчат. Способствует ли это униженное молчание, которое на самом деле «голос антисовести», воспитанию по-настоящему крепких духом детей? == И вот чего я не понимаю. Автор как бы ставит в вину детям то, что они не заступились за своего одноклассника в его конфликте с учителем. Я поставила себя на место мамы одного из "обвиненных" детей. И стала размышлять - ЧТО бы я посоветовала делать своему ребенку в подобных ситуациях? С одной стороны, я сыну всегда говорила, что не нужно бояться протестовать против наблюдаемой несправедливости; что нужно пытаться поддержать слабого хотя бы СЛОВОМ, жестом, вопросом. Но вот в конкретно ЭТОЙ истории я не уверена, что неправа была УЧИТЕЛЬНИЦА. А как вы думаете? Какую бы позицию здесь заняли вы как родители? Ссылка по теме: Случай с мобильным телефоном (http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201000809) |
| 17-06-2010 15:42:34 GK |
| похожий случай Ссылка: похожий случай (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100617152833.shtml) |
| 05-05-2010 00:30:29 Hettie |
| Я с тобой согласна. Это не тот случай, где требовалось "заступаться". Ученик был неправ. |
| 05-05-2010 11:40:26 Mandriva |
| Я, в общем, в легком шоке... Я одного не понимаю: как учитель, сам не соблюдающий определенные правила, может научить детей (и главное - ТРЕБОВАТЬ от детей), чтобы ОНИ при этом правила соблюдали? Учитель может отобрать чужую вещь? С какой стати? Максимум, что она могла сделать: попросить ученика покинуть кабинет вместе с этим мобильником, дабы не мешать окружающим дописывать самостоятельную работу. Я не выгораживаю ученика, собственно. Просто (уж простите за категоричность) учитель более неправ по той уже простой причине, что он старше и умнее, и что он - УЧИТЕЛЬ. |
| 06-05-2010 03:37:56 Наталья |
| 1 сентября на классном часе ученикам зачитываются правила поведения в школе, в некоторых школах под ними ещё и просят подписаться. А вот "...попросить ученика покинуть кабинет..." учитель не имеет права.На уроке ученик обязан находиться в классе, учитель несёт ответственность за его жизнь. Выгонять из класса учителям запрещено уже давно. |
| 06-05-2010 09:33:46 GK |
| Я поискал в сети "школьные правила", нашел только правила конкретных школ. Есть ли утвержденные "типовые правила". В тех правилах, которые я просмотрел, мобильные телефоны не упоминаются. Хотя на интуитивном уровне очевидно, что разговаривать по мобильнику на уроке нельзя. А вот использовать его как калькулятор можно (на уроках, где разрешено пользоваться калькулятором)? |
| 06-05-2010 22:19:57 Inter |
| Типовых правил не существует. Каждое ОУ руководствуется Законом РФ "Об образовании". Вот выдержки: == Статья 13. Устав образовательного учреждения 1. В уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются: .... 5) основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе: ... з) порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей); ...... 8) права и обязанности участников образовательного процесса; ..... Статья 32. Компетенция и ответственность образовательного учреждения ... 2. К компетенции образовательного учреждения относятся: .... 13) разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов; === Ссылка: Закон РФ "Об образовании" (2009) (http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3988/) |
| 06-05-2010 08:06:04 Mandriva |
| В общем, понятна причина такого запрета. Я только помню, что в свое время очень помогало не срывать урок, если попросить одного ученика выйти за дверь и там слегка успокоиться. Впрочем, в туалет-то детей отпускают ведь, так что "несет отвественность за жизнь" и "обязан находиться в классе" все равно ведь на полную не работают - тогда надо все время урока ВООБЩЕ из класса не выпускать. А по правила я как раз согласна. Если это было зачитано и было оговорено, что в случае пользования мобилкой на уроке, она изымается и возвращается затем родителям - то учитель все сделал правильно. Мне просто кажется, что если б это было четко прописано в правилах - то и статьи бы этой не было. Я, в общем, за то, чтобы такие правила БЫЛИ. И чтобы под ними подписывались, да. Это сильно облегчит жизнь и учителям и ученикам, и обид меньше будет. А если этих правил нет - то я считаю, что телефон после урока следовало вернуть. |
| 12-05-2010 19:05:54 Hettie |
| У нас в начальной и средней школе в туалет отпускают только парами :-) и по записке. В старшей школе (да, и в 12 классе тоже - только по записке :-)) |
| 12-05-2010 23:05:55 Inter |
| Записке от кого??? |
| 13-05-2010 23:14:48 Hettie |
| От учителя, с урока которого уходят. Со временем ухода. И если учитель после урока кого-то задерживает, что-то надо обсудить или мало ли что еще; а перемены-то всего 5 минут, а иногда надо в другое крыло на следующий урок бежать - тоже должен записку написать, потому как в урочное время человек вне класса не имеет права находиться, кроме как по записке. |
| 15-05-2010 03:19:05 Inter |
| Круто.:)) |
| 06-05-2010 14:09:32 Наталья |
| Ну в туалет-то - это вынужденная ситуация, и ученик пребывает в "нормальном" психическом состоянии. А за дверью класса, что угодно может произойти. Был пример: подросток срывал урок, хамил учителю - учитель выгнал его из класса. Разгневанный подросток со злости изрисовал все стены только что отремонтированного туалета. В разборе "полётов" учителю очень влетело, теперь этот случай администрация приводит впример недопустимости изгнания из класса, а то неизвестно, что ученик вытварит во гневе... может психонуть и выбежать из школы и попасть под машину во время урока, тогда учителю вообще кранты. А ещё было, что два подростка повздорили и один из них позвонил и пожаловался папе. Ученики и забыли... а папаня прилетел во время урока и попросил у учителя поговорить 3 минутки с аппонентом его сына. Учитель ничего не знал и отпустил, ребёнок, понятно, рад, что с урока улизнул. А папа там ему выдал за сына по голове несколько раз... опять учителю досталось... |
| 05-05-2010 20:04:52 Hettie |
| Мандрива, знаете, возможно, я опять проецирую нашу жизнь на иррелевантную ситуацию, но у нас во всех школах именно такие правила прописаны: пользоваться телефоном на уроках запрещается, если это увидят, то телефон будет confiscated, и отдан только родителям. Т.е., для меня это абсолютно стандартные реакции, и я не вижу, в чем учительница не соблюдала правила. Как говорится, поправьте меня, если я не права :-)) |
| 05-05-2010 20:21:47 Mandriva |
| Так в том-то и дело, что у вас в школах эти правила ПРОПИСАНЫ. Чувствуете разницу? У нас в школах многие, кажется, еще в 20-м веке живут, и к наличию телефона с собой у каждого ученика не привыкли. Соотвественно, и нету правил как-то это регулирующих. Было бы "в правилах прописано" - я бы с Вами целиком и полностью согласилась. А доколе этих правил нет - дейстуют общие законы, запрещающие кому либо отбирать и присваивать чужую собственность. Если правила в уставе школы не прописаны - учитель может и сам с учениками договориться об этом. Но именно заранее установить "правила", которые затем должны соблюдать все участники. Вот в таком виде - да. А так - нет :-) |
| 06-05-2010 03:23:24 Inter |
| То есть, если в каком-то законе не прописано, что нельзя плевать человеку в лицо, то это делать МОЖНО?:)) Кстати, в школьных правилах обычно прописывается, что ученик должен подчиняться требованиям учителя на уроке.:) Ну, или где-то прописано об УВАЖИТЕЛЬНОМ отношении.:) |
| 06-05-2010 11:30:31 Снежинка |
| Мальчик не разговаривал по телефону. И никому не мешал. На возмущение учителя он справедливо заметил, что никому не мешает. У учителя в школе и так СЛИШКОМ МНОГО власти. Просто нужно распоряжаться ей грамотно, а не так как это сделала эта с позволения сказать педагог:). |
| 07-05-2010 01:04:37 Inter |
| А что бы Вы сделали на месте педагога, если бы ученик не подчинился Вашим требованиям и мешал другим детям? Кстати, думаю, что когда Ваш ребенок пойдет в школу, обязательно обнаружится проблема, что какой-то ученик мешает всему классу. Что Вы как родитель тогда будете советовать учителю? (Варианты типа - раз учитель, пусть решает сам, - не пройдут. Есть дети, которые ИГНОРИРУЮТ любые словесные воздействия). |
| 07-05-2010 08:08:37 Снежинка |
| Если бы он действительно мешал, я бы поняла Вашу позицию. Но он никому не мешал, о чем и заявил учителю. |
| 08-05-2010 03:27:57 Inter |
| Если он заявил, :), то это не значит, что он НЕ МЕШАЛ. Вот в чем проблема.:) |
| 07-05-2010 01:46:16 GK |
| Можно я скажу? И с позиции учителя, и с позиции родителя. Плохо, конечно, что отечественная педагогика еще не решила что делать с учениками, мешающими вести урок. Придется простым учителям ВМЕСТЕ с простыми необразованными родителями придумывать. Моё предложение (недолго думая) - организовать в школе карцер -маленькую темную пустую комнату с одним стулом (для тех, кто в теме, - Комнату грусти) :). Конечно безопасную для здоровья школьника. Только ОБЯЗАТЕЛЬНО прописать это в школьных правилах! |
| 07-05-2010 08:00:45 Mandriva |
| Безопасность для ПСИХИЧЕСКОГО здоровья школьника входит в условие? |
| 06-05-2010 08:52:51 Mandriva |
| А об уважительном отношении к ученику, случайно, "где-то" не прописано? Пример с плевком некорректен. Также можно в ответ спросить: если ученик обязан подчиняться требованиям учителя, и учитель требует от него прыгнуть в окно, ударить другого ученика - ученик должен подчиняться? А запрет плевать кому-то в лицо входит в понятие личной неприкосновенности. Так что да - в законе именно прописано :-))) |
| 05-05-2010 23:22:19 Hettie |
| Ну вот для меня это совершенно немыслимая ситуация, когда ученик на требование учителя говорит, "а почему"? Как нас учит Канада :-))), без дисциплины нет успеваемости :-)) |
| 06-05-2010 11:27:11 Снежинка |
| /Ну вот для меня это совершенно немыслимая ситуация, когда ученик на требование учителя говорит, "а почему"? / - какой кошмар! Если я захочу научить своего ребнка беспрекословно подчиняться приказам, я его отдам в военное училище. Hettie, Вы школу с армией не перепутали? Дисциплина дисциплине рознь. В данном случае очевидно, что учитель сама спровоцировала нарушение дисциплины (если вообще так можно сказать, потому что мальчик никому не мешал, он не разговаривал по мобильному) своей педагогической некомпетентностью. ПОтому что при таком построении урока дисциплину нарушат 99% детей. Я в десятый раз хочу узнать - что именно детям нужно было делать? Сидеть и смотреть перед собой в стол? такая организация урока уже содержит в себе не только возможность нарушения, но из этой организации нарушение прямо вытекает. |
| 12-05-2010 19:07:31 Hettie |
| Подчиняться правилам - это вроде как основа нормального функционирования общества. Да, мне кажется, что в России в этом плане маятник уже давно и очень сильно качнулся в деструктивную сторону в этом смысле |
| 12-05-2010 21:17:58 Снежинка |
| да, а каковы причины того, что маятник качнулся? Причины в том, что в рамках правил людей держала лишь авторитарность власти. Точно так же как наш класс в первые четыре года, при учительнице, которую я описала ниже, был самым лучшим в школе. В пятом классе, когда сменились учителя, дети сорвались с катушек, и наш класс превратился в ужасающе недисциплинированный, у нас больше чем полгода не могла продержаться ни одна классная руководительница. "Послушные" отличники превратились в троечников. Многие "непослушные" троичники превратились в отличников. Так и бывает ВСЕГДА, если правила человеку не понятны и они навязываются ему авторитарно, без внимания к личности ученика, без уважения к ней. Эта учительница - авторитарный человек, это очевидно, в каждом ее действии, обдуманном или нет. С ней всегда будут соблюдать правила, только опасаясь последствий. К сожалению, с советских времен в наших школах мало что изменилось. Вместо того, чтобы мягко сглаживать этот перекос у детей, учителя вновь выстраивают авторитарную систему, заставляя учеников слушаться, потому что "я начальник, ты -дурак". Именно из таких систем и вырастают граждане, которые плюют и на самих учителей, и на законы в целом. |
| 12-05-2010 23:13:49 Inter |
| А если ученику уже было двадцать раз сказанано нормальным голосом, с уваженем и т.д., а он ВСЁ РАВНО "не слышит"? Что делать тогда? И почему ученик НЕ ПОНИМАЕТ, что нельзя нарушать правила на уроке? Это чья проблема - ПОНИМАТЬ? То есть, Вы снимаете ответственность с ученика и полностью перекладываете её на учителя? В нашем обществе много запретов. Они нравятся не всем. Но если есть различные структуры со своими (в данном случае - государственными) требованиями (уважать "устав"), то дети, посещающие эти структуры, обязаны подчиняться действующим правилам. Про пятиклассников. Это как раз такой возраст, когда бы с ними не справилась (в привычном смысле) даже учительница начальной школы.:)) |
| 13-05-2010 10:55:47 Снежинка |
| Я не вижу в этой ситуации того, что Вы описали. Я вижу абсолютно авторитарную учительницу, которой дисциплина важнее личности ученика - раз, и способ наведения порядка не имеет значения - два. И вижу человека нового поколения, который внутренне ТРЕБУЕТ уважения к себе, объяснения правил и корректного тона, но не знает, как это выразить. В этом дисбалансе учителям надо начинать с себя, а не с учеников. СНАЧАЛА они должны обучиться корректному тону и неавторитарным способам решения таких проблем. Затем уже - требовать соблюдения правил от учеников. Я уверена, что в этом случае ученики услышат учителей и будут подчиняться. Потому что это будет подчинение не авторитарному педагогу, а правилам. По поводу пятиклассников - да, я понимаю, что это возраст. Но наш класс оставался самым худшим на параллели с пятого по девятый. Не было ни одного класса, который был бы даже отдаленно настолько проблемным. Потому что дети подчинялись только сильной власти - в младшей школе. А в пятом-седьмом классе они уже не подчинялись никому. Приницп зоны, извините за сравнение. Чем жестче порядки (при условии отсутсвия уважения к человеку), тем агрессивнее люди. |
| 15-05-2010 03:22:40 Inter |
| Нет, так не всегда бывает.:) Возьмите советское время: авторитарный режим выбил из людей агрессивно-протестные реакции. СЛОМАЛ их желание агрессировать. Я думаю, что современные дети именно потому и хамят, что чувствуют себя сводобными жедать это. К сожалению. Кстати, если учительница призывает ученика к соблюдению правил - она тоже заботится о его личности. Личность, не умеющая уважать других людей и их правила, обречена на изоляцию. |
| 15-05-2010 13:21:58 Снежинка |
| Не согласна. Люди были очень агрессивны в советское время. То, что мы сейчас разгребаем - это последствия советского времени. Люди нового поколения отнюдь не агрессивны - агрессивны именно совки и дети совков. /Кстати, если учительница призывает ученика к соблюдению правил - она тоже заботится о его личности/ - я написала, как она должна была это сделать, если действительно заботится о его личности и о соблюдении правил. То, как она это сделала, демонстрирует и мне, и ученикам только одно - она заботится о собственном авторитете, который держится на авторитарном подчинении. Я бы такому учителю не подчинялась ни за какие коврижки. Пусть бы хоть в лепешку разбилась со своими правилами. Натолкнулась бы на глухую стену. И считаю, что я бы была абсолютно права. При этом я абсолютно спокойно и четко выполняю все правила на работе и слежу, чтобы их выполняли подчиненные мне люди, потому что это правила и их надо выполнять. Я понимаю их смысл, понимаю значение дисциплины. Но подчиняться непрофессионалам, забуревшим от собственной безнаказанности, я не буду, и ребенка буду учить тому же самому. |
| 17-05-2010 20:08:11 Inter |
| А что может быть НЕПОНЯТНОГО ребенку в правилах поведения на уроке? Вот Вы своим больным КАК объясняете правила их поведения в больнице? |
| 18-05-2010 16:07:17 Снежинка |
| Ирина, мы с Вами вообще друг друга не понимаем:). Ученику - и мне тоже - непонятно, почему он не может поиграть на мобильном, если урок уже закончен, делать ему нечего, а он никому не мешает. Больным я правила никак не объясняю, это моя задача, а медсестры. Но вообще правила поведения все понятны и обоснованы. И их не мульён, а максимум пять. |
| 19-05-2010 00:43:55 Inter |
| В школе тоже не очень много правил, и одно из них - не нарушать дисциплину. Регламентатором этой дисциплины является учитель. В школе у учителя нет ассистента, поэтому ему приходится разъяснять правила ученикам самостоятельно.:) Кстати, в самолёте тоже пользоваться мобильной связью запрещено. И люди ничего, терпят несколько часов.:)) |
| 19-05-2010 09:26:19 GK |
| :) В огороде бузина... |
| 12-05-2010 22:24:35 GK |
| МОЛОДЕЦ! :) |
| 13-05-2010 10:56:24 Снежинка |
| Спасибо:) |
| 06-05-2010 08:48:31 Mandriva |
| Согласна. Только вот ученики и дети вообще обычно задают такие вопросы взрослым, если у них есть небезосновательное подозрение, что ответа у взрослых нет. Когда дети понимают справедливость требований - они соглашаются и не спрашивают (чего там спрашивать, если и сам знаешь, что нарушаешь правила?). Вопросы в ответ на запреты чаще появляются тогда, когда у детей ей некое чувство, что "взрослым просто хочется покомандовать и показать власть", но РЕАЛЬНОЙ необходимости в самом запрете нет. Это лично из МОИХ наблюдений за ситуациями, в которых дети задают такие вопросы. Я не педагог, могу и ошибаться :-) |
| 07-05-2010 01:07:36 Inter |
| Мандрива, а Вам когда-нибудь приходилось управлять хотя бы 10-ю подростками? (Может быть, в лагере или на каком-то слёте?) Вы себе реально можете представить поведение ГРУППЫ детей? управляемое одним взрослым? Был такой опыт? |
| 07-05-2010 10:49:52 Mandriva |
| У меня есть два опыта, но я боюсь, что ни один из них не подходит. В первом случае - я сама вовсе не была "взрослым" :-) В 14 лет, учась в 10-м классе школы - я преподавала в то же школе (это уже от отчаяния, учителя английского не было в школе несколько лет подряд - поэтому мне разрешили взять 7-й класс, 5-6 вела какая-то приходящая студентка, старшеклассники обходились, кто как мог). Но тогда в виду моего собственного малолетства - я не вела уроки одна. Всегда вместе со мной на уроке присуствовала классная руководительница ребят: старый и уважаемый педагог. Она просто сидела за столом, но ее присуствие было обязательно. Так что случаев нарушения дисциплины не было в принципе. Даже было два урока, которые я вела вообще одна (ей ОЧЕНЬ надо было куда-то отлучиться, и она присуствовать не могла) - ребята все равно вели себя хорошо. То ли мне повезло, то ли - у них была мысль, что учительница об их поведении на этих уроках все равно потом узнает. Не скажу, что было причиной. Но проблем с дисциплиной не было никогда. Но опять же - смотря что считать "нарушением дисциплины"? Ну вот у меня на уроках на задней парте сидели два отличника-хулигана, они занимались еще где-то дополнительно на курсах языка, и их уровень был НА ПОРЯДОК выше того, который полагалось давать по школьной программе, и им, ясное дело, часто было неинтересно. Они первыми выполняли задание и сидели на своей задней парте - играли в крестики-нолики. Но как по мне - так они и вправду делали это тихо, и не мешали другим ребятам. Когда у меня было для них придумано другое интересное задание посложней - они делали его. Когда задания не было - я их просто не трогала. Никаких особых идей навроде "попросить помочь более слабым ребятам" - у меня в 14 лет еще не рождалось. В принципе, с нарушениями дисциплины я не сталкивалась. Но опять же - я крестики-нолики нарушением дисциплины не считала. Если б они вставали и бегали по классу, начали бы игру в салочки во время урока, или просто бы громко шептались, шумели, мешали другим ученикам - тогда да. А так, раз у меня не было на сегодня для них "нестандартного задания не для средних умов" - ну, значит сама виновата, пусть тогда играют в крестики нолики. Ну, а второй опыт управления большой группой детей - вообще не к месту, думаю. Там надо было с детьми играть, т.е. - активное поведение детей тем более не было нарушением дисциплины, а как раз поощрялось на все лады. В активных игровых ситуациях (когда как раз надо бегать-прыгать и прочее) я бы считала нарушением дисциплины драку, например. Но драк не было... Черт, вот написала и задумалась... А ведь я действительно ни разу не сталкивалась с тем, что Я считала бы нарушением дисциплины. Пока не знаю, как бы я себя вела в этом случае. Но если можно приравнять игру в крестики-нолики к игре на мобильном - то можно сказать, что сталкивалась с нарушением в ВАШЕМ понимании. Однако, нарушения в этом не видела в упор. Возможно потому, что сама была ОЧЕНЬ близка к ребятам по возрасту (у нас с ними разница была в 2 года где-то, им было по 12 в основном), и воспринимала это с ИХ позиции: "раз я все сделал, я щас займусь чем-то тихо-тихо, чтобы не мешать доделать другим". Да и они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не мешали никому. А "раздражения на автомате" просто потому, что ребята "на уроке заняты не тем" (хм? а чем надо, раз я их "тем" не заняла?) - у меня к тому времени еще не выработалось :-)))) Не знаю, как - подходит опыт? Или это все не то? Все остальные "опыты" - были с количеством детей менее 10-ти - обычно 7-8 детишек, но это больше похоже на "индивидуальные занятия, только вместе", там понятие дисциплины и "упрвлять классом" вообще было не применимо в традиционном понимании. А с коллективами по 30 человек - у меня было только вот то, что описала. |
| 08-05-2010 03:37:29 Inter |
| Судя по Вашему возрасту, все эти события происходили как минимум 10-15 лет назад. Тогда это были другие дети. Кстати, когда я работала с неблагополучными подростками, их шалости были ОЧЕНЬ далеки от того, что делают сейчас обычные дети.:) Сегодня ребенок (в целом) перестал понимать значение слова "дисциплина" (тем более - самодисциплина), у него нет внутреннего понимания того, что он не пуп земли.:) И когда вот такие "пупы" собираются вместе в количество 35 человек, для учителя это - ад. Какое уж там "индивидуальное обучение", - их бы научить слушать и слышать! Сегодняшним учителям, при всём моем отношении к современной школе, я очень не завидую.:( Дети реально неуправляемые. Не так давно увидела объявление в одном из наших театров: группы детей любого возраста на спектакль не допускаются. Как говорится, слава Богу! |
| 11-05-2010 16:32:48 Mandriva |
| Ой, да при современных родителях мы имеем просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ детей в сегодняшнем поколении школьников, я Вам скажу :-))) Но это отдельная большая тема, наверное. Тут будет флудом :-))) |
| 12-05-2010 13:18:45 Inter |
| Почему флудом? (Обижаете):)) Если про детей, то по теме.:)) Что касается замечательности детей, то сейчас, как никогда, дети очень сильно "поляризуются". Раньше они были боее однородны. Впрочем, как и всё общество.:) |
| 05-05-2010 22:31:12 Ant |
| Добавлю как мама ребенка, проигравшего на телефоне, кажется, половину своей школьной жизни. Мало того, что в правилах я такого не встречала, и отношения к мобильным устройствам зависит от конкретного учителя, так и ответственно могу заявить, что мой мобильный ребенок даже не вспоминал про телефон и плеер только в 11 классе и только у одного учителя. К ней рвался весь класс, даже если это был нулевой урок в субботу. :) И это была учительница математики. :)) |
| 06-05-2010 03:24:44 Inter |
| Я думаю, что нельзя оправдывать "неинтересностью урока" безобразное поведение детей. Мне вот тоже бывает неинтересно слушать какого-нибудь выстыпающего, но мне и в голову не придет играть с телефоном у всех на виду. Или даже включить звук.:) |
| 06-05-2010 11:31:45 Снежинка |
| В чем заключалось "безобразное поведение" ребенка? Безобразным было поведение учителя. |
| 07-05-2010 01:10:24 Inter |
| Безобразное поведение - в том, что ребенок ВО ВРЕМЯ урока занимается своими делами; в неподчинении требованиям учителя, который отвечает за организацию урока. |
| 07-05-2010 08:11:38 Снежинка |
| /в том, что ребенок ВО ВРЕМЯ урока занимается своими делами/ - я уже писала, что учительница сама закончила для него урок. Заставлять ребенка просто сидеть и смотреть перед собой - это значит, провоцировать его на личное придумывание себе занятий. Ребенок в данном случае нашел самое безопасное - он не крутился, не разговаривал, никому не подсказывал и тп. /в неподчинении требованиям учителя, который отвечает за организацию урока/ - учителю который не умеет организовывать урок и требует от учеников выполнения правил, которые нигде не зафиксированы, абсолютно безосновательно. |
| 08-05-2010 03:39:04 Inter |
| Помимо "зафиксированных", есть еще и правила, которыми воспитанные люди следуют "по умолчанию". И ребенок, нарушающий их, ОЧЕНЬ невоспитан.:) |
| 08-05-2010 12:31:07 Снежинка |
| Т.е. повторюсь, если бы он сделал работу, сдал ее и достал томик Есенина он бы тоже был невоспитанным? |
| 12-05-2010 19:09:58 Hettie |
| Да, в мое время нас за это выставляли из класса :-) |
| 12-05-2010 21:18:59 Снежинка |
| Hettie, не хочу Вас обидеть, но то "ваше время" - это время унижения и полного игнорирования личности учеников. |
| 13-05-2010 23:21:34 Hettie |
| Снежинка, в американских школах - правила в смысле дисциплины ЕЩЕ более строгие, по сравнению с "моим временем", как оказалось. В хороших школах, естественно. И, должна Вам сказать, что многочисленные исследования показали, что в тех школах, где дисциплина слаба и дети пререкаются с учителями, успеваемость гораздо ниже, и наведение порядка в плане дисциплины считается необходимым условием поднятия уровня образования. |
| 14-05-2010 16:57:29 Снежинка |
| Мое твердое убеждение - дисциплина возможна лишь при безупречности учителя и отсутствии всякой авторитарности. Во всех других случаях я буду против такой дисциплины. Возможно, в данном случае буквальный перенос американского опыта скажется негативно. Потому что слишком сильно авторитарное наследие - это раз. А во-вторых, не пережит еще бум "освобождения", наш психоделический период еще впереди. Учителям в данной ситуации надо воспитывать уважение к правилам, объясняя их и максимально вежливо и деликатно. Иначе будет обратный эффект. Вырастут две группы граждан - 1)тоскующие по сильной руке - ведь только так можно всех организовать и призвать к порядку 2) анархисты, мечтающие послать любую власть к черту. И те, и другие плохо вписываются в концепцию гражданского общества, насколько я понимаю:). А это единственная концепция, которую я могу безоговорочно поддержать. |
| 15-05-2010 03:28:46 Inter |
| Гражданское общество невозможно без четкой регламентации прав и обязанностей. Дети, в силу возраста, часто нарушают чьи-то права и не соблюдают свои обязанности. И если ребенок ПРЕСТУПАЕТ границу, он должен понимать, что не сможет делать это бесконечное количество раз, ведь законы любой страны не позволяют такие эксперименты. (Иначе бы не было никаких Уголовных и других кодексов). Школа - это первый серьезный регламентирующий институт. И если ребенок не понимает, что нарушил Правила, то действия учителя (как представителя этого института) должны быть жестко-"авторитарными". Тогда ребенок освоит модель общения с государством. Согласитесь, если Вы нарушаете ПДД на дороге, инспектор будет с Вами, возможно, и вежлив, но права отберет ВСЁ РАВНО.:)) Хотя они и Ваша собственность.:)) |
| 15-05-2010 13:55:43 Mandriva |
| Вернулись к тому, с чего начали :-( Он НЕ нарушал "Правила", в виду отсуствия этих правил. Это раз. И два: для продолжения дискуссии надо все же четко разграничить: - подчинение правилам - подчинение какому-либо лицу. Вы все время пытаетесь смешивать эти два понятия, и на примере недопустимости одного пытаетесь доказать недопустимость другого. На уроке вовсе не "рулит" учитель. Там должны рулить правила поведения в школе. В жизни "рулит" закон, а не милиция. На дороге - вовсе не "рулит" инспектор ГИБДД - там рулят ПДД. И я подчиняюсь (и обязана подчиняться) именно ПРАВИЛАМ дорожного движения, а не инспектору. Если в правилах написано, что документы для проверки я должна передавать именно ЕМУ (а дать "посмотреть из своих рук") - то я передаю именно ему, потому что таковы правила. Но если он требует, чтобы я вышла из машины - то я НЕ ОБЯЗАНА это делать, потому в правилах этого нет. Также на работе, к примеру, у меня есть Должностная инструкция. Начальник может, конечно, меня попросить сделать что-то, что не входит в нее. И я могу даже согласиться. А могу и не согласиться. Это зависит только от меня и от того, насколько я сама готова прогнуться под этого конкретного начальника. Но ОБЯЗАНА я делать только то, что у меня в должностной инструкции черным по белому написано. Так что давайте Вы все же не будете усиленно смешивать эти понятия. С тем, что надо подчиняться четко прописанным правилам и законам - тут никто вроде и не спорит. :-) |
| 17-05-2010 20:18:47 Inter |
| Правила не работают сами по себе. Есть люди, которые ПО СВОЕЙ ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ обязаны следить за соблюдением этих правил. Поэтому остальные ОБЯЗАНЫ им подчиняться в случае нарушениря правил. Из самого смысла образовательного процесса вытекает ответственность учителя за образование ВСЕХ детей. И если один ребенок мешает остальным, или мешает учителю выполнять ЕГО функции, то учитель вправе остановить его и потребовать соблюдения правил поведения на уроке. Кстати, согласно закону, учитель вправе выбирать методы обучения САМ. И если учитель считает, что именно ЭТОТ метод позволит ребенку освоить учебный материал лучше, это его (учителя ПРАВО). |
| 17-05-2010 22:50:53 Mandriva |
| Бить ли детей линейкой по рукам, если счтает, что так они лучше научатся чистописанию - тоже право учителя? До какой степени он может выбирать? И еще раз: учитель обязан следить за соблюдением правил - с этим НИКТО не спорит. Спорят только с тем, что учитель устанавливает эти правила уже в процессе. А если есть написанные правила (или заранее согласованные, пусть и устно), то кто ж будет против - пусть следит. |
| 19-05-2010 00:47:43 Inter |
| В Законе об образовании есть тот форватер, который задает вариативность выбора методов учителем. Одна из статей гласит, что ученики и учителя обзязаны уважать друг друга и те правила, которые приняты нормативными документами школы (Правила внутреннего распорядка и т.д.). К тому же, битье линейкой относится уже к проявлению насилия, а это подпадает под уголовный кодекс.:) Но всё, что вмещается в рамки гражданского и уголовного кодексов - разрешено.:) |
| 19-05-2010 09:37:07 GK |
| ну так тот ученик не нарушал Правил внутреннего распорядка и других нормативных документов! а вот поступок того учителя не вмещается в рамки УГОЛОВНОГо кодекса, поскольку этот поступок квалифицируется как грабеж. И вот, на одной чаше нарушение суъективных (неписаных) этических норм учеником, на другой - уголовщина со стороны учителя. и что дальше? называть черное былым? потому что у учителей тяжелая работа, а з/П маленькая? |
| 20-05-2010 14:47:00 Inter |
| А откуда вывод, что ученик не нарушал правила внутреннего распорядка? Где Вы это прочитали в статье? Меня, кстати, немного беспокоит позиция родителей, для которых несоблюдение неписанных законов ребенком не является дестируктивным явлением в воспитании. Но я утешаю себя тем, что в конце концов и сами родители в будущем пострадают от таких установок своих детей, ведь в Семейном кодексе тоже не всё прописано.:) Особенно в части заботы о престарелых родителях.:)) |
| 19-05-2010 16:30:49 Снежинка |
| ППКС |
| 15-05-2010 13:30:54 Снежинка |
| Гражданское общество - это одно, а регламентация - это другое. Разные понятия, хоть и взаимосвязанные на каких-то уровнях. Я согласна, что если ребенок переступает границу, его нужно остановить, нужно объяснить ему, что он нарушает правила. И добиваться, чтобы он эти правила соблюдал. У меня по этому поводу нет никаких возражений. Вопрос в том, что ученик никаких границ не преступал - он не ел на уроке, не разговаривал по мобильному, не хамил учительнице и проч. Он просто достал мобильный, когда урок уже закончен для него. Если учитель авторитарно устанавливает правила, что нельзя доставать мобильный, пусть объяснит, откуда взялись эти правила и предложит ученику, чем заняться. Толкьо в этом случае она может рассчитывать на подчинение правилам. Если учитель этого не понимает и считает, что все, что она сказала, - это закон, и ее словам нужно подчиняться беспрекословно, независимо от того, с какого потолка она это взяла, значит, проблема в ней. Инспектор на дороге действует на основании правил, которые всем известны, он просто следит за их соблюдением. Так что этот приемр здесь не подходит. Равно как и пример со стюардессой - она действует на основании четких инструкций, а не несет отсебятину, и не грубит пассажирам, общается с ними корректно и вежливо. С любыми. |
| 17-05-2010 20:13:00 Inter |
| Я всё же думаю, что гражданское общесвто - это общество людей, которые соблюдают общепринятые правила. А разъяснять их каждому ОТДЕЛЬНО никто не обязан. Для этого существуют инструкции и законы. (Негласные в том числе):) В случае же, если человек, отвечающий за какой-то участок работы (учитель, врач, пилот) просит выполнить правила, почему нужно протестовать? В обсуждаемом случае учитель не попросила же ребенка раздеться догола или сделать что-то невероятное? Нак мой взгляд, ее просьба была вполне разумной и естественной. Если для 15-летнего ребенка выполнить просьбу учителя - проблема, тогда я могу только развести руками.:) |
| 18-05-2010 16:25:22 Снежинка |
| Да в том-то и дело, что это была не просьба, а наезд и затем скандал на пустом месте. Все дело в интонации, в том, КАК что-то сказано, в подборе слов. Вы ведь сами все время приводите в пример врачей в больнице либо пилотов в небе. Вот и представьте, как бы Вы себя почувствовали, если бы стюардесса либо пилот либо врач из-за какой-то мелочи отчитали бы вас возмущенным тоном, а на ваш вопрос - "почему?" вообще устроили истерику с отбиранием вещей и проч. Если мы готовим ребенка к жизни в цивилизованном обществе, то с малых лет с ним надо общаться спокойно и уважительно, объяснять и требовать корректно и вежливо. Учителя, разумеется, можно понять - сработал рефлекс на непорядок. Мобильный - нельзя. Мозг при этом она включить забыла. Если бы она попыталась что-то объяснить ребенку, то возможно, мозг бы заработал в процессе объяснений. Но она даже не попыталась ничего объяснить! А уж до того, чтобы отрефлексировать ситуацию и понять, что она сама же и виновата в том, что он достал мобильный, и мало того, была бы виновата, если бы он начал вертеться и подсказывать, потому что это ОНА не предусмотрела задания для ребенка, - до этого додуматься, конечно же, было совсем тяжело. |
| 19-05-2010 00:52:16 Inter |
| Вот я потому и написала выше, что Вы идеалистка, :) и считаете, что учителя ОБЯЗАНЫ откорректировать поведение даже самого избалованного и истеричного ребенка. Помните знаменитую пословицу: можно подвести коня к водопою, но нельзя заставить его пить? С учениками аналогично. Можно сколько угодно пытаться заинтересовать ребенка своим предметом, но есть предел учительских сил. В медицине, видимо, тоже так: если пациент НЕ ХОЧЕТ лечиться, то ни один доктор не сможет его УБЕДИТЬ, что это делать нужно. Вы согласны? |
| 19-05-2010 16:30:17 Снежинка |
| Ирина, там была контрольная, а не изложение материала. Почему Вы этого не замечаете? Если бы он достал телефон во время объяснения учителя - это другой разговор. Ученик написал контрольную - выполнил все, что от него хотел учитель. При чем тут кони у водопоя? Мне кажется, Вы просто изначально стали на сторону учителя (потому что если делает замечание - значит справедливое, если отбирает вещь - значит ученик хулиган и негодяй, у "хорошего" не отберут) и теперь не замечаете очевидных вещей. |
| 20-05-2010 14:54:45 Inter |
| Нет, изначально я исхожу из позиции объективного разделения ответственности. На уроке УЧИТЕЛЬ отвечает за качество учебного процесса, именно ОН регулирует последовательность занятий детей; формирует требования к их выполнению; организует взаимодействие детей на уроке; оценивает уровень освоения ребенком материала и может откорректировать для конкретного ребенка индивидуальные задания. Поэтому учителю необходимо, чтобы дети были включены в урок, а не занимались посторонними делами, ведь урок - это гибкая вещь. Кстати, контрольные могут выполняться не весь урок. И я вообще-то сомневаюсь, что учитель начала кричать на ребенка ни с того ни с сего. Наверняка сначала была обычная просьба убрать телефон.:) |
| 20-05-2010 20:11:11 Снежинка |
| /Поэтому учителю необходимо, чтобы дети были включены в урок, а не занимались посторонними делами, ведь урок - это гибкая вещь/ - если учителю это необходимо, он должен предложить задание ребенку. |
| 20-05-2010 23:32:15 Inter |
| Поскольку мы на том уроке не присутствовали, мы не можем достоверно утверждать, что ученику не было предложено заняться чем-то другим, кроме телефона.:) Но я всё же считаю, что в девятом классе человек уже вполне способен посидеть спокойно и не мешать другим. :) Учитель - не массовик-затейник.:) |
| 21-05-2010 18:38:10 Снежинка |
| думаю, что если бы было предложено, учитель бы выразилась по-другому, спросила бы, сделал ли он задание или что-то вроде. /Но я всё же считаю, что в девятом классе человек уже вполне способен посидеть спокойно и не мешать другим. :)/ именно это он и делал - сидел спокойно и не мешал другим. По-моему, все это уже превратилось в спор ради спора:(( |
| 21-05-2010 19:17:57 Inter |
| Я так не думаю.:) Меня очень огорчает, что Вы никак не видите неправоту ребенка в данной ситуации. Поэтому я пытаюсь показать Вам ситуацию с разных сторон и разными способами, но, видимо, это мне так и не удалось.:) |
| 14-05-2010 22:13:39 Ant |
| +1 Согласна. |
| 09-05-2010 02:01:52 Inter |
| Естественно. На уроке "рулит" учитель, а не ученик.:) |
| 03-05-2010 17:52:17 Снежинка |
| Очень интересная тема. 1. На мой взгляд, виноват полностью учитель. Мальчик сделал работу, дополнительного задания учительница не предложила. Только поэтому он достал мобильный телефон. Если учитель хочет, чтобы дети не маялись дурью, пусть обеспечит их заданиями до конца урока или отпускает на коридор. А что ему было делать? Ногти грызть? Соседям подсказывать? Вертолетики на листочке рисовать? Учительница реагировала бы так же или для нее именно мобильный как красная тряпка для быка? У нее все остальные дети, написавшие работу раньше звонка, сидят и тупо смотрят перед собой? Будто машины: программу выполнил, отключился. Это ведь дети. Как развивались события дальше, я согласна с GK, - это вообще правонарушение. Нельзя забирать вещи у учеников. Мальчик совершенно прав - он попытался отстоять свои права. Но в результате учительница его довела своими истериками. Девятиклассник - это вообще-то не маленький ребенок. Но все мы знаем, как мальчики реагируют на женские истерики - это им тяжело психологически. Если взрослая женщина вдруг начинает кричать, что он ее чуть ли не ударил и припоминать все грехи за пару лет - как он себя когда вел, это действует именно так - вызывает растерянность и ступор, а в случае слабой нервной организации или какого-нибудь тяжелого семейного опыта, связанного с мамиными или папиными истериками - нервный срыв. Так что я на месте мамы мальчика точно не восприняла бы никаких аргументов учительницы. Она - непрофессионал, и этим все сказано. 2. Своему ребенку, если бы он на месте ученика, я бы постфактум посоветовала в следующий раз не плакать. Потому что ничего страшного не произошло. Учительница - женщина с неуравновешенной психикой, но он ведь парень взрослый и уравновешенный, поэтому не надо поддаваться на провокации. Если ты видишь, сказала бы я ему, что она отбирает твою вещь и не реагирует на твои протесты - оставь ее в покое. Не нужно разрушать хрупкое равновесие ее подвижной психики. Лучше посоветуй хороший успокаивающий чай и подскажи интересные игры, которые есть на твоем мобильном. У нас в детстве был стишок: "Психи бродят по планете. Каждый третий в мире псих. Говори со мною тише. Может, я один из них". Учительнице этот стишок лучше не рассказывать, но сам себе или ребятам можешь рассказать и посмеяться. А что еще делать?:) 3. Если бы мой ребенок просто присутствовал в классе, я бы конечно, хотела, чтобы он заступился за мальчика. Тем более если он сам считает, что это было несправедливо. |
| 05-05-2010 00:52:20 Inter |
| Снежинка, из таких стратегий решения проблемы (отношения к проблеме) вырастают МОНСТРЫ. Я даже не знаю, КАК это комментировать... |
| 05-05-2010 10:51:23 Снежинка |
| Какие МОНСТРЫ? Ничего не понимаю... Я думаю, из этой стратегии вырастают люди, которые могут оградить себя от влияния нервно-паралитических людей, которые превышают свои полномочия и доводят детей до нервных срывов. В данном случае учительница поступила не лучше сотрудника милиции, который бы в ответ на какое-то незначительное правонарушение типа нахождения в неположенное время в неположенном месте откролотил бы дубинкой по почкам. Кроме того, я не считаю то, что сделал тот мальчик вообще нарушением порядка. Он никому не мешал. Или у нас именно мобильник - признак хамства?:). Если бы он дописал работу и достал томик стихов Есенина - это был бы хороший мальчик?:). Не хам? Вопрос - что он должен был делать? Сидеть и смотреть перед собой, сложив руки на парте? Учительнице пора понять, что мобильный - это элементарное средство связи и развлечения для детей. Как книжка, ручка и блокнот. Ничего хамского в том, что он его использовал, когда выполнил задание, а нового учительница не предложила, нет. Она сама создала ситуацию, когда для ученика урок уже закончен. |
| 06-05-2010 03:26:26 Inter |
| Ой-ой.:( Я в грусти от Вашей позиции.:) |
| 06-05-2010 11:32:12 Снежинка |
| А я в шоке от Вашей, но я хочу понять... |
| 07-05-2010 01:50:51 Inter |
| Ну, давайте.:) Представьте себе, что Вы делаете пациенту какую-то процедуру, или рассказываете о том, в какой последовательности принимать лекарста, а он... играет мобильником. В вашей клинике. В вашем кабинете. Вы просите его перестать. Но он игнорирует ваши слова. Вы что будете делать? И главное - Что Вы будете ЧУВСТВОВАТЬ при этом? |
| 07-05-2010 08:16:32 Снежинка |
| Так учительница ничего не объясняла, а просто следила, чтобы никто никому не подсказывал и не списывал. Это тоже самое, если я сама для себя решу, что пациенты должны вставать, когда я захожу в палату. И если кто-нибудь из них не встанет, я отвешу им замечание высокомерным тоном - что вы себе позволяете? Почему вы не встаете? Вы что не видите - врач вошел! уважайте во мне врача! Это бред, на мой взгляд. Кто будет виноват - врач, который надумывает необоснованные правила поведения с ним, или пациенты, которые возразят ему что-нибудь на это и спровоцируют этим агрессию? |
| 08-05-2010 04:09:17 Inter |
| Учитель, когда он следит за тем, чтобы никто не подсказывал и не списывал, - старается оценить РЕАЛЬНЫЕ знания детей в самостоятельной работе. И правильно делает. Он должен обеспечить хорошее качество образования, чтобы знать, ЧТО конкретно знает тот или иной ребенок - так легче учесть его специфику. Вы называете это самодурством? |
| 08-05-2010 12:32:27 Снежинка |
| Я не называю ЭТО самодурством. Следит и пусть следит - это его работа, все правильно. Но ученик никому не подсказывал, не разговаривал и тп. Учителя завел сам вид мобильного телефона на уроке. А это уже самодурство. |
| 09-05-2010 02:05:46 Inter |
| Думаю, что не вид телефона завел учителя, а то, что телефон отвлекал ученика от урока. (Вспомните её фразу: «И вообще ты на уроках ничего не делаешь»). Наверное, были основания так сказать.:) Смею Вас уверить, - если какой-то ученик хорошо успевает и не мещает учителю, - ему НЕ ДО НЕГО.:) Учитель рад, что у него высвобождается время для других детей.:)) И вряд ли станет "цеплять" такого ученика. |
| 09-05-2010 12:34:17 Снежинка |
| Ирина, действительно уже надоело спорить, просто я представляю себе, что такое сдать работу, когда все кругом еще пишут, а тебе делать нечего. Даже согласившись, что формально урок продолжается, и ученику не следовало спорить, потому что сам этот спор нарушает дисциплину, все равно непонятна горячность и истеричность учительницы, которая забирает вещи и не отдает - "только родителям". Учитель не прав в десять раз больше. Хотя, повторюсь, я не вижу ничего плохого в действиях девятиклассника, доставшего мобильный. И возразившего учителю. У них возраст такой. Они критически оценивают взрослых и возражают, если не понимают разумность их требований, тем более требований, высказанных авторитарным тоном. Ничего дико ужасного, чтобы могло спровоцировать нормального учителя на срыв, в этом возражении нет. Если уж так заботит личный авторитет, учителю нужно было сказать: "Пожалуйста, убери мобильный. На уроках ими пользоваться не принято, хотя ты и не мешаешь. Если все достанут мобильные, мне будет трудно уследить за порядком. Вдруг вы решения по смс отправляете. Просто займись чем-нибудь другим. Начни делать домашнюю работу". Не думаю, что на спокойный и обоснованный ответ учителя возникли бы какие-то возражения. Учитель ответил, почему он потребовал. И предложил ученику, чем заняться. Это исчерпывает проблему в полминуты. Но то, что сделал тот учитель - это профнепригодность полная. Проблема яйца выеденного не стоит, а он ее раздул до неимоверности и довел до срыва себя и ученика. Либо у учителя нервы на пределе по каким-то другим причинам (значит, нечего на учеников пенять), либо просто крыша съезжает от сознания своей власти и учитель не может себя контролировать, когда ученики ему возражают. Таким в принципе нельзя работать в школах, даже исходя из заботы о своему здоровье, потому что таких учителей в старших классах дети с удовольствием достают. Этот ученик - это просто недоразумение. Ведь над такими учителями ребята в 9-11 классах издеваются намеренно. Так что проблема в любом случае в учителе. |
| 10-05-2010 21:13:46 Inter |
| Снежинка, Вы идеалистка.:) И, кстати, у меня вызывает недоумение Ваше утверждение о том, что если над учителем издеваются дети, то, типа, он сам виноват. Это как понимать? Я бы своему ребенку за издевательство над учителем (ЛЮБЫМ) сделала бы внятное внушение. Очень внятное. Потому что считаю, что "жертва" не виновата НИКОГДА. |
| 11-05-2010 15:23:38 Снежинка |
| В чем же идеализм? Ведь ниже Вы написали, что учитель отвечает за детей и поэтому сам выбирает методы. Чем больше мы доверяем человеку - дети, их развитие, здоровье, - тем важней его профессионализм. Разве такой уровень профессионализма в принципе недостижим? У меня в школе были учителя, которые нормально справлялись с гораздо более серьезными проблемами. А это не проблема, а так - рабочий момент. По поводу издевательств над учителем - конечно, бывает, что учитель виноват, но бывает, что и дети, или и тот, и другие. Нужно разбираться в конкретном случае. Проблема в том, что учитель всегда сможет обвинить детей, подобрать для них какие-то психолого-педагогические обобщения типа - недисциплинирован, не обучен культуре поведения, не выдержан и проч. А дети не владеют профессиональным сленгом учителя и не могут подобрать слов, чтобы обвинить его в том же самом или в чем-то другом. Это несправедливо. Возможно, в некоторых ситуациях надо защищать учителя от детей, но таких ситуаций, я думаю, меньшинство. Ведь власть - это учитель. Как можно издеваться над тем, кто имеет власть? Это в прямом смысле слова не издевательство, а протест или игра, просто выраженные в такой форме (я не беру крайние случаи). |
| 12-05-2010 23:26:45 Inter |
| Издевательство - это не игра НИКОГДА. Нормальный человек небудет издеваться над непрофессионалом. Не потому, что страшно (накажут), а потому что он уважает СЕБЯ, и для него подобные методы "протеста" недопустимы НИ С КЕМ - ни с учителем, ни со сверстником. Понимаете? На мой взгляд, позиция "ребенка спровоцировали" - самая чудовищная в семейном воспитании детей. Воспитанный человек и отличается от невоспитанного тем, что имеет границы дозволенного. ВНУТРЕННИЕ. Делая ВНЯТНОЕ внушение своему ребенку о его поведении в отношении слабого человека, я забочуть в первую очередь о НЁМ, а не о Другом. Чтоб моральным уродом не вырос. А если мы будем подходить к таким ситуациям с точки зрения "сам дурак", так мы далеко зайдём... |
| 13-05-2010 17:55:25 Ant |
| Я еще хочу спросить про нормальных людей и издевательства над непрофессионалами. Я училась в школе, где были приняты методы жесткого психологического давления со стороны взрослых. Унизить ребенка - плевое дело. И да, в моем классе практиковались издевательства над учителями, особенно, молодыми, неопытными, не способными управлять классом или показывающими какую-то слабину. Да, хорошие учителя тоже были. И дети хорошие тоже. И вовсе не все было покрыто черной краской. Нет, я никогда не принимала участия в травле (ну, насколько я могу сейчас себя вспомнить). Но я присутствовала. Деваться мне было некуда, лет мне было мало, атмосфера была везде одинаковой. Школа меня так учила - человек человеку в лучшем случае бревно, а в худшем - волк. Семья этому не учила, но семейные правила в школе не работали. Я могу считать себя ненормальным и невоспитанным человеком? |
| 15-05-2010 03:42:06 Inter |
| Это зависит от того, как ты оцениваешь свои тогдашние действия сейчас.:) Мы в шестом классе начали издеваться над физичкой - странноватой женщиной лет 40-ка, приехавшей работать в нашу школу из другого города. Мы мычали на уроке, провоцировали ее, чтоб она выгоняла нас по очереди и т.д. Родители об этом, конечно, ничего не знали - она никому не рассказывала. И вот однажды мы узнали, что у нее недавно умерла 15-летняя дочь. И что она уехала из другого города, чтобы как-то изменить свою жизнь. Нас это отрезвило. ВСЕХ. Я эту историю рассказала сыну при первой же возможности. Мне кажется, в жизни каждого ребенка должен быть человек, который когда-то ему ПОКАЖЕТ, чтО, на самом деле, кроется за издевательствои над учителями. Конечно, мы шутили над педагогами, но вот ГРАНЬ, за которой начинается хамство, никогда не переходили. Слава Богу, я хорошо помню свою школьную жизнь, и мне до сих пор не стыдно ни перед одним учителем за свое поведение и за поведение своих одноклассников. Потому, наверное, и дружим с ними до сих пор: стыда не испытываем за свое школьное детство.:) |
| 17-05-2010 14:03:19 Ant |
| Сейчас я оцениваю школьное время как самое бездарное в моей жизни. Только там мне пришлось маяться ерундой и общаться с неинтересными людьми с таком количестве. Про грань, которую мы переходили, я ничего не могу сказать. Точно знаю, что взрослые эту грань переходили регулярно. |
| 17-05-2010 20:21:22 Inter |
| Мне кажется, что сетовать на бездарность нескольких лет не очень правильно.:) Школа - это не единственное место для образования ребенка, и уж конечно не основное.:) А почему было не перейти в другую школу, если всё было так ужасно? |
| 13-05-2010 13:37:37 Снежинка |
| Наверное, я все-таки соглашусь. Но в школе учатся не идеальные дети, а нормальные... Понятно, что учителя - тоже не идеальные. Но в отличие от детей, которых родители воспитывают по-разному, учитель - это человек, который САМ выбрал себе такую профессию. Поэтому он обязан быть другим. К нему требования на несколько порядков выше, чем к ребенку, разве учитель не в курсе? |
| 15-05-2010 03:33:03 Inter |
| У нас президент тоже обязан быть другим.:) Но имеем какого имеем.:)) И вот именно потому, что я не хочу, чтобы МОЙ ребенок был моральным уродом, я, как родитель, проигнорирую уродство учителя, а вот своего ребенка буду защищать от безумной идеи типа "сам дурак". "Дурак" здесь тот, кто отреагировал по-дурацки, а не тот, кто "спровоцировал". Даже если этот провокатор - учитель. Это, знаете, как маленткие дети, когда ссорятся, обычно оба вопят - "А это ОН первый начал!" :)) |
| 15-05-2010 13:33:44 Снежинка |
| Знаете, Ирина, позиция - "имеем, какого имеем" ничуть не лучше позции "Он первый начал". Для меня так гораздо хуже. Я тоже не хочу, чтобы мой ребенок вырос моральным уродом. Но ничут не лучше, если он вырастет несвободным, закомплексованным человеком, который подчиниться любому моральному уроду, когда тот на него надавит. Хрен редьки не слаще. |
| 17-05-2010 20:26:17 Inter |
| Идея вырастить ребенка свободным - замечательная. Но это такая тонкая грань, что можно и переборщить... Для меня человек, не уважающий тех людей, с которыми он учится/работает/живет - не свободный, а просто не очень воспитанный. Я считаю, что если тебе не нравится начальник/учитель/и т.д., то с ними не нужно работать/учиться/жить, а нужно поступать как свободный человек - то есть, искать себе ДРУГОЕ место. |
| 18-05-2010 16:27:42 Снежинка |
| Т.е. Вы считаете, что уважать надо любых людей? И учить ребенка уважать любых, вне зависимости от их профессионализма и поведения? |
| 19-05-2010 00:55:40 Inter |
| Если имеется в виду уважение не как ЧУВСТВО (в значении "глубокое уважение, восхищение"), а как формат ПОВЕДЕНИЯ ("уважение мнения, уважение чужих интересов, чужой позиции), то да. В первом случае "заслуга" в таком уважении - объекта уважения; во втором - самого человека как человека воспитанного (толерантного). |
| 19-05-2010 16:33:54 Снежинка |
| Это грамотно, конечно. Но лично я не собираюсь демонстрировать уважительное отношение человеку, которого не уважаю (как чувство). Уважительное поведение у меня может быть к нейтральному человеку. А вот если уже мнение испортится, тогда не вижу смысла с ним хорошо себя вести. И наверное, не буду учить этому ребенка. Какой смысл? |
| 20-05-2010 16:20:29 Inter |
| Смысл - чтобы быть Человеком в ЛЮБЫХ обстоятельствах. Ведь демонстрируя "неуважаемому" человеку свое пренебрежение, вы больше "рассказываете" о себе, чем о нём.:)) Для меня градус ФОРМЫ взаимодействия немного иной, чем, наверное, для Вас. И он выглядит так: Если я человека Уважаю, я ему активно демонстрирую расположение, строю личностно-ориентированное общение. Если я к человеку отношусь нейтрально, я ему просто улыбаюсь, поддерживаю контакт. Если я человека НЕ уважаю, я с ним общаюсь формально, оставаясь просто в цивилизованных рамках. |
| 20-05-2010 20:09:02 Снежинка |
| Ученик и остался в цивилизованных рамках. Он просто отказался подчиняться приказу, которого не понимает, и слушаться человека, который его не уважает. |
| 20-05-2010 23:37:02 Inter |
| Цивилизованне рамки (для меня) - это когда я подчиняюсь тому человеку, который в ДАННОМ СЛУЧАЕ стоит на ступеньку выше меня, поскольку за данный процесс он отвечает в большей мере, чем я. (Билетёр в театре, кондуктор в трамвае, врач в поликлинике и т.д.). Пока у нас учитель учит ученика, а не наоборот, ученик обязан уважать требования учителя. Если он их не понимает, ему нужно переходить на домашнее обучение и диктовать СВОИ правила приходящему педагогу (репетитору).:) |
| 21-05-2010 18:39:57 Снежинка |
| Я не считаю, что учитель действовал в рамках компетенции - во-первых. А во-вторых, даже если признать, что ученик не подчинился, поступок учителя в любом случае был НАМНОГО хуже. Соответственно, ТАКОЙ учитель ничего вообще не может требовать. Это я и хочу сказать. |
| 21-05-2010 19:20:29 Inter |
| Ок, поняла. Здесь мы с Вами, видимо, расходимся во мнении.:) Я не измеряю свои поступки поступками других ("Я так поступил потому, что ОН..."), а у Вас эти вещи, наверное, очень зависимы. |
| 22-05-2010 12:15:04 Снежинка |
| Конечно. Мое поведение может варьироваться в зависимости от того, как я отношусь к человеку. Т.е. если я уважаю человека - то буду себя вести уважительно. Не уважаю - неуважительно:). Мне кажется, это естественно. Конечно, это не значит, что можно опускаться до хамства, грубости и прочих плохих вещей - это неприемлемо. Т.е. границы должны быть. Но уж неподчинение и резкие замечания в ответ "нехорошему" человеку - это я вполне могу позволить себе. Для меня гораздо хуже так называемое "вежливое хамство" - когда человек облекает хамские высказывания в цивилизованную форму. Или когда человек подчинниться учительнице без слов, уберет мобильник, а потом обхохмит эту учительницу на переменке. Если что-то не нравится в поведении другого человека, либо ты его не уважаешь, носить это в себе и стараться быть безупречным в общении с ним - это путь в никуда. все равно рано или поздно твое отношение проявится. Не сможешь себя проконтролировать и всё. Просто будешь голодная и уставшая. Или ситуация экстремальная, когда будет не до того, чтобы следить за красотой общения. |
| 25-05-2010 17:33:11 Inter |
| Снежинка, если мне не нравится человек, я просто выключаю его из своей зоны внимания, вот и всё.:) Тут логика (моя) такая: раз мне этот человек неприятен, я не буду тратить на него свои силы, в том числе и на "резкие замечания в ответ". :) Пусть идет с Богом, и портит жизнь себе и дальше.:) Игнор для хама - лучшее наказание.:) |
| 06-05-2010 11:47:41 Mandriva |
| Хммм... Как интересно в этом вопросе мнения "по поколениям" раскидались... Я аж прям задумалась :-) |
| 06-05-2010 13:12:35 Ant |
| Как по поколениям-то? Я как раз согласна с вами и Снежинкой.... |
| 06-05-2010 14:23:56 Mandriva |
| Мне кажется - у Вас дети ближе по возрасту к современным школьным реалиям. По-моему, у Ирины сын уже довольно взрослый, а дети Хэтти вряд ли вообще имеют представление о том, что сейчас в российских школах происходит :-) |
| 07-05-2010 01:48:15 Inter |
| Дело не во взрослости моего сына. Если бы он позволил себе в школе ТАКОЕ поведение на уроке (не подчинился бы разумному требованию учителя), я бы первая его за это отругала. Ребенок должен уметь две вещи: командовать и подчиняться. И задача родителей - помочь ему опознать ситуацию, когда можно делать одно или другое. В данном случае правила (писаные или нет, не важно) нарушил УЧЕНИК. В данном случае "командует" УЧИТЕЛЬ. Поэтому ученик долже подчиниться ЭТОМУ требованию учителя. И еще. Я считаю, что на занятиях (студент ты или школьник) заниматься делами, НЕ относящимися к учебному процессу, недопустимо. А если тебе "неинтересно", - нужно либо ставить вопрос о качестве образования (легально и законно!), либо искать ДРУГОЕ образовательное учреждение. Тогда будет польза ВСЕМ: и школе (может быть, задумается, почему ученики "голосуют ногами", и ученику, и его семье). Но оправдывать незаконные действия своего сына я бы не стала НИКОГДА. Поддерживать ребенка нужно тогда, когда он прав. А когда он - нарушитель (независимо от того, кто ЕЩЕ там что нарушил), поощрять такое поведение недопустимо. |
| 07-05-2010 14:29:43 Снежинка |
| /Если бы он позволил себе в школе ТАКОЕ поведение на уроке (не подчинился бы разумному требованию учителя), я бы первая его за это отругала/ - что же разумного было в требовании учителя, никак не могу понять? В любом случае, даже ЕСЛИ БЫ это требование было разумным и ученик не понял бы этой разумности, я считаю, он должен возразить, а не слепо подчиняться. А учитель должен ему доступным языком и без истерик изложить разумность своих требований. Если этого не произошло - пусть извиняет. Значит, ему нужно было в милиционеры идти, а не в педагоги. В чем тогда смысл профессии педагога? Школьную программу знает любой взрослый. Пятиклассникам могут преподавать девятиклассники. А за дисциплиной вообще могут следить ребята парой классов выше. Зачем педагог? Для того, чтобы ОБЪЯСНЯТЬ, УЧИТЬ. Он должен уметь это делать. А вместо этого он бросается на детей с истериками и отбирает вещи. Он, что с улицы в школу пришел? В чем заключается смысл полученного им педагогического образования? |
| 08-05-2010 03:50:19 Inter |
| Учитель - это не маг и не Бог. Он говорит с детьми на нормальном языке, старается заботиться обо ВСЕХ. И если появляется один такой "особенный" который не понимает этого языка, не уважает чужие просьбы, то учитель не может из невоспитанного хулигана сделать джентльмена. Вы согласны? |
| 08-05-2010 12:33:34 Снежинка |
| Особенность - это в ответ на приказ, смысла которого не понимаешь, спрашивать почему? я хочу, чтобы мой ребенок был особенным. |
| 09-05-2010 02:09:25 Inter |
| Снежинка, кажется, Вы передергиваете мои слова.:)) Ученик девятого класса прекрасно понимал, что играть с мобильным телефоном на уроке нельзя.Не думаю, что до него никто никогда этого не делал и не получал замечание учителя. Или менеджера в театре.:) (В театрах всегда просят отключить мобильники, хотя волспитанные люди это должны делать без напоминаний.) |
| 07-05-2010 12:10:27 Mandriva |
| Так а никто не говорит про "поощрять" (по крайней мере - я не говорю). Я не раз подчеркивала, что я ни в коем случае не оправдываю поведение ученика. >> А если тебе "неинтересно", - нужно либо ставить вопрос о качестве образования (легально и законно!) Ирина, Вы действительно думаете, что ребенок будет это делать? Что вот это должно означать для ученика - "надо ставить вопрос"? Кому и куда он будет ставить этот вопрос? Каким образом УЧЕНИК (не родители) будет "искать другое образовательное учреждение"? Я думаю, Вы прекрасно понимаете на самом деле, что это далеко выходит за компетенцию ученика. >> Я считаю, что на занятиях (студент ты или школьник) заниматься делами, НЕ относящимися к учебному процессу, недопустимо А я считаю, что обеспечение "делами, ОТНОСЯЩИМИСЯ к учебному процессу" - задача учителя. Вопрос конкретный: что делать ученику (а не "чего ему НЕ делать". Вы же знаете, что четкие положительные ответы не должны содержать частицу "не" :-))) ), если учитель не обеспечил его заданиями и делами, которые "относились бы к учебному процессу"? |
| 08-05-2010 03:46:53 Inter |
| Вот в этом, как мне кажется, и состоит ваша со Снежинкой ошибка.:) Вы предполагаете, что задача учителя - ОБЕСПЕЧИТЬ ученику интересные занятия. Я же исхожу из идеи, что ученик приходит в школу учитьСЯ. Поэтому учитель здесь может быть только ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ средством, а не "обеспечителем" интереса. Иначе так мы далеко зайдем: ученики будут вальяжно раскидываться за партой, а учителя - изображать массовиков-затейников? особенно в ДЕВЯТОМ классе?:) Что касается моей реплики про качество образования, то тут я имела в виду НЕ ТОЛЬКО ученика, но и его семью, конечно. Если ребенок приходит домой и говорит, что ему неинтересно, то нужно разбираться, почему: то ли школу ему нужно поменять на более соответствующую его склонностям, то ли поднять вопрос о качестве преподавания, но руководствуясь объективными данными. Часто же происходит вот что: учитель дает домашние задания, ученик их не выполняет, а потом требует, чтобы были знания.:) Это абсурд. Это всё равно что винить врача в том, что таблетки, которые больной не принимал, ему не помогли.:) |
| 08-05-2010 12:42:02 Снежинка |
| Тем более, если он не обеспечивает интересные занятия, а всего лишь вспомогательное средство, то зачем он требует от ученика сидеть и смотреть в стол, когда занятия (т.е. процесс обучения) уже закончены? Это тем более странно. Пусть себе сидит мальчик, играет на телефоне. Какая в этом проблема? |
| 09-05-2010 02:12:02 Inter |
| Проблема - в том, что ДРУГИЕ дети хотели бы учитьСЯ, и задача учителя - помочь тем, кто ХОЧЕТ. Наверное, дети потому и молчали, что были на стороне педагога. В девятом классе, смею Вас уверить, особо молчащих встретить трудно.:) Человек, который описывал ситуацию, скорее всего, делал это с чужих слов. Поэтому контекст нам не известен. |
| 05-05-2010 09:28:40 GK |
| а вот это плохо! Комментарии нужны! У человека, связанного со школьной педагогикой, должны быть понятные всем объяснения. Правильно ли я понял, все дети, которые нарушают школьную дисциплину - ХАМЫ? Значит все учителя, совершающие уголовное преступление (грабёж) - уголовники? Ну тогда я согласен, из такой школы, где уголовники учат хамов, и вместо правил и законов властвуют понятия, вырастут МОНСТРЫ |
| 06-05-2010 03:32:33 Inter |
| Я считаю, что все люди, нарушающие дисциплину, хамы. (Согласно Словарю Ушакова, "грубый и наглый до беззастенчивости"). Учитель имел право ПРЕСЕЧЬ хамское поведение ученика, особенно если тот демонстративно игнорировал его требования. Во всяком случае, если бы мой ребенок вел себя так, я бы вообще запретила ему пользоваться мобильником на пару недель. :) И никаких претензий к учителю бы не имела. |
| 06-05-2010 09:41:29 GK |
| ну вот, мы, как обычно, упёрлись в разное восприятие русского языка :( разве быть "грубым и наглым до беззастенчивости" тоже самое, что "нарушать дисциплину"? Многие хамы нарушают правила дорожного движения (дисциплину на дороге), но разве все нарушители ПДД хамы? |
| 06-05-2010 11:36:16 Снежинка |
| Надо расставить все точки: 1) в чем состояло нарушение дисциплины, если никаких правил о категорическом запрете мобильных нет? 2) что должен был делать ученик, если учительница закончила для него урок раньше звонка? 3) где написано, что ученик не может в корректной форме возражать учителю? Где указание на то, что ученик возражал в некорректной форме? 4) Кто позволил учителю отбирать личную вещь ребенка и не отдавать после урока? 5) кто позволил учителю повышать голос на учеников? И использовать приемы психологического давления в ответ на сопротивления ее указаниям? Ответив на эти вопросы, мы поймем, кто виноват в инциденте. |
| 08-05-2010 03:59:20 Inter |
| Повторю еще раз: на уроке ученик обязан выполнять требования учителя. Если он их не выполняет, он - нарушает УЧЕБНУЮ дисциплину. Ведь урок - для обучения, а не для игры с мобильником. 2.Если ученик закончил выполнение задания раньше всех, он обязан сидеть и не мешать друим детям. Если учитель сделала ему замечение, значит, он мешал. Как правло, если дети сидят тихо, учителю не до них.:) Управиться бы с теми, кто еще выполняет задание.:) 3.Ученик может сколько угодно возражать учителю. Но он обязан подчиниться его требованиям не заниматься посторонними (то есть, не относящимися к уроку) делами. 4.Если ученик не выполняет требования учителя и не прекращает мешать на уроке, учитель стремится устранить объект, мешающий уроку (то есть, изъять мобильник). Скорее всего, это было сделано после неоднократной ПРОСЬБЫ к ученику. Кстати, кто позволяет ребенку не подчиняться требованим учителя не мешать классу? 5. Я бы назвала поведение учителя не психологическим давлением, а педагогическим сопротивлением и психологическим отражением. А вот психологическим давлением занимался как раз ученик: он игнорировал просьбы учителя. |
| 08-05-2010 12:37:22 Снежинка |
| 2. /Если учитель сделала ему замечение, значит, он мешал/ цитата: "сделал на уроке самостоятельную работу, сдал, достал мобильный телефон, начал что-то на нем делать. «Как ты можешь! На уроке! Убери!» – возмутилась учительница. Е. ответил, что никому не мешает, и телефон убирать не стал". Где здесь указание на то, что он мешал? Раз сделала замечание, значит мешал - это странная формулировка. Значит, учитель всегда прав, елси не прав, смотри пункт первый? 5. Давлением занимался учитель - она старше, опытней, у нее есть власть над учеником, при этом она считает ее чуть ли не бесконечной: я сказала - ты обязан сделать. Для меня это очевидно, я не понимаю, как Вы этого не видите. |
| 09-05-2010 02:17:56 Inter |
| Я вижу только одно: за организацию урока отвечает УЧИТЕЛЬ. Поэтому именно у него ВЛАСТЬ. За пределами урока (школы) - власть НЕ у учителя. Если ребенок или его родители не согласны с этими правилами поведения, то им лучше перевести ребенка на домашнее обучение. И пусть их сын играет с мобильником сколько угодно.:) Кстати, по нашей конституции и Закону об образовании6 учитель вправе самостоятельно выбирать МЕТОДЫ обучения. Это его право. Если учитель считает, что ученики в определенный момент должны писать - они должны писать. Считать - считать. и т.д. Сравните это с полетом на самолете. Вы там подчиняетесь бортпроводнику БЕСПРЕКОСЛОВНО. И если Вам говорят - пересядьте, то Вы ведь пересядете? Если просят застегнуть ремни, Вы же застегиваете? Урок - это тоже ДЕЛОВЫЕ отношения. И учитель ОТВЕЧАЕТ за ребенка и его образование, пока тот находится в школе. |
| 03-05-2010 12:31:34 GK |
| 1. Я не считаю, что "Автор как бы ставит в вину детям то, что они не заступились за своего одноклассника". Мне кажется, автор ставит это в вину педагогам ("Именно мы, учителя, воспитываем детей так, что они не могут слова сказать в защиту своего товарища"). 2. Ученик безусловно не прав! очевидно есть школьные правила, предусматривающие выключение мобильныхустройств во время уроков. наверное, предусмотрены и наказания за нарушение школьных правил. 3. Учительница не права во много раз больше!!! Потому что её действия квалифицируются соответсвующей статьёй УК РСФСР как "грабеж" (хищение в открытую). Школьник мог бы не унижаться, выпрашивая свой телефон, а написать заявление в милицию, и у учительнице были бы бооольшие проблемы... 4. Учительница не компетентна. Она не знает СВОИХ прав и обязанностей, и соответсвенно, не может научить детей соблюдать свои права и обязанности. Она действует по СВОИМ понятиям. Но даже и на этом поле она не права, поскольку ее реакция не соответсвует степени вины ученика. Вместо того, чтобы ОБЪЯСНИТЬ ему (и всем остальным) свою позицию, "свои понятия" (например, слово учителя - закон для учеников), она выстроила стену непонимания и неприятия между собой и ВСЕМИ учениками. Очевидная педагогическая ошибка. 5. на месте родителя я дал бы этот текст директору школы и предупредил, что в следующий подобный раз я отправлю этот текст в соответсвующие инстанции. Ребенку тоже бы дал этот текст и предупредил, что в следующий раз, когда расплачится в школе, выпорю дома. |
| 03-05-2010 17:52:56 Снежинка |
| /когда расплачится в школе, выпорю дома/ - он еще и дома расплачется:)). |
| 03-05-2010 13:45:02 Inter |
| Мне кажется, что автор как раз и ставит детям в вину то, то они не заступаются за одноклассника - ведь учителЯ должны были детей этому научить? А дети этого не умеют? Но должны уметь? :) |
| 03-05-2010 15:15:54 GK |
| Еще раз, цитата: "Именно мы, учителя, воспитываем детей так, что они не могут слова сказать в защиту своего товарища". Т.е. по мнению автора, учителя воспитывают детей так, что дети не умеют. Автор считает, что учителям надо воспитывать детей так, чтобы умели, потому что он полагает, что дети должны это уметь. :) |
| 05-05-2010 00:54:11 Inter |
| Уметь защищать КОГО? Хама, который нарушает школьную дисциплину? |
| 03-05-2010 14:45:28 Наталья |
| Я думаю: 1.неправ ученик. В школе есть правила запрета использования мобильного телефона на уроках, которое он нарушил. 2. Учитель могла бы после урока поговорить с ним наедине об этом по-хорошему. 3.Думаю, адекватная реакция одноклассников была бы успокоить плачущего товарища, объяснить, что сам первый нарушил, ну а учитель погоречилась, это бывает... Зачем обострять конфликт детям? |
| 05-05-2010 01:04:46 Inter |
| Адекватное поведение ребенка НА УРОКЕ - это подчиняться требованиям школы и учителя. Если дети игнорируют дисциплинарные моменты и ни во что не ставят учителя - это говорит о плохом воспитании в семье, конечно, а не о непрофессионализме учителя (как пишет Снежинка). Предполагаю, что этот случай у мальчика был не первым, поэтому учитель и вспылила. А ситуация, когда ребенок НЕ ПРАВ, а еще и "качает права", должна осуждаться учениками. И вот тут можно развернуть обсуждение в другую сторону: как научить детей поддерживать УЧИТЕЛЯ и не выглядеть при этом "белой вороной" или "подлизой"? Для этого нужна сила. |
| 05-05-2010 11:14:41 Снежинка |
| /Предполагаю, что этот случай у мальчика был не первым, поэтому учитель и вспылила/ - там нет никаких указаний на то, что именно этот ученик был злостным хулиганом и нарушителем школьной дисциплины, а мобильник - это последняя капля. Как раз наоборот. Если у ж предполагать, я тоже могу развернуть картину, почему у мальчика случился срыв. На мобильном была личная информация - фотки, видео, смс-ки, и он закономерно предположил, что человек, который нагло, на глазах у всех детей отбирает его личную вещь да еще потом отказывается отдавать, помотрит эту личную информацию. Это первое предположение. Второе - например, он должен был после уроков связаться с девушкой, она ждет его звонка, учительница забрала у него средство связи - мальчик влюблен, у него сдали нервы. Предполагать можно сколько угодно. Учитель была не права со всех сторон. Начиная от методических моментов по организации урока, психологических моментов общения с учениками и способов разрешния конфликтных ситуаций и заканчивая превышением служебных полномочий, за что вообще снять премию или под увольнение:). |
| 06-05-2010 03:35:58 Inter |
| Жаль, что собственных детей нельзя уволить, если они вырастают в циников и глумятся над другими. Безнаказанность и отсутствие навыков саморегуляции, а затем и уважения к интересам других людей порождает аморальных личностей. Разве ученику трудно было УСЛЫШАТь просьбу учителя не мешать ему вести урок? |
| 06-05-2010 11:56:15 Снежинка |
| Эта была не просьба, а возмущение и приказ. Во-первых. В подростковом возрасте с детьми надо общаться по-другому. Вежливо и корректно. Во-вторых, какие интересы учителя в этом затронуты? В чем ей помешал ученик? Только тем, что не подчинился ей? Простите, это самодурство. Я считаю, что его замечание о том, что он никому не мешает, было справедливым. Учитель должна была предложить дополнительное задание тем, кто закончил писать самостоятельную, тогда бы ничего этого не было. Я была во втором классе, и у меня был похожий случай. В классе солнце, окна разоновешены, учитель что-то объясняет, мне мешает солнце. Я, чтобы ее не прерывать, встаю и сама зановешиваю шторы. За этим следует возмущенная реакция учителя - "кто тебе разрешил вставать? что это за самоуправство?" Я была маленькой (далеко не девятиклассницей), однако спокойно объяснила, что мне мешает солнце. Учительница подходит и отвешивает шторы, показывая, кто здесь начальник, а кто дурак самым примитивным способом (точно так же, как сделал учительница в нашем случае, отобрав у ребенка вещь). Я встаю и опять зановешиваю. Молча. Учительница орет, что я здесь не хозяйка, чтоб я не смела так больше делать. Я кладу голову на сложенные на парте руки, и вся залитая солнцем, демонстративно засыпаю. О чем потом маме долго и подробно рассказывают на собрании. Представляете, ваша девочка ведет себя как хамка! Она не подчиняется указаниям учителя! Что же из нее вырастет в 12 лет? Это ужасный ребенок! Это полный бред. Особенно, если учесть, что эта же учительница на одном из собраний какбэ всколь рассказала родителям историю - "вот вы знаете, у дочери моей подруги такой чудесный почерк - ровненький, акуратный, нужный нажим, наклон, я поинтересовалась у не как она этого добилась, я ведь учитель. Она мне сказала, что бьет свою дочку по рукам. если та пишет неаккуратно". после этого учительница слделал паузу, мол, родители, деайте выводы Единственным родителем, который возмутился, была моя мама. Она сказала: !"Марья Ивановна, вы что, предлагаете нам бить наших детей за плохой почерк? я считаю, учителю который такому учит, не место в школе". Чем подтвердила пословицу - яблоня от яблони:). Учительница конечно, начала отнекиваться, нет-нет, вы что? Сама же на уроках позволяла себе подзатыльники детям, крики и проч. Я с тех пор стала отстающей по всем предметам, в октябрята меня еле приняли. За мной признавалось только то, что я хорошо танцую. Но учитель обращалась со мной подчеркнуто вежливо - "Наденька, солнышко, подойди сюда, у нас будет вечер, ты станцуешь?" По всем предметам она просто ставила мне тройки, ничего не объясняя. Общение со мной было свелено до минимума. Как только я перешла в пятый класс, я стала отличницей:). Короче, очевидно, что я считаю учителей так неврно реагирующих на возражение детей, тем более взрослых детей, подростков-девятикласссников (!)просто самодурами, которые таким образом самоутверждаются, и считаю, что ребенка нужно обязательно учить защищаться от таких людей, какой бы циничной не казалась эта защита. Мне психика моего ребнка дороже. |
| 07-05-2010 01:58:27 Inter |
| Снежинка, я Вам могу сотни таких страшилок про учителей понарассказывать.:) Вон, у меня целая Копилка здесь размещена.:) Разве дело в самодерстве учителя? Если Вы реально беспокоитесь за своего ребенка, его нужно учить вести СЕБЯ нормально. И не играть с телефоном на ЗАНЯТИЯХ.:) У нас некоторые студенты тоже сидят, ногти пилят, а потом возмущаются, что им "знаний не додали".:) Или как один мой дипломник - пишел за 2 недели до предзащиты с кучей разрозненных бумажек, которые назвать связным текстом нельзя.:) Я его до защиты не допустила. Он, наверное, будет возмущаться кому-то, как плохо его в вузе готовили.:)) |
| 07-05-2010 14:38:16 Снежинка |
| /Если Вы реально беспокоитесь за своего ребенка, его нужно учить вести СЕБЯ нормально/ - так ребенок и вел себя нормально, ничего плохого он не делал. |
| 08-05-2010 04:00:40 Inter |
| Не, по второму кругу не буду Вам объяснять.:)) Я исхожу из идеи, что ученик вел себя НЕ нормально. Всё остальное - следствие.:) |
| 06-05-2010 10:17:54 GK |
| Вот с этим сообщением согласен! Вот только что означает "трудно было УСЛЫШАТь"? Трудно бывает нагнуться-поднять... но услышать? Имеющий уши,да услышит. Ученик НЕ СЛЫШАЛ вообще учителя. А кто его должен учить слушать? Только родители? ок, с другой стороны. Каждое действие учителя в школе должно иметь обущающий, воспитательный эффект. Внешний вид, что и как говорит учитель. Вы считаете, что в этой истории учитель что-то объяснил ученику(кам), научил чему-то? он(и) что-то поняли, узнали новое? Боюсь, что нет. да даже если бы учитель расколошматил бы этот телефон, воспитательного эффекта не было - родители новый телефон купят, еще лучше прежнего. А вот если бы на учительском столе стояла бы машинка для обрезания пальцев... нарушил дисциплину - мизинчик вставляешь, и раз! Я думаю, больше двух пальцев никому отрезать не придется. А дисциплина будет.... они не только слова учителя слышать будут, они будут слышать как бьется его сердце! |
| 07-05-2010 01:53:03 Inter |
| Вообще-то раньше так и было.:) Учение было ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ. И это дало свои плоды. |
| 03-05-2010 15:25:41 GK |
| Конфликты вообще не надо обстрять, ни детям, ни взрослым. Их желательно мирно разрешать. 2. На мой взгляд, Учитель ДОЛЖНА была после урока поговорить с ним ПУБЛИЧНО об этом по-хорошему. 3. В этом случае, адекватная реакция одноклассников свелась бы к "объяснить, что сам первый нарушил, ну а учитель погоречилась, это бывает..." |
| Дети удивляют 30-04-2010 13:19:26 Снежинка |
| Позвонила моя племянница в восторге: -Надя, я к тебе приду и мы вместе посмотрим фильм! Он такой классный, я просто тащусь! Ночью спать не могла и уже полдня хожу, только о нем думаю. - Что за фильм? - Про любовь, конечно! "Сумерки"! Там девушка любит вампира. такого красивого, сильного, он машины может рукой останавливать, бегать быстрее ветра, но он ее хочет убить, она для него как героин. Он ее любит, но когда целует, то ее запах сводит его с ума, и он еле сдерживается, чтобы не выпить ее кровь. Но он ее так любит, что сдерживается. А она его так любит, что готова на все, даже стать тоже вампиром! (захлебывается от ужаса и восторга) - Ксюша, а тебе не страшно было смотреть? Ты одна смотрела? - Конечно, одна! Естественно, не страшно, он же такой красивый и тем более так ее любит! И вообще он вампир- вегетарианец. Прикольно, правда? вампир-ветарианец, он пьет кровь только у животных, у пум. (я не сдерживаюсь, начинаю с ней смеяться. Она подлавливает мой настрой). Точно, я к тебе прихожу, мы с тобой вместе смотрим, правда? Пашка пусть пока в песочнице копается, он еще маленький для таких фильмов. Возьмешь ноут, посмотришь хоть, каие мальчики мне нравтяся. Я по нему второй день с ума схожу. У него глаза черные, когда он хочет есть, и золотистые, когда он довольный и сытый. Одгадай, как его зовут? (долгая пауза). Эдвард!!! Это теперь мое любимое имя. Я тебе фотки покажу, я накачала! в общам, все бы ничего, но отгадайте сколько лет девочке? 8 лет! Кажется, я такое могла сказать лет в 13... Сейчас вот задумалась, а это нормально для девочки ее возраста - так увлекаться вампиром-вегетарианцем?:) |
| 30-04-2010 18:23:19 Inter |
| Нормальность реагирования определяется уровнем привычности ребенка к какому-то культурному фону.:) Как я поняла, для Вашей племянницы фильмы с вампирами - дело привычное. Её больше волнует образ Героя.:) А вампир он или нет - для неё не очень важно. Чтобы немножко "проявить риски" (систему координат), мне кажется, нужно поспрашивать ее о ВНУТРЕННИХ достоинствах предмета обожания ( а какой он в душЕ, какие у него жизненные цели :)), как он может поступить в трудных ситуацих? и т.д.). Если она научится задаваться этими вопросами пораньше, есть шанс избежать романов с людьми-фантиками.:) |
| 30-04-2010 18:38:17 Снежинка |
| Скорее не фильмы с вампирами, а фильмы про отношения парней и девушек. Да, ее волнует именно образ героя. Завтра посмотрим с ней этот фильм, узнаю, что там за герой, он вообще дело не в конкретном фильме: начались разговоры про мальчиков, смотрит любую программу и обсуждает там парней и мальчиков, как выглядят, что говорят, как себя ведут, теперь вот такое подростковое увлечение героем фильма - его глаза, характер, сила духа и проч. Если это нормально, то я буду ее поддерживать в таких разговорах. А если нет - то стараться как-то изменять тему. Мне кажется, что она такая маленькая для таких увлечений..:)). Такой когнитивный диссонанс у меня, когда она рассуждает о взрослых парнях:). |
| 30-04-2010 19:19:04 Inter |
| Не-не-не!!! Ни в коем случае не "сворачивать" эти темы, что Вы! Я глубоко уверена, что если ребенок созрел для ВОПРОСА, то он готов и к ОТВЕТАМ! Это нельзя упускать! Обязательно говорите с ней об этом в такой "сензитивный" период (пока ХОЧЕТ говорить!). Тогда он будет готова к реальным отношениям, когда ее, как любого подростка, "понесёт" в 11-13 лет дальше! В 13 лет она уже об этом будет говорить НЕ С ВАМИ! (И это нормально, даже правильно). |
| 01-05-2010 14:09:38 Снежинка |
| Спасибо. Посмотрели этот фильм. Ну что я скажу?:). Такая девчачья история про супермена, только в образе влюбленного вампира, рассчитанная на зрительниц лет 15-16. А может и младше, потому что никакого смысла в ней нет, никакой внутренней противоречивости в герое тоже, - единственный прикол, что он как бы плохой, но борется с чудовищем в себе. Но Ксюша этих нюансов все равно не понимает, т.к. для нее, как и для главной героини, он не чудовище - а красавец со сверхъестественными способностями. Хотя чисто по внешнему облику - такого увидишь на улице - перекрестишься. Весь бледнющий, с красными губами, волосами торчком, толстенными черными бровями накрашенными - ужас:). Подумаешь, вампир - в это она вообще мало вникает, хотя в фильме на этом как бы вся интрига. В общем, очередная вариация на тему моей любимой сказки - "Аленький цветочек":). Только Ксюша не видит девушку в образе безумно и смело влюбленной, - этот аспект мимо. Ей просто сам парень нравится. Поболтали о нем, о его глазах, которые меняют цвет, Ксеня спросила, почему он ее отшвырнул, когда они поцеловались - он ее так хотел съесть? Потом еще спросила, почему он так быстро ездит на машине, а она ему не делает замечание - они ведь могут разбиться и конец любви:). Показала его фотки разные - там уже целый девчачий фанклуб есть у этого актера, короче. Я спросила - а если бы ты влюбилась в вампира, ты бы захотела остаться человеком или превратиться в вампира, чтобы с ним всегда быть, как Бэлла? Она говорит: я бы лучше была человеком, а он бы меня защищал. А потом, когда я уже стала бы старушкой некрасивой, тогда бы он превратил в вампира, и я снова стала бы красавицей:). В общем, на редкость здравомыслящий ребенок растет:). Ирина, я еще вот что хотела спросить: у детей в смысле телепрограмм и фильмов должна быть особая диета или можно смотреть все взрослые фильмы в Ксюшином возрасте? Ксеня смотрит сама все подряд. Мультики ее интересуют, но взрослые фильмы гораздо больше. И что мне особенно не нравится - подростковые дурацкие сериалы на ТНТ. Как оказалось, она их смотрит взахлеб, а ей никто не мешает. Папа на работе, а мама рада, что Ксеня от годовалого братика не отвлекает. Может ли это ей повредить, или в таком возрасте этот дебилизм еще по-другому воспринимается? |
| 02-05-2010 10:41:05 GK |
| На мой взгляд, теле(кино)программная диета должна быть в той же степени, и по тем же причинам, что и пищевая диета. После двух-трех лет ребенок может есть, пить и смотреть всё то, что взрослые. Но полезно ли это для его развития? Все-таки д.б. диета, ориентированная на возраст. Потому что пища (физическая и для души) по-разному усваиваются в разном возрасте. Если ребенок "взахлеб" будет есть попкорн, пить пиво, смотреть дурацкие сериалы, то это безусловно повлияет на его будущее. Если эпизодически давать взрослую "пищу" (в т.ч. фильмы), ничего страшного, ну может быть вытошнит или ночью сон будет беспокойный, а м.б. и ничего, и даже полезно будет :) Личные воспоминания из далекого детства. Жаркоелето, цирк шапито, мне лет 8, в буфете ничего нет, кроме пива. Мама, очевидно, купила себе и дала мне попить тоже. Тёплое, горькое...на всю жизнь запомнил, "невское, 0.33"... Мне лет 10, вынуждены провести пару часов в деревенсом поселке (поезд отменили), погода плохая , пошли в деревенский кинотеатр, там фильм "детям до 16". Фильм на меня впечатление не произвел и яего не запомнил совсем, но вот факт, что "мама взяла меня на фильм для взрослых"... И потом, если родитель хочет, чтобы ребенок нарастил мышечную массу, он использует белковую диету, если родитель хочет воспитать из ребенка волкодава, будет показывать соответсвующие фильмы, и т.п. Т.е. если есть диеты для тела, то есть и для души. А можно и не беспокоится о питании (физическом и душевном) ребенка, и тоже вырастит! |
| 03-05-2010 18:04:12 Снежинка |
| Да, спасибо, я тоже так думаю. Просто не была уверена. |
| 02-05-2010 23:42:05 Inter |
| Полностью согласна! Я вот только не понимаю - мама Ксюши ВООБЩЕ не понимает, ЧТО сейчас происходит с ЕЁ ребенком? И если бы ребенок сидел и дышал, к примеру, ртутью, ей бы тоже было всё равно? О вреде современного ТВ не говорит сегодня только ленивый. Но родители почему-то игнорируют эти предостережения и отправляют ребенка на произвол ТВ. Просто в голове не укладывается... Пища обычная имеет свойство перевариваться в организме, и, если человек чем-то отравился, это поправимо, почти всегда излечимо. Но духовный опыт остается в человеке НАВСЕГДА! Что попало (специально или случайно)- то осталось! КАК объяснять это беспечным родителям, я не понимаю.:( |
| 03-05-2010 22:18:13 Mandriva |
| А вот мне попробуйте объяснить. Я - такой вот "беспечный родитель". Попробуйте на мне потренируйтесь. Все теле-диеты действуют только до определенного возраста. Потом у ребенка появляется настолько широкий круг общения, что реально невозможно уследить. К тому же - у ребенка уже есть свобода передвижения, и если запретить неугодный родителям сериал - ну, к подружке зайдет посмотрит... Под стеклянный колпак тоже не посадишь, а все теле-диеты действуют на 100% только в условиях такого колпака. Послушайте, что обсуждают в школе девочке на перемене - вот как раз те самые сериалы, которые нам, родителям, кажутся дебильными и достойными полного исключения их из диеты. Это как когда дочь приглашают в макдональдс, например. Пищу я там считаю откровенно вредной, некачественной, и "одни булки". Но представьте, что ВСЕ из класса пошли, а один ребенок сказал, что "меня мама не пустила", или пошел, но ему вручили с собой "горшочек с манной кашей", типа - чтоб поддержал компанию, но чтоб "эту дрянь из мака все равно не ел". Представили в красках? Вот не знаю как кто, а я лично убеждена, что если рассматривать ребенка ЦЕЛИКОМ (т.е. - все аспекты его жизни, а не только здоровье или что-то еще), то не столько будет вреда от того гамбургера, сколько от манной каши в макдаке и от того, что ребенок будет поставлен перед сверстниками в такое положение белой вороны. С теле-диетами то же самое. Все обсуждают события во вчерашнем сериале - и тоже надо как-то участвовать. Тут две стороны на самом деле. Первая - родителям невозможно быть всегда рядом, чтобы успевать обсуждать по ходу событий на экранах то, что происходит, и успевать ставить фильтры. Можно показывать свое отношение и обсуждать что-то с ребенком, чтобы эти фильтры рождались уже у него самого. И вторая проблема - очень часто вопрос таких прописанных родителями диет встает в противоречие с вопросом социализации ребенка в коллективе сверстников. Иногда в таких случаях я даже вполне сознательно выбираю "гамбургер" (как собирательный образ чего-то, считаемого вредным). Следить за тем, чтоб ребенок по телевизору смотрел только "полезное" (на наш, опять же взгляд, полезное), можно эффективно лет до 7-ми, наверное. На данный момент вот мне устроить теле-диету можно только насильно родительским указом отключив некоторые каналы, и однвременным запретом ходить в гости к подружкам. В эту бутылку, я думаю, точно никто не полезет. Как Вы себе видите теле-диету в таких условиях? Какой она должна быть? Я вот уже не вижу какие-то способы, кроме как выражать свое мнение по поводу того, что происходит на тв. |
| 04-05-2010 18:19:27 Снежинка |
| А я не против ребенка - белой вороны в данном случае. В возрасте 7-8 лет много других способов завоевать авторитет среди одноклассников, а не обсуждать тупые сериалы и шляться по макдональдсам. А в 14-15 лет твою "диету", если она не надуманная, а настоящая, начнут уважать. Т.е. по отношению к своему ребенку я точно буду использовать запрет на такие программы. Если я и мой муж их не смотрим, наш ребенок тоже не будет. Дурдом-2 или "Ты не поверишь" в моей квартире не включится. В жизни и так полно тупости, зачем ее еще в свой дом запускать? Чтобы ребенку было что обсудить с одногодками? Это что - единственная тема? Разве трудно сказать: "я просто не смотрю этот бред"? |
| 05-05-2010 10:00:12 Mandriva |
| Это ВЫ "не против белой вороны". Против белой вороны будут одноклассники, что очень часто и бывает. Это уже в более взрослом возрасте можно наслаждаться и даже гордиться своей экстравагантностью и кардинальной непохожестью на других. Однако даже и в 30 это могут лишь те взрослые, которые в свое время ПРОШЛИ через этот период становления и осознавания своей ОБЩНОСТИ с коллективом. Если в детстве в этот период они были сверстниками отвергаемы за то, что "не такие" - у них этого ощущения общности не возникает. А без него трудно жить в коллективе. Вот когда это ощущение уже ЕСТЬ, и прочно закреплено на подсознательном уровне - тогда уже можно и "повыделяться". Тогда это "выделение" уже не угрожает СЛОЖИВШЕМУСЯ ощущению общности и внутренней безопасности. >> Разве трудно сказать: "я просто не смотрю этот бред"? Да, трудно. Тем более, что настоящее ощущение того, что это именно "бред" не возникает от родительского запрещения таких программ. Это ЗДОРОВО, если ребенок не будет бояться "быть не таким как все". Но это МЫ хотим, чтобы он не боялся. К "нестраху" ни в коем случае нельзя и невозможно толкать кого-то. Это должно прийти само. А отсуствие страха рождается только от ощущения внутренней безопасности (точнее - без него отсуствие страха невозможно в принципе). Отвергаемым в коллективе детям получить это внутреннее ощущение очень сложно. Мир детей бывает жесток. И ребенку-то жить именно в ЭТОМ мире, а не в том, в каком бы МЫ хотели. А в жизни может быть, что если ребенок в старых бабкиных рейтузах, "свысока" заявит другим, что его вовсе не интересуют "всякие глупые модные тряпки" - все вовсе не падут ниц в восхицении и не начнут тут же усиленно "уважать", а просто скажут "ну и лох" и объявят изгоем. Я вот тоже совершенно не против ребенка белой вороны, НО!!! ЕСЛИ самому ребенку в этом качестве удобно и уютно. Если не "ребенка отвергают другие, потому что не такой", а у него уже назрела собственная потребность выделяться, и он достаточно созрел, чтобы отрицательное мнение других его уже не травмировало (не сравнивайте тут детей и взрослых, у которых психика уже более устойчивая). В общем, звучит у Вас все вроде правильно и верно, но зная жестокий мир детей - я вовсе не готова замахнуться на такой идеализм. |
| 05-05-2010 12:04:00 Снежинка |
| Это понятно, что существуют вещи, без которых невозможна так наз социализация, но сериалы на ТНТ я к ним не отношу. Что касается отношения сверстников, то я сама была белой вороной. Ничего особенно страшного для псхики ребенка в этом нет. Да, общество жестокое, но именно поэтому и нужно учить ребенка держать удар. И подбирать для себя настоящих друзей, понятно, что одиночество - это не выход. Предлагать детям альтернативу. Я не верю, что именно просмотр телепередач делает тебя звездой/лохом. Даже маленькие дети не так категоричны. Либо уже идти дальше и подбирать для него среду, в которой ему будет комфортно. Например, платить за обучение в школе, где все дети будут одного соц. уровня, развиты умственно и художественно и это считается нормой. Это я еще могу понять. Но зачем понижать планку для своего ребенка - понижать на всю жизнь! - ради _временного_ удовольствия обсудить какой-то бред со сверстниками, которые сегодня тебя будут любить за одно, а завтра за прямо противоположное, я не понимаю. ПС: Конечно, я не за то, чтобы полностью отвергнуть общество сверстников. А за то, чтобы выделяться чем-то другим. |
| 05-05-2010 12:09:13 Снежинка |
| Конечно, Вы правы насчет того, что это ощущение должно само прийти к ребенку, т.е. оно не появляется от того, что я как родитель хочу, чтобы он таким был. Но я надеюсь, что оно придет. Чего ему бояться? Я не понимаю. Почему должен быть страх перед сверстниками? |
| 05-05-2010 12:16:10 Mandriva |
| Страх быть непринятым и отвергнутым обществом есть у всех. Я уж не знаю: может, подсознательное понимание, что без коллектива не выжить? В общем, я без понятия, откуда оно берется, я просто думаю, что нельзя с ним не считаться. Я не думаю, что вообще можно НАУЧИТЬ кого-то "не бояться". Для "не бояться" надо дать чувство безопасности. Научить этому невозможно. (Строго мое имхо. Может, не все я учитываю. Если что - спорьте и поправляйте, если знаете именно такие случаи, когда не бояться можно научить и научили). |
| 05-05-2010 16:39:43 Снежинка |
| У меня тоже имхо:) Из личных ощущений. Мне кажется, это не страх, а некомфорт как бы. Страх - это гораздо круче. И если ребенок именно _боится_ быть не принятым сверстниками, то родители что-то делают очень неправильно. Значит, у этого ребенка действиетльно нет чувства защищенности, уверенности в себе, самодостаточности какой-то, не знаю, как сказать. Если говорить о некомфорте, то он конечно, никуда не денется, он остается даже у самых сильных и взрослых людей. Всем приходилось высказывать непопулярные мнения, которые идут вразрез с представлениями окружающих. Конечно, при этом чувствуешь себя некомфортно. Но это ведь не значит, что нужно замалчивать свое мнение либо вообще подстраивать его под коллектив. Тогда тебя вообще не будут уважать и тем более будут издеваться. Здесь, мне кажется, важен баланс между индивидуальностью ребенка и его способностью общаться и быть в команде. Конечно, нельзя отвергать людей в целом. Нужно стараться жить с ними в дружбе. Но бояться их - это патология. Чтобы этого страха не было, ребенок должен чувствовать себя любимым и нужным. кроме того, у него должны быть друзья - люди, которые с ним дружат, а не просто общаются. На которых он всегда может опереться. Должны быть увлечения - собственные и совместно с друзьями. В общем, родителям нужно сделать так, чтобы максимально снизить зависимость ребенка от конкретного общества, например, от школьного класса. чем меньше он зависит от этого общества, тем спокойнее и увереннее он будет себя ощущать в нем. |
| 07-05-2010 02:10:41 Inter |
| Вот как раз на эту тему нашлось (см.ссылку) Ссылка: Как найти свое место в иерархии? (http://inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=11&menu_id=76§ion_id=556) |
| 05-05-2010 17:26:32 Mandriva |
| Эээ... самодостаточность при рождении дается? У маленького ребенка ее вполне может и не быть. Для нее надо свое уже сложившееся мнение о мире иметь, достаточно собственных интересов, достаточной уверенности в себе и много-много всего прочего. Это с возрастом появляется, но мы ж не рождаемся со всем этим сразу :-))) Родителей маленький ребенок часто видит 15 минут утром по дороге в детский сад, и чуть больше вечером. Школьник - перед школой, и опять же - уже только вечером. А все остальное время - ему жить как раз в этом самом "обществе", которое его или принимает, или не принимает. На подсознательном уровне все они чувствуют, что лучше бы быть "принятым". Да и видят просто, как бывают жестоки дети к тем, кого они "не приняли". |
| 06-05-2010 14:05:55 Снежинка |
| Ну, я там написала что слово "самодостаточность" - неточное... Наверное, это уверенность в себе. Понятно, что с уверенностью дети тоже не рождаются, но ведь ее как раз можно воспитывать. По поводу детского коллектива - да, ребенку в нем жить. И желательно быть в нем принятым. Непринятым - тяжело, особенно, если альтернативы этому обществу нет. Но здесь мне кажется, важно научить разделять себя и других. И не ассимилироваться, а просто дружить. Здесь есть грань. Ведь если ты, допустим, покупаешь какую-то вещь, потому что у всех в классе это уже есть - это одно. А если ты начинаешь смотреть сериалы, чтобы на тебя не показали пальцем из-за того, что ты не смотришь - это совсем другое. Это разрушает личность. Может, я чего-то не знаю о современных детях, но мне кажется, они не станут обзывать лохом только из-за того, что не смотришь какой-то сериал. Удивятся: "ты что, не смотрел (а)? Это ведь круто!" Ребенок ответит: "да нет, ерунда это. Не смешно и не прикольно. Вот я смотрел..." И дальше расскажет о чем-то другом. Разве его будут унижать в этом случае? Унижать будут, если он сам почувствует себя глупо из-за того что не смотрит. И не сможет ничего ответить. Конечно, может, это сложно, научить ребенка быть уверенным, я не знаю... Лично у меня как-то само собой это получалось. Хотя иногда не без труда. Но я не помню, чтобы этому кто-то учил меня... |
| 05-05-2010 01:11:20 Inter |
| Молодец, супер! |
| 05-05-2010 10:03:25 Снежинка |
| Вы издеваетесь:)? Или правда? |
| 06-05-2010 03:40:06 Inter |
| Конечно, правда. Я даже смайлик не поставила, чтобы не быть понятой неправильно. Вы чудесно изложили мою давнюю мысль, размазанную в целой статье.:) (См.ссылку):)) Ссылка: "СМИ-рение?" (http://inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=11&menu_id=30§ion_id=64) |
| 04-05-2010 22:03:43 Ant |
| Снежинка, про 14-15 лет вы погорячились. :)) И помните, запретный плод сладок! Одногодки моих детей не смотрят перечисленные выше передачи, но какие-то сериалы смотрят. В основном, молодежные. И что, запрещать человеку в 15 лет составить собственное мнение? |
| 05-05-2010 10:22:06 Снежинка |
| Нет, в 14-15 лет, конечно, нельзя ничего запрещать. Я надесь, что к этому возрасту ребенок сам сможет выбирать для себя нормальные фильмы, и кричтиески оценивать телепрограммы. Я имела в виду, что нельзя ориентироваться на большинство, даже если они все смотрят одну глупую программу. Ребенок должен это понимать в самом раннем возрасте. Быть таким как все - он не обязан. Я согласна с GK и Мандривой, что запрещать что-то можно лет до 7. Ребенок в этом возрасте еще очень ориентирован на родителей и если мама скажет, что это дурацкая программа, давай переключи, он послушается совершенно спокойно, без внутреннего напряга. Но даже в этом возрасте запрета мало. Надо сделать так, чтобы ребенок смотрел интересные, но качественные программы и фильмы, мультфильмы. Чтобы он смог обмениваться ими с другими детьми. Чтобы у него были другие занятия и интересы, кроме того, чтобы сидеть у ящика и потом обсуждать это с одногодками. Вот что главное. Тогда в 8-9 лет уже не придется ничего запрещать, я надеюсь:). У ребенка просто не должно быть потребности смотреть такую чушь. Мне кажется, эта потребность возникает, когда ребенок ничем интересным не занят и у него нет альтернативы - он не имеет представления о хороших фильмах и программах и не может отличать их от плохих. Конечно, ребенка нельзя грузить Бергманом и Тарковским - это в старшем возрасте надо смотреть. Такой подход очень неправильный, он может вызвать только непонимание искусства и обратный эффект. Есть много хороших филдьмов, которые дитю по возрасту будут интересны. Вот этот музейный подход - "смотри и восторгайся" - категорически нельзя использовать. Если для детей нашего поколения это где-то и прокатывало (а в большинстве случаев все-таки нет), то для современных детей - это подход, который сформирует непонимание искусства. Ни в коем случае нельзя возводить нечто на пьедестал и говорить - вот это настоящее, а все остальное фигня. Это не воспитывает вкус, а создает сноба, который действительно справедливо будет отвергаться одногодками. Все должно быть ненавязчиво, без давлеющего мнения родителя о том, что это есть прекрасное, - разные варианты прекрасного, разные вещи в разных стилях - попсовые, классические, архаусные, но настоящие, живые и иннтресные, а не весь этот бред сериальный. Его просто надо отбраковывать, подсовывая ребенку стоящие вещи. |
| 04-05-2010 12:55:06 GK |
| А я с Вами практически во всем соглашусь! Только акценты другие :) "Все теле-диеты действуют только до определенного возраста". Конечно! Если Вы до 7-10 лет не внушили ребенку, что гамбургер - это "плохо", потом это уже бесполезно и останется только смирится, потому что "у ребенка уже есть свобода передвижения, и если запретить ...". Ну а если "все" пошли в макдональдс? исходим из того, что эти "все" значимые для ребенка люди. Варианты действий: 1) попытаться убедить "всех" пойти в другое место "менее вредное место" (кофейную ложку, горькоежку и т.п.), 2) пойти со всеми в макдональдс, но взять там молочный коктейль или слоеный пирожок с кофе (они бывают вкусные), 3)взять тоже гамбургер "как все", сказав "это конечно очень вредно и ипортит мою фигуру, но один раз в квартал за компанию можно". Только ребенок все это должен делать не потому что "мама не велит", а потому что он сам так уже считает, потому что "родителям невозможно быть всегда рядом". Развивать вкус у ребенка (к еде и фильмам) надо до 7-10 лет, потом уже поздно, на мой взгляд. И запрещать что-либо уже поздно. Ребенку 2-5 лет надо именно запретить совать пальцы в розетку, а вот ребенку 7-10 лет это делать уже бессмысленно. Вопрос социализации очень важен, действительно. Не хочется, чтобы твой ребенок был рафинированной белой вороной. Большинство детей смотрит дурацкие сериалы не потмоу что они "дебилы по рождению", а потому что они "дебилы по ситуации". Им больше нечего смотреть, потому что нажать на кнопку проще, чем искать где-то в сети или в магазинах хороший фильм. Поэтому 1)родитель должен помочь ребенку сформировать группу одноклассников, исключив из неё "дебилов по рождению", 2) помочь ребенку сформировать фильмотеку, 3) ребенок среди своей группы может говорить "а я не смотрю этот сериал, посмотрела пару серий, показалось скучно, я вчера в это время смотрела...Бергмана, Тарковского, фасбиндера и т.п....вот там вот настоящие страсти!". Конечно, ребенок так должен говорить, если самтак считает, а не потому что мама велит... Просто "запрещать" что-либо, не предлагая замены, не продуктивно. А если продемонстрировать ребенку, что во многих случаях вместо "гамбургера" можно съесть "пельмени", и это будет вкуснее и полезнее, то в следующий раз, когда он будет один со своими приятелями, возможно ему удастся их уговорить на "пельмени" тоже. Т.е. "выражать свое мнение по поводу того, что происходит на тв." недостаточно, надо давать позитивную альтернативу. Конкретнее. Можно подобрать фильмы, которые ребенок обязан просмотреть в это месяце (с последующим обсуждением), просмотрел их, пожалуйста, если осталось время, смотри сериалы. если захочешь... |
| 04-05-2010 15:00:28 Mandriva |
| Угу, спасибо большое. Вот про постоянную подачу еще и альтернативы к размышлению - это надо постоянно себе напоминать, а то забывается :-))) Насчет фильмов, которые "обязан посмотреть"... А не наступит отвращения к родительским навязываемым вкусам? |
| 03-05-2010 18:15:10 Снежинка |
| Откровенно говоря, мама Ксюши сама не против расслабиться под такого типа программы и фильмы. У них всегда телек работает от балды, как фон, но сама мама-то относится к передачам критично, т.е. не как амеба смотрит, а смеется или прикалывается. А дите уже начинает выдавать мне что-то из Дурдома-2. Вчера на полном серьезе рассказывала, что парень сделал у себя в квартире загон и хочет туда поселить девушку вместе с гусем - девушка Катя для секса, гусь для души. Я говорю: что за бред? Ксюша: Это не бред, это правда, это в Доме-2 показывают. Оказалось, что она там всех знает по именам и фамилиям. Также рассказывает какие-то черно-бытовушные истории из серии программ на НТВ или всякую другую телевизионную дурь. Это недавно у нее началось, и меня это беспокоит. Понятно, что взрослые смеются над этими передачами, и она понимает отношение мамы и папы. Но у нее-то нет, как Ирина говорит, "фильтров". Как же их поставить, если невозможно сделать так, чтобы телевизор не вколючался на этих программах? |
| 05-05-2010 01:23:43 Inter |
| Как поставить фильтры - кому?:) Родителям? Поздно. Как правило, родители спохватываются только тогда, когда сталкиваются с результатом своей беспечности. А он уже практически необратим. На самом деле, именно ВЫ в такой ситуации можете чуть-чуть отфильтровать Ксюшин мир. Но Ваше влияние вряд ли перебьёт влияние семьи, так как там складывается ОБРАЗ ЖИЗНИ, а это изменить очень сложно. |
| 05-05-2010 10:03:02 Снежинка |
| Поставить фильтры Ксюше. У родителей они есть. Они ведь относятся ко всему критически. Просто не понимают, что ребенок так относиться не может. Папе Ксюши, т.е. моему брату это говорить бесполезно, он все время на работе и все равно не сможет контролировать, а мама как Васька - слушает да ест. т.е. соглашается и делает по-своему. Пока явной проблемы у ребенка нет, она ее просто не видит. Воспринимает мои слова просто как заботу о ребенке. Тем более, она ведь знает, что для меня художественное и умственное развитие ребенка - это серьезная тема (меня волнует вкус ребенка, то, что он смотрит, какие вещи или фильмы или книги он будет любить). Для нее - это пустяк. Вкус она воспитывает у Ксюшки только в одежде и в украшениях. Девочка должна хорошо выглядеть и уметь себя подать. Остальное - не важно. Я понимаю что мое влияние, равно как и моей мамы, т.е. бабушки Ксени - никогда не сравнится с влиянием мамы ребенка, которой этот момент попросту не важен. Поэтому я и спросила о фильтрах. Как же их поставить, хотя бы попытаться? Мне будет очень жаль, если Ксеня упустит момент в своем развитии, когда можно повлиять на ее художественный вкус, мировозрение, а я этого не сделаю. |
| 07-05-2010 02:05:01 Inter |
| Снежинка, я немножко об этом писала уже (см.ссылку). Главная идея - это задавать ребенку два вопроса: ЧТО ты об этом думаешь? и - ПОЧЕМУ ты думаешь именно так? А потом - самому ответить на эти вопросы. Вся чистка фильтров - между ними.:) Ссылка: Что такое "фильтры"? (http://inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=11&menu_id=76§ion_id=263) |
| 03-05-2010 14:09:38 Наталья |
| Мы с мужем спорим из-за черепашек нинзя. У нас ТВ-диета, не включаем каналы 2х2 и джетикс, тв фильтруем. Детям 6 лет, в садике сейчас между детьми в группе идёт активный просмотр журналов "черепашки нинзя", обмен и игры с прилагающимися к ним карточками. Обсуждение мультиков. Мои дети просто грезят этими черепашками, а у нас ТВ-диета. Я не удержалась и купила им журнал. Дети начали его читать сами, пересчитывать карточки, решать ребусы. Я скачала им мультик (первый сезон), очень приземлённо, но идеи помощи обиженным, спортивные тренировки и обучение приёмам борьбы, дружба, конечно, не Быков и не Тарковский. Там один герой очень импульсивный, разобрали в журнале в словарике термин "горячая голова" - невыдержанный и вспыльчивый человек. Теперь они наблюдают за собой на предмет "горячей головы", т.к. такие проблемы у нас водятся. Муж стоит на своём, не надо им в голову вкладывать тупые американские сериалы, с совершенно другой культурой. Может я, что-то опасное просто не вижу в этих черепашках, а? |
| 03-05-2010 14:45:20 Inter |
| Наташа, Вы поступаете совершенно правильно! Есть такой принцип - "Не можешь противостоять - возглавь!" :) Если возникает дилемма - исключить ребенка из социального информационного поля или научить его аккуратно с ним обращаться, то я за второе.:) Совершенно понятно, что ребенок должен быть "в теме", иначе сверстники будут смотреть свысока.:) НО. Родителю не нужно ОТВЕРГАТЬ интересы ребенка, а нужно учиться переводить вектор его интереса с АКТУАЛЬНОГО (черепашки) на ИДЕАЛЬНОЕ (другие, более качественные "продукты"). Поэтому мой Вам совет - если не получается изолировать ребенка от черепашек,:), используйте их для его развития. На самом деле, развивать ребенка можно ЧЕРЕЗ ЧТО УГОДНО. Главное - понимать, ЧТО ВЫ САМИ ХОТИТЕ. Какие у Вас ЦЕЛИ (педагогические) - желательно, конкретные.:)) |
| 04-05-2010 18:28:49 Снежинка |
| /Совершенно понятно, что ребенок должен быть "в теме", иначе сверстники будут смотреть свысока/ насчет черепашек не знаю, я не смотрела этот мультик и в мультиках как раз ничего страшного не вижу - в любых. Но вот сам посыл - "ребенок должен быть в теме" - мне не понятен. Почему он должен? Кому он должен? Почему кто-то должен смотреть свысока? Высокомерие окружающих не с телепередачами связано, а с воспитанием. Если дети смотрят свысока - это неправильные дети. |
| 05-05-2010 19:47:09 Наталья |
| Как оказалось, мои дети "в теме" тех героев, которых дома ни в журналах, ни по телеку не видели ни разу в жизни(Бэтмен, скупиду...) |
| 05-05-2010 01:25:56 Inter |
| И куда их деть?:)) Они будут рядом с ребенком ВСЕГДА. :) А быть в теме для ребенка - важно, так как это - часть его безопасности. |
| 05-05-2010 10:28:05 Снежинка |
| Нет, я считаю, их никуда девать не надо, просто ребенок должен понимать, что это неправильно - презирать его за то, что он не смотрел какую-то дурацкую программу, и он не должен ориентироваться на это. Конечно, сперва надо выяснить, что же именно он не смотрел, вдруг там действительно что-то хорошее. И тогда посмотреть. Но если это изначально ясная ерунда, то нет ничего страшного в том, что все смотрят, а он нет. Ребенок может по-разному это выразить. В зависимости от того насколько агрессивны одногодки. Самое главное, как я понимаю, у ребенка должно быть что-то, что он может предложить в ответ. Когда есть мощная альтернатива, о которой он может рассказать другим детям. Тогда никто не будет над ним издеваться. Я надеюсь:) |
| 06-05-2010 03:43:35 Inter |
| "А мой папа летчик!" "А мой... "Ну, погоди"! " Да, примерно так.:)) |
| 30-04-2010 16:22:51 Mandriva |
| Глядя на современных детей: ихние 8 - это наши 13 примерно и есть :-) Какое может быть "страшно вампиров" в 8 лет, о чем Вы? :-))) Моя с 4-х до 5-ти лет беспрерывно (по нескольку раз в день) пересматривала любимую "Семейку Адамсов" - всей семье на ужас и инфаркт :-)) Ничего - прошло. И это тоже пройдет :-) |
| 03-05-2010 14:32:23 Наталья |
| Я на отношение к своим шестилетним парням девочек в садике удивляюсь. Я влюблялась в мальчиков в этом возрасте на даче, т.к. в садик не ходила, но максимум, что делала с этим - это рассказывала маме и бабушке. Девчонки же в садике прямо высказывают им свои чувства, говорят, что ты Паша - мой жених, рисуют и отдают записки, все в сердечках, блёстках и с надписями "Петя эта дри тэба". Одна девочка в прямом смысле гоняет от них другую послабее, а та жалуется маме (дословно): "Мама, ну что это такое, я с мальчиками из предыдущей группы пришла в новую, я с ними уже больше года дружу, а Катя их у меня отбила". Катя уже чмокала одного в губы. Причём, сначала объектом любви и женихом выбрала Пашу, объясняя свой выбор маме тем, что он единственный в группе носит очки и значит он Умный. А потом перебросилась на его брата-близнеца Петю. Радости Пети не было предела: "Ура, Катя теперь Пашу не любит, а любит меня и на мне женится". Но очень расстроился, когда из-за Паши две другие девочки подрались с криками: "Теперь Паша мой жених!", "Нет мой!" В общем, рано как-то для 5-6 лет. |
| 03-05-2010 21:05:25 Наталья |
| Моим парням, конечно, импонирует, такое внимание, но их это не особо интересует. |
| 04-05-2010 18:31:26 Снежинка |
| то, что Вы описываете, близко к тому, что я наблюдаю. Просто какое-то раннее взросление у девочек, непонятное...:) |
| 05-05-2010 01:31:12 Inter |
| Это не взросление, а копирование существующих моделей, которые дети наблюдают в обществе, отражаемом ТВ. |
| 07-05-2010 11:51:56 Наталья |
| Мне и педагоги в подростковых клубах жалуются, что девочки-подростки парней просто зашугали, девочки слишком раскованные и озабоченные не по годам, а парни намного скромнее, девчонки просто вешаются на них. |
| 08-05-2010 04:02:56 Inter |
| Активность женщин принимает серьёзные обороты.:) Я смотрю на знакомых девчонок своего сына, и, как говорил Козьма Прутков, "глядя на мир, нельзя не удивляться". :)) |
| 30-04-2010 18:30:41 Снежинка |
| Нет, дело не в этом:). Вообще-то Ксюша - трусиха очень большая и боится всякой нечисти, но меня волнуют как раз не вампиры, а то, что она так увлекается мальчиками и говорит о них в стиле каких-то 13-летних девчонок. Это не в первый раз, просто привела в пример весь диалог, чтобы было наглядней. Я не знаю, мне поддерживать такие разговоры или как-то все-таки стараться их не разводить. Мне кажется, Ксюша слишком много смотрит взрослых и подростковых фильмов, возможно это от этого развилось? А может и вправду нынешний восьмилетний возраст соответствует нашему 13-летнему?:)) А Ваша Софья часто говорит о мальчиках, увлекается ими так, чтобы фотки выкачивать и обсуждать с подружками (в данном случае я выступаю в роли подружки:))? |
| 01-05-2010 11:27:25 Mandriva |
| Вы знаете, если Вы будете "стараться их (разговоры) не разводить", мне кажется, Вы таким образом табу у нее сформируете - "об этом с ВАМИ говорить нельзя". Ксюше очень повезло - у нее естьтакой некий "промежуточный вариант" - ВЫ. Вы ей, в отличие от родителей, можете восприниматься как подружка (все же хорошо, что Вы не родитель), и с другой стороны - Вы взрослый человек с опытом, который может ей отвечать на вопросы и что-то объяснить не так, как объяснят ее такие же 8-летние подружки :-))) Это же ЗДОРОВО! Я думаю, что главное все же, как бы нам там ни казалось, что что-то РАНО или даже СЛИШКОМ рано... самое страшное, что можно сделать - это хоть на одну тему и хоть на один ребенкин вопрос создать табу и повеситб на эту тему замок. Вы не сможете не "тормознуть" развитие девочки, не направить ее интерес в другие стороны (более подходящие возрасту, как Вам кажется) - все это попросту невозмо. Если ее это начало волновать - то это ее УЖЕ волнует :-) И обсуждать она это все равно будет. Вот только - с Вами ли?.. Темы не в коем случае не сворачивать - это сейчас самое опасное из всего самого опасного :-) От просмотра взрослых и подростковых фильмов это вряд ли развивается. Тут скорее обратная связь. Она смотрит, потому что ей интересно, иначе - кликала бы каналы, ища по ним мультики. А Софи мальчиками не увлекается, к сожалению... По ее словам - в ее ближайшем окружении - увлекаться-то и некем :-( |
| 01-05-2010 14:13:24 Снежинка |
| Ксеня тоже реальными мальчиками не увлекается. Она над ними хихикает просто. Или жалуется, что глупые и пристают или вещи ее портят. Ее взрослые парни интересуют:). Преимущественно, киношные, но живые тоже. Она сразу меняет поведение, если рядом на улице парень или мужчина. Начинает кокетничать, меняет тон, ведет себя как маленькая леди:). На мальчишек своего возраста мало реагирует. Да, я привыкла, что могу выстпать в такой роли - взрослой подружки, но мне как-то не приходило в голову, что это так важно -сохранить ее доверие, и что со временем оно может куда-то исчезнуть. Буду стараться:). Спасибо. |
| Реформа - платное образование, шутка? 29-04-2010 23:01:17 Наталья |
| Посмотрела эту передачу... слов нет. Неужели эту реформу "провернут"? Речь идёт о минимальном стандарте бесплатного образования, а остальное платно, если хочешь. Причём, партия власти уже проголосовала за это. Ну у депутатов-то дети за рубежом учатся, им наше образование до фени. Что пишут об этой реформе, может у кого-нибудь есть ссылки? Ссылка по теме: Программа Ники Стрижак о реформе образования (http://www.5-tv.ru/video/504888/) |
| 30-04-2010 01:42:34 Inter |
| Вот последняя информация: Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятый Госдумой РФ 23 апреля, был одобрен Советом Федерации РФ 28 апреля. Ряд СМИ опубликовали информацию о том, что принятие документа приведет, по сути, к переходу на платное школьное образование. "Суть законопроекта применительно к системе общего образования – предоставление большей самостоятельности школам, возможности более гибко распоряжаться имеющимися ресурсами", - сообщается в заявлении, распространенном пресс-службой Минобрнауки РФ. Также в нем сообщается, что ведомство выступает и всегда выступало за "обеспечение каждого ребенка качественным бесплатным образованием в школе", что гарантирует Конституция РФ. Согласно заявлению, в рамках государственных образовательных стандартов предусмотрено финансирование за счет бюджета основной образовательной программы, включающей все обязательные школьные предметы. Это - русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, ИЗО, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности. Положения законопроекта были апробированы в рамках комплексных проектов модернизации образования, реализованных в 2007-2009 годах в 31 субъекте РФ: 40% школ уже начали работать по новым финансово- управленческим принципам. Усовершенствование механизмов финансирования и управления в школьном образовании привело к повышению его качества за счет роста информационной открытости школ (в 99% школ созданы и действуют школьные советы; 98% школ представляют общественности ежегодный публичный отчет); роста доходов учителей (за три года зарплата лучших учителей выросла в 2,5 раза и превысила среднюю по экономике региона) и др. Также в распространенном заявлении отмечается, что в 2010 году расходы бюджетов всех уровней на образование превысят уровень 2004 года в три раза и составят 1,76 трлн рублей (или 4,4% ВВП). === Что касается моего мнения, то я считаю этот законопроект (по своей идее) - здравым. По тому, КАК он может быть реализован - ОПАСНЫМ. |
| 30-04-2010 19:18:03 Hettie |
| О, вот просвети нас вот по какому вопросу (он меня очень напрягает в дискуссиях об этом законопроекте): где у нас прописано, ЧТО входит в "среднее образование"? Где написано, что чтения и арифметики для среднего образования - мало? И еще: насколько я поняла, этот закон не отменяет предыдущие редакции, только отдельные положения, т.е., основа - все тот же более чем разумный (но никогда не исполнявшийся) законо 1992 года. Про это разъяснение все понятно, но где-то "на скрижалях" записано, что есть среднее образование? |
| 03-05-2010 00:50:02 Inter |
| Можно вот по этой ссылке посмотреть. Понятия "среднее образование" нет, есть - Начальное общее (до 4 класса) и Основное общее (до 11 класса). Содержание образования, выраженное в предметах и часах, регламентируется Базисным учебным планом (БУП). БУП содержит федеральный компонент, региональный компонент и компонент образовательного учреждения. Таким образом, каждая школа имеет возможность выстраивать свое содержание, в зависимости от возможностей/потребностей учеников и родителей. Понятно, что вариативная часть сейчас не очень большая, а вот с принятием новых ФГОС будет намного больше. Идея со стандартами такова: государство определит МИНИМУМ, который должен получить/освоить каждый ребенок страны, а вот за "индивидуальный максимум" родителям придется доплачивать. Они сейчас всё равно это делают (репетиторы, доп.занятия в других местах), но теперь смогут всё это получать в своей школе. Тридцать пять учеников на одного учителя в современной ситуации - это очень большая нагрузка. Особенно если учесть, что среди детей много "нестандартных" (дети группы риска, мигранты, плохо владеющие языком и т.д.). Кроме того, современное семейное воспитание вообще не ориентирует детей на ТРУД, поэтому многие дети не хотят учиться. Ситуация доводится до абсурда: дети не хотят учиться БЕСПЛАТНО. Я это вижу по студентам, а что уж говорить о первоклассниках или, тем более, подростках. Ссылка: ФГОС (http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=821) |
| 12-05-2010 19:02:35 Hettie |
| Хорошо, так а есть какое-то законодательное ограничение того, до какого минимума может этот минимум опускаться? |
| 17-05-2010 20:05:45 Inter |
| Вот это как раз стандартами и задаётся.:) Как определят, так и будет.:)) |
| 03-05-2010 12:02:09 GK |
| Платное образование - это прекрасно! все равно, как платная медицина! Только, если человека припрет со здоровьем, он найдет и достанет последние деньги. В случае с получением образования - сомневаюсь. Поскольку это не очень и не всем очевидно - зачем получать образование в этой стране. Сейчас в ВУЗах учатся или бесплатно, или у кого ЕСТЬ деньги. Доступна ли информация о количестве образовательных кредитов? Т.е. какой процент студентов готов взять деньги в долг, чтобы отдать их после получения образования? Об образовательных кредитах для школьников я не слышал. Т.е. получить хорошее школьное образованеи смогут те дети, чьи родители готовы за это платить. А много ли таких родителей за пределами Москвы? Но проблема в том, что чиновники, принимающие решения для всей страны, живут в Москве, слишком далеко от народа. Поэтому, боюсь, что федеральный минимум будет содержать четыре арифметических действия и умение прочитать и написать свою фамилию (чтобы на выборы ходить). На содердание гос.аппарата тратится столько же денег, сколько на образование, медицину, культуру и строительство дорог вместе взятые. При этом весьма любопытны декларации о доходах и имуществе чиновников. Ну какой стимул у людей честно заплатить налоги??? Моежт я чего-то не понимаю? |
| 03-05-2010 13:51:51 Inter |
| Ругать правительство - это уже не модно.:) А Васька слушает да ест.:) Давайте лучше подумаем, как поднять уровень образования БЕЗ участия правительства? Современные дети НЕ ХОТЯТ использовать даже те возможности, которые государство им предоставляет БЕСПЛАТНО. Почему? |
| 03-05-2010 22:30:29 GK |
| А я разве ругал? Я просто констатировал факты и задавал вопросы (риторические). Ну а если Вы почему-то сделали ругательные выводы... :) Без участия правительства...надо сделать "теневое" министерстов образование и собрать фонд в миллиардов 600-700 рублей. Ну а если серьезно, для того чтобы продавать мобильники, высшую математику знать вообще не надо. В этой стране нет (и не предвидется) рынка квалифицированного труда. а на чем основан тезис: "Современные дети НЕ ХОТЯТ использовать даже те возможности, которые государство им предоставляет БЕСПЛАТНО"? Есть исследования? или это субъективная т.зр.? |
| 05-05-2010 01:37:12 Inter |
| Исследование - это объективные данные по результатам аттестации детей(ЕГЭ) в стране и СПб. |
| 05-05-2010 09:05:32 GK |
| ЕГЭ? не согласен! Эти результаты МОГУТ свидетельствовать не только о том, что дети не хотят учиться, но и о том, что: 1) учителя не хотят учить, 2) вопросы-ответы ЕГЭ составлены не корректно. Сделать какие-то значимые выводы по этим данным невозможно. |
| 07-05-2010 02:11:44 Inter |
| Значимые как раз - возможно. Но однозначные - конечно, нет.:) |
| 30-04-2010 08:47:42 Наталья |
| Идея реформации, конечно назревает уже давно... но этот коммерческий подход просто пугает. Школе может оказаться более выгодным сдавать свои помещения в аренду (например спортзал), чем учить там детей, особенно, если ей повезло с месторасположением. Ссылка: Балтинфо о новой реформе (http://www.baltinfo.ru/tops/Uchitelya-vozmuscheny-zakonom-o-platnom-obrazovanii-141544) |
| 30-04-2010 18:26:30 Inter |
| Нет, здесь не всё так просто. Основной показатель сегодня, который может спасти школу от ликвидации - это КОЛИЧЕСТВО учеников и качество их подготовки. При подушевом финансировании школе выгодно иметь "полный комплект". Если же она будет сдавать спортзал в аренду, а не учить детей, кто к ней придет учиться? И если количество учеников школы будет критично маленьким, ее просто объединят с другой школой, более успешной. В Питере такие прецеденты уже были. А объединение означает и отъем имущества в виде спортзала.:)) |
| Родители и дети: картинки из жизни 20-04-2010 18:45:36 Inter |
| Получила я очередные задания моих студентов, в которых они описывали реальные педагогические ситуации, которые наблюдали вокруг. Студенты разобрались в ситуациях верно. Но я всё же недоумеваю: при таком количестве психолого-педагогической литературы, интернета, - как могут взрослые НЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО они делают со своими детьми?... Предлагаю несколько иллюстраций. ******************* Наблюдала ситуацию в школе: был конкурс поделок, за каждую сделанную поделку давались масленики, на которые можно будет купить любую поделку других ребят. Одна мама спрашивает своего сына (примерно, 2-ой класс): «Где твоя поделка?». Он говорит, что не знает где она ,искал ее сегодня в рюкзаке и никак не мог найти. Мамина реакция была весьма бурной .Мама: «Да ты что, мы такую красоту с тобой сделали, так долго возились, а ты что наделал??!!!». Ребенок весь расстроенный, еле сдерживает слезы, мама не угомонится никак и продолжает его прессинговать: «Вот теперь останешься без всего, как ты так мог?» Потом она переходит на крик, даже слегка его треплет за плечо. Мимо проходит учительница мальчика, она подходит к ней и рассказывает какой у нее «никудышный» сын и что он потерял поделку. ******************* Ситуация произошла в детском саду, когда я проходила практику во второй средней группе, в часы вечернего прощания детей, в раздевалке. Мальчик решил помочь девочке одеться, мать повела себя некомпетентно по отношению к сыну, в связи с тем, что куда-то спешила. Вечер, дети собираются домой. Рядом шкафчики Дани С. и Лены Н. За Даней пришла мама, за Леной – папа. Даня достал из шкафчика пальто Лены, и помогает ей одеться. Отец девочки наблюдает с улыбкой за детьми. Вдруг мама Дани отталкивает детей, берёт одежду сына и говорит: «Что у неё рук нет. Пусть отец её одевает. Одевайся сам быстро». У Дани выступили слёзы. «Мама, воспитательница говорила, что мы должны помогать девочкам». – «Мне некогда. Это надо делать, когда вы собираетесь на прогулку, а не тогда, когда мама спешит». Ребёнок заплакал, говорил, что хочет помочь своей подруге. Мать стала кричать на него, говорить, чтобы он перестал плакать. Быстро одела его, и, взяв грубо за руку, увела его. ******************* Буквально, на этих выходных я стала очевидцем следующей ситуации. Прогуливаясь по Невскому проспекту, я случайно увидела с левой стороны от меня стоящую бабушку (примерно лет 55), которая кричала на свою, видимо, внучку (девочке приблизительно 7-8 лет). Бабушка громко кричала на ребенка, не стесняясь при этом проходящих мимо людей. Девочка плакала. Она настаивала на своем, просила погулять с ней подольше. В ответ на это бабушка дала ей «затрещину» и сказала, что ей некогда, что они и так опаздывают. ******************* В маршрутку заходят мама с сыном (сыну примерно 5 лет). Мальчик сразу начинает задавать маме один вопрос за другим: «А это машина?» «Да, сынок» - вяло отвечает мама. «А что это у неё на крыше?» «Не знаю» - даже не глядя, автоматически отвечает мама. «А может это антенна?» - не успокаивается малыш. «Ты можешь помолчать!» - грубо заканчивает разговор мать. ******************* Мама с дочкой примерно 10ти лет стоят на остановке, девочка бегает по остановке и случайно выбегает на проезжую часть, мама естественно бросается за дочкой, и хотя опасности не было мама ударила девочку по лицу и накричала, после чего девочка натянула шапку ниже и практически спряталась за воротником куртки. ******************* Ребенок кушает рыбу с картошкой, через некоторое время у нее начинают слезиться глаза и она просто выплевывает еду, которая была во рту, в тарелку. Начинает сильно кашлять. И говорит: «Эта мерзкая рыба!». Папа ей отвечает: «Ева, ты знаешь, у нас договор: что мама сготовила, то мы и едим!» Девочка отвечает: «Хорошо. Это же еда, а не яд, значит, буду есть» И начинает давиться дальше. ******************* Спускаясь в метро услышала душераздирающие крики, оказалось это истерика у ребенка, с плачем, воем и катанием поп полу. Причина не ясна. мама и бабушка пытались его успокоить. сначала они покрикивали на него, пытались шлепнуть. И видимо все это переросло из плача в жуткую истерику и подкреплялось таким же поведением родителей. Закончилось тем что ребенок уже лежал на полу инее хотел и не мог встать, и просто выл во весь голос. Только после этого мама и бабушка перестали покрикивать и пытались уговорить ребенка перестать плакать. ******************* Молодая мамочка прогуливала сына. Мальчику было где-то 4 года. Сначала они вместе играли мячиком, передавали друг другу. Потом мальчику захотелось покачаться на качелях, мама запретила ему, сказала, что он испачкает на сидении штаны. Но мальчик начал истошно кричать и плакать. В ответ мама его шлепнула, мальчик еще сильнее начал орать и плакать, мама даже не собиралась его успокаивать, наоборот, в ответ начала орать и бить его. Чуть погодя мальчик успокоился и начал заново играть с мячом, а мама в то время начала читать книгу. Он, увидев, что мама занята, тихонько подошел к качелям и начал качаться. Мама, заметив это, подбежала к нему и сбросила его с качель. Мальчик упал и начал плакать. Мама наорала на него, сказала, что он испачкал свои вещи и что она не собирается все это стирать. Резко подняла его за руку и повела домой. Мальчик продолжал плакать. ******************* Вот такие истории. :) |
| 30-04-2010 00:05:34 Mandriva |
| Слушайте, ну они же все ОДИНАКОВЫЕ - эти Ваши истории, все иллюстрируют одно и то же явление в родителях. Я для себя это явление называю "Не мешай мне тебя воспитывать!" (простите уж, не знаю, как оно там по-научному называется, знаете термин - подскажите, спорить по терминологии больше не буду :-)) ). Суть явления "Не мешай мне тебя воспитывать!" всегда в одном и том же. Родители вешают на себя (угу, именно сами) некий ДОЛГ, и даже в большинстве случаев готовы с гордостью и достоинством "нести свой крест". Но вот незадача - кто-то постоянно мешает исполнению этого их долга. Вот у мамы из одной истории "долг" - всех накормить ужином. Она ОБЯЗАНА это сделать (в силу традиций домостроя или черт знает чего еще, но факт, что обязанной она себя считает до мозга костей, и отделить себя от этой обязанности не может). Накормила всех - молодец, может поставить себе мысленную галочку "вот тут - долг ВЫПОЛНЕН". А тут эти мезавцы :-) - не едят. Т.е. - не дают ей поставить вот ту самую галочку, без которой у нее "душа не на месте". Соотвественно, озабоченная своим долгом мама навешивает соотвествующие долги на всех остальных - есть то, что она приготовила. Пусть и в насильном порядке, но главное - чтоб "не мешали ей делать им хорошо" :-))). Про маму, повесившую на себя долг обязательно "держать ребенка в идеальной чистоте" - та же история. Тут же долгом становится обременен и сам ребенок - "не мешать маме держать его в чистоте". Помешал - мама не может "галочку себе поставить", а мама настолько зашоренная, что невыполнение своего долга воспринимает как катастрофу. Ну и виноватый в катастрофе тут же получает "по заслугам". В ситуации с поделкой в школе, видимо, тоже она, мама, была (чувствовала себя) отвественной за то, чтобы ребенок принес в школу достойную поделку. А ребенок и этой маме ее "галочку" обломал. И мама не просто разгневана, она и еще и подходит к учителю и оправдывается перед ним, что это не она, мама, виновата в том, что галочку поставить не удалось... Хех, 150 одинаковых историй. Почти везде прослеживается это "не мешай мне тебя воспитывать, я тут ДЕЛОМ занята!". Мож просто долгов на себя поменьше вешать? Сразу станет меньше поводов шпынять других за то, что не дают вам "как следует" и спокойно "свой крест до цели донести" :-) |
| 30-04-2010 11:39:25 Снежинка |
| Прикольная у Вас интерпретация:). Прочитала с интересом. Наверное, так и есть:). |
| 30-04-2010 01:44:39 Inter |
| Мандрива, проблема тут в том, что это всё "навешивание миссии" видто только со стороны. Сами родители этогот практически никогда не замечают.:) А дети - терпят это "воспитание".:) |
| 28-04-2010 11:11:41 Ant |
| Насколько я помню из умных книжек :)), позитивное подкрепление во много раз эффективное всякого другого. Мне кажется, что начинающий педагог, не зашоренный системой, как раз имеет шанс подкрепить свой авторитет и установить доверительный контакт с родителями, если будет акцентироваться именно на правильных родительских реакциях. |
| 28-04-2010 12:31:01 Снежинка |
| Нет, я не согласна:). По своему врачебному опыту я вижу, что большинству людей надо сначало указать на проблему, а уже потом подкреплять положительные сдвиги. Если психолог видит, что проблема существует и эта проблема серьезна, она, мне кажется, должна корректно и спокойно поговорить с родителями в таком стиле: конечно, вы родители и решать вам, но я как специалист, вижу то-то и то-то, и из этого могут получиться вот такие проблемы. Если вы не хотите, чтобы они были, надо поступать вот так. И уже потом отмечать положительные тенденции, елси они будут. Конечно, и воспитателям, и врачам гораздо проще не впрягаться во все это, тем более, законодательство полностью позволяет, но нормальный врач или психолог не сможет не вмешаться, если видит как человек гробит свое здоровье/гробит своего ребенка. Например, у нас по законодательству врач обязан просто доступным языком изложить больному всю информацию по его болезни и дать рекомендации, все решения принимает сам больной, вмешательство врача в этот процесс должно быть минимальным. Мне это очень нравилось, но поработав даже совсем немного, я увидела, что люди не могут сами принимать таких решений (даже владея полной информацией и рекомендациями врача), они хотят доверять своему врачу и это желание доверять пока неистребимо в наших людях в отличие от западных (наверное). Думаю, то же самое по отношению к воспитателям и учителям. Люди хотят доверять, а значит пониматб, что их врач, воспитатель, педагог видит их проблемы и знает, как с ними справиться, поможет, когда они начнут что-то делать. |
| 29-04-2010 08:56:25 Наталья |
| Снежинка, вопрос к Вам профессиональный, но не по теме, меня давно мучает. Насколько я знаю раньше от больного, например раком, скрывали диагноз на определённых стадиях, по-моему последних. Помню даже нам преподаватели рассказывали случай, как судили врача за халатность, забывшего на тумбочке у больного в палате его карту. Больной тогда прочёл в ней неизлечимый диагноз. А как с этим сейчас, врач обязан сообщить весь диагноз, каким бы он страшным не был или в каких-то случаях нет? |
| 29-04-2010 12:46:46 Снежинка |
| в "Основах законодательства РФ о защите здоровья населения" 1993 г. "Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация. Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны. Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ." Т.е. врач по законодательству обязан не только сообщить в ясной и доступной форме, но и предоставить медицинские документы по требованию больного. Что на деле? Все врачи сообщают о диагнозе, каким бы тяжелым он не был, если больной четко и ясно изъявил свою волю знать этот диагноз. Т.е. задал прямой вопрос. В других случаях возможны варианты в зависимости от позиции самого врача по этому вопросу и от психологического состояния пациента. Например, если у больного высокозлокачественная опухоль, но шансы имеются (например, возможна радикальная резекция и эффективна химиотерапия), многие врачи предпочитают сгладить серьезность диагноза, чтобы не ломать волю больного к выздоровлению (как известно, от психологического настроя больного в том числе зависит результат лечения). В таких случаях родственникам сообщается истинный диагноз, а самому больному, например, о том, что опухоль полузлокачественная. Но - повторяю - если больной задаст вопрос о своем диагнозе в такой формулировке: "я хочу знать всю информацию о своем диагнозе", любой врач немедленно ее предоставит. Просто есть значительное количество людей, которые предпочитают, чтобы их психику в таких случаях щадили. В то же время есть люди, которые желают знать ВСЮ правду. И есть люди, которым НЕОБХОДИМО сообщить всю правду, даже если они этого не хотят (хоть закон это запрещает делать), потому что они халатно относятся к собственному здоровью, и елси не выльешь на них ушат холодной воды, они будут отказываться от операции, бросать химию или вообще отправятся к бабкам-шептухам и прочим народным лекарям и угробят там себя. Таких людей достаточно много. И если сглаживать для них диагноз, это может в прямом смысле убить их. Потому что в онкологии лечение тяжелое и мучительное, а "народные" лекари предлагают лечение легкое и утешительное. Что выберет любой плохо информированный человек? Конечно, второй вариант. ПОэтому его необходимо предупредить обо всех рисках в достпуной форме. И о тяжести лечения тоже - чтобы он был готов и не бросил на полпути. Что касается неизлечимого заболевания, то здесь все тоже зависит от воли больного знать правду (так и надо сказать врачу) и только в случае отсуствия этой выраженной воли - от самого врача. Есть врачи, которые говорят всю правду, даже если больной не изъявил четкого желания ее знать (как это делают врачи на западе). Но большинство сообщит родственникам и будет ориентироваться на их желание. Если они попросят не говорить, то он не скажет (опять же при отсуствии выраженной воли самого больного). Вообще, это очень сложные психологические моменты, которые решаются индивидуально. Есть законодательство, врачи действуют в соответствии с ним. Но в тех моментах, которые законодательством не оговорены - а их довольно много - приходится делать собственный выбор. Врачу и пациенту. |
| 29-04-2010 13:09:27 Снежинка |
| Я часто представляла себя на месте неизлечимо больного человека, и решала для себя, хотела бы я знать всю правду. Каждый раз это были разные решения. С одной стороны, понятно, что человеку может быть нужно увидеться и попрощаться со всеми родственниками, зная о своем скором уходе, привести в порядок дела, написать завещания и проч. С другой стороны, для того, чтобы все это сделать, нужно пройти через такую психическую ломку, что думая об интересах этого конкретного человека, а не его родственников, хочется его оградить. В моей практике и в моей семье все умирали с надеждой. Отнять эту надежду казалось невозможным. Я не представляю, как бы я сказала своему умирающему от рака легких дедушке, что у него неизлечимый диагноз и он скоро умрет. Где-то в глубине души он сам это понимал. Но отобрать у него надежду - для меня было жутким. Поэтому я и сейчас предпочитаю не отнимать у людей вот эту надежду пусть даже и предсмертную, и сообщаю о серьезности заболевания, о том, что возможен самый плохой исход, поэтому ему на всякий случай нужно, если он хочет, привести в порядок дела. ПОтом обычно следует вопрос о шансах - есть ли они. Я отвечаю, есть, но к сожалению, небольшие. Гораздо сложнее все решать в ситуациях, когда у человека мизерные шансы на жищ\знь, а ему необходимо решит вопос об операции. Врач представляет всю информацию, о заболевании, о шансах, о тяжести и рисках лечения, реашть больному. Но он не может решить и ждет решения от врача. Таких больных очень много, абсолютное большинство. Они смотрят тебе в глаза и спрашивают: скажите, что бы вы посоветовали своей маме? своему папе? Что бы вы сами делали в такой ситуации? Иногда можно ответить им четко и не колеблясь. А иногда тебя обуревают простые человеческие сомнения - хотела бы я, чтобы моя мама так мучилась? Смогла бы я сказать ей - не соглашайся на оперативное лечение? и тп. Иногда приходится подходить в более опытным врачам и спрашивать, что они говорят людям в таких ситуациях. Как правило, оказывается, что все говорят по-разному и выбор все равно делать тебе. В общем, много сложностей здесь. |
| 29-04-2010 23:15:47 Наталья |
| Как сложно принять решение врачу, как понять: необходимо сообщить всю правду патциенту или только часть. Именно этого человека вся правда добьёт окончательно или наоборот мобилизует оставшиеся силы... сложно. |
| 30-04-2010 11:41:33 Снежинка |
| Чем опытнее врач, тем меньше с этим сложностей, т.к. он уже понимает пациентов по психотипам, и не задумываясь, берет нужный тон в общении с больным, говорит нужные слова. Много раз это замечала. |
| 30-04-2010 18:27:50 Inter |
| А в вузе какая-то подготовка в этом вопросе существует? (Как правильно разговаривать с пациентами?) |
| 01-05-2010 14:22:11 Снежинка |
| Ну, есть курс этики и деонтологии, но там больше рассматривается юридическая защита врача и пациента, насколько я помню. Про взаимоотношения врача и больного - так, общие слова. Что раньше было принято "руководство больным", а сейчас стиль - "сотрудничество". На основе информированного согласия. Врач предоставляет информацию - больной решает. Никаких тренингов, как за границей, у нас нет - планы и так перегружены, на этот курс внимания по минимуму. Для галочки. К тому же студенты, пока не начнут работать, особенно в определенных сферах, не понимают, зачем им эти знания. Понятие "професионализм" умение грамотно общаться с больными у нас не включает. Хотя возможно и зря... |
| 03-05-2010 01:23:58 Inter |
| Зря! Если бы студентов учили говорить с пациентами на более ранних курсах, они бы имели фильтры при выходе на практику: тогда, приходя в больницы, они бы воспринимали хамство врачей как НЕНОРМУ, и после окончания вуза вели бы себя ИНАЧЕ. А так - они ли успешно "адаптируются" к профессии и несут этот деструктивный стиль общения дальше. Вот позавчерашний случай. Заболела у меня нога, сильно. Промучилась я неделю, чувствую - уже спать не могу, просыпаюсь от боли в 7 утра и т.д. Неделя выдалась интенсивная, не до врачей. Наконец 30 апреля потащилась я в клинику по ДМС, так как в нашей районной попасть на прием к врачу невозможно - участковый в отпуске, к ортопеду только после участкового, травмпункт обслуживает только в часы неработы поликлиники, а рентген-кабинет работает так, что с посещением больных никак не совпадает.:))) Короче, приехала я в клинику ДМС (нам вуз половину этой страховки оплачивает). Там мне были не очень рады.:) Но после визита к терапевту дали направление на рентген в другую поликлинику, где рентген есть. После этот нужно было вергуться туда же на прием к неврологу. Желательно уложиться в ПОЛТОРА часа. Я с болной ногой, хотя и за рулем, тащусь в другую клинику. Время - пятница6 предпраздничный город с пробками. Приезжаю. Мне там тоже не рады.:) Оформляю в страховом столе направление на рентген, иду к кабинету, жду своей очереди. Неприветливая медсестра бросает: "Посидите!". Сесть не могу - железные скамейки в неотапливаемом помещении как-то не располагают к отдыху.:)) То есть, стою практически на одной ноге, примерно с полчаса. Наконец приглашают, делаю рентген, просят подождать в коридоре. Стою. Прошло 50 минут. За это время в рентген-кабинет проходят несколько человек, одна из которых - женщина в белом халате с мужем. Медсестра, которая была так не рада мне и другим "обычным" больным, :) , разулыбалась им как родственникам. Приятно посмотреть. :) В кабинет провела, через 10 минут результат им вынесла. Я СТОЮ, жду своего результата. Наконец не выдерживаю, спрашиваю у медсестры, когда будет готов мой результат. Медсестра: "Не знаю. Врача пока нет." Я: "Простите, а когда он будет?" Медсестра недовольно: "А я откуда знаю? Ждите!" Я, конечно, понимаю, что попасть к неврологу сегодня мне уже не светит. Поскольку стоять на одном месте невозможно, решила прогуляться по коридору поликлиники. Возвращаюсь, дергаю ручку двери рентген-кабинета, - закрыто. Тут моё терпение лопнуло. Иду к зав.отделением, объясняю ситуацию - что я с больной ногой жду ответа уже больше часа, что кабинет вообще закрыт, и где его сотрудники, непонятно. Зав.отделением недовольно начинает разыскивать своих сотрудников по мобильнику. Потом выслушивает по телефону версию медсестры и недовольно говорит мне, что еще и 10 минут не прошло, а я уже требую результат. :) Тут прибегает медсестра и кричит, что всё давно готово, и что она меня найти не могла! Люди, сидящие в той же очереди, начинают возмущаться (типа, никто никого здесь и не искал), я беру в руки пакет с рентгеновским снимком и говорю ей: "Послушайте, почему я за свои же деньги должна терпеть всё это безобразие?" Тут медсестра отвечает мне таким хамством, что я принимаю решение уведомить об этой ситуации руководство поликлиники. Поднимаюсь на административный этаж, захожу в приемную главврача. Там несколько смеющихся людей, среди них приятная женщина. Выясняется, что мне как раз к ней.:) Мы проходим в ее кабинет, я излагаю суть проблемы. Она тут же извиняется. Сетует на то, что вот уже 30 лет работает здесь и никак не может побороть вот это отношение к пациентам. Мы говорим о профессиональной "ментальности" врачей, немножко - о методах стимулирования сотрудников, и заканчивается всё то тем, что она берет меня за руку и ведет.. к неврологу.:) Так сказать, в порядке компенсации.:) По пути мы встречаем врача-рентгенолога, который, видимо, уже в курсе "проблемы" и смотрит на меня волком.:) Но не только смотрит, а и пытается "качать права" (типа - результаты снимка положено давать только через сутки), на что я спокойно спрашиваю, почему это правило не действует на мужей их сотрудников? В общем, если бы все медицинские работники умели вести себя так, как эта женщина (зам.глав.врача) - было бы не только меньше конфликтов, но и больше ЗДОРОВЬЯ у людей. Ведь, как известно, здоровые люди в поликлиники не обращаются.:) Тем более - для рентгена.:) |
| 04-05-2010 14:07:22 Ant |
| Очень сочувствую. Вставлю про свой опыт с ДМС. Мне очень помогло то, что я вообще ничего не решала с персоналом больницы. Просто сразу звонила в страховую компанию и говорила, что у меня вопрос/проблема. Помогало очень. Больница была серьезно заинтересована не во мне, конечно, а в сотрудничестве со страховой, поэтому шевелились все очень и очень. |
| 05-05-2010 01:39:43 Inter |
| Так я и находилась в "ядре" страховой компании, но там прикольно: ДОЙТИ до администрации НЕЛЬЗЯ, можно только ЗВОНИТЬ. Вот это для меня шоком было.:) |
| 03-05-2010 20:57:30 Наталья |
| А я стала свидетелем вообще страшного случая. Я стояла оформить карточку в онкополиклиннике, проверить родинку. Передо мной пожилая женщина с палочкой еле стояла. Когда пришла её очередь, то медсестра просто накинулась на неё с упрёками, что она долго не показывалась врачу, хотя наблюдается уже много лет. Бабуля устала слушать эти гневные, раздражённые наезды и рассказала из-за чего долго не появлялась... Она давно периодически сдаёт анализы и наблюдается у врача, анализы всегда были терпимые. Но когда она сдала анализы в прошлый раз, на следующий день позвонили из онкополиклинники и сказали, что анализы очень плохие, необходима срочная госпитализация и операция. Бабуля очень переволновалась и у неё случился инсульт, с ним её и госпитализировали. А на следующий день опять позвонили из онкополиклинники и сообщили уже родственникам, что операция не нужна, что анализы нормальные, что они их перепутали. А бабуля долго восстанавливалась, теперь еле ходит. Вот так бывает. Просто перепутали анализы. |
| 03-05-2010 17:12:21 Снежинка |
| Ирина, я с Вами полностью согласна, хамство нельзя допускать, правильно, что Вы пожаловались. Поликлиника по-прежнему располагает только солдатским пайком, ждать нормального питания там - неправильно. Но я терпеть не могу, когда человек работает спустя рукава или вообще внутренне раздражаясь от одного вида пациентов - ему либо отдохнуть надо либо халатик на гвоздик и уходить из профессии. Где-то прочитала давно: на западе официант обслуживает вас и при этом уважает вас и себя. А в России официант, обслуживая вас, тихо презирает за это себя и ненавидит вас. В этом проблема. Мы умеем спокойно и доброжелательно делать стулья. Но мы не умеем спокойно и доброжелательно делать свою работу, оказывая услуги другим людям. Слава богу, в последнее время, есть сдвиги в этом направлении. |
| 05-05-2010 01:41:33 Inter |
| Да, вот я и думаю - КАК заставить :) людей полюбить... своих соотечественников?... Нужно новую тему открыть, кажется.:) |
| 03-05-2010 11:07:48 GK |
| Университетское ДМС не совсем настоящее, я так думаю. Раньше, в советское время, при университетах были свои поликлиники(бесплатные естественно). Потом они в большинстве своем закрылись, сейчас начали открываться вновь, но уже в системе ДМС. Теперь сотрудники университетов, должны покупать (за не очень большие деньги, правда) полис ДМС,чтобы попасть именно в ЭТУ поликлинику. Т.е. выбора у пациента НЕТ и поликлиника исключена из конкуренции, соответственно персонал работает "как бог на душу положит"... При "настоящем" ДМС пациент имет выбор из многих лечебных учреждений, поэтому они должны бороться за "клиента". Уровень квалификации там конечно может быть разным, но внешнее отношение у врачей доброжелательное. Попасть можно к любому специалисту нарямую. |
| 03-05-2010 13:04:27 Inter |
| Нет, ДМС как раз обычное - просто универ платит за нас 2/3 стоимости полиса. Собственно, вот по ссылке можно посмотреть и условия страхования. Кстати, на сайте они существенно превеличены. Например, нет услуги по покупке лекарств с дисконтом, нет стоматологических услуг. А что касается разных медицинских обследований, то они делаются в городских поликлиниках, с которыми Капитал-Полис имеет договора. Так что я не удивлюсь, если и кровь сдавать на разные анализы нужно в разных местах. Сервис, блин.:)) Ссылка: Капитал-Полис (http://capitalpolis.ru/service/individual/dms_in/vpd_in) |
| 03-05-2010 22:16:15 GK |
| Это обычные жулики! :) 1-й признак жульничества в ДМС - наличие собственного медицинского центра или "личного" врача. Они заманивают и привязывают деньгами клиентов к собственному лечебному учреждению, так что пациенту некуда деваться. Нсатоящий полис ДМС предполагает выбор ПАЦИЕНТОМ лечебного учреждения. Я обычно выбираю Максимилиановскую поликлинку. Ну а если что с сердцем- Институт кардиологии. |
| 05-05-2010 01:46:37 Inter |
| Скорее всего, Вы правы.:) |
| 30-04-2010 01:48:57 Inter |
| В психотерапии всё то же самое. Иногда проще посоветовать человеку оставить всё как есть, так как понятно, что у него нет ресурсов для перемены ситуации. |
| 28-04-2010 17:10:42 Ant |
| Да, возможно, вы правы. Как-то я не могу определиться. Подумаю еще. :) |
| 30-04-2010 01:51:31 Inter |
| Я со Снежинкой полностью согласна.:) Позитивное подкрепление - вещь тонкая. Просто потому, что иногда человек НЕ ТАК интерпретирует правильное поведение. Ты его "подкрепляешь" за одно, а он ДУМАЕТ, что за другое.:) И получается обратный и НЕОБРАТИМЫЙ эффект. |
| 23-04-2010 21:53:16 Снежинка |
| Спасибо, интересно:). Повеселила история про папу и дочку, которые давятся несъедобной рыбой, подбадривая друг друга: "у нас договор: что мама сготовила, то и едим", "ага, рыба не яд":). Просто класс! Я согласна с GK, что очень полезно было бы разбирать такие ситуации (на форуме), потому что может мы что-то делаем неправильно, а сами этого не понимаем? И не знаем, как поступить лучше? Я вижу, что родители часто от безвыходности что-то делают, понимая, что их способ далеко не лучший. Например, с моей племянницей. Пашка еще маленький пока:). С ним просто. |
| 27-04-2010 16:09:15 Inter |
| Снежинка, так форум для того и существует, чтобы говорить о конкретных вещах. Причем, я сталкитвалась часто с ситуацией, когда НОРМА для одних является ПАТОЛОГИЕЙ для других. И при столкновении с той или иной ситуацией хорошо бы родителю "выдавать" правильную реакцию. А "правильность" может быть сформирована МОДЕЛИРОВАНИЕМ ("как бы я поступил на этом месте?"). Для студентов такой метод обучения я считаю оптимальным - выдавая вариант решения (или описывая ПРИЧИНЫ поступков участников), они проявляют своё "педагогическое мировоззрение", а потому есть шанс его немножко откорректировать, пока они не стали делать РЕАЛЬНЫХ шагов. Мы тут как-то с пятым курсом разбирали ситуацию "что делать, если ваш ребенок вам соврал?". Так я ТАКОГО наслушалась.:)) Хорошо, что у большинства из них пока нет детей.:) |
| 20-04-2010 22:52:32 Ant |
| Очень жизненные истории, надо сказать. А твои студенты хоть какие-то позитивные ситуации замечают? Когда взрослые ведут себя не просто правильно, а продуманно по отношению к детям? Во всех изложенных сюжетах я обнаружила только папу, который был не против, чтобы его дочке помог одеться мальчик. |
| 20-04-2010 23:16:59 Inter |
| Да, такие есть, но очень немного.:) Когда я задаю студентам такое задание, то специально подчеркиваю, что описывать можно не только негатив, но и то полезное, что они замечают в поступках родителей или педагогов. Негативные поступки педагогов, описанные студентами, я здесь приводить не стала. А то Снежинка своего ребенка в школу отдавать не захочет.:)) |
| 21-04-2010 11:05:04 GK |
| Интересно было бы прочесть комментарии (анализ) к каждой истории (хотя бы студенческие). То, что описанные ситуации негативны, понятно. Но важно еще понимать в чем причины и каковы возможные последствия. Если студентам придется консультировать родителей, они должны в этом разбираться. Я увидел, кроме педагогических ошибок, неумение родителей выражать свои эмоции "безопасным способом". А это очень плохо и опасно, на мой взгляд. Потому что способ выражения эмоций будет передаваться из поколения в поколение... (эта у меня сейчас любимая тема - "дети наследуют не только наше имущество"). Очень жизненная ситуация: мама долго искала, возможно, копила деньги на чудесный наряд для своего ребенка. Оба очень радовались и были счастливы, когда ребенок одел его. Но...на улице ребенок побежал на грязные качели, на окрашенную скамейку и т.п. ...наряд испорчен... Ребенок немножко огорчен конечно, но он потратил на приобретение этого наряда гораздо меньше ресурсов (матераильных и душевных), чем мама. Реакция мамы соответствует затраченным ресурсам... Вот какая реакция мамы была бы "позитивной"? Стиснув зубы, сказать "ай-ай-ай, вместо конфет придется покупать новый наряд"? Или...? Скрывать свои эмоции, наверное, было бы неправильным. Ребенок же понимает, что мама расстроена. И он запомнит (со временем), что в подобной ситуации надо поступать вот так (матюгнуться, дать оплеуху, наорать, топнуть ногой, заплакать ...) и будет так поступать когда вырастит... Вот есть ли раздел психологии (педагогики) где разбираются "позитивные проявления негативных эмоций"? Мне кажется, детей надо этому УЧИТЬ в дет.садах и школах, не полагаясь на родителей. Еще несколько картинок из жизни. Чудесная Барто: "Отца спросила дочка: не знаю как прочесть. есть слово "проволОчка" и "прОволочка есть". а что такое "Атлас"? его приносят в класс? я прочитала "Атлас", но есть ведь и "атлАс". отец ответил: дочка, уймись на полчасочка. Некоторое время назад я возмущался этим отцом - ребенок задает вполне корректные вопросы, а этот урод... Но сейчас бывает дочка после садика начинаете тараторить часами, не давая родителям пообщаться между собой. И тут я вспоминаю того папашу и говорю "дочка, уймись на полчасочка". Снежинка все равно отдаст ребенка в школу и дет.сад, поэтому негативная (на мой взгляд) история из дет.сада: Дочка участвовала в выставке поделок ко Дню космонавтики. Вчера воспитательница отзывает в сторонку и тайком запихивает мне в карман какую-то коробочку (оказалось конфета в футляре). "Что это?" - "Приз за участие в выставке" - "А почему так конспиративно?" - "Чтобы другие дети не увидели. Потому что это не всем детям, а только тем, кто участвовал". Хм, на мой взгляд странно, или в младшем возрасте отрицательные подкрепления не рекомендованы? |
| 23-04-2010 22:02:05 Снежинка |
| По поводу первой ситуации - мама сама сглупила. Зачем в новом наряде выпускать дитенка на улице гойсать? Пусть на себя ругается. Здесь отрицательные эмоции на ребенка вообще не оправданы. Это ее вина - она не досмотрела, не додумала, не учла. Точно так же как молоко сбежало. Пусть скажет себе: вот дура я, недотепа! И на этом успокоится:). По поводу второй ситуации в садике - воспитательница странная женщина. Я понимаю, когда _проблемы_ решают наедине, но хвалить и поощрять надо обязательно прилюдно! Правда, я согласна с Ириной, что воспитателю надо искать возможности для проявления каждого ребенка. А не одних и тех же поощрять все время. |
| 27-04-2010 13:15:54 GK |
| ну сглупила, её вина, но вопрос мой - должна ли она проявлять свои эмоции и каким образом? С точки зрения педагогической оправданности. |
| 27-04-2010 17:33:15 Снежинка |
| В данной конкретной ситуации пусть себе проявляет, но ведь ребенок тут не причем. То есть никакой злости на ребенка не должно быть. На себя пусть злится на здоровье. Ну а вообще я исхожу из того, что эмоции с ребенком надо проявлять в той мере, в которой ты допускаешь ЕГО проявления эмоций по отношению к себе. Т.е. если ты допускаешь, чтобы ребенок мог на тебя вспылить по какому-то вопросу - пожалуйста, можешь и с ним так поступать. Если допускаешь, что он ругнется на тебя - ругайся на здоровье, только потом не обижайся, если он на маму скажет, пусть и не злобливо - "да иди ты к черту" или "мама, очнись, снимись с ручника и поехали". Если для мама или папы такое нормально, то пусть и проявляются сами во всю ширь души. А если хотят чтобы ребенок был сдержанным - пусть будут сдержанными сами. Попросту есть какие-то пределы, до которых можно себе позволить выражение отрицательных эмоций. У каждой семьи свои. Но за эти пределы заходить нельзя. Ребенок это повторит не сегодня, так завтра, только по отношению к родителям. Есть классный соцролик на тему "дети видят - дети делают", зарубежный, очень поучительный. Ссылка: Дети видят - дети делают (http://www.youtube.com/watch?v=SNcGgWY3eDM&NR=1) |
| 30-04-2010 01:56:33 Inter |
| Ролик правда классный, спасибо! Жаль, что у нас интернета в аудиториях нет, а то бы я студентам его на занятиях показала.:) Про эмоции и пределы их проявлений я думаю, что здесь Вы не совсем правы. Помните о теории разбитых окон? так вот - дети, как правило, ИДУТ ДАЛЬШЕ! (Ясное дело, НЕ С ВАМИ):)) |
| 30-04-2010 11:43:16 Снежинка |
| Да, это я забыла. Дети действительно идут дальше. С ютуба можно скачивать:). Просто я затрудняюсь объяснить, как это сделать. Но сама скачивала неоднократно:). |
| 30-04-2010 18:29:42 Inter |
| Я пыталась как-то, но не получилось. пыталась скачать ролик с моим телеэфиром. (Вернее, ролик, созданный на основе фильма с моим участием). Никак. И даже автору ролика написать не смогла - нет его мейла. :( |
| 01-05-2010 14:25:58 Снежинка |
| У меня какая-то программка установлена, оказывается:). Но можно и просто так качать, только потом установить программу, которая читает flv. Очень просто описано по ссылке. Ссылка: Как качать с ютуб. (http://anticorporativ.ru/kak-skachivat-roliki-s-youtube/) |
| 03-05-2010 13:29:39 Inter |
| Спасибо, попробую! :)) |
| 27-04-2010 16:03:38 Inter |
| Лучшая реакция мамы на такое событие - это ПОДДЕРЖКА ребенка. Первый этап - эмоциональная ("Представляю, как ты сейчас расстроен! Я бы на твоем месте уже рылада бы! Столько трудов! Понимаю тебя!; Второй этап - деятельностная ("Давай подумаем, куда еще можно твои работы послать, на какой конкурс?") И еще - никогда не нужно усугублять проблему ребенка при чужих людях. Особенно при учителях.:) Репутация ребенка - вещь хрупкая. Он ее сам испортит, :), когда время придет.:))) |
| 28-04-2010 09:32:50 GK |
| нет, вопрос был по ситуации, когда ребенок испачкал новый наряд. Каким образом, мама должна "правильно" проявить свои эмоции (реакцию, отношение...) Я согласен со Снежинкой, я к тому и вёл - что хочешь получить на выходе, то и закладывай на входе. Меня поражают многие родители, вопрошающие "Откуда это в моем ребенке! я учил(а) его совсем другому". Ролик конечно жёсткий, но по-существу верный. |
| 28-04-2010 12:32:35 Снежинка |
| РОлик жесткий, потому что социальный. Они все такие, потому что расчитаны на максимально широкий охват аудитории. И в большей степени ни на нормальных родителей которые и так все понимают (хотя всегда полезно посмотреть такие ролики), а на тех, которые не видят и не осознают таких вещей |
| 21-04-2010 21:45:35 Inter |
| С мой точки зрения, поведение воспитательницы демонстрирует ее не очень высокий уровень квалификации: она упустила момент, когда была возможность подкрепить успех человека ЗАСЛУЖЕННОЙ наградой. Люди не должны уравниваться в своих достижениях, так как достижение - ЛИЧНАЯ заслуга человека. Награждать за красивые глаза нельзя, так как как это - данность природы; а за красивую поделку - НУЖНО, так как это - творение человека. Азбука.:) Другое дело, что педагогический процесс необходимо строить так, чтобы КАЖДЫЙ ребенок имел возможность хоть раз побыть победителем. И еще - чтобы победители умели делиться своей радостью со всеми. (Профилактика зависти).:) Про студентов. Да, они не только описывают ситуации, но и разбирают их по специальной схеме. Пример одной работы привожу (см.ссылку). Ссылка: Копилка-44 (http://www.inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=11&menu_id=138§ion_id=3076) |
| 23-04-2010 22:02:42 Снежинка |
| Понравился разбор. если бы такие учителябыли, я бы подружилась с ними и прислушивалась обязательно! |
| 29-04-2010 23:06:30 Mandriva |
| Ну, разбор ЧУЖОЙ ситуации и тем более постфактум - это все же несколько иное, нежели находиться в ситуации САМОМУ (т.е. - она, ситуация, лично для ТЕБЯ имеет эмоциональную окраску, а не ты просто разбираешь действия других), и сообразить БЫСТРО и правильно находясь на взлете собственных эмоций :-))) А сидя в аудитории и читая ситуацию спокойненько с листочка и имея время ПОДУМАТЬ СПОКОЙНО - легко разбирать-то :-))) |
| 30-04-2010 01:59:46 Inter |
| Не, разбираться оказывается НЕ ЛЕГКО. У меня такое задание есть для студентов 3 курса как экзаменационное. (Первый вопрос - теория, второй - разбор ситуации). Так вот, было несколько случаев6 когда студенты просто НЕ МОГЛИ принять адекватного решения. Вернее, не могли принять НИКАКОГО решения, были в тупике. Я отправляла их думать ("Оценку не снижу, приходите с решением!"), они приходили... без решения. На третий раз уже говорили: "Ирина Алексеевна! Ну поставьте мне тогда "тройку", только скажите, ЧТО нужно было делать?" :)) |
| 30-04-2010 12:27:13 Mandriva |
| Я не поняла - это просто студенты такие попались, или это сами задания были такими заковыристыми и ситуации сложными? Если ситуации - то не выложите ли Вы хотя бы парочку таких в качестве примера?(клянусь, что ни одного Вашего студента я не знаю :-)))), я просто для хочу) :-))) |
| 30-04-2010 19:06:40 Inter |
| Мандрива, я сейчас уже не помню точно, ЧТО это были за ситуации. Обычно я набираю штук 20-30, студент "тянет" её вместе с билетом. (У него второй вопрос экзамена так и звучит: "Решение педагогической ситуации"). Но он ее решить должен не просто по-бытовому. Он еще должен мне :) объяснить, ПОЧЕМУ он предполагает решить ее именно ТАК; на каких МЕХАНИЗМАХ будет построено поведение педагога/родителя/руководителя и возможная реакция ребенка. Для студентов младших курсов предлагается решить СИТУАЦИЮ. Для старших курсов - ПРОБЛЕМУ. СИТУАЦИЯ - это то, что произошло здесь и сейчас, конкретно. ПРОБЛЕМА - это деструктивное явление долговременного характера. Например: 1-Ребенок 3 лет начал воровать. Это - проблема. 2-Ребенок подошел к сверстнику и забрал у него ведерко в песочнице. Это - ситуация, которая требует НЕМЕДЛЕННОГО реагирования. Задание для студента может выглядеть так: Ребенок 3 лет украл у папы ключи от машины. Предложите решение ситуации, опираясь на теорию нравственного развития Колберга. (Наверное, вы понимаете, что решение "по-Колбергу" и решение "по Макаренко" или "по Толстому" будет иным.:) ) |
| 01-05-2010 14:27:34 Снежинка |
| Мне кажется, в три года ребенок ворует еще не соображая, что это плохо - нужно просто объяснить ему, что так делать нельзя и вместе с ним вернуть украденную вещь и извиниться. |
| 03-05-2010 13:38:43 Inter |
| В три года нужно объяснить ребенку, ПОЧЕМУ так делать нельзя.:) И вот как раз ЭТО разные родители делают по-разному.:)) |
| 03-05-2010 17:13:57 Снежинка |
| Я бы объяснила: потому что это чужое. тебе бы понравилось, если бы к тебе подошел человек и забрал твою игрушку или взял еду у тебя со стола? Вот и ты не делай так. Это правильно?:) |
| 05-05-2010 01:51:52 Inter |
| Отчасти.:) Самое главное - обращение к ЭМОЦИОНАЛЬНОМУ опыту ребенка. Он должен не ПОНЯТЬ (в процессе разговора с вами), а ПРОЧУВСТВОВАТЬ последствия своего поступка. Тогда ЭТОТ поступок впечатается в "память эмоций". ("Огурцы" Носова помните?) :)) НО вот в более позднем возрасте (7-9 лет) нужны уже другие "закрепки".:)) |
| 30-04-2010 11:44:05 Снежинка |
| Вот этим студенткам точно тройки нельзя ставить. Это не педагоги и вообще диплом им не надо давать. |
| 30-04-2010 18:32:47 Inter |
| Тройки я не ставлю принципиально. ТОлько 5, или, в крайнем случае, 4. но за эту "пять" им надо СТОЛЬКО сделать, что некоторые просто стонут и согласны на всё.:) Просто я считаю, что в таком деле как работа с ЛЮДЬМИ "троечников" быть не должно. К сожалению, вузовская практика аттестации намного "гуманнее". Это ужасно. |
| 27-04-2010 15:58:36 Inter |
| Кстати, как выяснилось, для педагогов со стажем такое задание оказывается ОЧЕНЬ трудным! Сто раз убеждалась в этом на примере заочников. Обычно они пишут очень абстрактные вещи типа ("нужно поговорить", "Больше уделять внимания...", "обратиться к специалисту..."), и мои попытки добиться от них КОНКРЕТНЫХ шагов и КОНКРЕТНЫХ причин произошедшего редко достигают успеха сразу. Никак понять не могут.:) |
| На все вопросы отвечает "Не знаю" 19-04-2010 17:46:53 Elena1976 |
| Добрый день! Прочитала книгу "Перестаньте меня воспитывать!", очень понравилось. Большое спасибо Ирине! Моей дочери 2,5 года, но непростых для меня моментов в воспитании уже много:) Один из них: на все, любые по форме, вопросы отвечает "не знаю". Причем иногда даже не договаривает свое "не знаю", как начинает отвечать на вопрос. С чем это может быть связано? Много требуем? С уважением,Елена |
| 20-04-2010 16:56:06 Inter |
| Елена, здравствуйте! Спасибо за отзыв о моей книжке, это приятные слова.:) По поводу вашей дочки. У неё сейчас такой период, когда ей хочется самоутвердиться, выразить СВОЁ отношение к разным явлениям жизни; иначе говоря - хочется, чтобы с ней СЧИТАЛИСЬ, замечали ее как САМО-стоятельного субъекта.:) Её "не знаю" может свидетельствовать о желании иметь СВОЁ пространство, которое она вот именно таким образом пытается отделить, "закрываясь" НЕ-ответами. НЕ-ответы позволяют не обнаруживать истиных чувств/мыслей/отношений. И еще - вызвать интерес к себе из-за ее якобы загадочного (необычного) поведения, "завести" взрослых, чтобы те оказались в тупике :) Психологи наверняка связали бы это с так называемым "кризисом трех лет", который проходит каждый ребенок. Но чтобы его пройти "хорошо", мне кажется, что родителям именно сейчас нужно попробовать выделить ребенку его материальное и духовное пространство и посмотреть, как ребенок будет с ним управляться. (Про Идею собствености Вы в книжке, наверное, читали?) Оптимальные варианты реакции на "не знаю": -"Ну, раз ты не знаешь, тогда я сделаю вот так-то, потом не обижайся, пожалуйста!" (в случае необходимости принятия решений, связанных с жизнедеятельностью ребенка - что надеть, что поесть, куда пойти и т.д.) -"Отлично! Каждый человек имеет право не отвечать, когда ему не хочется!" -"Ого! Наверное, ты пока еще не готова ответить на такой вопрос." -"Да? А я знаю! Хочешь, я тебе подскажу ответ?" (в случае, если спрашивате о каких-то образовательных вещах - как называется цветок, почему нужно мыть руки и т.д.) - можно отзеркалить поведение ребенка, начав ему С ЮМОРОМ отвечать на все его вопросы таким же "Не знаю!". А вообще, самый главный урок, который ребенок должен усвоить в этой ситуации - это то, что незнание не освобождает от ответственности.:) |
| Как повысить интерес к учебе? 15-04-2010 21:53:20 Виктор |
| Уважаемые форумчане! Меня волнует тот факт что у внучки Маши (11 лет) заметно понизился интерес к учебе. Ей трудно дается математика, а остальные предметы изучает из под "палки". С интересом относится только к занятиям в музыкальной школе. На стимулы и ограничения почти не реагирует. А так шустрая, развитая, общительная девочка. |
| 20-04-2010 10:08:18 cemen |
| Виктор, как делала уроки Маша раньше. Я имею ввиду уровень помощи, которую ей оказывали Вы или другой взрослыый. Возможно сейчас есть некоторое рассхождение в том как объяснеет материал, например по математике - он мне ближе,учитель и как этот же материал понимаете Вы, кодга пытаетесь Маше помочь. Можете ли уловить ту грань, когда Маша понимет и усваивает те или иные примеры, уравнения и задачи, и когда начинается пробуксовка и отрицательное подкрепление (опять не получилось) приводит к потере интереса. |
| 20-04-2010 21:06:43 Виктор |
| Cemet, cпасибо за участие! У нас такая семейная специфика, что с Машей занимаются, в зависимости от обстоятельств, ее мама и две бабушки. Одна из бабушек бывший учитель начальных классов, знающий методику преподавания. Обычно при занятиях Маша демонстрирует нормальное восприятие и в конце концов усваивает тему. Тут существует две проблемы. 1) Маша быстро забывает усвоенное. 2) При ответе у доски или на контрольных ее охватывает страх, растерянность и в результате неуд. |
| 21-04-2010 10:44:47 cemen |
| Виктор, здравствуйте! В моей практике таких случаев было достаточно много. Надо обязательно установить контакт с учительницей (кому-то одному, Вам или супруге, одной из бабушек лишь в том случае, если у Вас с супругой совсем вне проворот со временем). С учительницей разработать план, как добиться положительной динамики Маши в усвоении учебного материала и снятии тревожности. |
| 21-04-2010 20:08:56 Виктор |
| Здравствуйте Cemen! Спасибо, за хорошее предложение. Мы уже к этому приближались. Будем действовать. |
| 17-04-2010 14:47:04 Снежинка |
| Я бы поискала хорошие развивающие компьютерные игры для этого возраста. |
| 17-04-2010 22:00:07 Виктор |
| Спасибо Снежинка. Это у нее есть, но проблема в слабой успеваемости по школьным дисциплинам. |
| 18-04-2010 15:10:03 Снежинка |
| Я имела в виду как раз компьютерные игры - математические, языковые - т.е. обучающие компьютерные программы. Может, ей будет интереснее с компьютером учиться? А там и в школе подтянется, Все-таки важен уровень знаний, а не отметки. А Вы сами как чувствуете - она плохо учится, потому что ей скучно? потому что не может чего-то понять по программе и отстает? потому что не хватает времени - занята чем-то другим? В чем основная причина? |
| 19-04-2010 20:51:44 Виктор |
| Спасибо Снежинка! Буду искать игры по математике, английскому и др. близкие к уровню 5-го класса. Возможно, одной из причин является существенная занятость Маши музыкальной школой. Как раз эти занятия ей более интересны. Сейчас заметно отстав в успеваемости, она и теряет интерес к учебе. Но как все утрясти, не бросая музшколы подтянуть общеобразовательный уровень? |
| 20-04-2010 14:58:14 Снежинка |
| Виктор, значит, девочка не ленится, просто есть вещи, которые интересуют ее больше, чем школа - и это нормально. Что делать с отставанием по школьной программе. Я не педагог, но мне кажется, самое разумное - это позаниматься с ребенком причем в игровой форме. В интернете можно поискать занимательные задания для детей младших классов и использовать их как основу. Занимательная математика, английские стишки с рисунками, диалоги и т.п. У меня племянница тоже не очень любит учиться, хотя все в порядке с развитием. Я ее научила играть в школу с игрушками. У нее есть двоечники, троечники, отличники. Она обучает их английскому, математике, ставит отметки. Характеры разные у учеников:). В результате она очень хорошо усваивает материал. Для ребенка важно сменить роль ученика на какую-то другую, более свободную игровую роль. Или просто позаниматься со взрослым, чтобы чувствовать себя в школе уверенней. |
| 20-04-2010 21:20:11 Виктор |
| Спасибо Снежинка! Игра в школу у нас эпизодически использовалась. Маша иногда сама инициирует ее. Но уже заметно взросление. Попробуем серьезнее отнестись играм. Начал поиск компьютерных обучающих программ. |
| 16-04-2010 03:36:45 Inter |
| Виктор, для ее возраста снижение интереса к учебе - естественное явление. Как она общается со сверстниками? |
| 16-04-2010 21:31:00 Виктор |
| Не сказал бы, что друзей много. Она не высокого роста, а в классе большинство девченок скороспелых и сторонятся ее.Маша и одевается и выглядит как ребенок хотя, пожалуй, немного гонориста. А так есть подружки и в классе и в доме. К мальчикам имеет, возможно, немного излишний интерес. |
| 18-04-2010 02:27:53 Inter |
| А чем Маша занимается в свободное время? Вы знаете сферу её активного интереса? в какой он области? |
| 19-04-2010 20:53:54 Виктор |
Обычно свободного времени у Маши не так много. А в выходные, на каникулах и при случае она с удовольствием играет на ф-но или скрипке, рисует, и поделки делает, и в спектаклях участвует. Любит танцевать. Лучшая бегунья среди 5-х классов своей школы. |
| 20-04-2010 17:00:52 Inter |
| Ну, вот видите, какой способный ребенок!:) У меня есть еще одна идея. Очень часть люди "плохо успевают" потому, что не умеют планировать две вещи: ВРЕМЯ и ЦЕЛИ. Иными словами, Маше нужно помочь задуматься над вопросом - ЗАЧЕМ ей нужно иметь хорошую успеваемость (то есть, формальный РЕЗУЛЬТАТ ее учебы), на что он может повлиять? Также я бы посоветовала познакомить её с тайм-менеджментом и попробовать вместе с ней применить "слоновый метод" в достижении ЕЁ целей. |
| 20-04-2010 20:45:12 Виктор |
| Спасибо за идеи! Если не трудно подскажите где выкопать тайм менеджмент со "слоном". |
| 20-04-2010 23:44:40 Inter |
| Вот по первой ссылке поиска нашла: ======== Техника решения крупных задач – Какие задачи считаются крупными? – Которые очень большие и за раз не сделаешь? – Верно. А что вы с ними делаете? – Откладываю. – Если можно, то вообще не делаю. Крупными задачами считаются: Во-первых, огромные задачи, решение которых требует долгой и напряженной работы. Во-вторых, задачи, промежуточные этапы которых не приносят видимых результатов, что ослабляет желание к ним приступать (например, научиться печатать на машинке). В-третьих, это задачи, которые при краткосрочном планировании чаще всего откладываются на потом или кажутся не столь важными и срочными по сравнению с другими. Иногда эти задачи называют «слоновыми» или просто «слонами» из-за их больших размеров. С одной стороны, каждый из нас может быть полон благих намерений их «съесть», но «проглотить» их за один присест совершенно невозможно. – Какие крупные «слоновые» задачи есть у вас? – Экзамены сдать. – Отремонтировать машину. – Приготовить платье на выпускной. – Научиться играть на гитаре. Можно ли научиться решать «слоновые» задачи? Да, можно. Есть единственный способ справиться с ними. Это сделать их маленькими. Люди придумали два метода уменьшения «слонов»: Отойти от них подальше. На горизонте они выглядят не такими большими. Этот метод наиболее распространен. На расстоянии «слоны» кажутся мелкими, и поверить в свою победу над ними совсем не сложно. Когда «слоны» далеко, желание справиться с ними огромно. Но когда «слон» оказывается рядом, тотут же находятся сотни причин, по которым именно сейчас с ним нужно подождать, так как есть много срочных дел. В результате ни одна из задач не будет выполнена. Разделить «слона» на мелкие порции, которые можно положить в рот. Эта так называемая «слоновая техника», разработанная фирмой Тайм Менеджер Интернешнл, поможет вам успешно решать крупные задачи. 1. Разделите задачи на мелкие задачки. 2. В качестве задачи дня (недели и пр.) включите ее решение в список своих регулярных дел. 3. Старайтесь выполнять эту мелкую задачу ежедневно, в дополнение ко всем обычным делам. 4. Выберете одну «слоновую» задачу и не отступайте от нее, пока не справитесь с ней полностью. 5. Не беспокойтесь о судьбе сразу всех своих крупных задач. Сосредоточтесь на одной и будьте довольны тем, что вы сделали сегодня! Поступая так, вы начнете медленно, но верно продвигаться вперед, к своей цели, и почувствуете то, что обычно чувствует человек, у которого все складывается хорошо и которому жизнь приносит радость. Практически применить слоновую технику можно при подготовке к экзаменам. Как вы обычно готовитесь к экзаменам? Что вы себе говорите? «Выучить все билеты – это огромная задача. А я не могу сечас выделить на нее много времени. По вечерам, когда я только и могу заниматься, я уже чувствую себя усталым. Да и за один вечер все билеты не выучишь.» И задача откладывается. Пойдя по такому пути, вы не только обрекаете себя на постоянные переживания, но и рискуете завалить экзамен. Если же вы действительно хотите подготовиться к экзаменам и не тянуть до последнего, разделите эту задачу на мелкие. Определите, сколько вам нужно учить вопросов в день, чтобы успеть подготовиться? Установите срок, когда вы начнете. Например, если вопросов 40, а вы можете выучить только 2 в день, начать подготовку нужно не позже, чем за 20 дней. Старайтесь выполнять принятое обязательство. Это будет сделать легко, если вы «проговоритесь» о нем кому-нибудь из друзей, тогда будет трудно отступать. И вознаграждайте себя за каждые 2 выученных билета чем-то приятным, например, шоколадкой, прогулкой, любимой телепередачей. Принцип решения крупных задач прост, но потренироваться все же следует. Задание: используя «слоновую технику», придумайте решение для следующих задач: * а) Изучение иностранного языка * б) Подготовка реферата * в) Засолка капусты * г) Подготовка семейного торжества (например, дня рождения) * д) Наклейка обоев в своей комнате. Задание выполняется в группах по 3-4 человека. Результаты обсуждаются всей группой. Выбираются лучшие проекты. Можно предлагать различные задачи как для индивидуальных, так и для групповых целей. Важно, чтобы старшеклассники научились их решать и поняли, что эти задачи являются и будут являться частью их жизни. День, когда будет покончено со всеми «слоновыми» задачами, не наступит никогда. Они будут постоянно появляться, и надо научиться не тревожиться по этому поводу. Лучше развивать свои способности добиваться результатов, чтобы быть готовым решать задачи, которые поставит будущее. ==== Можно еще заглянуть в наши разделы - "Имидж и карьера", "Террариум", или посмотреть статьи по приведенной мною ссылке. Или просто обратитесь к Яндексу, введя слово "тайм-менеджмент для детей". Ссылка: Тайм-менеджмент (http://www.improvement.ru/3katalog.shtm) |
| Месть учителя 09-04-2010 01:23:01 Inter |
| В другой теме родилась ветка о проблеме "качания прав" родителем, если учитель плохо относится к его ребенку. Мандрива замечательно написала о тонкостях этого процесса: не всегда родители могут вот так напрямую призвать учителя к ответу и защитить своего ребенка. Иногда результат - прямо противоположный. Снежинка возразила: = По-моему, суть профессии учителя - в умении донести базовый уровень знаний детям (самых обыкновенных знаний, которые ребенок может почерпнуть и без учителя и уж тем более этими знанями по идее должен владеть каждый родитель) и сделать так, чтобы они усвоились у ребенка. Есть некоторе количество педагогических и психологических приемов, которые помогают это сделать. Учитель должен знать их и уметь их использовать в соответствии с личностью ребенка, его возрастом, особенностями предмета и тп. Именно за это ему платят деньги, а не за что-то другое. Если он с этим справляется - все хорошо. Если не справляется - профнепригоден. А если он использует свое знание психологии и свои педаггогические способности во вред ребенку - гнать такого из школы. Почему к представителям других профессий мы относимся именно так, а учителям должны быть какие-то поблажки? Ни в коем случае нельзя оправдывать таких людей неполадками в системе. Кто-то умный сказал, что все можно простить людям, кроме сознательного сукинсынства. Когда человек знает, что делает гадость и все равно делает. = Я хочу прокомментировать эту цитату. Мне кажется, что некоторые учителя НЕ ПОНИМАЮТ, что они что-то делают не так. То есть - унижают ребенка не специально, а просто потому, что не видят в своей манере общения (отношения) чего-то "ненормального". Самое парадоксальное, что И ДЕТИ порою воспринимают подобное отношение к ним как норму. Вот в чем проблема. А родитель живет себе припеваючи, и не в курсе, что ребенка уже "опустили". И когда что-то такое выясняется, родитель бежит "разбираться", а учитель отвечает возмущенной агрессией (как защитный механизм), а потом и обидой. Но, как известно, там, где есть обида - там будет дискомфортно ВСЕМ. Защитить своего ребенка от учительской обиды - дело практически провальное. И еще про роль учителя. Нет, Снежинка, он даёт НЕ ТОЛЬКО знания. Он даёт ребенку модель отношений с миром. А это покруче будет.:) |
| 09-04-2010 14:30:02 Снежинка |
| Я вот никак не понимаю, почему восстановление справедливости называется "качать права". Ведь все согласны, что учитель не должен мстить ученику, так же как врач - мстить больному. Если родственники больного или он сам пожалуются на врача, который его намеренно недобросовестно лечит или вообще издевается - это тоже будет называться "качать права"? Если учителя НЕ ПОНИМАЮТ, как Вы пишете, т.е. делают несознательно, значит, надо им объяснить. Понятно, что все мы живые люди, иногда делаем ошибки. Родители чаще все-таки адекватные люди, они примут извинения учителя и не станут бороться за его увольнение, если это всего лишь ошибка. Зависит от тяжести ошибки и ее последствий, но возможно, стоит извиниться не одному учителю, а еще его начальнику - завучу, например, который также отвечает за то, какие кадры у него работают и насколько часто и нелепо они ошибаются. Тогда учитель будет лучше следить за собой. Эта ошибка ведь относится не к виду общечеловеческих, а к виду профессиональных. В случае врача профессиональное сообщество обсудит эту ошибку и примет меры, разберет коллегиально - это крайне тяжело испытывать на себе, почерьте мне. Любой врач предпочтет десять раз извиниться перед пациентом, а не терпеть коллегиальный разбор полетов. Если ошибка повлекла за собой тяжелые последствия, наступает юридическая ответственность врача. А учителя Вы предлагаете просто пожурить и все забыть? Или вообще не "качать права", а терпеть это молча?. Что это еще за двойные стандарты в обществе? По поводу роли учителя, что он формирует картину мира. Я не против, пусть формирует, если она не входит в категорическое несогласие с моей. Только наверное, лучше сказать - развивает и дополняет - потому что к школе картина мира на начальном уровне все-таки уже сформирована. В любом случае картина мира учителя не сможет соперничать с картиной мира родителей. Но я как раз за то, чтобы ребенок видел и воспринимал как можно больше разных точек зрения на одни и те же вещи, разных моделей мира. Правда, вспоминая свою школу, я могу сказать точно, что ни один учитель на мою картину мира никак не повлиял, не говоря уже о ее формировании. Так что многого от учителей в этом смысле я не жду. Знания дадут - и за это спасибо. |
| 13-04-2010 01:40:21 Inter |
| Вам, возможно, просто больше повезло с родителями - именно они стали той осмысленной стартовой площадкой, на которой ПОТОМ выстраивались ваши представления о мире. В среднестатистической семье эти процессы пущены на самотёк, и дети впитывают всё подряд. В том числе и то, что демонстрирует им школа/детский сад/улица. Я хочу подчеркнуть, что впитывание идет ВСЕГДА. И учитель (как и любой человек, встречающийся на пути ребенку) = хочет он того или нет; учит он математике или химии; - всё равно учит ребенка Отношению ко многим вещам. Что касается проблемы отстаивания своих прав, то это возможно только тогда, когда у ребенка есть понимание, что эти права нарушены. А если нет?... "Проглотит" ненорму и будет убежден, что всё правильно. И родители могут об этом узнать очень нескоро (если вдруг случай какой), а могут и не узнать НИКОГДА. На одной из консультаций я общалась с женщиной средних лет. Она только в процессе нашей работы поняла, что насилие, котрое проявлял к ней отчим, НЕ БЫЛО санкционировано её матерью. До этого ей казалось, что мать в курсе. А мать-то вообще - ни сном, ни духом! Вот и получилось - у обеих было отчуждение всю жизнь, а причина - разность восприятия событий (картин мира) в головах. |
| 09-04-2010 12:34:47 Наталья |
| Я бы тоже сказала, что в основном, взрослый человек с пед. образованием не будет осознанно гадить ребёнку, ещё и подбирая психологические приёмы. Это и в школе и в д/с. В началке зачастую отношение класса к ребёнку формируется отношением к нему учителя. И происходит это из каких-то полуфразочек, коментариев, которые выдернутые из контекста повседневного общения с этим ребёнком будут совершенно приемлимыми. А потом шлейф этого отношения, как к недотёпе и противному тянется за ребёнком до старших классов или сопровождает при переходе в параллельный класс. Причём учитель искренне считает, что делает всё, что только можно для этого ужасного ребёнка, который ему уже всё здоровье вымотал вместе со своими родителями. |
| 13-04-2010 01:44:03 Inter |
| Очень точно сформулировали, спасибо.:) |
| 09-04-2010 14:31:15 Снежинка |
| Значит, нужно выразить учителю свое отношение в присутствии всего класса. А не наедине. Тогда быстро дойдет и до самого учителя и до детей. |
| 10-04-2010 08:54:21 Наталья |
| Это может вызвать ещё большую агрессию учителя. А класс она потом "обработает" прочитав лекцию о существовании вероломных, нетактичных родителей, которые бесцеремонно отрывают её драгоценное время, треплют ей нервы перед уроками (или после, это не имеет значения) и вообще, она работает с таким (неважно каким) диагнозом, что её врач удивляется, как можно с ним работать. Она всю себя отдаёт детям, не считаясь с собой и вдруг являются такие родители, какой же у них может быть ребёнок? Так мы же видим какой, он у нас в классе сидит - яркий пример... и т.д. У меня самой в началке была такая красавица. Мою знакомую - совершенно нормальную девчонку, весь класс гнобил, пока после 9-ого не ушла. Всё из-за конфликта с папой. Ну а двечников мальчишек вообще избивали. |
| 10-04-2010 14:58:13 Снежинка |
| Это родители какие-то спокойные у этих детей. Агрессия учителя - это в принципе недопустимо. Учитель - это обслуживающий персонал. В этом нет ничего зазорного. Врач - это тоже обслуживающий персонал. Большинство из нас является обслуживающим персоналом и в тоже время обращается к другим людям, которые обслуживают нас - в магазинах, в туркомпаниях, в ресторанах и тп. И мы ждем от других людей качества обслуживания и нормального отношения. Уверена, что учителя тоже ждут. Учитель оказывает образовательную услугу клиенту - ребенку. В данном случае интересы клиента представляют его родители. С ними надо работать и договариваться и свои агрессивные реакции держать при себе. Я не понимаю, о какой агрессии учителя, врача и тому подобных людей может идти речь. Видите ли, это защитная реакция. Ее с такими защитными реакциями на рынок не возьмут торговать, не то что работать с людьми. С детьми! Пока не будет этого понимания - что учитель работает не для себя, а для детей и их родителей - ничего путного в этой сфере не будет. Что касается подобного поведения - ее врач удивляется как она работает с таким диагнозом, какие невыносимые дети и какие ужасные родители - ответ простой: пусть ищет себе другую работу. зачем она работает в школе? По поводу "обработает класс". Надо писать жалобы, если ее ничего не берет. Хотя лично я сомневаюсь, что у нее останется желание кого-то обрабатывать после разговора с папой ребенка. Какой ей смысл конфликтовать с родителями? Просто нужно не уговаривать и договариваться с учителем, а показать свой радикальный настрой. Это непрофессионал, а непрофессионалы не должны работать с детьми. Чего ее жалеть? Вы бы жалели врача, который глуп как пробка и не умеет работать? Он приносит вред людям. Я бы его не стала жалеть. |
| 11-04-2010 09:07:28 Наталья |
| Снежинка, очень сложно учителя "застукать" на этом деле, я не беру грубые случаи оскорблений. Класс и сам этот ребёнок, особенно в началке, не поймут, что их "обработали". Они просто после такого разговора очень пожалеют свою учительницу и составят представление о злых родителях и плохом однокласснике. В классе же нет видеокамер. Пример: в 1 классе принято вывешивать грамоты и медали ребят, полученные в кружках, на край доски. Серёжа принёс свою грамоту за 2 место в городских соревнованиях по плаванию. Учитель ухмыльнулась и отдала её обратно, сказав на весь класс: "Да, у меня на уроках Серёжа тоже хорошо плавает". Ребёнок это и не перескажет толком, потом, учитель найдёт тысячу причин, почему не смогла повесить грамоту. Отношение часто складывается из полуфразочек, коментариев... Пример: "Ну Серёжа у нас, как всегда, собрался последним." Дети пришли в школу и готовятся к уроку, Серёжа положил циркуль к уроку труда. Подбегает учитель, забирает циркуль со словами: "Не хватало, чтобы ты мне потыкал им кого-нибудь". "Дети. поднимите руку, кто хочет дружить с Катей. Ой как много, а теперь, кто хочет дружить с Серёжей. Ты видишь, где желающие?" За что жалобу на учителя писать, что грамоту на край доски "не смогла" повесить? |
| 11-04-2010 14:58:54 Снежинка |
| Вы знаете, Наталья, я вот сейчас читаю знающих и опытных людей - Вас, Ирину, Мандриву, и понимаю, что нужно что-то корректировать в своих воспитательных идеалах. Я считала, что ребенка нужно растить доброжелательным и вежливым, но теперь вижу, что его нужно учить защищаться от недобросовестных учителей. Пусть лучше моего ребенка считают грубияном и хамом-хулиганом, но никто не будет над ним издеваться - ни учитель, ни дети. Раньше однозначно осуждала таких мам и пап, которые во всем винят посторонних людей, а их ребенок всегда прав. Теперь вот думаю - а может это у них такая "защитная реакция", если система сама не может отбраковать негодных кадров? Научу ребенка обламывать учителей по поводу и без, тогда точно будет в безопасности. А среди детей пусть лучше прослывет хулиганом, чем слабаком. И жалующимся на моего ребенка учителям буду говорить: извините, вы сначала свою школьную систему в порядок приведите, а потом будете детей воспитывать, а тем более родителей. Вот и все. |
| 13-04-2010 01:49:57 Inter |
| Учить ребенка защищать себя и тех, кого он любит - очень важно. Но нужно отделять содержание и ФОРМУ защиты. Иначе ребенок превращается в такого же грубияна, как и издевающийся над ним учитель. В подобных случаях (школьные разборки) есть и еще один тонкий момент: ребенок не всегда представляет родителю ситуацию так, как она была на самом деле. Иногда дети и привирают.:) А родители - кидаются защищать свое "обиженное" чадо. И конфликт усугубляется. Если этот конфликт с учителем - тут еще как-то можно вырулить на соблюдение законов. А если поссорились два ученика? И родители второго кинулись активно защищать своё чадо от посягательств вашего?.. Ой-ой что бывает... :( |
| 13-04-2010 14:22:09 Снежинка |
| Я просто в принципе не представляла, что наша школа все еще живет в ситуации глубокого совка, и там надо детей защищать от учителей. Как-то мои знакомые и родственники, у которых сейчас дети в началке, не сталкивались с такими проблемами. Я была уверена, что такого - унижения учителем учеников, месть и прочий бардак - уже не существует. Все-таки со времени моего окончания школы прошло уже 10 лет. В больницах тоже встречаются пережитки прошлого, но там это подавляется достаточно жестко. Конечно, не везде, я говорю про нормальные центры. Мне это очень не нравится. Кажется, что все это зависит от начальства. Если бы был директор нормальный, вмиг бы прекратилось такое и дети были надежно защищены. Я хочу растить своего ребенка доброжелательным, а не похожим на тех москвичей, которые живут как в джунглях, готовясь к ежесекундному нападению или защите. Когда-то же должна наша страна хотя бы минимально приближаться к Европе. И поэтому мне очень не понравится, если в школе меня окунут во времена глубокой старины, когда я должна буду воевать с учителем. Бред какой. Это проблема директора школы - сделать так, чтобы детям и родителям не приходилось отстаивать свои права в борьбе с учителями. А я постараюсь научить своего ребенка защищать свое достоинство. Я понимаю, что это мой родительский вопрос, а не учителей. |
| 14-04-2010 01:17:47 Inter |
| Да, научить защищать свое достоинство (вежливо, но твёрдо)- это задача родителей. Про школу. Вы знаете, что у нас учителей со стажем работы более 40 лет - около 70%? Вот и подумайте: КАК могла (не)измениться школа сегодня. Пожилым и опытным людям очень тяжело сменить формат своего мировоззрения. ну6 как вот если бы вам сейчас сказали, что не нельзя пользоваться мобильниками.:) Вы бы что испытали? :) Вот и они - по своему понимают свою учительсткую роль. И у них свои фильтры на семью. Я вот уже 10 лет бьюсь за то, чтобы в программы педагогического образования внесли курс по психологии и педагогике семьи как обязательный. Чтобы учителей УЧИЛИ работать с родителями, специально учили! Чтобы с ними отрабатывали технологии проведения родительских собраний, консультирования родителей, способы улаживания конфликтов и т.д. Представляете, 10 лет! С моим энтузиазмом.:) И - очень небольшие подвижки, просто ОЧЕНЬ. Никак не сломать это ни на каком уровне. Реакция одна - "А зачем школе родители?". Потому и смотрят педагоги на семьи как на МЕШАЮЩУЮ им единицу, на ОБУЗУ, а не как на помощника. |
| 14-04-2010 18:36:06 Снежинка |
| Я не понимаю - а почему начальство не занимается промывкой мозга своих подчиненных? Или директора школы тоже все совки? Кошмар просто. Я даже не думала, что все пущено на самотек. Вот была бы я директором, я бы сказала: кто не хочет премии, может продолжать работать по старинке и катится в этом вагончике до последней остановки - до пенсии. А те, кто хочет зарабатывать, - пожалуйста, продемонстрируйте современное понимание роли учителя. Тех, кого не уволишь, некем заменить - на курсы усовершенствования и затем работа с испытательным сроком. Быстро бы растребушился весь этот муравейник. Я удивлена, почему до сих пор это не было сделано. Неужели школа до такой степени отстает от реальной жизни? |
| 16-04-2010 03:47:09 Inter |
| Снежинка, всё еще хуже, чем Вы думаете. отому что нет ПЕРСПЕКТИВЫ изменений. Директор.. Да, очень много от него зависит. Но ведь много хороших директоров взять неоткуда. Вы в курсе, что у нас нет такой специальности - "директор школы"? Их никто не готовит. А ведь менеджмент образования должен был бы стать, по идее, ключевой специальностью сегодня. |
| 16-04-2010 14:46:18 Снежинка |
| Ирина, Вам, конечно, видней, но Вы действительно считаете, что нужно выпускать из вуза человека со специальностью "менеджер образования"? Мне кажется, нужно поработать минимум лет десять, а потом пройти дополнительное обучение на менеджера. |
| 18-04-2010 02:30:43 Inter |
| Если этот человек поработает десять лет в ЭТОЙ системе, то ПОТОМ он уже будет заниматься не инновациями, а воспроизводить старую систему, в которой он формировался как специалист. Куча исследований на эту тему. Поэтому и нужны свежие силы, способные привнести в систему образования цивилизованный подход. |
| 18-04-2010 15:01:32 Снежинка |
| Как может управлять человек, который не знает, чем управлять, не знает саму систему? |
| 19-04-2010 03:34:14 Inter |
| А вот для этого и нужна система педагогической интернатуры, - чтобы этого человека сопровождали те, кто хорошо эту систему знает, но находится уже ВНЕ её.:) |
| 19-04-2010 14:49:02 Снежинка |
| Я не знаю, как в педагогике и психологии, но в нашей сфере интерны - это слепые котята еще:). Это студенты старшего курса, год специализации. Т.е. люди, которые только-толкьо начинают въезжать. С ними возиться надо, как с детьми. Я не представляю, чем они могут управлять. Ими сестры руководят обычно:). Я хорошо себя помню интерном, это ведь не так давно было. В некоторых моментах это ощущения ребенка, впервые выкатившегося на трехколесном велосипедике на скоростную магистраль:). |
| 20-04-2010 18:03:08 Inter |
| Ну, в педагогике (НЕ в психологии, подчеркну) этот разрыв специалиста с "профессиональным пространством" не так далек, как в медицине. Почему? Потому что каждый человек ЗНАКОМ с системой образования на собственном опыте. Он ведь учился.:) Поэтому процесс его вхождения в нее как профессионала будет более мягким и быстрым. |
| 19-04-2010 11:03:58 cemen |
| Ирина Алексеевна,как Вы представляете эту систему.Какие ее составляющие? Или если где-то об этом можно прочесть, дайте пожалуйста ссылку. С уважением С.М. |
| 20-04-2010 18:00:16 Inter |
| Ссылку на мнение министерства даю. Но разработка подобных проектов еще и не начиналась, хотя это нужно делать срочно. Поскольку мы выпускаем семейных консультантов, мы после первого выпуска поняли, что одного формального образования (4 года) недостаточно, ведь специалист6 подготовленный по-новому, часто не может адаптироваться в СТАРОЙ системе. Значит, ему нужна подпитка, чтобы он не растворился в консервативной среде. Но делать это на инициативных началах сложно, ведь у нас и так нагрузка на работе очень большая. Значит, нужно институализировать эту деятельность и сопровждать выпускников в их адаптации к профессии (профессиональная супервизия). Тогда можно будет убить двух зайцев: повысить качество системы образования (путем постоянного вливания в нее новых людей и технологий) и увеличить ёмкость образовательной среды вуза, так как в ней будут не только студенты, но и практики, предлагающие решать конкретные проблемы образовательной системы. :) Ссылка: Введение пед.интернатуры (http://openmarket.ru/PressRelease/PressReleaseShow.asp?ID=69610) |
| 21-04-2010 11:02:03 cemen |
| Ирина Алексеевна, я поначалу не совсем так понял, что такое система педагогической интернатуры. Мне почему-то показалось, что это система сопровождения школьников, родителей и учителей теми, “кто хорошо знает школьную систему, но находится уже ВНЕ её”. Введение же института педагогической интернатуры, которое обсуждалось на Всероссийском совещании руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих управление в сфере образования, под которым понимается: “Один год после педагогического вуза, проведенный потенциальным выпускником педагогического вуза в школе с целью получения практики, и получение диплома лишь после педагогической интернатуры”,- приведет лишь еще к одному функционалу внутри порочного закрытого круга школьного администрирования. |
| 22-04-2010 03:42:49 Inter |
| Почему? Если в школу придет нормальный человек, который будет иметь поддержку ВНЕ образовательного учреждения, то его негативная ассиммиляция может и не произойти.:) Ведь сопровождать этого специалиста будут люди, непосредственно не подчиняющиеся директору школы и даже органам районного образования.:) |
| 22-04-2010 08:57:26 cemen |
| Если это будет так, то согласен. |
| 15-04-2010 09:57:47 Наталья |
| Снежинка, с премиями и зарабатыванием в бюджетном образовании сложно, этим учителя администрации не купить. Хотя в разных районах города Питера в школах надтарифный (премиальный в том числе) фонд очень разнится, но это не в коем разе не влияет на показатели ЕГЭ и олимпиад. Тоесть не прослеживается зависимость между высоким фондом и результатами. На курсы усовершенствования, тоже некоторые учителя не ходят десятилетиями. Реакция учителя начальных классов на информацию о занятии во второй половине дня по психологии младшего школьника в НМЦ (через дорогу только перейти):"Я детей уже больше 20 лет учу, что я о младшем школьнике не знаю?!" Но хороших учителей много. |
| 15-04-2010 18:11:53 Снежинка |
| А директор бы спросил у нее: ваш врач больных 20 лет лечит, что он о болезнях не знает? Может, ему не повышать свой уровень, а лечить вас так, как лечили 20 лет назад, махнув рукой на новые средства, подходы, новые лекарства? По поводу премий: мне кажется, зависимость обратная - чем меньше у человека зарплата, тем важнее для него премия. Так что деньги в любом случае самый лучший стимул, даже для бюджетных работников. ПС: Я действительно не думала, что школа - это такое болото. Вы просто поражаете меня... |
| 15-04-2010 18:13:00 Снежинка |
| Наталья, а Вы учитель? |
| 15-04-2010 21:59:30 Наталья |
| Нет, я педагог-психолог. |
| 15-04-2010 23:09:35 Наталья |
| У меня получалось несколько изменить отношение учителя к "неудобному" ребёнку, только через чувство жалости. И то хватает месяца на полтора, а потом опять... но в основном учителя адекватные, очень редко так переклинивает. |
| 16-04-2010 14:43:33 Снежинка |
| Тяжелая, как видно, у Вас работа, Наталья:) |
| 14-04-2010 12:51:34 Ant |
| Подпишусь под каждым словом. Ира права. Да, учителя ОЧЕНЬ разные. До оторопи. Не знаю, может ли внешний вид служить показателем МИРОВОЗЗРЕНИЯ, но знаю, что в одной центральной и престижной гимназии Питера администрация запретила учителям носить брюки. Причины не озвучивались. А в школе у моих детей учительца физики каждые два-три месяца меняет прически - одна креативнее другой. Пока только ирокеза не было, кажется. Этой учительнице не 20 лет, а, думаю, за 30, но она бодрая, веселая и красивая. :)) |
| 15-04-2010 09:17:07 GK |
| замужем? |
| 15-04-2010 14:35:34 Ant |
| Кто, учительница по физике? Кажется, да. Хотя честно могу сказать, специально не интересовалась. :) Она настолько хорошо и стильно выглядит, что на учителя не похожа совсем! |
| 14-04-2010 18:52:30 Снежинка |
| Мне, честно говоря, безразличен вид учительницы, главное - это ЧЕМУ она учит и КАК она это делает. Это должен быть знающий, ответственный, требовательный, но доброжелательный и тактичный человек. В идеале - нечто похожее на учителя из "Общества мертвых поэтов", т.е. яркий человек с собственным взглядом на жизнь, свободный, раскованный и умеющий обучать детей не только предметным знаниям и умениям, но и некоторым другим вещам - думать, свободно ассоциативно мыслить, защищать свое мнение, анализировать инфомрацию, полученную из разных источников и т.п. Пусть при этом используется провокационная форма - я буду только рада. Такому учителю я скажу спасибо и сама буду учиться у него. А вот воинственную серость - ненавижу. |
| 15-04-2010 14:37:22 Ant |
| Я приводила примеры внешних проявлений очень разной ментальности. Думала, что это понятно. Ярких, свободных, раскованных и умных среди учителей - единицы. Боюсь, что и среди всех прочих тоже не сотни, но среди учителей - вообще караул. |
| 15-04-2010 18:00:49 Снежинка |
| Я не согласна, что раскованная во внешних проявлениях учительница должна оказаться профессионалом. Она может быть глупой, безответственной или истеричной. А скромно одетая учительница с юбкой ниже колен и гладко зачесанными волосами может побить рекорды по раскованности в общении с детьми и оценке различных явлений. Не знаю, как в учительском мире, но в жизни я не вижу никакой зависимости между внешним видом человека и его умственными способностями и степенью внутренней свободы. Это раньше лет 20 назад такая зависимость была. Теперь ее нет. Внутренне закомплексованный человек может отрастить хаер и нашпиговаться пирсингом. А внутренне раскованный одеваться достаточно незаметно. Хотя, безусловно, у яркой экпрессивной личности есть потребность одеваться ярко. |
| 16-04-2010 13:32:45 Ant |
| Безусловно, это так. Но я имела в виду другое - общий вид взрослых людей в школе довольно о многом говорит. |
| 12-04-2010 07:01:57 Наталья |
| Снежинка, тут, мне кажется, важно золотую середину найти в воспитании своего ребёнка и учителя началки хорошего. Ну а с пятого класса школа важна, т.к. учителей будет много и все они разные, и кто будет классным руководителем - не угадаешь. Я тоже воспитываю доброжелательными своих детей, но и в обиду себя давать - не дело, а то заклюют совсем. А насчёт защиты от недобросовестных учителей сложно... есть опасность того, что ребёнок в поисках этой недобросовестности может принять за неё требовательность, конструктивную критику (всё не очень приятное, чего в учёбе хватает). Вот как-то научить отделять одно от другого, так это и взрослым бывает не всем под силу. |
| 13-04-2010 14:23:07 Снежинка |
| Спасибо за советы, Наталья:). постараюсь учесть, хотя пока мне сложно представить, как я это буду делать. |
| 14-04-2010 01:19:00 Inter |
| Главное - не паниковать.:) И смотреть на ВСЕ школьные события как минимум с ДВУХ сторон. А лучше - с трёх.:) |
| 14-04-2010 18:39:42 Снежинка |
| Я по таким случаям даже расстраиваться не собираюсь, не то что паниковать:). Просто мне не понравится, если мой ребенок столкнется с подобной ситуацией и я вынуждена буду объяснять учительнице основы ее профессии. Пусть лучше это заранее сделает начальство. На сторону непрофессионалов, сколько бы у них не было оправданий - возраст, старая закалка, и проч, и проч. - я становиться не собираюсь. Непрофессионал опасен, нормальная система должна отбраковывать таких людей. |
| 16-04-2010 03:44:51 Inter |
| Проблема в том, что профессионалов мало ВО ВСЕХ сферах. Система образования - не самая престижная сфера деятельности, поэтому отбор туда ведется "из того, что есть". Профессионалы (а это скорее, свойство личности, чем конкретный объем знаний) идет туда, где их "покупают" лучше. Это же нормально. Вот когда государство додумается до идеи, что для ВОСПИТАНИЯ людей Будущего нужно допускать лучших людей Настоящего, - тогда и будет прогресс. В том числе и в школе. А пока там работают (в целом) люди, СЧИТАЮЩИЕ себя лучшими. А это - интеллектуальный и профессиональный тупик, ибо при такой установке развиваться дальше "не имеет смысла".: |
| 16-04-2010 14:36:07 Снежинка |
| Ирина, это все ясно, что мало во всех сферах профессионалов. И что система образования - не самая престижная. Но мы ведь сейчас говорим о профессионализме в смысле базовых знаний и умений. Условия никогда не будут идеальными, и я придерживаюсь принципа, что надо не искать оправдания, а работать в тех условиях, которые есть. Вина за то, что система не может самоорганизоваться, лежит не на обществе в целом и не на правительстве. Это вина руководства школы и вина каждого преподавателя вуза, который работал с этими людьми и пропустил их дальше по лестнице. На тех, кто в конечном итоге выдал диплом. У меня парочка самых умных и целеустремленных однокурсников уже защитились, и преподают в Сеченова: один на теоретической кафедре (младшие курсы), второй - на клинической (старшие). Так вот, тот, что на клинической, сказал приятелю: у меня тут есть несколько дебилов. Пришлось возиться с ними, а потом отсеять. Так вот, дружище, это твоя задача - сделать так, чтобы дебилы больше до меня не доползали. Конечно, это все в шутку сказано, и с точки зрения преподавателя некорректно, даже в диалоге с коллегой, но в этом вся суть, я считаю: люди, которые не в состоянии освоить азы профессии, не должны учиться в вузе и тем более получать диплом. А не срываться на учениках, вести себя с ними, как и с родителями учеников, тактично и терпеливо, не мстить и не зловредничать - это по-моему, азы. Раньше я вообще пофигистически относилась к таким вопросам, а потом поняла: от того, насколько я сама буду требовательна к себе и к ним, зависит то, как эти люди будут лечить пациентов. Как это не пафосно звучит, но от каждого из нас очень многое зависит. Если каждый, кто работает в системе, это поймет, дела пойдут на лад. |
| 18-04-2010 02:40:56 Inter |
| Да, я очень согласна, что очень многое зависит от конкретных людей. Но вот смотрите, что происходит. В вузах, как и в школах, сейчас подушевое финансирование. Если отсеять всех тех, кто не тянет программу, надо закрывать вуз. Самое тяжелое сейчас - это МАССОВО низкий уровень подготовки школьников, приходящих в вузы. Практически не из кого выбирать. По моим критериям, так нужно отчислять около 80% студентов, не ХОТЯЩИХ учиться. И что тогда делать вузу? Не ликвидировать же его. (Я не говорю о небольших или частных, а имею в виду прежде всего классические вузы, с историей и качественным кадровым составом). Преподавательский состав враз не вырастишь, поэтому туда-сюда тоже двигать людей нельзя. Вот и получается, что система образования сегодня зажата как экономическими, демографическими тисками, так и кадровыми и психологическими. Сама система устроена так, что она "опыляет сама себя". А потому и меняться не может. |
| 18-04-2010 15:05:10 Снежинка |
| Я считаю, что безусловно, систему образования надо менять. Должна быть мгогоуровневая система образования. Университеты, институты, академии, техникумы, колледжи. В университетах должны учиться толлько лучшие, которые проходят серьезный отбор. Сейчас вообще уравниловка. Это неправильно. И само высшее образование тоже постоянно понижает планку. И школьное тоже. Сами психологи все время пытаются разгрузить программы вместо того, чтобы нагрузить:). И удивляются результату:) |
| 19-04-2010 03:40:59 Inter |
| Да, дети сейчас недогружены. Вернее, их нагрузка неверно распределена. Вот я сейчас все выходные занималась тем, что учила своих магистрантов первого курса читать.:) ЧИТАТЬ. Потому что они совершенно НЕ ВИДЯТ, что пишут. Не видят своих опечаток в тексте, не видят пропущеных пробелов, нелогичных падежей, лишних запятых в инициалах авторов и т.д. Правленные мною тексты - сплошные цветные картинки. :) Тремя цветами правлю, пишу комментарии чуть ли не более объемные, чем сама статья. (Задание - написать научную статью). И я понимаю, что у этих ребят просто не очень хорошая БАЗОВАЯ подготовка, слабые общеучебные навыки. Мне не жаль своего времени на эту работу, потому что я вижу, что они ХОТЯТ научиться. А что делать с теми, кто и НЕ ХОЧЕТ?.. |
| 19-04-2010 14:40:40 Снежинка |
| В идеале в университете должны учиться только те, кто хочет. Я бы из этого и исходила, наверное, если бы была преподавателем. Всяческие поощряла тех, кто хочет и может, и грузила дополнительной работой тех, кто не хочет. С ленью надо бороться работой:). Вместо одной научной статьи - три. И вместо подробных замечаний - просто незачет. Пусть пишут десять раз. Не такие уж они дураки, как кажутся. Сами справятся, когда прижмет. Сейчас все словари общедоступны, грамота ру, сайты с подробными рекомендациями, как писать статьи. У нас в школе была учительница, которая вместо одной не сделанной домашней работы задавала три. У нее все хотели работать:). |
| 20-04-2010 10:15:37 cemen |
| Снежинка последнее я не считаю всегда верным. И как раз с этим и борюсь со многими уичтелями. Конечно, если д.з. не сделано из-за ленности то дать три задания вместо одного может быть и полезно. Но если бедолага не понимает и его не научили выполнить нечто одно, то количество вряд ли перерастет в качество, а лишь вызовет отторжение от желания что-либо узнать. С уважением С.М. |
| 20-04-2010 14:45:33 Снежинка |
| Ну это да, неудачный у меня пример, потому что школа - все же другое. Здесь важно заинтересовать ребенка своим предметом, объяснить ему доступно, а потом уже требовать. В университет же поступают уже подготовленные люди, которые могут работать самостоятельно. |
| 20-04-2010 18:15:49 Inter |
| Откуда они могут это мочь,:), если их никто этому не научил (в школе или семье)?... |
| 21-04-2010 13:22:19 Снежинка |
| Ирина, ну давайте по пунктам по Вашему примеру (потому что этот вопрос для меня тоже актуален, я ведь занимаюсь обучением взрослых людей, так же как и все врачи нашего центра). Я бы сделала так: 1. Объяснила, что нужно написать научную статью по их темам, требования к качеству. 2. Проверила и объяснила ошибки: особенности научного стиля, грамотность, отстутствие компиляции, обязательное наличие собственного вклада, четко сформулированных выводов которые должны содержать личные научные достижения студента. 3. Отправила дорабатывать тех, кто не уложился по требованиям. Если человеку требуется дополнительная консультация - объяснила бы. Если он не хочет и считает - авось и так прокатит, то не прокатит. Пусть десять раз пишет. Не получится - помахала бы ему ручкой. У нас и так среди научных сотрудников половина как минимум идиоты. Зачем таких плодить. Пусть учатся только те, которые могут четко и грамотно сформулировать личный вклад, умеют проводить достоверные исследования и формулировать выводы. |
| 22-04-2010 04:01:38 Inter |
| Снежинка, я точно так и делаю.:) Вот сейчас как раз закончила правку еще одной статьи. (На время посмотрели?):) Слава Богу, студенты благодарные. Вот последнее письмо процитирую, так как автор ничего секретного не пишет: = Ирина Алексеевна, здравствуйте! Спасибо огромное за Ваши комментарии и за такую подробную правку! Мне это очень помогло, потому что очень важно знать, что именно не так. Постаралась соответственно доделать всё. Конечно, еще учиться и учиться. Научная статья - это пока впервые. = Или вот так пишут, в ответ на подробный разбор текста: Хорошо, Ирина Алексеевна, я вас поняла. Не подумайте, никаких обид =)Просто я давно не получала полноценной критики, потому и запротестовала. Но критика, это всегда повод для развития и не иначе. Мне очень приятно получать от вас такие подробные письма! == Снежинка, если Вы тоже обучаете людей, то поймете меня: когда корм "в коня", есть надежда, что учеником будет усвоено не только умение писать статьи, но и умение терпеливо обучать другого.:) Второе умение я считаю более важным.:) |
| 23-04-2010 21:35:35 Снежинка |
| Ирина, Вы уверены, что без Вашей помощи они не смогли бы этого сделать? Сами? А если Вы уменьшите помощь наполовину и увеличите требовательность, что произойдет? Если Вы не каждой студентке в работе будете ошибки (тем более грамматические) исправлять, а просто всем один раз расскажите об основных (типичных) ошибках, и будете ставить незачет, если они их делают, ситуация в целом ухудшится? А еще лучше статью написать о типичных ошибках и разместить в сети университета. И всех отправлять ее прочитать, прежде чем выполнять задание. Это очень удобно, экономит время Вам и им. Мы с другом так делали для интернов: типичные ошибки при проведении такой-то манипуляции, с фотографииями, примерами. По всем основным манипуляциям, потому что времени не хватает каждый раз объяснять да и достает эта возня. Отправляли их к компьютеру, а только потом допускали к манипуляциям. Потом еще хороший способ: проверка друг друга. Это у нас в анатомичке или в ремзалах под присмотром врача. Петров смотрит, как делает Иванов и исправляет его ошибки. Не смог исправить - оба в библиотеку, потом в анатомичку на отработку, затем пересдача. Очень хорошо работает. Потому что включается мотивация. Когда вы исправляете, у них мотивация на нуле. А человек может научиться чему угодно практически без посторонней помощи при наличии мотивации. Прроверено многократно на себе и на знакомых. И на интернах, кстати, тоже. Так это мы - мы уже на практике, и по сути, исправляем ошибки преподавателей, которые, может, и заставили выучить материал, зато не научили работать самостоятельно. Когда Вы за них исправляете, понятно - они Вам благодарны, но на будущее Вы оказываете им медвежью услугу, может быть. Кому нужны специалисты, за которыми нужно нянькой ходить. Я так жестко говорю, потому что это действительно проблема, с которой постоянно сталкивалась. Преподаватели вуза приучают студента к постоянной возне с ним, а на работе нянек уже нет. Спросите у любого врача, который работает с интернами - это основная проблема. Их в вузе не учат самостоятельно работать. Так и скажет любой врач. |
| 27-04-2010 16:15:32 Inter |
| Снежинка, а что делать, если уже ВСЕ РЕКОМЕНДАЦИИ НАПИСАНЫ и размещены на кафедральном форуме?:)) А они читают и НЕ ВИДЯТ ошибок у себя? Отправлять статьи друг другу на проверку не могу, потому что это всё же интеллектуальная собственность.:) Вы не подумайте, что я правлю ВСЁ и ВСЕМ. Нет, конечно.:) У меня таких сил нету.:) Но невнимательность и неграмотность просто убивает. И еще один момент. Чем больше вариантов НЕПРАВИЛЬНОЙ работы присылает мне студент6 тем больше ВРЕМЕНИ я потрачу на проверку его неправильной работы. Представьте: 50 ошибок. Они присылает мне каждый раз, исправив только 5. И потом приписывает еще новые кусочки текста с новыми 10-ю.:) СКОЛЬКО РАЗ он будет мне присылать свои неверные работы?:)... |
| 27-04-2010 16:56:57 Снежинка |
| Ну, здесь какая-то своя специфика - у нас-то нет статей. Я выступаю против того, чтобы разжевывать что-то людям, которые невнимательны и не хотят учиться. Мне кажется, надо как-то работать над мотивацией, чтобы они не были такиеми пофигистами к собственному труду и приучались самостоятельно работать. |
| 30-04-2010 02:08:51 Inter |
| Сейчас еще один прикол напишу.:) Сегодняшний. Вчера присылает мне студентка статью (очередную версию). Я смотрю: ошибки ТЕ ЖЕ САМЫЕ. Сдержива бешенство, пишу ей, что прошу ее внимательно смотреть на исправления в тексте и не повторять прежних ошибок. Она в ответном письме радостно пишет: обнаружила вдруг, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, мои пометки есть и в тексте, а не только в самом письме!:)) Ну просто очаровательно.:) Мне и в голову не могло прийти, что человек, исправляя свою работу, може просто НЕ ОТКРЫТЬ присланный ему файл.:) Вот что значит - разность интерпретаций. |
| 19-04-2010 14:44:30 Снежинка |
| Только сейчас заметила, что это не студенты первого курса, а магистранты. А как они в магистратуру поступили? Ведь туда лучшие по идее должны попасть. |
| 20-04-2010 18:14:30 Inter |
| Вот Вы представляете, что за ситуация? У нас поступили ОТЛИЧНИКИ. (Конкурс был 42 человека на 6 мест). Это не очень их вина, я думаю (такой уровень подготовки), ведь СТАНДАРТЫ освоения предметов задаёт учитель (преподаватель). Мои стандарты высоки. Но я понимаю, что они не могут научиться что-то делать, если их не учить путём кропотливого исправления ошибок. Я же не могу отвергнуть работу, не мотивируя. И что толку, если я буду просто ставить "0" баллов? Есть некая критическая точка, когда заканчивается ответственность ученика и начинается ответственность учителя. Пусть и не прямая. Ну, это как в медицине, наверное: даже если вы понимаете, что в болезни больного виноват не он, а ваш предыдущий коллега, который проморгал назначение антибиотиков, вы что будете делать?:) Как честный человек - начнете лечить больного по всем правилам.:) А вот если Вы прописываете лекарства, а больной их не принимает - вот тогда это уже ЕГО уровень ответственности.:) Потому я и стараюсь помочь своим ученикам в ЭТОЙ ситуации. И индикатором для регуляции моих усилий является только их желание. Как только слышу что-то типа "у меня нет времени" - жестко сворачиваю свою ПОМОЩЬ. Каждый портит свою жизнь как хочет.:) И, на самом деле, я очень благодарна людям, которые в какие-то моменты моей жизни вот так же "возились" со мной, несмотря на то, что я "должна была знать, уметь и т.д.". Понимаете?:) |
| 21-04-2010 13:40:27 Снежинка |
| Нет я это понимаю:). Вы ведь писали в предыдущем посте - что делать с людьми, которые не хотят понимать? Если хотят то кончено, нужно потратить время. Но тут еще нюанс. Вы не обижайтесь на прямоту, но мне кажется, что Ваше образование психолога мешает Вам в этом случае, а не помогает. Людям выгодно притворяться с Вами дурачками. Если Вы им раскладываете все по полочкам, они сами ничего и не начнут делать - зачем? Это ведь удобно, когда за них работу сделает другой человек. Я считаю, что требовательность, безусловно, должна быть разумной но в нее должна входить и самостоятельность тоже. Обязательно! Раньше я очень возилась с интернами и, Вы знаете, они очень хорошими были людьми, но я не достигала таких результатов, которые достигают специалисты, ориентирующие на самостоятельную работу. Тут дилемма - либо вы возитесь с каждым, либо задаете планку и ориентируетесь на лучших. Например, если у меня интерны или молодые специалисты не были готовы к манипуляции, я обясняла, показывала и старалась сделать такЮ чтобы дошло до всех. Мой коллега перед проведением манипуялции, которую они должны изучить, задавал каждому несколько вопросов, выявляя уровень теоретической подготовки. тех, кто не готов, отправлял писать доклады по обширным темам и готовиться самоястоятельно - в библиотеку пока не будет соответствущего уровня, к практическим манипуляциям не допускал. работал с лучшими, которые готовы. Потом говорил каждому, сколько раз необходимо ему оттренировать навук, чтобы он от них отстал. ренируйте как хотите и где хотите Не он должен им искать базу для тренировок. В результате у него сразу выявлялось два-три человека, которые работали отлично, пусть и с ошибками. он ориенировался на них, и они достигали очень высокого уровня. Мои же были приблизительно равны но уровень не такой высокий. Спрашивается - что лучше? Конечно, стимулирвоать конкуренцию, задавать высокие стандарты и возиться только с лучшими. Все остальные просто не дотягивают - и с этим надо смириться и им, и преподавателю. пусть идут туда, где требования не так высоки. Тем, что преподаватель или обучающий врач показывает высокий уровень ттрбований, в том числе и к смаостоятельной работе он тоже обучает. Этот ваш магистрант будет пониматб, что он не гений что его уровень развития низок, если он не может грамотно написать статьи и даже если уйдет из этой сферы, самодовольсва у него уже не будет. будет расти требовательность к себе. |
| 22-04-2010 03:54:02 Inter |
| Написание статей - это лишь часть умений, я привела это как пример. Но, понимаете, с другими я тоже вожусь, так как они могут потом пойти работать С ДЕТЬМИ. Вы бы хотели, чтобы ТАКИЕ специалисты работали в саду или школе? Нет. Но они всё равно там окажутся. Поэтому я стараюсь хоть что-то им в голову вложить. Манипуляции я рассекаю быстро.:) Здесь моё образование мне хорошо помогает. И своим коллегам установку даю - НЕ ТЯНУТЬ никого в счастливое будеущее с дипломом. Однако наши правила в системе образования таковы, что еще неизвестно, кому хуже от такой позиции будет. Свеженький пример. Сегодня ко мне подходит девушка и говорит, что она хочет восстановиться после отчисления в 2008 году, так как у нее были сданы ГОСы, но не защишена дипломная работа. Выясняю в деканате: для таких случаев никаких часов по нагрузке преподавателю не положено. То есть, один преподаватель отработал с ней год, она не защитилась (передумала, так как работа не написана была), теперь другой (т.к. тот уволился в связи с болезнью) должен ее снова готовить к защите. Только БЕСПЛАТНО. Другая ситуация - эти вечные несдачи экзаменов. Преподаватель приходит на экзамен в 10 утра В СУББОТУ. Его ждет 2 человека из 25. Остальные начинают тянуться с пересдачей по полгода. Это крадет безумное количество времени и сил. И ничего не поделаешь, - таковы правила. |
| 23-04-2010 21:39:11 Снежинка |
| Дипломы в техвузах по процентовочкам, там удобно преподавателю работать - системный контроль, ничего не накапливается под конец. Пока один уровень не пройдешь, к другому не допущен. В медицинском тоже было такого типа. А в гуманитарных просто разболтано все, и студенты на самотеке. поэтому так и получается. В результате и студенты недополучают знания, и преподаватели загружены. |
| 27-04-2010 16:19:57 Inter |
| Последняя история, рассказала коллега из другого вуза. Суденты должны писать курсовую. Один из них присылает моей коллеге работу не по теме (психиатрия вместо психологии), коллега пишет ему, что не может ее принять. Студент отвечает, что тема очень интересная и этим апектом тоже нужно заниматься. Коллега отвечает, что этот аспект не соответствует их специальности. Студент грозится идти в деканат. Деканат получил жесткое требование руководства - "Ради Бога, никаких конфликтов!". Что должен делать преподаватель в такой ситуации? Идти на конфликт со студентом или выполнять трубования руководства? :) |
| 28-04-2010 09:43:51 GK |
| да, действительно странно... Темы работ (и курсовых, и дипломных, и аспирантских) должны даваться преподавателями. Ну хотя бы потому, чтобы оценить работу, преподаватель должен быть компетентен в ЭТОЙ теме. В конкретной ситуации, если студент скачал работу из сети, послать его.... Если действительно сделал сам, попросить преподавателя другой специальности оценить работу (в качестве исключения). Ну а на кафедре поменять систему распределния тем работ. |
| 30-04-2010 02:15:46 Inter |
| Темы обычно вывешиваются на сайте или стенде (в нашем вузе - в медиазале). Студент должен выбрать тему из предложенных. Естественно, она подлежит корректировке с учетом возможностей и интересов студента. но если он пропал, ничего не согласовывал, а потом принес готовую работу, "откорректированную" самостоятельно, то я считаю, что преподаватель НЕ ДОЛЖЕН эту работу принимать. Не должен. Но его ЗАСТАВЛЯЮТ "уважать студента". |
| 27-04-2010 17:07:13 Снежинка |
| По моему мнению (я не знаю, как принято у вас в универе): Тема работы должна быть утверждена и зафиксирована в документе. Должна быть разработана (преподавателем или совместно, но не единолично студентом) структура работы. Выделены задачи, по которым студент работает. За каждую выполненную задачу он получает определенное количество баллов. Если студент хочет внести изменение в структуру, он должен согласовать это с преподавателем. Тогда одна задача заменяется на другую либо добавляется новая задача. По итогу преподаватель читает работу и анализирует, насколько хорошо выполнена каждая задача. Суммирует количество баллов. И ставит оценку в соответствии с этим либо отправляет на доработку. При таком подходе не может так получиться, что работа вдруг окажется не по теме. Конечно, если препод не разработал структуру и не контролировал написание работы, то вот и результат. Теперь я не знаю, что делать. Только учесть ошибки на будущее и не пускать работу на самотек. |
| 30-04-2010 02:12:51 Inter |
| Эта ситуация не в нашем универе, но в нашем тоже могла бы быть запросто. По одной причине: студенты НЕ ПРИХОДЯТ на утверждение темы, предзащиту работы, консультации с преподавателем. Они просто ПРОПАДАЮТ и появляются только за день-два до сдачи. В том вузе, где работает моя коолега, пересдача или сдача не вовремя - платные. Поэтому студенты и берут преподавателей измором или таким тонким шантажом. Руководству тоже не хочется терять контингент (платный), а всё бремя интересов этих двух сторон - оказывается на нём! И что ему делать? Бегать за студентом? Это же абсурд! |
| 30-04-2010 11:58:15 Снежинка |
| В этой ситуации правота за преподавателем. Студент ведь обязан явиться на разработку структуры темы. Если не явился - тут не о чем говорить. Он не пишет свою курсовую работу сам, для самостоятельного исследования есть другие формы, и в гуманитарных вузах, насколько мне известно, тоже. Курсовая - это исследование _под руководством преподавателя_ На месте препода я бы не стала даже искать специалистов, которые проверят эту работу (тем более, для того, чтобы разобраться с психиатрическим аспектом, надо иметь медицинское образование, а не гуманитарное, психиатр - это врач). А администрации надо сказать так: если преподавателю можно ограничиться только составлением списка тем и проверкой работы, то почему мне платят деньги за руководство? Может, изменить формулировку и наплевать на падение научного уровня в вузах, когда сейчас, по крайней мере в медицине, самым главным направлением реформирования является взаимодействие науки, практики и образования (нас, например, просто заставляют работать по научным направлениям в тесной кооперации с аккадемией, даже если они отстают на полвека и у них нет условий. И это конечно, правильно). Без науки не может быть никакого образования. Студент обязан понимать, что это такое, иначе став специалистом, он будет пренебрегать научными стандартами и лечить кустарными способами. Просто не понимая, что такое медицинские исследования и откуда что-то берется потом в медицинской практике. Начнет рекомендовать препараты, с недостоверной эффективностью. Применять методики, не прошедшие должного контроля. И вообще не будет знать, где искать стандарты и как с ними работать. То же самое и в педагогике. Это не специалист - человек, который не понимает, что такое наука и как она работает - он опасен. |
| 30-04-2010 19:15:06 Inter |
| Конечно.:) Я тоже так думаю. И своим преподавателям на кафедре просто ЗАПРЕЩАЮ бегать за студентами, если те "не проявляются". И студентам про это запрещение всегда говорю, чтоб не надеялись.:) Но у меня руководство адекватное (ТТТ):) А что сделаешь, если руководство не такое?... Когда аузу (платному) нужно выживать, тут уж не до соблюдения прав преподавателей, надо облизывать студентов.:( Вообще, на мой взгляд, сейчас именно вузовские преподаватели самые брошенные государством. У них зарплата меньше, чем у педагогов в школе. Разве это дело? Какое КАЧЕСТВО образования они (государство) хотят получить на такой базе?... |
| Как Вы отмечаете день рождения своего ребёнка? 18-03-2010 14:05:36 Наталья |
| Как Вы отмечаете день рождения своего ребёнка? В тесном кругу семьи или с его друзьями? Дома или в кафе, вызываете ли аниматоров, организуете конкурсы сами? Моим детям исполнится 6 лет, прошлое д.р. справляли с их друзьями, в большом помещении с аниматорами. Детям понравилась вечеринка а ля "Джек Воробей". Теперь они стали постарше, не знаю нужны ли опять клоуны, хотелось бы подушевнее, а может ещё рано? Поделитесь, пожалуйста, своим опытом. |
| 18-03-2010 14:39:11 Mandriva |
| А дети-то чего хотят? Кому "хотелось бы подушевнее"? Кому "еще рано"? Кому "нужны ли клоуны"? Моя лет с 4-х сама рулит тем, чего она на ДР хочет. До того возраста она, кажется, вообще все не могла понять, что же это за день такой "день рождения" :-))) Делюсь опытом. Я на клоунов и прочие супер-мега-анимационные вечеринки в жизни не разорялась... Были "любовные записочки" на вырезанных сердечках (очень удивилась, когда дочь нам выдала такие же записочки на День св. Валентина - ПОМНИТЬ она не могла еще, видимо - подсознание :-D), маленькие открыточки, наблюдение за тем, о чем маленький ребенок говорит более 3-х раз (т.е. - что он хотел бы иметь - хороший способ выбрать подарок)... Моя получала бесценный опыт проявления внимания к близким людям, к их мечтам (в виде подарка), опыт "сюрпризов"... Но вот чего-чего, а клоунов ни разу не было... НО!!! Если ВАШ ребенок мечтает именно о клоунах, то именно они, клоуны, и будут фактом проявления внимания к нему... все вышесказанное - ИМХО :-))) |
| 19-03-2010 00:59:20 Inter |
| Согласна! День рождения - это как раз тот случай, когда сценарий строится по желанию самого ребенка. Можно сделать это традицией - отдать ребенку полную свободу прожить этот день так, как он хочет.:) У меня моя подруга в этом году вышла замуж, и день этот они с мужем прожили по своему сюжету, не совсем привычному для нашей культуры. Это они себе такой свадебный подарок сделали.:) День рождения - хороший повод для ребенка поэкспериментировать со СВОЕЙ жизнью.:) |
| 19-03-2010 01:55:53 Наталья |
| Спросила. И один и второй хотят пригласить друзей, назвали кого. Очень согласна "День рождения - хороший повод для ребенка поэкспериментировать со СВОЕЙ жизнью". Но дальше их желания стали явно расходиться с реальностью... захотели: чтобы потолок был цвета неба, в комнате висели 7 солнц, много шаров, и два корабля, на которых будут играть их друзья... положим, комнату можно украсить как угодно, привлекая их же к этому занятию (рисовать, клеить...) но дальше уже дело касается других детей, гостей, их человек 8, они-то не роботы, если им будет не интересно, то начнётся, сами понимаете, что. Но они-то не понимают, как трудно заинтересовать и увлечь группу детей, где разместить, детей, родителей... |
| 29-03-2010 02:10:33 Inter |
| Если ребенок что-то хочет сделать ДЛЯ СЕБЯ (своих гостей), то пусть думает, за счет каких (чьих?) ресурсов он это осуществит.:) Очень надеюсь, что ВЫ понимаете, что - НЕ ЗА СЧЕТ РОДИТЕЛЬСИКХ.:) Вернее, он может скромно надеяться на вашу помощь, но - не рассчитывать, и тем более НЕ ТРЕБОВАТЬ её.:) |
| 29-03-2010 09:39:14 GK |
| Сразу несколько уточняющих вопросов: 1. Речь идет о 25-ти летнем ребенке? или о трехлетнем? 2. Что подразумевается под словом "ресурсы"? Время? деньги? продукты питания? идеи? Если ребенку 3-13 лет, то он может распоряжаться только одним ресурсом - временем. Других у него нет. Даже количество и уровень идей сильно зависит от социального опыта, который коррелирует с возрастом ребенка. Если буквально следовать Вашим рекомендациям начиная с трехлетнего возраста, то ДР превратится у ребенка в самый ненавистный день в году. Мне кажется, любое общение с ребенком должно носить и обущающую функцию. В том числе и подготовка к празднованию ДР. Если родители всё будут делать сами и приподнесут праздник на блюде, то ребенок ничему не научится, и значит родители - плохие воспитатели. Поэтому ребенка надо привлекать с самого малого возраста. Ну, если кому нравится, можно сказать что ребенок сам испек пирог, а мама только помогала... Я врать не люблю (плохая память), поэтому предпочитаю говорить как есть - мама испекла с активной помощью... это на начальном этапе, потом будет наоборот - с активной помощью мамы, а потом уже и без помощи... Вот когда ребенок устроит свой ДР вообще без участия родителей, процесс воспитания можно считать законченным. |
| 29-03-2010 23:28:54 Наталья |
| У меня тоже вопросы насчёт зон ответственности и ресурсов. Им всего 6 лет, и они не знают как могут проходить дни рождения. Они видели как проходило у них (с аниматорами и конкурсами в отдельном большом помещении) и у их нескольких друзей в системах быстрого питания (тоже с аниматорами), у их подруги в планетарии (тоже с аниматорами). От всех этих дней рождений они пребывают в неописуемом восторге! И ещё, в свои 6 лет они не в состоянии реалистично оценить последствия действий. Например, хотят видеть на своём дне рождении 15-18 друзей (сумма колеблется каждый день) с которыми спокойно будут играть:). Представьте себе, 18 шестилеток в одном помещении... О ресурсах я думала, максимум на что хватит их ресурсов: 1. Основная игровая тема, идеи игр, подготовка их, оформление реквизита, подготовка своих костюмов. 2. Украшение и оформление помещения (рисунки, гирлянды...) 3. Подбор музыки, песен. 4. Помощь в проведении, ведении мероприятия. 5. Составление меню, делание бутербродов. Какие мнения на этот счёт? |
| 05-04-2010 04:25:24 Inter |
| По поводу 18 гостей.:) Здесь всё просто: пусть подсчитает количество имеющихся стульев в доме. И ограничится соответствующим количествои гостей.:) Заодно познакомится со словом РЕСУРС.:)) |
| 05-04-2010 04:22:30 Inter |
| Для шестилетних вполне хватит.:) А вообще - день рождения можно готовить не три дня, а целый год! и в течение этого года УЧИТЬСЯ разным навыкам, обдумывать и присматриваться к сценариям, изучать опыт других стран, читать книжки на эту тему и смотреть нормальное видео. Вот каким ОБУЧАЮЩИМ событием можно сделать "обычный" день рождения.:))) Условие только одно: пусть ребенок придумает это САМ! |
| 30-03-2010 20:12:18 Снежинка |
| Если Вы будете организовывать День рождения дома, то по-моему, для шестилетки более чем достаточно. Я бы придумала несколько игр сама, чтобы дети поиграли в них как равноправные участники, а не только как ведущие. Игры как познавательные, так и просто развлекательные, веселые. Подвижные и спокойные, чтобы они могли чередоваться. По времени одна игра минут 10: пять -шесть игр. Можно подготовить небольшой спектакль заранее с детьми - дети очень любят как участвовать в спектакле, так и смотреть. Особенно хорош в этом возрасте кукольный театр. Ну и главное - должна быть кульминация ДР, нечто ориганальное, что дети нигде больше до этого не видели, либо видели, но редко. Они должны поучаствовать в каком-то действе, которое останется в памяти надолго. Это может быть какая-нибудь оригинальная ролевая игра с сюжетом. Например, в индейцев, в цирк, в жизнь букашек (если кто не знает, есть такой чудный французский мультик "Букашки" (minuscule), ссылку в википедии прилагаю, можно в инете найти, всем моим знакомым детям очень нравился в этом возрасте) - подходит по возрасту, много вариантов ролей, сюжетов, одинаково интересных как девочкам, так и мальчикам. Только нужны какие-то идеи с атрибутами одежды, разрисовать лицо и тп. Взрослый обязательно должен иметь в уме несколько сюжетных ходов, которые можно разыграть в зависимости от того, в какую сторону рванется игра. Ну и или могут быть всякие развлечения, которые надо оплатить. Свозить в игровой центр, посмотреть 5D, если будут одни мальчишки - то всякие подвижные игры, которые предлагают игровые центры, их сейчас много, не помню названия, носятся с какими-то типа бластерами, бумеранги метают. Можно самолеты запустить радиоуправляемые, воздушных змеев, ну и т.п. Идеи могут быть самыми разными. Лучше какую-то часть ДР провести дома, а потов все-таки выйти с детьми на улицу и какое-то время поиграть там либо свозить детей куда-нибудь. Все время дома - это очень тяжело. Но количество детей я бы для такого дня рождения ограничила до шести человек. Если детей будет больше, то дома лучше вообще не проводить. |
| 30-03-2010 20:13:28 Снежинка |
| Забыла ссылку Ссылка: Мультик (http://ru.wikipedia.org/wiki/Minuscule) |
| 08-04-2010 09:54:38 Наталья |
| Мультик суперский, очень трогательный. Стараюсь фильтровать ТВ воздействие. Качаю, спасибо. |
| 30-03-2010 04:26:08 Hettie |
| Да, я согласна, что дети не только в 6, но и в 12 лет не вполне могут оцениь, к чему приведет наличие топы народа в квартире. И да, если совсем дать ребенку экспериментировать, то это может получиться очень несчастный день - и я видела, как такое случалось. Я бы сказала, что родителю обязательно надо "держать аудиторию", активно "вести" ДР. Конечно, надо обсудить темы - идеи, и все остальное, что Вы написали, но к моменту начала мероприятия у Вас должен быть очень четкий план, и возможные "запасные ходы", если что-то не сработает. |
| 31-03-2010 11:38:08 Снежинка |
| Мне кажется, в 9-12 лет можно приглашать домой гораздо больше людей, чем в шесть-семь (конечно, если позволяют площади, это тоже важно учитывать). Просто шестилеток очень сложно организовать, они еще плохо вменяемые, особенно мальчики. В десять лет, тем более в двенадцать, можно и 14 человек захватить каким-то общим развлечением. В шесть - без специальной аниматорской программы и на дому - это нереально. Будет просто испорченный ДР. |
| 31-03-2010 11:54:59 Снежинка |
| Еще важно чтобы ДР не превратился в аналог утренника в детском саду и вообще не напоминал детский сад. Это еще одна причина, по которой шестилеток лучше собирать дома в количестве не более шести человек. Тогда есть шанс, что это действительно будет занимательно, ярко и душевно. Если дети настаивают, чтобы приглашенных было больше, лучше придумать что-то вне дома. Парк, игровой центр, спортивные площадки, интересные музеи - по средствам. Или задействовать знакомства - организовать экскурсию куда-нибудь, где мальчишкам будет очень интересно. Например, один мой знакомый отвез детей посмотреть на настоящие вертолеты, посидеть в кабине, понажимать на кнопочки, поиграться там. Примерно такого же возраста были дети - 6-7 лет. Вспомните, может, у Вас есть знакомые, которые работают пилотами, музыкантами (можно будет поиграть на разных муз. инструментах, подудеть, погреметь и тп.), кем-то в театре (тогда можно позволить детям поиграть с прожекторами) и тп. - в общем, на самом деле, я думаю, обязательно можно найти человека, который занимается (или имеет доступ) каким-то интересным для детей делом, которое расширило бы их представление о мире, позволило поразвлекаться и стало бы ярким штрихом в ДР. |
| 05-04-2010 12:13:54 Наталья |
| Отчитываюсь. Д.Р. провела сама без аниматоров. Не дома, но всё помещение было только нашим, зал по размеру как в д/с. Сами с детьми украшали рисунками, шариками. Было всего 9 шестилеток (друзья и подруги с дачи, двора и д/с). Подготовила много конкурсов, эстафет, занятий, провела 1/3 - смотрела по детям. Было много реквизита, сюрпризов, потом чаепитие. По деньгам, намного дешевле, чем с аниматорами. Детям и родителям понравилось, сказали, что душевнее и динамичнее, чем с аниматорами. Сейчас появляются идеи насчёт следующего д.р. (я сама проводила первый раз). Очень помогли ответы форумчан. Поняла, что готовиться, конечно, надо начинать не за три недели как я, а гораздо раньше. Спасибо!!! |
| 08-04-2010 23:33:44 Inter |
| Как приятно это читать! Молодцы вы! :) А что "виновник торжества"? Каковы ЕГо впечатления?:)) Совет: привлеките его для проведения ВАШЕГО дня рождения.:) Думаю, для него это будет ценнейшим опытом.:) |
| 13-04-2010 13:36:22 Наталья |
| Виновников торжества сразу две штуки, с разницей рождения в минуту. Оба довольны очень. У меня складывается впечатление, смотря на их одинаковую радость от д.р. друзей в кафе, в Планетарии, что им вообще по-барабану, где отмечать, с какими артистами и развлекалками, а главное - затусить с друзьями и хоть с минимальной организацией этого процесса. |
| 14-04-2010 01:09:38 Inter |
| Это вполне естественно.:) Для детей главное - быть в ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ. И день рождения для этих целей явно хороший повод.:)) Всё остальное - Приложение. Платное для родителей.:)) |
| 19-03-2010 09:27:26 GK |
| а вот родителей - не надо!!! это детский праздник. родители приглашенных привели к определенному часу и забрали в оговоренное время. Вы - обслуживающий персонал, за столом не сидите. Если хотите пригласить родственников и СВОИХ друзей, сделайте это отдельным мероприятием. Сценарий конечно нужно со своими детьми проговорить. Когда какие игры, забавы, конкурсы и т.п. , но стараться во время праздника самим не руководить , а предоставить это своим детям, ведь это их праздник! |
| 19-03-2010 10:26:30 Наталья |
| Спасибо огромное за ответы! Как полезен форум, прямо методика мозгового штурма. Видишь свой вопрос с разных сторон и столько идей появляется и важных нюансов, на которые не обращал внимание. |
| 6 летний сын стал нервным и нервозным 15-03-2010 18:46:15 Ирина |
| Вкратце опишу вам ситуацию: Член семьи Краткое описание Мама (то есть я) 37 лет работаю Папа 39 лет - работает Спортсмен, после работы 4 раза в неделю ходит на тренировки, на одну из них берет сына Сын 6 лет – ходит в Ган Хова(сад от муниципалитета) + продленка + няня забирает вечером и сидит пока мы не придем Кроме сада занимается баскетболом (тренировки 2 раза в неделю) и музыкой (играет ф-но), кроме этого пытаемся заниматься дома математикой и языком Дочь 3 года и 8 месяцев – ходит в Ган Тром-Тром Хова (сад от муниципалитета) + продленка + забирает вечером все та же няня и сидит с ними обоими пока мы не придем Кроме сада дополнительной нагрузки нет, занимаемся дома – очень любит рисовать. В течении недели, после моего прихода с работы, занимаюсь исключительно детьми Спать они идут около 9 часов вечера, встают в 7-7:30. В выходные проводим время с детьми: загородные поездки, выставки, совместные прогулки и занятия спортом Наши проблемы: Сын (это беспокоит меня больше всего) 1. Последние месяц стал агрессивен: злиться, заводиться с пол-оборота, побивает младшую сестру… Расспросы о том, что может ему что-то мешает в саду, дома, кто-то его обижает - ни к чему не привели, обычные мальчишеские игры… Его толкнули - он толкнул, кто-то беспочвенно пожаловался на него воспитателю… 2. Не хочет вставать по утрам в сад. Пытается договориться с нами чтобы не пойти. Когда заходит в сад обо всем забывает и остается там с удовольствием 3. На прошлой неделе воспитатель жаловалась на его поведение – не хотел успокаиваться, когда она его об этом просила, не делал все заданные работы – был наказан запретом смотреть ТВ и пропустил тренировку Дочь Я еще не решила для себя недостаток это или нет, но… Никогда не идет на уступки, ее невозможно переубедить, если она что-то хочет – то будет упираться, пока она этого не получит. Иногда ее можно подкупить жвачкой… Хотела бы получить Вашу консультацию, особенно по поводу поведения сына… |
| 16-03-2010 01:50:29 Inter |
| Ирина, добрый день! Опишите, пожалуйста, тип Вашего ребенка - каким он был в детстве, насколько активно ел, как спал, каков был уход за ним до полугода? И второй вопрос (можно начать отвечать с него): кто был инициатором всех тех занятий (кроме садика) - вы или он сам захотел? |
| 16-03-2010 10:58:24 Ирина |
| Спасибо за ответ! Ребенок добродушный, веселый, не бука, легко идет на контакт, умен, дипломатичен, всегда найдет хорошее доброе слово в младенчестве ел хорошо, рос быстро, (по 5 см в месяц), спал до полугода я была с ним дома, потом подключилась няня - и я вышла на работу Инициатором всех занятий был он сам - спорт потому что папа пример, а музыкальные способности у него ярко выраженны, до этого еще ходил на английский - но ему не понравилось что в группе только девочки, я не стала настаивать и отменила занятия... |
| 19-03-2010 00:54:45 Inter |
| А можете ли Вы выбрать доминанту в его интересах? |
| 23-03-2010 09:47:09 Ирина |
| ему на самом деле все интерсно (это не громкая фраза - я сама такая была у меня не было любимых и не любимых предметов в школе) он любит спорт и читает с удовольствием и мат-кой занимается и музыкой - начинает без энтузиазма но потом разыгрывается и не возможно от ф-но оторвать |
| 29-03-2010 02:12:46 Inter |
| Извините, выпала немножко из общения, у нас большая конференция была.:) Итак, давайте пожэксперементируем. Спросите у сына, как бы он прожил день, если бы в этот день он САМ решил, ЧТО он будет делать. Ответ приведите, пожалуйста, здесь. Только спрашивать нужно в нормальной, спокойной обстановке, как б между прочим. Справитесь?:) |
| Что будет, если детям позволять ВСЁ? 12-03-2010 16:46:53 Inter |
| Снежинка в топике ниже затронула интересную тему. Приведу здесь ее цитату: == Мне подруга рассказала, что как-то провела эксперимент. Весь день позволяла сыну все, что он хочет абсолютно, при этом, конечно, тратились немалые деньги - игрушки, кафе, журнальчики-книжки, аттракционы и тп. - в любом количестве. Она заметила, что под вечер ребенок начал дуреть от предоставленнх возможностей. Он превратился в истеричную звезду - хочу то, хочу это. Как только она попыталась его остановить - разразилась нешуточная истерика. Хотя ребенок у нее спокойный и сдержанный обычно. Она считает, что так же съезжает крыша у всех звезд, у которых вообще немеряно денег и они ни в чем не ограничены. Они дуреют и вообще не знают, куда себя приложить. Я вот не знаю, как расценивать этот рассказ. Может, дело в том, что ребенок был сильно ограничен ДО этого эксперимента? Поэтому у него так поехала крыша? == Я глубоко уверена, что у детей "едет крыша" тогда, когда они сталкиваются с бесконечностью Выбора. Это похоже на невесомость: нет никакой земной тяги, нет УСТОЙЧИВОСТИ, твердости почвы. Это значит, что трудно контролировать ситуацию. И это значит, что наступает дезориентация, когда непонятно, где ночь и день, белое-черное, хорошее-плохое. Для человека такая "свобода" - бремя. Для ребенка - бремя непосильное. Родители, которые "обременяют" ребенка полной свободой, рождают у него страхи (страх непредсказуемости). Ограничивать себя САМ ребенок пока не может, так как у него нет еще того каркаса (идеи?), вокруг которого стоит наматывать свою личность. Снежинка, возможно, я не очень поняла Вашу идею про "полную свободу ребенка", но, если Вам близки взгляды Руссо или Толстого, то они давно признаны утопией.:) |
| 12-03-2010 22:00:22 Снежинка |
| Я, честно говоря, не в курсе взглядов Толстого и Руссо относительно полной свободы ребенка, но я и не собираюсь позволять всё. Если это угрожает жизни и здоровью ребенка или других людей - конечно нет. Но в целом я считаю, что нужно по максимуму позволять. Моя подруга считает, что свобода порождает истеричность. А я считаю, что тактика запретов порождает такую истеричность и неуверенность. Например, наша учительница в начальной школе держала детей в жестких рамках. Когда мы перешли в пятый класс, все сорвались с катушек. На детей почти ничего не действовало. Запретов должно быть по минимуму, я считаю. |
| 12-03-2010 22:07:04 Mandriva |
| "Отсуствие запретов" и "вседозволенность" - это все же разные вещи. |
| 13-03-2010 12:23:34 Снежинка |
| Вседозволенность - это отсутствие запретов, как мне кажется:). Но я пишу не о полном отсутствии, а о запретах по минимуму. |
| 14-03-2010 02:24:36 Inter |
| А сформулировать "минимум" можете? |
| 14-03-2010 11:59:10 Снежинка |
| Наверное, нет:). Это сложно. Но я именно хочу, чтобы мой ребенок ощущал свободу и не ощущал запреты. Самое простое - пусть делает, что хочет, если это не мешает другим людям и не вредит его здоровью. |
| 15-03-2010 01:27:22 Inter |
| Я раньше тоже руководствовалась этими критериями. Теперь склонна считать, что этого явно недостаточно.:) |
| 30-03-2010 04:31:01 Hettie |
| +1 ;_) |
| 15-03-2010 10:06:24 Наталья |
| Inter, а какие критерии Вы добавили бы теперь? |
| 16-03-2010 01:51:58 Inter |
| Навыки саморегуляции и наличие осознанных целей.:) |
| 19-03-2010 11:35:45 Снежинка |
| А это что такое и как достигается и для чего оно? Я где-то прочитала, что достаточно просто не делать за ребнка то, что он может делать сам и не потакать любым его желаниям. А в ост альном можно баловать как угодно. Я с этим согласна:). Что такое саморегуляция в педагогическом понимании? Мне кажтеся, человек спгособен на это только с определенного возраста. То же смаое касается и наличия осознанных целей. Для этого должно хорошо быть развито абстрактное мышление. |
| 05-04-2010 04:30:33 Inter |
| Навыки саморегуляции развиваются постепенно, это да. Но их надо РАЗВИВАТЬ, а не ждать, когда "сами"...:)) В широком смысле саморегуляция - это способность к самоограничению в малом для достижения Большого. Поэтому важно понятие Приоритетов (этических, жизнедеятельностных и т.д.) Осознанность целей появляется в процессе знакомства ребенка с собой - своими особенностями, своими способностями, своими поступками. Это помогает УВАЖАТЬ чужие цели. |
| 13-03-2010 10:28:51 GK |
| а в чем разница? |
| 14-03-2010 18:19:27 Mandriva |
| Нашли, у кого спрашивать :-))) Я ж объяснять не умею. Возможно - просто разная терминология в голове. Постараюсь объяснить, как Я это понимаю (я ни в коем случае никого не убеждаю, и никому не навязываю). "Запреты" - это некое ограничение, накладываемое на действия САМОГО ребенка. Например - "не лазать по деревьям" или "не ходить по лужам". Здесь я не возьмусь спорить со сторонниками "свободного воспитания" и утверждать, что однозначно плохо, если запретов нет разумеется, сюда не входит то, что угрожает жизни и здоровью - самого ребенка или окружающих. Это даже не обсуждается). А "вседозволенность" - это (для МЕНЯ, опять же - никого не хочу убедить) возможность ребенка влиять на действия ДРУГИХ людей, например: помыкать мамой, требовать себе любую игрушку, независимо от ее стоимости, заставлять родителей выполнять все свои капризы, требовать разных блюд на обед, и после их приготовления/покупки, сразу же говорить, что "это не хочу уже - хочу теперь другое, теперь приготовь мне..." Вот это, на мой взгляд, однозначно плохо, и в первую очередь для самого ребенка. Не знаю, удалось ли объяснить. Это тот смысл, который я вкладываю в эти слова. Вы можете вкладывать что-то другое :-))) У всех свои семантические ассоциации :-))) Но думаю, Вы правы, разница в любом случае довольно тонкая и зыбкая :-))) |
| "Подготовка к школе" - полезные занятия или взятка в рассрочку? 01-03-2010 14:36:38 Наталья |
| Интересно узнать Ваше мнение по поводу подготовительных занятий к школе для малышей. Насколько мне известно, сейчас в С-Пб. работает микрорайонный принцип поступления в школу(?) и посещение подготовительных занятий даёт фору при поступлении. С другой стороны "фора" не стопроцентная, и "неугодного" ребёнка (при большом количестве желающих) вполне могут просто не взять, понаблюдав за ним на протяжении учебного года. В ближайших школах занятия 2 раза в неделю по 2 часа и цены разнятся, в школе по нашему микрорайону вообще бесплатная подготовка, потаму что там недобор, туда мало желающих. Знаю несколько примеров, когда дети попадали в понравившуюся школу через "письмо мамы Путину". Как, интнресно, по закону школа должна набирать учеников? Дети обязаны ходить на такие занятия? У нас довольно сильная подготовка в логопедическом садике, а чтобы познакомиться со школой и учителем, думаю, перебор ходить в школу 2 раза в неделю по 2 часа весь год. Можно организовать несколько (платных) ознакомительных занятий, чтобы ребёнок имел возможность их посетить в разных школах... Знакомая отдала внушительную сумму за подготовку к школе дочки (она сама учитель), занятия ровным счётом ничего не дали, в садике занятия сильнее. Теперь, в марте, дочка ревёт, что ни за что в эту школу не пойдёт, а она их микрорайонная... знакомая в панике, что "взятку в рассрочку" в другую школу она уже пролетела. |
| 02-03-2010 13:00:45 Inter |
| Наташа, если говорить об официальном порядке зачисления детей в школу, то советую Вам ознакомиться с соответствующим документом по ссылке. Дети НЕ ОБЯЗАНЫ ходить ни на какую подготовку, но те, кто ходит, пользуются преимуществом при зачислении. Это официально. Что касается родительского ажиотажа, то здесь нужно всё-таки ориентироваться на свои, а не на чужие предпочтения. Может быть, то, что хорошо для одного ребенка, не подойдет для другого. А если говорить о вложении средств, то лучше выбрать школу поближе к дому (может быть, не такую престижную) и вкладывать свои ресурсы в конкетного учителя. Под ресурсами я понимаю не столько деньги, сколько время, силы, помощь. Совсем плохих учителей в школах не бывает.:) Да и кто сказал, что учитель научит ВСЕМУ, что нужно ребенку?... Поэтому - готовьте вашего ребенка в школу в нормальных центрах, а ведите - в ближайшую. Хорошо подготовленный ребенок и РОДИТЕЛЬ смогут лучше учиться :), чем неподготовленные, даже в престижной школе. Перекладывать всю ответственность за образование ребенка на школу я бы всё-таки не стала. :) Ссылка: Порядок приема в ОУ СПб (http://k-obr.spb.ru/school/) |
| 02-03-2010 17:43:25 Наталья |
| Inter, большое спасибо за ответ на мой вопрос. Тогда какую роль в развитии и обучении ребёнка в школе Вы отводите социальной среде класса, в котором он учится и школы вообще? Я знаю, что школа в нашем дворе рекордцмен района по количеству детей, состоящих на учёте в ОДН, в школе недобор учеников (некоторых параллелей вообще нет), разговаривала с ушедшим из неё учителем, та жаловалась на очень трудный контингент... это же показатель? Думаю, что в гимназии и школы с уклонами, подбирается более мотивированный и пед., и реб., и род. состав. А Вы как думаете? Буду рада собственному опыту и других читателей этого форума. |
| 04-03-2010 11:29:07 cemen |
| Наталья, здравствуйте! Главное для первоклассника – это его первый учитель начальной школы. Конечно, учитель не может работать вне школы, вне ее атмосферы, - но для начальной школы эта зависимость минимальна. Как найти хорошего учителя для своего чада, как к нему попасть. Лучшей информацией тут является “сарафанное радио”. Неплохо каким-либо образом лично познакомиться и поговорить с учителем. При личном общении интуиция лучше подсказывает. Правда, критерии “хорошистости” тоже различны. Для одних родителей важно, чтобы учитель научил ребенка быть аккуратным и прилежным, другие в первую очередь обеспокоены тем, чтобы учитель дал ребенку уже с начала обучения зачатки когнитивного развития. Но и вместе с тем, не всегда угадаешь. И поэтому главным для ребенка будет родитель, который научит с помощью учителя ребенка учиться и познавать окружающий мир, как его предметность так и его социальные фрагменты. Что касается вопроса: школа или гимназия?, - то может быть в среднем название себя и оправдывает, но все зависит от конкретики, есть и ужасные гимназии и прекрасные школы. Я вот со своей дочкой переругался (нежно конечно), когда внук пошел не в ту школу, в которую бы я хотел. Ругаюсь и до сих пор, когда наш десятиклассник учится не в той школе, в которой бы я его лучше видел. В каком микрорайоне Санкт-Петербурга Вы живете?. Вдруг, я что-нибудь знаю про близлежащие школы и могу “посарафанить”, высказав свое сугубо субъективное мнение. Если захотите, можете написать по емейл или в контакт, там мой ИД http://vkontakte.ru/id7174427 С уважением С. М. |
| 03-03-2010 10:11:55 GK |
| Опыт и мнение просто родителя. Inter совершенно права! 1) В начальной школе практически все занятия ведет один учитель. 2) Надо будет отводить и встречать ребенка. Отсюда вытекают два принципа подбора места учебы. 1. Школа должна быть в 10-15 минутах досигаемости. даже если Вы планируете возить ребенка в школу на машине, она не должна быть дальше, чем в 15 минутах езды, иначе ребенок опять заснет в машине. Поэтому на карте или на местности очерчиваете окружность соответсвующим радиусом и отмечаете школы. Пункт 2. Подходите к окончанию уроков в начальной школе к каждой школе и общаетесь с родителями учеников 3 (4?) класса, т.е. тех, кто заканчивает начальную школу в этом году. Составляете досье на кждого учителя начальных классов (это в идеале конечно). Выбрав двух-трех, находите способ познакомиться с ними, чтобы составить личное впечатление (можно после уроков прорваться через охрану, представившись родителем уже обучающегося). Ну и выбираете одного, в которого будете "вкладывать свои ресурсы (не столько деньги, сколько время, силы, помощь)". Если Вы скажите, что "хотите, чтобы ребенок учился ТОЛЬКО у Вас, и готовы на ВСЕ", этот учитель подскажет, что и как надо сделать, чтобы попасть к нему. Личность первого учителя(ницы) имеет определяющее значение для всего периода обучения, поскольку на этом этапе ребенок "учится учиться". Родители с учителем должны образовать устойчивый тандем, понимать друг друга. Здесь социальная среда класса, инфраструктура школы, название программы обучения имеют второстепенное значение. А вот после начальной школы, можно думать о подборе другой школы, исходя из формирующихся интересов и способностей Вашего ребенка, Вашего социального статуса и Ваших ресурсов. |
| Истерики и ревность после рождения братика 18-02-2010 01:00:31 Верниба |
| В свое время мне очень помогли советы на этом сайте, попытаюсь еще раз. Я конечно очень отстала, не заглядывала года 2 к вам на сайт, поэтому прошу, если уже были аналогичные обсуждения – пришлите ссылки. Если кратко суть моей проблемы: на сегодня я не знаю, как справиться с капризами дочки 4,5 лет, она постоянно конфликтует: то со старшей сестрой, то с мужем, то мне закатывает истерики. У меня две дочки Катя 13 лет и Ника 4,5 года, а недавно родился мой третий ребенок, сыну 3 месяца. Ника видимо ревнует и тянет все мое внимание на себя: именно я должна читать книжку, рисовать, лепить с ней, кормить, вытаскивать из ванны, петь песенку, – замену на папу и сестренку вызывает в конечном итоге жуткий вой. Раньше она понимала логические объяснения, сейчас же выслушав и пообещав слушаться, может через 5 минут закричать «НЕТ!!!, а я хочу так…» Пока деток было двое мы как-то нашли подход к Никусе. Хоть она от рождения девочка с характером, с ней справиться помогали два основных способа: «я считаю до трех, потом ты лишаешься … (мультика, чтения на ночь и т.п.)» и «ты себя очень некрасиво ведешь, сядь здесь (или постой в углу) и подумай..». А сейчас не работают ни какие способы и объяснения. Притом, что объективно ей достается моего внимания больше всех: все вечера малышом занимается муж (кроме кормлений), а я каждый вечер и читаю, и рисую, и леплю, и рассказываю, и обнимаю и целую. Очень напрягает, что все капризы происходят на максимальной громкости, Ника будет малыша, он начинает плакать, успокаивать одновременно двоих не получается.. Пример конфликта: сегодня с занятий танцами Нику забирала Катюша и из-за того, что «Катя не дала мне самой открыть шкафчик ключиком», Ника устроила жуткий крик и вой, не одевалась сама, плевала на сестренку, пинала ее, вернулись они на час позже обычного, всю дорогу (5 минут от дома) она орала, временами падала на землю. Что делать?! К неврологу кстати мы уже сходили, она сказала «у вас все хорошо», при этот назначила попить Тенатен, толку – ноль. |
| 19-02-2010 22:29:55 Inter |
| Верниба, добрый день! Рада Вас видеть.:) Ваша проблема - типичная для эмоционально истощенных родителей. Вам очень нелегко выстраивать отношения "всех со всеми", и это накладывает отпечаток на Ваше состояние. Вы ничего не пишете, что думают по этому поводу другие члены семьи, как они реагируют на Никино поведение? Давайте попробуем разобраться.:) Для начала даю Вам ссылку на "смежное" обсуждение" - может быть, какие-то идеи из него позволят Вам объемнее посмотреть на ситуацию, ведь то, что НАЧИНАЕТСЯ в семье, потом обязательно будет продолжено в садике/школе/своей семье "ребенка". Ссылка: Тема "Со мной никто не дружит" (http://www.inter-pedagogika.ru/indexfor.php?forum_id=1&action=get_one_theme&mess_id=62099) |
| 23-02-2010 01:25:32 Верниба |
| Спасибо за ответ, Ирина! Не знаю как, но вы очень верно подметили про эмоциональную истощенность – для меня это оказалось как «Эврика!». Я даже не задумывалась, как определить свое состояние - сил уже нет все улаживать. Вот прибегают девчонки жалуются, Ника вопит «А Катя меня обидела/Катя мне не дает/Катя не хочет со мной играть/Катя не включает мультик…», Катя объясняет «Мама, нет ты послушай, я просто…», а я в ответ иногда затыкаю уши, говорю «Идите разбирайтесь сами друг с другом, будет продолжаться писк, обе лишаетесь компьютера на завтра». Или муж приходит, говорит «Иди реши что-нибудь с Никой, она меня не слушается/не ест/не выходит из ванны/не спит/требует тебя», ну в этом случае, я как правило иду и решаю, но думаю при этом о том, как я от всего этого устала, почему же три (детеныша) настолько больше, чем два и какая я непутевая мать, что не могу нормально воспитать детей и наладить спокойствие в доме… Теперь о том, как реагируют на Никино поведение: • Катюша говорит, что Ника «маленькое чудовище», называет ее «ты моя вреднюлька» и «ну ты и баран» (Ника овен по гороскопу). Себя считает обделенной вниманием, дословно «все внимание Нике и Саше, а на меня времени не остается» (ну это так и есть ) • Муж пытается бороться с Никиными капризами, тоже считает ее «вредным бараном», пытается ей объяснять, что нельзя так себя вести, лишает ее чуть что мультиков, но если не получается договориться с Никой – вручает мне полномочия по «разруливанию» конкретной проблемы. Еще такой момент - иногда он своими шутками провоцирует Нику на взрыв эмоций и каприз (она не понимает его шуток). Хотя пока я лежала на сохранении во время беременности (и раньше, когда я уезжала в командировки), находил способы управлять Никиным поведением, она его слушалась. • Бабушки-дедушки-тети-дяди тоже считают Нику «девочкой с характером» и даже боятся оставлять ее у себя, т.к. «она только маму слушается» • А вот в садике я особых жалоб на Никусино поведение никогда не было, ее хвалят за развитость, любознательность, умение увлечь других деток в общую игру; воспитатели признают, что она за себя всегда может постоять, когда Ника пожаловалась на мальчика, который ее обидел - «Разве Вы можете представить, что кто-то вашу Нику может обидеть?!» В этом наша ситуация отличается от описанного в «смежном» обсуждении – в садик наши проблемы не перетекли (пока?). Но я почерпнула для себя важный момент, который я упустила в воспитании девчонок – как, когда и какие ГРАНИЦЫ надо было им очертить. В случае с Никой это частая ситуация, когда вновь и вновь приходится объяснять очевидные вещи: «пора спать - днем и ночью детки должны отдыхать, уже пора», «надо убирать за собой игрушки», «снятую одежду надо убрать сразу в этот ящик», «не надо убегать, когда я зову тебя кушать», «раз ты говоришь, что сильно любишь мамочку, то надо делом это доказать и слушаться маму». |
| 25-02-2010 01:43:08 Inter |
| Так, уже яснее.:)) По первому впечатлению, ребенок активно захватывает власть там, где родители перестают сопротивляться и отстаивать СВОИ интересы.:) Ситуация - по типу "кто раньше встал - того и тапочки".:)) Многие взрослые почему-то думают, что дети априори будут слушатьСЯ родителей ВСЕГДА. И потому не стараются сформировать у детей умение слушаТЬ. Вот скажите мне, с чего бы это вашей Нике ориентироваться на чужие интересы и ущемлять СВОИ?:)) Ни одно живое существо не станет этого делать добровольно. На мой взгляд, современные дети - это дети более свободно нарушающие ВНЕШНИЕ границы потому, что у них не сформированы границы внутренние. Если Вы не хотите позже запирать ребенка дома :) с целью умЕрить его экспериментаторский пыл,:), лучше бы начать обучать его таким важным понятиям как Суверенитет Другого человека и Право другого человека быть Иным (иметь Иные интересы и потребности). В садике она это уже усвоила, а вот дома, в безГРАНИЧном пространстве, ей тяжело вновь и вновь проверять, отодвигать, - то есть, определять свои и чужие границы. Потому и нервничает.:) И дергает - себя и других. Она ПЫТАЕТСЯ многократно убедиться - ГДЕ эти границы. А они каждый раз меняются (когда ей кто-то опять уступает). Скорее всего, Вы в семье - более "стрессоустойчивая", поэтому создается иллюзия, что "слушаетСЯ только Вас".:) Хорошо ли это?.. Не уверена. Лучшее "лекарство от капризов" - это наладить в семье демократические отношения, - когда есть некий Устав (система семейных правил) и существует право КАЖДОГО члена семьи на участие в его создании. Эти правила должны выполняться ВСЕМИ, независимо от возраста. В случае с "Катя мне не включает мультик... и т.д." - задать резонный вопрос - а почему Катя ДОЛЖНА тебе его включать? А что ты сделала для того, чтобы Катя НЕ ЗАХОТЕЛА тебе его включить? Ведь это не Катина ОБЯЗАННОСТЬ, а ее ЖЕЛАНИЕ. Иными словами, попробуйте перевести уровень общения с детоцентристского на партнерский. Вы увидите, как сильно будет протестовать народ СНАЧАЛА, - ведь отдавать привилегии не так-то просто.:) Но потом, когда ребенок усвоит принцип равноПРАВия в семейной системе, большинство ваших межличностных проблем уйдет, так как уйдут ПРЕТЕНЗИИ детей друг к другу. Ну, и к родителям заодно.:) Я еще раз перечитала Ваше сообщение и поняла, что основный конфликты пока возникают на "бытовом" уровне. Думаю, что если начнёте сейчас отделять психологическое и территориальное пространство детей, то со временем интенсивность их претензий будет снижаться. У Вас же еще и малыш подрастет, и ему ТОЖЕ потребуется своё место в семейной системе.:)) |
| Ученица влюбилась в учителя. 12-02-2010 01:30:20 Диса |
| Семиклассница влюбилась в учителя. Она расписывает парты, пишет ему смс-ки, пишет по интернету (анонимно), позвонила на мобильник, попросила взять её в класс, где он кл. руководитель - он отказал. На решение этой проблемы активно обращает внимание жена этого учителя, недовольная, что девочка "достаёт" их семью. Мама девочки не верит в происходящее. В курсе уже и администрация школы. Происходит это в течение 2-3х недель. Любовь - это здорово, но настараживает демонстративность и бесцеремонный напор девочки. Что делать? В каком ключе стоит поговорить с ней? Какие действия пед. коллектива могут быть опасными по отношению к девочке? |
| 12-02-2010 02:11:10 Inter |
| А что учитель за человек? Каков его примерный возраст? К сожалению, влюбленности в учителей и психотерапевтов - неизбежные издержки этих профессий. Здесь от учителя требуется ювелирная работа по "выводу" ребенка из "чувственного" состояния. Насколько он ГОТОВ к ней? И, конечно, НИКАКИХ публичных обсуждений и осуждений. Чувствам не прикажешь ведь.:) А дети - такие ранимые. "Бесцеремонность" девочки - от ее НЕУМЕНИЯ проявить чувства, которые ее захлёстывают. |
| 12-02-2010 02:14:22 Диса |
| Учителю 32-35. Он не знает что делать он точно не готов. |
| 13-02-2010 02:29:33 Inter |
| Здесь лучше всего найти человека, который смог бы поговорить с девочкой и выяснить, ЧЕГО ОНА ХОЧЕТ В ИДЕАЛЕ от объекта своей влюбленности. Понятно, что не может идти речь ни о каких близких отношениях, но, вполне возможно, что ей просто не хватает внимания и понимания в жизни. В этом случае вся тяжесть этой потребности перемещается на какой-либо "любовный объект". Кроме того, влюбленность - это потребность в Активности, в Действиях, в Новизне. Может быть, переориентировать эту потребность в какое-либо продуктивное Дело. Возможно даже связать это Дело с интересами объекта любви. Педагогическому коллективу школы я бы посоветовала воспринимать такую ситуацию как НОРМУ, а не как стихийное бедствие. Влюбленность в учителя - это лучше, чем криминально-сексуальные увлечения подростков.:)) Нужно лишь ПОМОЧЬ ребенку справиться с ситуацией без ущерба для его ДОСТОИНСТВА. Что делать, ведь растущий человек не всегда может управлять своими чувствами. В этом возрасте голова у подростков периодически отключается.:)) И ещё. Я советую учителю обратиться к психологу и проработать не только линию поведения с девочкой, но и "отсканировать" своё поведение. Вполне возможно, что он себя ведет так, что дает повод для личной привязанности. Психологу следовало бы также поговорить и с женой учителя, так как её поведение адекватным я назвать не могу. Повторю: влюбленности - это издержки профессии учителя. Как ни парадоксально, чем учитель любимее учениками, тем больше он для них "полезен" как профессионал. И если ему приходится "принимать рождение чувств", то делать это нужно БЕРЕЖНО, чтобы не разрушить ни свою жизнь/семью, ни девочкину. Особено внимание нужно обратить на реакцию одноклассников и не допускать ни смешков, ни излишнего любопытства. ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ - это ЧАСТНАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Даже если один из участников этой личной жизни - учитель. |
| 13-02-2010 06:37:00 Диса |
| Спасибо огромное, всё как-то по своим местам встало. |
| 12-02-2010 06:32:04 |
| И чему его только учили?:-))) Это же основы вроде... |
| Что значит "Демократия в семье"? 04-02-2010 00:54:04 Inter |
| Снежинка, Вы меня озадачили своим пониманием демократии. Для остальных - цитирую: Демократия предполагает наличие власти. Т.е. можно сказать, это такое гибкое управление. Вроде как власть есть, и она устанавливает законы (как бы обсуждая их с обществом) и контролирует их исполнение (наказывая в случае неисполнения). При анархии власти нет, и голоса членов общества (семьи) равны. Собрались и решили - кто за что отвечает, какой порядок, и все. Возникли проблемы - опять обсудили. Демократия в семье - это мягкий авторитаризм, потому что нет никакого разделения властей (а это основной принцип демократии), нет возможности напрямую или опосредованно влиять на власть и т.д. Т.е. это абсолютно авторитарная система, просто ее красиво называют демократичной. Это подмена понятий. Вся демократичность проявляется только в более мягкой и гибкой позиции родителей по отношению к детям, уважительном отношении к ним. Анархия, по моим представлениям (и не только по моим, (См. словарь Даля, Ушакова) - это беспорядок, отсутствие структуры, свода правил и т.д. Например, правил Договора и Выполнения договоренностей и т.д. Насколько возможна такая позиция в отношениях родителей и детей? Ведь дети еще не осознают Последствий своих поступков? |
| 04-02-2010 01:26:02 Снежинка |
| Анархия - это не значит отстуствие порядка. Это значит отсутствие власти, что ведь не одно и то же. А про детей, которые не осознают последствия своих поступков - почему же они не осознают? В чем тогда смысл воспитания? Чтобы ребенок осознал. Никакая анархия, или авторитаризм этому не помеха. |
| 04-02-2010 14:23:35 Снежинка |
| Более подробно, чтобы объяснить свою точку зрения. Демократия в семье была бы, если бы все члены семьи проголосовали и выбрали того, кто будет ими управлять. Потом разделили бы - кто сочиняет законы, кто контролирует исполнение, кто судит. Причем каждый может наложить вето на любой закон или решение власти. И каждый может перейти в оппозицию к власти и начать гнуть свою линию пунктиром, выдвигать свои требования (При этом власть не может никаким образом прекратить оппозиционные выступления, а обязана эти выступления уважать, точку зрения принимать к сведению, и исправлять свое поведение). И если нарастает недовольство властью и оно достаточно сильное - власть сменить. Ни одно из этих условий в семье не выполняется. Т.е. ни о какой демократии нет и речи. Это авторитаризм чистейшей воды, маскирующийся под демократию, как и в нашем государстве. Видимость демократической системы - якобы договор, якобы ребенка выслушивают, якобы принимают к сведению и тп. На самом деле все это навязано ребенку, никаких реальных возможностей влияния, кроме забастовки, у него нет. |
| 04-02-2010 21:01:10 Inter |
| Снежинка, а как Вы отличаете реальный договор от "якобы-договора" между людьми? |
| 04-02-2010 21:49:48 Снежинка |
| Реальный договор - который можно не принять, не опасаясь при этом, что возникнут тяжелые последствия. А если договор навязан взрослым и более опытным человеком, который и мысли формулировать умеет, и "знает как будет для всех лучше", и чуть что - интеллектуально задавит в стиле "не нравится - обоснуй, скажи, как ты видишь, а я тебя по всем статьям обломаю" - это "якобы договор". Честнее уже просто сказать: я старше, я знаю лучше и за тебя отвечаю, дорасти сначала, а пока слушайся. Не так мудрено по форме, но так же авторитарно по содержанию. |
| 05-02-2010 04:30:11 Inter |
| Но если постоянно руководить ребенком, или, наоборот, предоставлять ему полную своблду действий, то как он научится жить в мире, где есть регламентация? Как он научится договариваться с ДРУГИМИ людьми, которые будут иметь свои интересы? |
| 05-02-2010 15:31:29 Снежинка |
| В том-то и дело! Какой договор может быть с ребенком, если он не подросток? Только "якобы договор" - т.е. какое-то условие, которое ребенок может выполнить и не выполнить, тогда следуют последствия. Так чем же это отличается от авторитарного воспитания? Т.е. получается до подросткового возраста возможно либо авторитарное воспитание, либо анархия. Я выбираю второе. А в подростковом нужно переходить на договоры, здесь уже реально можно равноправно участвовать в разработке договора и его соблюдении. Единственное, что ограничивает свободное воспитание - это действия ребенка, которые могут причинить вред ему или другим людям. В этих случаях, я считаю, нужно вмешиваться и объяснять, что так делать нельзя. И показывать, как можно по-другому. /Как он научится договариваться с ДРУГИМИ людьми, которые будут иметь свои интересы?/ - элементарно, опытным путем. Заденет когда-нибудь чей-нибудь интерес, ему об этом скажут и объяснят, что не нужно задевать. |
| 05-02-2010 15:45:38 Снежинка |
| Единственная "маленькая" проблема - я никак не могу определиться, какое воспитание будет продвигать мой муж:). То вроде как на анархию похоже, то вдруг какой-то мощный авторитаризм:). Скорее это что-то вроде того: вот, я считаю что так-то и так-то правильно. Пока ребенок этого не нарушает, пусть делает, что хочет. Но если нарушает мои понятия - все, следует, жесткое вмешательство самым авторитарным образом. Как Вы на это смотрите, Ирина? Это пойдет - так папе ребенка воспитывать или могут возникнуть проблемы? |
| 07-02-2010 04:15:03 Inter |
| Эта позиция называется "Мир, пока я побеждаю". Авторитаризм чистой воды.:)) Стратегия развития ребенка здесь скорее всего будет следующая: пока мал и слаб, будет слушатьСЯ, потом терпеть, потом уйдёт необратимо. Папа скажет потом, что проблема - в РЕБЁНКЕ. Вы - поймёте позже, что проблема в папе. Он поймет, что проблема - в Вас, раз ребенок не усвоил каких-то норма из-за Вашей "либеральной анархии".:)) Классика жанра. |
| 09-02-2010 16:31:41 Снежинка |
| /пока мал и слаб, будет слушатьСЯ, потом терпеть, потом уйдёт необратимо./ - видимо, это все-таки крайность. Андрей очень категоричный человек, может распсиховаться из-за того, что кто-то нарушает его принципы, но в целом он спокойный и уравновешенный. Так что я думаю, что он будет считаться с ребенком и не заставит его терпеть, а тем более уйти. В его понятии нормально - это когда ребенок слушается и в то же время самостоятельный, потом дорастает до того, чтобы отстаивать свои права, и в конце концов становится полностью независимым. Но это нужно как-то отвоевать, по его мнению, - свое право быть независимым от родителей человеком, доказать, отстоять и в таком духе. А по моему мнению - ребенок зависим только по тому, что мы его таким делаем. Будем растить свободным - он и будет свободным и самостоятельным. Андрей считает, что отцовский указ и совет самостоятельности не помеха. Вот в этом и заключается расхождение между нами. Даже если это классический вариант - что же тогда делать? Пока Андрей по большей части балдеет с малышом, тем более что он его редко видит неспящего, но как-то он мне сказал, что его раздражает, если человек не понимает с первого раза. Вот, типо, он знает, что так не должно быть, и ему самому было тяжело, когда его отец злился на него, что он не доезжает, нужно что-то объяснять и т.д. А сейчас он чувствует, что и сам такой - с племянниками и с нашим сыном. Он еще вообще мало что соображает, а Андрей уже с ним полностью как со взрослым иногда разговаривает: "Ну сколько можно, я ведь тебе сказал - пульты не тяни в рот!" и с таким наездом смешным:). Я говорю: он ведь не понимает еще, он маленький, он так исследует мир. Андрей вздыхает: да, скорей бы он уже вырос и стал все понимать. Сколько можно уже эти пульты исследовать:)). ПС: Ирина, очень жаль, что Вы удалили посты ПТИЦа - они ведь никаких правил не нарушали. |
| 09-02-2010 20:49:41 Inter |
| Снежинка, если бы люди, которых я принимала в своем доме как гостей, позволили бы себе публично обливать меня грязью ЗА пределами моего дома, то я бы как минимум не стала с ними общаться и тем более приглашать их в свой дом. Поскольку на этом сайте у меня нет возможности не общаться с известным Вам персонажем, (поведение которого Вас НЕ возмущает, кстати говоря), то я приняла решение вообще закрыть ему доступ к сайту и удалять все его сообщения, незвависимо от их содержания. На мой взгляд, у него было достаточно времени и возможностей научиться уважительному отношению к авторам сайта, но он этими возможностями не воспользовался. Очень жалею, что не сделала этого раньше - можно было сэкономить кучу времени. |
| 10-02-2010 09:47:34 GK |
| правильно! револьвер - самый сильный аргумент в споре |
| 11-02-2010 01:18:45 Inter |
| Когда к тебе в дом ломятся непрошенные гости - да. |
| 09-02-2010 19:40:02 Inter |
| Снежинка, проведите, пожалуйста, с отцом Вашего малыша тест: попросите его нарисовать ребенка и взрослого с помощью двух геометрических фигур. Для чистоты эксперимента параллельно с ним изобразите это сами. Что получилось? Напишите.:) Возможно, тогда мои дальнейшие комментарии будут более основательными. |
| 11-02-2010 12:30:16 Снежинка |
| Андрей сказал, что ребенок - это квадрат и круг (сверху). Взрослый - это два многоугольника (неважно каких - главное, что много углов, это передает сложность конструкции в отличие от ребенка - так Андрей объяснил). У меня ребенок - это два круга, а взрослый - это овал и круг, потому что это анатомически более правильно. Какие еще многоугольники - шизуха какая-то, по-моему:). |
| 12-02-2010 02:13:00 Inter |
| Не-не-не.:)) Наверное, я плохо объяснила: нужно нарисовать ребенка и взрослого как ДВЕ отдельных фигуры (то есть, каждый субъект будет обозначен ОДНОЙ геометрической фигурой). |
| 12-02-2010 15:42:28 Снежинка |
| Понятно:). У мужа взрослый - многоугольник, ребенок - круг. У меня взрослый - овал, ребенок - круг. |
| 13-02-2010 02:30:53 Inter |
| А как различаются фигуры по размеру? |
| 15-02-2010 00:29:27 Снежинка |
| Одинаковые. Ну, может, у меня немного меньше круг, чем овал. |
| 28-02-2010 00:02:48 Inter |
| Извините, забыла Вам рассказать про интерпретацию этого теста. По нему, Вы склонны к партнерским отношениям с ребенком. Это замечательно.:) Но я и не сомневалась.:) Просто было интересно еще раз проверить реальность теста. |
| 28-02-2010 12:30:03 Снежинка |
| Ирина, спасибо, но главное было - как у мужа? |
| 01-03-2010 03:25:39 Inter |
| Вы не написали о том, каково было соотношение размеров детской и взрослой фигур.:) |
| 06-03-2010 11:21:11 Снежинка |
| Ой, Ирина, я потеряла эту веточку - у мужа одинаковые фигуры. |
| 07-03-2010 13:17:02 Inter |
| Тогда всё нормально. Диктатором не будет.:) |
| 09-03-2010 14:45:02 Снежинка |
| Обижаете, Ирина:). За диктатора я бы замуж не пошла:). Но радует , что даже склонности нет. |
| 09-03-2010 17:54:58 Inter |
| Ага.:) Теперь следите, чтобы в вашей семье не повторилась ситуация под названием "Ксюша". Иначе к подростковому возрасту ребенка будет трудно найти возможности для удержания бурной реки Самобытности в хрупких берегах Саморегуляции.:) |
| 11-03-2010 17:23:06 Снежинка |
| Вы очень красиво выразились про Ксюшу:)). Но честно говоря, я уже начала понимать, что воспитание - это всегда почти компромисс. Я смотрела недавно фильм с Ксюшей и она заплакала в том же месте, где в детстве всегда ревела я. И я очень рада, что у нее такое живое воображение, что она не видит преград своей фантазии, что она творит, что хочет. Если бы ее ограничивали, это можно было бы легко растерять. Здесь иногда приходится выбирать - или ребенка -хулигана, но творца, или ребенка послушного исполнителя, но... обывателя. Конечно, я выбираю первый вариант. И в целом, я Ксюшкой довольна. Просто иногда, когда у меня бывает плохое настроение или под возденйствием жизненных бед, некоторые особенности ее характера начинают резко раздражать, и тогда я не знаю, что с собой поделать и надеюсь на совет на форуме. Но это бывает очень редко. |
| 12-03-2010 03:47:02 Inter |
| Мне ближе всё-таки творцы, заботящиеся о других людях ТОЖЕ.:) Вы противопоставляете творчество (свободу) и Уважение к другим людям. Но это вещи, не зависимые друг от друга.:) Нормальный ребенок - это тот, кто хочет творить С другими и ДЛЯ других. А ограничивать ребенка надо обязательно, - прежде всего в проявлении потребительских качеств.:) |
| 12-03-2010 13:20:40 Снежинка |
| Ирина, да я не противопоставляю. Мне и самой ближе творцы, которые заботятся о других людях. Но идеал - он ведь недостижим, правильно? Иногда приходится выбирать. И вот если делать выбор - то я предпочту развивать в своем ребенке свободу, пусть и почти безмерную, чем ограниченность - потому что эта ограниченность ведет (по помему мнению) к ограниченности во всех смыслах. Про потребительские качества. Мне подруга рассказала, что как-то провела эксперимент. Весь день позволяла сыну все, что он хочет абсолютно, при этом, конечно, тратились немалые деньги - игрушки, кафе, журнальчики-книжки, аттракционы и тп. - в любом количестве. Она заметила, что под вечер ребенок начал дуреть от предоставленнх возможностей. Он превратился в истеричную звезду - хочу то, хочу это. Как только она попыталась его остановить - разразилась нешуточная истерика. Хотя ребенок у нее спокойный и сдержанный обычно. Она считает, что так же съезжает крыша у всех звезд, у которых вообще немеряно денег и они ни в чем не ограничены. Они дуреют и вообще не знают, куда себя приложить. Я вот не знаю, как расценивать этот рассказ. Может, дело в том, что ребенок был сильно ограничен ДО этого эксперимента? Поэтому у него так поехала крыша? Я не представляю, чтобы у нашей Ксении так случилось. Она сама себя регулирует неплохо. Хотя наверняка и большая доля правды в выводах подруги есть. |
| 12-03-2010 16:47:26 Inter |
| Я начала новую тему.:) |
| 11-02-2010 12:51:36 Mandriva |
| Вот ведь разница пониманий :-))) А я вот фразу "нарисовать ребенка и взрослого с помощью двух геометрических фигур." поняла так, что должно получиться ВСЕГО две фигуры: одна из них будет взрослым, другая - ребенком. А не что нужно "по две фигуры на КАЖДОГО" :-))) У меня, кстати, ребенок получился кружочком, а взрослый - овальчиком. Не знаю, почему :-))) Взрослый мне еще показался чем-то вроде вытянутого шестиугольника, но так он вышел каким-то агрессивным, и я поменяла на овальчик :-) |
| 12-02-2010 02:14:00 Inter |
| Сейчас дождемся Снежинкиной версии, потом поговорим дальше.:)) Вы всё поняли верно! |
| 28-02-2010 00:03:25 Inter |
| А какой размер фигур был у Вас? |
| 03-03-2010 12:12:50 Mandriva |
| По "ширине" - одинаковые, овальчик чуть более вытянутый в длину. |
| 06-03-2010 00:42:13 Inter |
| А по высоте? |
| 08-03-2010 10:50:21 Mandriva |
| Ладно, перефразирую: "овальчик чуть более вытянутый в ВЫСОТУ" - так лучше? :-)))) |
| 08-03-2010 12:07:47 Inter |
| Да, так лучше.:) Судя по рисунку, у Вас есть риск подавления воли ребенка. Из рекомендаций: контролировать себя в отношении той деятельности, которую ребенок может и ХОЧЕТ выполнять самостоятельно ( не давить на ребенка советами и не принимать за него решения, касающиеся ЕГО жизни). :)) |
| 09-03-2010 09:16:48 Mandriva |
| Поперхнулась, улыбнулась :-))) Меня скорее можно обвинить в излишнем подталкивании ребенка принимать решения самостоятельно :-)) |
| 09-03-2010 17:56:37 Inter |
| Я как раз о "подталкивании" и говорю.:) Подталкивание - это ВАШЕ вмешательство в ЕЁ жизнь.:) |
| 09-03-2010 21:14:46 Mandriva |
| А теперь я еще и присела :-))) Нет уж, при всем моем уважении, я все же предпочту подтолкнуть ребенка к принятию самостоятельных решений, а не решать все и всюду за него :-))) Пусть это будет "вмешательством" :-))) |
| 11-03-2010 03:18:15 Inter |
| Чем больше будете подталкивать, тем больше ребенок будет привыкать всё делать "с пинка".:)) Ведь пинок - это всегда заданность НАПРАВЛЕНИЯ.:)) |
| 11-03-2010 19:55:35 Mandriva |
| Простите, но не вижу ни малейшей связи и логики... |
| 12-03-2010 03:47:30 Inter |
| Я это уже заметила.:) |
| 12-03-2010 07:06:40 Mandriva |
| Ну, если мне вдруг объяснять логику в двух прямо-противоположных советах (и ПРИНИМАТЬ за ребенка решения, и НЕ принимать одновременно) - я обещаю поднапрячься и постараться таки увидеть в этом хоть какую-то логику :-) |
| 12-03-2010 16:49:56 Inter |
| А где я писала, что Вам нужно принимать решения ЗА ребенка? Как раз наоборот: все решения, касающиеся ЕГО жизни (за редким исключением), необходимо делегировать ребенку. |
| 12-03-2010 21:40:17 Mandriva |
| Ну, раз мою любовь "делегированию ребенку решений, касающихся его жизни" Вы считаете "приучением делать все с пинка" - то какой вывод можно из этого сделать, кроме того, что Вы такого стиля воспитания не одобряете? :-))) |
| 14-03-2010 02:28:15 Inter |
| А где Вы писали про делегирование полномочий? Кажется, речь шла об "излишнем подталкивании". Нет? |
| 14-03-2010 18:09:50 Mandriva |
| Не вижу принципиальной разницы между первым и вторым. Или ребенку надо давать только те права, полномочия и отвественность за его жизнь, которых он лично жаждет и хочет и просит? И исключительно тогда, когда это удобно ребенку? Я, может, Вас удивлю, но иногда детки хотят свои права, которых они так хотели и гордились, "на денечек, на разочек" сдать мамке обратно :-) Так вот, на мой взгляд - это должна быть "дорога в один конец", что я и объясняю ребенку. Получила права - пользуйся, обратно я их уже не принимаю. Понимаете, детки - они очень умненькие. И подчас - даже умнее родителей :-))). Ну вот, допустим, ситуация: дочке хочется погулять, однако, сомтрит на время и понимает, что если еще час погуляет, то может не успеть выполнить сегодняшнее объемистое домашнее задание, да и по дому кой-чего тоже не успеет. И тут - о чудо! - в голове рождает изумительный "выход" из ситуации :-))). Она звонит мне или мужу и спрашивает, можно ли ей погулять. Ну вот первоклассный ход, я считаю. В случае получения разрешения - она знает, что на 100% защищена даже от вопроса, почему это не помыта посуда или еще что-то не сделано, что она должна была сделать. Потому что теперь у нее есть ответ - "Вы же мне САМИ разрешили!". :-))) Иными словами, детки могут захотеть "на разочек" отказаться даже от своих прав, если именно в этот разочек им не очень хочется брать на себе прилагающуюся к правам отвественность :-))) (К слову, я видела, как и взрослые так делают иногда). И на мой взгляд, единственно правильный ответ в этом случае будет "Дорогая, ты же лучше знаешь объем домашнего задания и своих прочих дел на сегодня :-). Откуда же я могу знать, можно тебе еще погулять или нет? Решай сама!". А если на Ваших глазах, в гостях у знакомой какой-нибудь, к ней подойдет сын, учащийся в N-ном классе с вопросом "Мам, мне что сначала делать - русский или математику?" - Вам не покажется, что такие решения уже давно пора принимать самому ребенку (т.е. - как раз подтолкнуть его к принятию собственных решений - что ему сначала делать), а не решать все время за него? Все же можете объяснить, почему Вы против "подталкиваний"? И при чем тут "придание направления"? И если это "придание направления в сторону самостоятельных решений" - то опять же, что будет плохого, если у ребенка именно вектор самостоятельных решений зафиксируется? Противоположность "подталкивания к собственным решениям" - это постоянно принмать решения за ребенка. Тут уж увольте :-))) |
| 15-03-2010 01:32:54 Inter |
| Мне кажется, что противоположностью подталкивания ребенка к тем или иным действиям является СПОКОЙНОЕ отношение к тому, что ребенок получит естественные последствия сеого "нерешения". Чувствуете разницу? 1- "Давай решай, что ты наденешь на прогулку!" 2 - "Я иду на прогулку. Ты со мной?" |
| 15-03-2010 09:41:12 Mandriva |
| Это из какой-то другой серии примеры :-))) Потому что главное условие - не решать за ребенка того, что он может решить сам. А в приведенном примере "Давай решай, что оденешь на прогулку" - мама за ребенка УЖЕ решила, что на прогулку он идет. А это как раз то, чего НЕЛЬЗЯ делать. |
| 16-03-2010 01:55:26 Inter |
| Так это как раз то, что делаете Вы.:) Я Вам и написала две версии: Вашу и мою.:) |
| 16-03-2010 07:56:02 Mandriva |
| Это всего лишь склонность делать выводы за других. Я уже раза три объяснила, что подталкивание ребенка к принятию собственных решений предполагает как раз НЕ решать за него. С чего тогда "первая версия" стала моей? :-))) Я Вам про то, что за ребенка решать нельзя, Вы мне - тут же вариант, в котором мама решает за ребенка, и утверждаете, что это то, что я делаю? :-))) А тут где логика? :-))) |
| 19-03-2010 01:02:10 Inter |
| Логика здесь простая: Вы ПОДТАЛКИВАНИЕ считаете правильным, я - нет, так как рассматриваю его как давление на ребенка, БЕСПОКОЙСТВО родителя за то, чтобы ребенок принял какое-то решение. Вот в этом и разница.:) |
| 19-03-2010 09:44:38 Mandriva |
| В переводе на русский язык: Вы считаете подталкивание неправильным потому, что уже домыслили ему всяческие отрицательные "прилагающиеся", непонятно, откуда взявшиеся. Вы для себя придумали и присовокупили ему еще и ДАВЛЕНИЕ, и БЕСПОКОЙСТВО - и на основании этих додуманных признаков - объявили подталкивание однозначно отрицательным. Попробуйте хотя бы мысленно отделить то, что я Вам сказала, от того, чем это понятие обросло уже в Вашей интерпретации? Возможно, Вы сможете увидеть, что говорим мы, по сути, об одном и том же. Потому что вариант, описанный Вами: " иду гулять. Ты со мной?" - это ведь именно МОЙ вариант. А то, что Вам КАЖЕТСЯ моим вариантом "Выбирай, чего оденешь на прогулку?" - это, на мой взгляд является недопустимой манипуляцией. |
| 19-03-2010 07:58:01 Mandriva |
| Да какое беспокойство? Нет, ну если уж и во фразе "пойдешь со мной гулять?" есть беспокойство - то я сдаюсь :-))) У меня беспокойства нет. Я просто за нее не решаю - вот и все. И иногда - как в тех случаях, когда она явно хочет "вернуть" мне права, переложив заодно и отвественность - я вполне целенаправленно отверчиваюсь от права решать за нее. Но, упаси Господи, при чем тут беспокойство-то? Или Вы неправильно поняли мой термин "подталкивание" (ОТНЮДЬ никакой не педагогический - с "официальными" педагогическими терминами у меня сложные отношения - это мы уже выяснили :-D ), или... или я не знаю... :-))) |
| 05-04-2010 04:33:54 Inter |
| Может быть и так.:) Для меня подталкивание - это активное действие с вашей стороны.:) Возможно, Вы имеете в виду что-то другое.:)) |
| 03-03-2010 22:20:43 Mandriva |
| Мдямс... Подсунула тест мужу... (Господи, и ЗАЧЕМ я это сделала? :-))) ). У него ребенок - ДВЕНАДЦАТИКОНЕЧНАЯ звезда, а взрослый - равнобедренный треугольник. Треугольник раза в два меньше звездочки, но подозреваю, что из-за того, что на маленькой звездочке у него просто не вышло бы изобразить у звезды СТОЛЬКО лучиков :-))) А можно это безобразие тоже... расшифровать?... А то я уже волнуюсь :-))) |
| 06-03-2010 00:41:24 Inter |
| Судя по его рисунку, может быть тенденция к тому, что ребенок "сядет ему на голову".:) Это как раз тот тип мужчин, которые настолько ответственно относятся к процессу воспитания, что боятся причинить ребенку малейшее беспокойство. Эта мягкость не всегда идет на пользу ребенку.:) |
| 05-02-2010 00:43:27 |
| Согласен. Кроме того следует разделять понятия демократии и либерализма. Либерализм в семье возможен, демократия - нет. Анархия то же не выбор, так как для человека любовь важнее свободы. И то, что свобода считается в гражданских отношениях основной ценностью, означает лишь то, что любовь человек ищет в семье, а не в обществе. Собственно все формы семейного авторитаризма становятся возможны благодаря любви. Не случайно в тоталитарном обществе культивируется всенародная любов к вождю, как бы опавдывающая сам тоталитаризм. Думаю, что наиболее склонными к поддержке тоталитарных форм государственности будут люди, которым не хватает любви в семье. |
| 05-02-2010 15:36:27 Снежинка |
| А либерализм в семье - это Вы как понимаете? А почему Вы любовь противопоставляете свободе? Можно ведь любить и ущемлять зверски свободу другого человека, а можно любить и не ущемлять. /Думаю, что наиболее склонными к поддержке тоталитарных форм государственности будут люди, которым не хватает любви в семье/ - это интересный вывод, но мне кажется, что наиболее склонны те люди, которые не хотят жить самостоятельно, привыкают, что за них всегда будет соображать и решать другой дядя, и он же возьмет на себя всю ответственность. |
| 05-02-2010 23:00:17 |
| Потому, что далеко не все могут любить, не ущемляя свободу. И потому, что иногда любовь диктует необходимоть ущемления свободы, если человек действует или бездействует себе во вред. Когда я говорю, что мало кто умеет любить, не покушаясь на свободу, я имею в виду не просто любовь в смысле, например, боязни потерять. А любовь в смысле восхищения или любования. В общем, когда на тебя смотрят и радуются и не только тому, что ты живой. До недавнего времени я думал, что не бывает родителей, которые любят в вышеуказанном смысле (по крайней мере подрощенного) ребенка не построив его до состояния полной белопушистости и золотомедальности. На подсознательном уровне я, наверное, и сейчас так считаю. Собственно поэтому я и стоял на точке зрения: строить надо, но не делая при этом жизнь совсем уж невыносимой. Просто потому, что лучше сильно строить, но любить, чем дать свободу, но тяжело и укоризненно вздыхать при всяком взгляде на несчастного. |
| 06-02-2010 13:32:29 Снежинка |
| Смотря что Вы понимаете под "строить". Строить и любить - наверное, это прокатит с большинством детей, но не со всеми. Кто-то и не воспримет эту любовь как любовь, если его будут строить. И будет бороться за себя, за свою свободу. Того человека, с которым борешься, трудно любить. Это извращенная форма любви получается. Она выматывает всю душу. Причем и у родителя в результате тоже - потому что сложно говорить о любви и показывать любовь ребенку, который изо всех сил тебе сопротивляется и в конце концов перестает воспринимать от тебя не только указы и приказы, но и любые слова. Наверное, это зависит от ребенка. Меня полностью устраивали "тяжелые и укоризненные взгляды и вздохи":). Я в них видела любовь. И не устраивало, когда меня строили - в этом я видела подавление. Но, возможно если бы было что-то одно, а не сочетание первого и второго, я была бы совершенно другим человеком - значительно хуже, чем есть. |
| 05-02-2010 04:27:59 Inter |
| Любовь - это когда отдаешь власть добровольно.:) |
| 06-02-2010 05:57:09 cemen |
| Для мужчины такой женский взгляд замечателен. Но, вы наверняка согласитесь, что для родительской любви пагубен. |
| 07-02-2010 04:26:26 Inter |
| Семён Моисеевич, а если понять эту фразу глубже: Смотрите. Обычно родители считают, что они отвечают (пиши - "распоряжаются") за своего ребенка, они решают За него, ЧТО ему нужно, то есть, по сути, игнорируют его реальные потребности. Но если родители реально ЛЮБЯТ своего ребенка, то они постепенно отдают ему СВОЮ власть над ним, дают ему возможность самому стать самим собой. Для очень многих родителей эта модель поведения необычайно сложна, ведь поделиться своей властью сможет не каждый.:) |
| 08-02-2010 13:56:22 GK |
| 1. А что такое "реальные потребности"? Как их идентифицировать? Ребенок хочет конфету или "что-нибудь сладенькое" - это что? реальная или мнимая? 2. "постепенно отдавать ему СВОЮ власть" - это называется еще "делегированием полномочий". это практикуется и во взрослом мире при управлении большим структурированым коллективом. При УПРАВЛЕНИИ! "дать ему возможность самому стать самим собой" под мудрым управлением родителя... Все-таки это авторитаризм, все-таки я согласен со Снежинкой. Демократия в семье это красивый миф, точно так же как и "демократический" стиль управление компанией. Модно быть "демократичным" директором, но к демократии это не имеет никакого отношения. Просто красивое модное слово. |
| 09-02-2010 04:12:29 Inter |
| Демократия - это не только свобода выбора, но и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. В любом взаимодействии двух и более субъектов есть три зоны: -зона ответственности одного -зона ответственности другого -зона общей ответственности. Пока ребенок мал, он не может отвечать за ВСЁ (в своей жизни) - для этого и "даны" ему родители. Но чем старше он становится, чем больше знает и УМЕЕТ, тем бОльшей становится ЕГО зона ответственности, и к 18 годам он должен полностью отвечать за свою жизнь. Этому способствует и законодательная регламентация. Поэтому демократия в семье - это когда потребности ВСЕХ членов семьи удовлетворяются в равной степени. В данном примере - потребность родителей хорошо выполнять свои обязанности, закрепленные в законах по семье и детству.:)) Отсутствие демократии - это когда у ребенка НЕТ возможности распоряжаться своей жизнью в тех областях, где он УЖЕ способен это делать в силу возраста и/или опыта. |
| 09-02-2010 11:05:48 GK |
| ну со всем этим можно согласиться :) только каждый раз надо уточнять какая именно демократия имеется в виду: демократия в семье или демократия в государстве. Это, например, как слово кран: есть кран водопроводный, а есть подъемный, и между ними ничего общего. также как и в случае с демократией в семье и в государстве :) |
| 09-02-2010 19:49:14 Inter |
| Вот это новости!:) Демократия - это форма политического устройства. А уж ГДЕ она присутствует - в семье или обществе, неважно. Просто если не учить ребенка жить по демократическим принципам в СЕМЬЕ, то наше общество никогда не станет демократичным. Даю ссылку на статбю в Вики. Ссылка: Википедия-демократия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F) |
| 10-02-2010 09:43:39 GK |
| цитата из статьи по ссылке: "Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы". Ну и где этот признак в семье??? Выше Снежинка очень толково написала о демократических принципах и почему они не применимы в семье. Еще раз повторяю, "демократия в семье", демократическая форма семьи - лишь неудачный термин, придуманный для обозначения противоположности патриархально-деспотической семье, где регламентированы без обсуждения и объяснения все правила общежития. А вот у меня вопрос: как можно соотнести фразу "отношения должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого" с принципами семейного воспитания? |
| 11-02-2010 01:17:45 Inter |
| Очень просто: предполагается, что люди ДОБРОВОЛЬНО вступают в брак и рождают детей.:) Что они ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в хорошем воспитани ребенка (то есть, им не всё равно). Что они, "законодательно согласившись на брак", принимают на себя и ОБЯЗАННОСТИ по взаимной помощи и ответственности за судьбу этого брака и его последствий ( в виде детей).:)) Что же здесь не стыкуется?:) Если говорить о разнице между патриархально-деспотичным укладом и демократическим, то тут всё еще проще: раньше модель отношений в семье ПЕРЕДАВАЛАСЬ от старшего поколения к младшему (причем, в разных сословиях были отличия), а теперь эта модель СТРОИТСЯ супругами индивидуально для каждой отдельной семьи. Поэтому уже даже в самом явлении (постройке!) семьи сегодня действует демократический принцип: начиная от ВЫБОРА супруга ("правительства") и заканчивая распределением обязанностей, МИНУЯ гендерную специфику в распределении ролей и функций. |
| 11-02-2010 11:05:45 Mandriva |
| Нет, в том, что демократия между СУПРУГАМИ вполне возможна - Вам никто и не возражал. Вас усиленно пытаются вернуть на тему про детей, а Вы - ловко уворачиваетесь :-))) Дети: 1. не выражали никому заинтересованность родиться 2. не ВЫБИРАЛИ, у каких именно родителей родиться 3. таким образом, факт их рождения (в отличие от факта вступления в брак) - не может являться подтверждением их согласия и взятия на себя каких-либ обязательств вообще. 4. демократические отношения возможно установить исключительно между РАВНЫМИ партнерами 5. в ситуации, когда у родителей, по факту рождения детей уже возникает куча обязанностей, а у другой стороны (детей) при рождении обязательств не возникае никаких; и учтывая, что фактор отвественности за "другую сторону" тут тоже однонаправленный (исключительно от родителей к детям) - ни о каком РАВЕНСТВЕ в семье говорить нельзя по определению (пожалуйста, не переводите опять тему на тему про равенство супругов, гендерные роли и т.п. - мы не об этом говорим). 6. из пп.4 и 5 следует, что установление демократических отношений в семье невозможно по определению. |
| 12-02-2010 02:34:43 Inter |
| Мандрива, я отвечала на вопрос GK о демократии в СЕМЬЕ, а семья - это в том числе и супруги. Так что никакого обмана.:)) В отношении прав и обязаенностей детей и родителей Вы берете только ПЕРВЫЙ этап: когда дети маленькие, а родители взрослые. но есть и второй этап: когда родители слабые ("маленькие", зависящие от взрослых детей), а дети взрослые и сильные. Таким образом, ЕСЛИ родители относятся к детям априори как к равноПРАВным субъектам, то они могт рассчитывать на аналогичное отношение к себе и в старости. Иными словами, свой "долг", аванс, полученный от родителей в виде права влиять на семейные решения, ребенок позже возвращает родителям. И демократический уклад в данном случае как раз и заключается в том, что любой субъект семейной системы получает право ГОЛОСА, независимо от своего возраста и своего вклада в эту систему. Причем, в правильных системах,:), наряду с правом голоса субъект берет на себя и ОБЯЗАННОСТИ в размере этих прав. |
| 12-02-2010 08:06:52 Mandriva |
| Мммм... семья - конечно включает и супругов тоже, просто разговор-то начался с реплики Снежинки и с ее объяснений про политику "демократии" и "договорных отношений" (при которых "ты мне объясняй, а я все твои доводы легко опровергну, но пообъяснять дам ради видимости") именно между родителями и детьми. А там практически никогда не бывает равенства. Или уж тогда надо сразу очерчивать, что мы понимаем под семьей. Потому что лично Я под "семьей" имею в виду именно первый этап: когда дети и родители живут вместе. Потому что к тому моменту, когда родители ничинают стареть - дети, как правило, имеют свои собственные семьи, и все живут своими, "отдельными" семьями. Со всем остальным вообще не могу согласиться. Дети - это все же не банк, куда мы вкладываем любовь, заботу, какое-то отношение, чтобы к старости получить оттуда с процентами. Ни на какое "отношение" к себе в старости рассчитывать вообще не надо: у детей к тому времени будут свои семьи со СВОИМИ проблемами и заботами. НЕ может тут быть никаких долгов и "авансов", и возвращать ребенок тоже ничего не должен... Я, в общем, сторонник идеи, что дети нам "возвращают", относясь соотвествующе к СВОИМ детям, а те - к своим :-) А вот про права и обязанности - правильно :-) Они должны соотвествовать. А до тех пор, пока дети - это дети, и соотвествия обязанностей по определению нет, то "голос" у них в семейных вопросах может быть только совещательным, решающий будет у родителей. Подчеркну, что именно в вопросах, касающихся всей семьи, а не только самого ребенка :-) |
| 13-02-2010 02:38:51 Inter |
| У меня такое ощущение, что Вы не читаете моих ответов.:) Процитирую: == В любом взаимодействии двух и более субъектов есть три зоны: -зона ответственности одного -зона ответственности другого -зона общей ответственности. == Соответственно, есть вопросы, которые решают ТОЛЬКО родители, и голос ребенка здесь не учитывается. Есть вопросы, которые решаются ВМЕСТЕ (голос ребенка - совещательный). Есть вопросы, где решение принимает ТОЛЬКО сам ребенок. (Например, что ему есть; во что одеваться; как разрисовывать своё тело; или с кем дружить). Понятно, что, чем младше ребенок, тем меньше ЕГО зона решений. Но в демократической системе она должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. В авторитарных системах всё решает родитель. И еще: не путайте слова РАВНЫЙ и равноПРАВный. Это - разные вещи.:)) Дети и родители в семье НЕ равны, но равноПРАВны. |
| 15-02-2010 10:54:07 Mandriva |
| Взаимодействие таких субъектов, как "родитель и ребенок" отличается от взаимодействия других двух субъектов ВООБЩЕ тем, что "зона отвественности другого" и строго ограничена теми вопросами, которые касаются этого самого "другого" и только ими. Другими словами, говоря о "власти" родителя - вы невольно говорите о власти над семьей, над ребенком. А говоря о "власти" ребенка - только о вопросах, которые касаются одного только ребенка :-) А вот про равенство и равноправие очень интересно. Мне кажется, каждый понимает это по-своему. Вы можете пояснить, какой смысл ВЫ вкладываете в эти два слова? |
| 19-02-2010 22:18:23 Inter |
| РавноПРАВны - это когда люди имеют одинаковые права. Подчеркну, что я говорю о равности прав прежде всего психологических: права на уважение, достоинство, учет мнения и т.д. Остальные права регламентируются соответствующими законами: каких-то прав ребенок не может иметь в силу возраста (даже в отношении себя). Семейное воспитание тем и ценно, что оно дает возможность ребенку "обкатать" эту взрослую систему с правами/обязанностями, пока он находится в семье. По сути, "3 права" или "33" - значения не имеет. Главное - чтобы растущий человек понял сам принцип: у человека есть права, но есть и обязанности. Причем, у КАЖДОГО, независимо от возраста. Про сферы влияния ребенка. Мандрива, я как раз считаю, что демократическое устройство семьи - это когда большинство вопросов, касающихся СЕМЬИ, решается с участием мнения РЕБЕНКА. То есть, он влияет не только на то, что относится ТОЛЬКО к нему, но и на то, что относится к кому-то другому(другим). Про равенство. Я писала о том, что родители и дети НЕ равны. Это значит,:) что у них могут быть РАЗНЫЕ потребности, разные ресурсы (возраст, пол), разные цели. По-моему, это очевидно. Но на практике - вот здесь и заложена бомба будущих конфликтов.:)) |
| 15-02-2010 14:31:33 GK |
| да, термин "равноправие" понятен, а вот что подразумевается в педагогике под "равенством" мне неясно. Мне кажется, тут надо обязательно добавлять по какому параметру двое "равны". По росту там, или по весу... |
| 15-02-2010 17:02:30 Mandriva |
| ну вот НЕ ВСЕМ он понятен :-) Мне, например, он понятен таким образом, что фраза "дети и родители в семье равноправны" кажется нонсенсом. Потому что по мне: так они как раз очень даже НЕравноправны... Вот я и прошу пояснить. |
| 15-02-2010 21:33:06 GK |
| в России дети и родители не могут быть равноправны по конституции РФ. |
| 19-02-2010 22:20:21 Inter |
| Ой-ой.:) Быстро даю ссылку, прочитайте, товарищ родитель.:)) Ссылка: База семейной педагогики :) (http://www.ibiblio.org/sergei/Law/Constitution/R1_2.html) |
| 25-02-2010 09:28:57 GK |
| угу-угу. Перечитал. Из приведенной ссылки: "Статья 60 Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. " О чем я и писал раньше: "дети и родители не могут быть равноправны по конституции РФ". |
| 26-02-2010 00:54:03 Inter |
| Это - про ПОЛНЫЙ объем.:) А если познакомиться с Конвенцией о правах ребенка, к которой Россия всё же присоединилась - то там права детей трактуются весьма однозначно.:) Ссылка: Конвенция о правах ребенка (http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm) |
| 26-02-2010 10:05:21 GK |
| хорошо, уточню - "дети и родители неравноправны в полном объеме" :) Спасибо! Интересный документ. Хотя он как раз подтверждает мою точку зрения - права ребенка и родителей отличаются, а значит они неравноправны! Само существование такого пространного документа говорит об этом, иначе было достаточно одной строчки - дети и родители обладают одинаковыми правами (как про мужчин и женщин). Кроме того, в самом документе прописана дифференцация прав ребенка в зависимости от возраста, т.е в зависимости от возраста дети обладают РАЗНЫМИ правами, что естественно. Я сейчас подумал, что наш спор не о чем. мы по-разному интерпретируем слова. Говоря о том, что дети и родители неравноправны, я имею в виду, что у детей ДРУГИЕ права (и обязанности), а не то, что у них нет вообще прав. При этом часть основных прав (и обязанностей) у детей и родителей совпадает. Это как два перекрывающихся множества - с взрослением множество прав и обязанностей ребенка все больше перекрывается с аналогичным множеством родителя, пока не совпадет. Т.е. оно (множество) не появляется вдруг в 18 лет, а есть с рождения. Это надо понимать и родителям и детям. Ну и желательно как-то формализовать динамику изменения множества - типа: цвет пеленок выбирает родитель, а цвет трусиков уже ребенок. |
| 26-02-2010 16:22:14 Inter |
| У меня такое ощущение, что вы тоже не читаете моих сообщений. Про то, что у родителя разный объем прав с ребенком и разные ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ я уже писала.:) Про то, что именно демократическая система помогает ребенку осваивать модель ответственности - тоже, так как эта ситема предполагает ПОСТЕПЕННОЕ расширение ребенком зоны своей ответственности. Ясно, что в разном возрасте и в разных СФЕРАХ количество решений, принимаемым только ребенком, будет различным. Но если не принимать во внимание то, что у ребенка тоже ЕСТЬ СВОИ права - тогда эта система и называется авторитарной. В ней правами обладает только кто-то один, а у остальных - ОБЯЗАННОСТИ.:) Кстати, у взрослых права тоже не идентичны. Это зависит иот положения взрослого, и от сферы его деятельности. Но есть УНИВЕРСАЛЬНЫЕ права - на уважение, на самоопределение, на труд и т.д. И вот они-то и у взрослых, и у детей - РАВНЫЕ. |
| 12-02-2010 09:25:30 GK |
| поддерживаю! |
| 12-02-2010 15:43:19 Снежинка |
| ДА! |
| 11-02-2010 09:36:45 GK |
| мы обсуждали "демократию в семье", и вдруг, незаметно, перешли на "демократию в браке". Разве это идентично? еще раз повторю свой вопрос, может кто-нибудь сможет ответить: А вот у меня вопрос: как можно соотнести фразу "отношения должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого" с принципами семейного воспитания? какое это имеет отношение к "демократии в семье"? |
| 10-02-2010 09:34:42 Mandriva |
| Демократия в семье - это нонсенс какой-то :-) При демократии человек может выбирать себе "правильтельство". И может сам стать "правительством". Ребенок ни правительство себе не выбирает (какие папа с мамой достались от природы - такие и есть, как ФАКТ), ни сам не может стать правителем и управлять родителями... Что же это за демократия? |
| 11-02-2010 01:10:46 Inter |
| Если воспринимать семью как СИСТЕМУ (систему взаимоотношений), то в любой системе есть какой-то порядок. Он может быть таким или другим, стихийно-сложившимся или продуманным-осознанным, но он есть. Соответственно, эта система может быть устроена по вертикали или по-горизонтали, или еще как-то. В хороших семьях люди обычно ДОГОВАРИВАЮТСЯ, кто за что отвечает, кто какие вопросы полномочен решать, кто несет ответственность за ту или иную сферу жизни семьи. Естественно, меру влияния ребенка тоже нужно оговорить. Таким образом, люди САМИ договариваются, "кто у них Правительство" - то есть, министр финансов, министр образования и т.д. :)) Что касается "невозможности управлять родителями", то это не совсем так: многие дети отлично с этим справляются с помощью примитивных манипуляций.:)) |
| 11-02-2010 10:58:07 Mandriva |
| Если проводить полные аналогии, то всяческие манипуляции - это мошеничество :-) , а вовсе не законно одобренный способ управления родителями. В том-то и дело, что у родителей власть над детьми - законная, а у детей над родителями - только если мошенничать(т.е. - нарушать как раз закон) будут :-))) А "люди сами договариваются, кто у них правительство" - такой же миф. Никогда и ни при каких обстоятельствах маленькому ребенку в семье не стать "министром финансов", кто бы и как бы там ни договаривался. Просто по той простейшей причине, что ОТВЕСТВЕННОСТЬ за обеспечение детей - лежит на родтелях, и никак не наоборот. И это ни от каких "договоренностей" не зависит. И красивое слово "демократия в семье" разбивается в щепочки об один непреложный факт: именно РОДИТЕЛИ отвечают за детей. В одностороннем порядке. Без вариантов. Точка. А все, о чем Вы пытаетесь говорить - Вы так или иначе крутите вокруг того, чтобы постепенно отдавать ребенку контроль над ЕГО собственной жизнью. Это НЕ демократия. Контроля над жизнью родителей 9законного) у ребенка все равно не будет никогда... То, о чем Вы толкуете - всего лишь постепенное превращение раба в крепостного, а потом в наемного рабочего, со все более расширяемыми правами. :-))) Но начальством-то все равно остаются родители. :-))) |
| 11-02-2010 12:37:34 Снежинка |
| Кстати, в демократическом устройстве как раз наоборот - народ по типу нанимает власть для того, чтобы решать свои проблемы (организовывать и управлять системой). Соответственно, это именно власть манипулирует народом для того, чтобы властью оставаться. В идеале при демократии управляет вообще народ, просто через специальных обученных посредников у власти. Но в реале в западных странах это хотя бы обозначает, что власть а) вменяема (вынуждена прислушиваться к народу и корректироваться хотя бы внешне) б) сменяема. В семье этого нет. |
| 12-02-2010 02:40:16 Inter |
| Почему Вы думаете, что в семье этого нет? Когда дети вырастают и достигают определенного "избирательного возраста", они "меняют власть": сами становятся во главе семейной системы. До этого они не могут иметь ВСЮ ответственность за себя и/или других в силу своей недееспособности. Но они могут ВЛИЯТЬ на принимаемые родителями(правителями) решения. И еще: демократия - это тип устройства, при котором решения принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО. Почему вы демаете, что в семье это невозможно? |
| 12-02-2010 15:57:53 Снежинка |
| Ирина, я понимаю, что Вы хотите сказать, но все-таки если следовать понятиям, когда демократия - это то-то, имеет такие-то признаки, то в семье все равно никак не демократия, а авторитаризм с человеческим лицом. /Когда дети вырастают и достигают / - хм, ну так любой авторитарный правитель тоже рано или поздно оставляет власть, в конце концом помирает - вот и все. Это из той же оперы. Переход власти осуществляется по биологическим причинам. /Но они могут ВЛИЯТЬ на принимаемые/ - а могут и не влиять - это как родитель решит. Если будет авторитарным злодеем или не в настроении - то и влиять не смогут. Вся власть сосредоточена в одних руках. /демократия - это тип устройства, при котором решения принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО/- при демократии разделение обязанностей и зон ответственности. Это, кстати, мне нравится и для семьи. Потому что все решния коллегиально не примешь. Даже если это касается только взаимоотношений мужа и жены. Грубо говоря, зачем нам с мужем совещаться, где ему лучше машину отремонтировать, а ему мне советовать укроп в борще петрушкой заменить:). Я просто не беру многие вещи в голову, он тоже. Причем иногда возникает недовольствие друг другом на этой почве - что он не понимает элементарных вещей в моей сфере, а я в его. Но все равно - так удобнее. |
| 13-02-2010 02:50:06 Inter |
| Так о том и речь: коллегиально решается вопрос о разделени СФЕР ответственности и МЕРЫ. Например, Вы - министр финансов, а муж - министр промышленности.:) А ребенок - министр природы (отвечает за "уход за животными" (кормит рыбок в аквариуме)):)). В этом случае: у Вас по вопросам бюджета СЕМЬИ голос решающий, у остальных - совещательный, причем, в разное МЕРЕ. Ребенок может влиять на вопросы, связанные с покупкой игрушек, а муж - по всем остальным. у мужа будет решающий голос по вопросу "где и как заработать денег", а Ваш голос здесь будет совещательный. Ребенок в данной сфере может вообще не иметь никакого влияния, так как пока не обладает достаточной компетентностью. И т.д. Что касается возраста и "естественной передачи власти" - это Вы погорячились.:) Есть масса родителей, которые влезают в жизнь своих ВЗРОСЛЫХ детей, так как ПРИВЫКЛИ к авторитарному руководству ИХ жизнью. И НЕ собираются эту власть отдавать.:) Такие родители ведут себя амбивалентно: с одной стороны, стремятся контролировать жизнь своих детей6 с другой - упрекают их в инфонтильности.ёИ порою взрослые дяди трепещут перед материнской (реже - отцовской) властью. И живут не СВОЕЙ жизнью, а "так, как хочет мама". Поэтому демократический уклад в семье хорошо бы строить с самого начал создания семьи. Тогда с возрастом одних и других не будет такого болезненного дележа власти. |
| 15-02-2010 00:53:45 Снежинка |
| Разделение зон ответственности - это не признак демократии. Это и при авторитаризме осуществляется очень успешно. Вот допустим, на работе у нас авторитаризм, никакой демократии быть не может. Существует разделение ответственности, цели, параметры деятльности, ее оценки, контроль и т.д. Все это может реализовываться так, что власть пройдет по самой коже - это уже тоталитаризм, а может более-менее свободно, с учетом пожеланий, обратной связью, уважительным отношением - это мягкий авторитаризм. Так же и в семье. Демократия - это очень сложная система, чтобы ее можно было реализовать на работе или в семье. Там все именно и построено на сложности. Классически демократия проявляется в системе сдержек и противовесов - множество элементов, один цепляет другой и подразумевает наличие третьего. Если какой-нибудь элемент выпадает - механизм начинает работать неправильно и стопорится. Разделение сфер ответственности - это условие обязательное для демократии, но недостаточное. |
| 19-02-2010 22:22:38 Inter |
| Авторитаризм (в контексте разделения зон ответственности) отличается от демократиии тем, что здесь зоны делятся ЕДИНОЛИЧНО, а при демократическом устройстве - коллегиально. :) |
| 20-02-2010 19:19:02 Снежинка |
| Ирина, Вы меня запутали. Я не понимаю, как это - коллегиально разделить ответственность. Мне кажется, это что-то теоретическое. Ответственность разделяется как-то сама собой в семье. Никто ведь не садится за стол с детьми и не обсуждает, за что они отвечают, а за что родители. Если возникает надобность напомнить ребенку, что убрать игрушки или сделать уроки - это его ответственность, то это решение принимается не коллегиально, а единолично родителем. Причем с маленьким ребенком это делают не всерьез, а в игровой форме. А с повзрослевшим - уже нормально действует удивление: "почему же ты до сих пор не убрала? я думала, мы вместе фильм посмотрим (поиграем). Теперь тебя придется ждать, а я не люблю ждать, как и ты". (с моей племянницей это у меня всегда срабатывает, я ей сообщаю, что пойду заниматься своими делами, пока она не уберет, и все. А она знает, что меня трудно потом отвлечь от "моих дел". Так что сразу орет, чтоб я ее подождала или помогла убрать). Сидеть и что-то распределять коллегиально - зачем это? Только лишняя трата времени и сил. |
| 20-02-2010 19:30:49 Inter |
| Вау, как всё запущено! (В выборе смайлика я затруднилась) :)) Снежинка, по-Вашему выходит, что авторитаризм - это просто ЛЕГЧЕ для родителей? И именно ЭТА мотивация - самая главная в воспитании? Тогда и результаты будут соответствующие.:) Всё же поясню. =Я не понимаю, как это - коллегиально разделить ответственность. Мне кажется, это что-то теоретическое. Ответственность разделяется как-то сама собой в семье. Никто ведь не садится за стол с детьми и не обсуждает, за что они отвечают, а за что родители. == Само собой ничего не бывает. Или бывает анархия. Но с анархией никогда не получишь желаемого РЕЗУЛЬТАТА. А ведь многие родители хоть какой-то результат представляют.:) Ну, возьмём хотя бы примитивный: научить ребенка ответственности и самостоятельности.:) Что касается распределения обязанностей, то вот как раз-то и нужно САДИТЬСЯ ЗА СТОЛ ВСЕМ ВМЕСТЕ и - распределить, КТО и ЧТО делает и кто за что отвечает. Это - цивилизованный путь ОБЩЕ-жития людей. У нас сын рос точно с такими же методами - садились и распределяли. Пока маленький был - что-то поручали, хотя и ВЫБОР давали. Потом, когда стал постарше (2-3 года), уже выслушивали, ЧТО он хотел бы делать ДЛЯ СЕМЬИ. И никакой ИГРЫ, всё ВСЕРЬЕЗ. Это же ЧЕЛОВЕК, а не игругшка. Что здесь сложного?:) |
| 20-02-2010 21:44:48 Снежинка |
| Все, я поняла как лучше сформулировать. Решения в медицине, например, это не пустой звук. Принять решение – это значит принять на себя ответственность за последствия. Что это за ответственность такая – коллегиальная? Решения принимает каждый за себя, и отвечает каждый за себя. Ребенок имеет определенную свободу в каких-то вещах, которые может делать сам. Вот там он и принимает решения. Там, где он не отвечает – он не может принимать. Поэтому важно, чтобы у него было больше свободы, и он тренировался принимать решения. Предложение на выбор вариантов – это не демократия. Это всего лишь означает, что Вам все равно, какой вид деятельности выберет ребенок. Значит, это не его решение. Он просто выбрал и все. Решаете все равно вы. Что касается обязанностей детей – то я считаю, что единственная обязанность ребенка - не перегружать на других людей то, что он уже может сделать сам. Это справедливо и способствует развитию ребенка. Обсуждать это с ним не намерена:). Умеешь сам снимать сапожки – снимай. Умеешь сам умываться – умывайся. И т.д. Так поступают в реальной жизни. Принцип такой: если можешь - берись. А по-другому всё, остановка в развитии. Надо чтобы ребенок это понимал, а то как он жить-то будет? По поводу общесемейных дел – это можно только попросить у ребенка или в игре, я предпочитаю последнее. По крайней мере, лет до семи. Там уже можно поговорить об обязанностях, предложить варианты (будет видно:)) В общем - я считаю важным, чтоб у ребенка был свой мир, свободный от родительского влияния, и там он мог принимать решения сам. Мир этот складывается стихийно, границы его размыты, все время меняются, но он должен быть большим, чем больше - тем лучше. А есть вещи, которые родители решают авторитарно (там, где ответственность за решения - на них). демократии в семье по-прежнему не понимаю. Вот как-то так. Это мне представляется пока лучшим из возможных раскладов. |
| 20-02-2010 23:11:09 Inter |
| Снежинка.:) Если Вы внимательно перечитаете то, что писала я про разделение зон ответственности, то это в точности совпадает с Вашими словами.:) ДА! - ребенок должен обязательно иметь СВОЙ мир, за который отвечает только ОН! это - ЕГО зона ответственности. Коллегиальная ответственность (общая зона ответственности) - это, например, ситуация, когда семья решает, как она проведет выходной. Все советуются, принимают решение коллегиально. И если последствия принятого решения оказываются негативными, то никто ни на кого ответственность за выбранное решение не перекладывает, не обижается, не требует компенсации.:) Теперь про выбор. Да, родитель предлагает ребенку выбор из "своих" вариантов - если речь идет о той зоне, которая принадлежит родителю. Но если ситуация разворачивается в зоне, которая принадлежит ребенку, то там он сам решает, что ему делать. И там он ищет варианты действий САМ. Про общесемейные дела. Я считаю, что это - НЕ ИГРА. И ребенок должен нести свою часть общесемейной нагрузки. Чем старше - тем больше. Тогда есть шанс, что в ситуации, когда родители станут старше и слабее, основная нагрузка будет нестись их "ребенком", ведь он привыкнет искать "свою ношу" в общесемейной жизни. А когда ребенок как бы играет в помощь - это НЕ формирует у него ОТВЕТСТВЕННОСТИ за других. |
| 21-02-2010 16:45:07 Снежинка |
| /Я считаю, что это - НЕ ИГРА/ - если это не делать в игровой форме, то это станет источником постоянных конфликтов между родителями и ребенком - ведь он маленький и ему не хочется взваливать на себя общесемейные дела. Осознать свою ответственность в дошкольном возрасте ребенок не может. Он будет делать из-под палки, потому что "надо". И стараться ускользнуть при первой возможности. Какой от этого толк? По поводу зон ответственности. Ирина, я согласна, что у меня нечто похожее, но это значит только то, что у нас у обеих авторитарные понятия:). Просто я считаю, что ребенок как-то сам формирует свой мир и свою ответственность, а не по указке родителей и не коллегиально:). |
| 24-02-2010 22:02:31 Inter |
| А почему Вы думаете, что у нас обеих - авторитарные установки?:) Я как раз думаю, что - демократические. Авторитарный тип - это когда кто-то ОДИН решает, что будет происходить с Другим или с чем-то ОБЩИМ.:) Если решение принимается ВМЕСТЕ, то тут не может быть авторитарности. По поводу Вашей фразы: =ведь он маленький и ему не хочется взваливать на себя общесемейные дела= я даже рассмеялась. Срочно читать Альфреда Адлера! (Автора идеи о комплексе неполноценности). ("Адлеровское целостное видение природы человека было всеобъемлющим. Он понимал человека не только как целостную систему взаимосвязей, взятую в отдельности, но также как интегральную составную часть больших систем – семьи, сообщества: "Индивидуальная психология рассматривает и исследует индивидуума включенным в общество. Мы отказываемся рассматривать и изучать человека изолированно от него" (Adler, 1956, р. 2). Ведущим в теории Адлера является положение, согласно которому все поведение человека происходит в социальном контексте, и суть человеческой природы можно постичь только через понимание социальных отношений. Более того, у каждого человека есть естественное чувство общности, или социальный интерес, – врожденное стремление вступать во взаимные социальные отношения сотрудничества. Таким образом, индивидуальная психология полагает необходимой гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними считает неестественным." Таким образом, ребенку обычно ХОЧЕТСЯ участвовать в серьезных, НАСТОЯЩИХ 9семейных) делах, так как это связано с преодолением его комплекса неполноценности. Напомню, что этот комплекс преодолевается через СОЦИАЛЬНО значимую деятельность ("для других; вместе с другими"). То есть, чем раньше ребенок ОЩУТИТ себя ценным для общества (сначала - семьи), тем выше будет его самооценка и чувство ПОЛНо-ЦЕН-ности. Ссылку для интересующихся привожу.:)) Ссылка: Адлер (http://psylib.org.ua/books/hjelz01/txt07.htm) |
| 25-02-2010 15:07:49 Снежинка |
| Ирина, это значит то, что раньше выразил GK - в психологии свои понятия демократичности и авторитарности, и надо уточнять, что имеется в виду. Потому что демократия как она употребляется в словарях и в энциклопедиях - это совсем не то. Такое ведь часто бывает - свое понимание явления в разных науках. Например, информация - в кибернетике это одно, в журналистике - другое, в математике и теории информации - третье, в философии - четвертое, в биологии - пятое. Часто даже общего ничего нет, если почитать соответствующие словари. Главное, чтобы это понятие было четко сформулировано. А в психологии получается какое-то размытое. Например, "решение принимается вместе". Мы уже выяснили, что решения редко принимаются вместе. В большинстве случаев решают родители, а дети соглашаются на их решение. Также есть сферы, где каждый решает сам за себя, и ребенок тоже. Эти сферы тоже чаще всего разделяются не коллегиально, а сами собой, причем детская сфера все равно находится под контролем родителей. Какое же это ВМЕСТЕ? По поводу Адлера. Он, конечно, в чем-то прав. Ребенку важно почувствовать себя нужным. Но вот прямо таки неполноценность - я бы так говорить не стала. Все зависит от того, как предъявляются эти обязанности в семье. Например, если у ребенка есть свои обязанности, но они ему предъявлены по типу Золушки, то именно такой ребенок и почувствует свою неполноценность. А если у ребенка, пока он маленький, этих обязанностей как бы и нет, но его никто не унижает, не заставляет и тп, то он себя будет чувствовать любимым и важным. |
| 26-02-2010 01:03:21 Inter |
| В том и штука - что ВАЖНЫМ ребенок чувствует себя в том случае, когда становится ценным ДЛЯ ДРУГИХ. Есть два типа оценивания: "за красивые глаза" (это чаще родители так ценят) и "за дела" (социум, сверстники). Если взрослые предполагают, что ребенок дальше семейного порога не двинется,:), то - вперед, можно его ценить ТОЛЬКО за красивые глаза.:) Если всё же предполагают, что малышу придется жить в обществе, то одной родительской оценки по их параметрам будет маловато.:) Выйдя за порог с такими мерками, ребенка ждет социальный шок (так часто бывает сейчас). Поэтому для ребенка очень важно УМЕТЬ быть "командным" человеком; а командность развивается в РАВНОСТИ УЧАСТИЯ в ОБЩЕМ деле. И я с Вами не согласна, что в семье не может быть решений, принятых ВМЕСТЕ. Сколько угодно Вам примеров могу привести.:) От бытовых - до глобальных. Думаю, что и Вы сможете.:) Для этого нужно определиться, что значит "принимать решения вместе". Для меня это - своеобразный "мозговой штурм", когда обсуждаются ВСЕ возможные варианты, независимо от того, КТО их предложил. И выбирается вариант после обсуждения - тот, который подходит ВСЕМ, а не тот, который подходит РОДИТЕЛЯМ. |
| 26-02-2010 10:25:59 GK |
| я бы не хотел, чтобы дискуссия превратилась в спор ради спора, но все-таки, нужно определиться, что значит "принимать решения вместе". выбирается вариант после обсуждения - тот, который подходит ВСЕМ. Значит ли это, что "принимать решения вместе" - это ЕДИНОГЛАСНО? Или большинством голосов? (количество голосующих акций одинаково у всех?). Конечно, бывает сколько угодно решений, принятых единогласно. Но бывают и более сложные ситуации. Вот например, семья двое родителей двое детей выбирает место для летнего отдыха. Бюджет разработал министр финансов, его все утвердили. При "заданной цене вопроса" каждый из четырех предлагает свой вариант места. начинается обсуждение. Что дальше? Когда и как оно закончится? в демократической семье? (для Снежинки - в авторитарной). Поделитесь, пожалуйста, своим опытом. Сейчас это вопрос становится актуальным. |
| 27-02-2010 02:17:47 Снежинка |
| Ну, если имеются в виду повзрослевшие дети, которые осмысленно подходят к выбору места отдыха, а не малыши, то: Сначала уточняются желания всех. Кто-то хочет активный отдых, кто-то просто поваляться на пляже, кто-то посмотреть определенную страну или место и т.д. Нужно выбрать приоритетное желание, перекрывающее все другие по силе и смыслу. Например, если дочка мечтает увидеть и прочувствовать бразильский карнавал, а сын считает своим долгом посетить концерт на Уэмбли памяти Фредди Меркьюри, приуроченный к 20 годам со дня его смерти, то все-таки, вероятно, приоритетнее ехать в Англию, потому что карнавал в Бразилиии повторится, а концерт нет. Однако в остальном желания сына учитываются в минимальной степени, а желания остальных членов семьи - в максимальной (где жить, как развлекаться, какие места и мероприятия посещать и т.д.). Если же нет таких горячих желаний, зато есть потребность папы, отработавшего тяжело целый год, полежать на солнышке в теплой стране и поплавать под парусом, то нужно ориентироваться на его желание - потому что в этом есть и справедливость, и смысл. А там уже на месте удовлетворять потребности детей - особо спортивные пусть лезут в горы с альпинистским сооруженнием, особо любознательные - пусть берут с собой маму (если папа не хочет шарить по стране с утра до вечера) и отправляются по неизведанным дорожкам и т.д. - то есть компромисс должен быть. Но решающее слово все равно за родителями при любом раскладе. Никто не должен быть забыт, удовольствие каждого должно быть обеспечено, и даже в мелочах, продуманных заранее. Человек начинает втягиваться, и в этом вся соль. Нужно купить толковые журналы о стране, ее истории и современности, достопримечательностях, интересных музеях, местах, развлечениях, построить возможный маршрут. Начать закупать какие-то вещи по мелочи для каждого члена семьи. Постепенно, если даже человек изначально не хотел ехать в эту страну, он будет настраиваться. Ведь интересное дело для каждого, если постараться можно, найти. По идее, обсуждение продолжается до тех пор, пока не исчезнет категорическое несогласие с каким-либо пунктом программы у любого из членов семьи. Разговаривать возможно придется несколько раз, искать варианты. Проблемные точки должны быть определены. И в конечном итоге с ними нужно справиться. Либо чем-то компенсировать, либо изменить программу. Здесь все опять же в бОльшей степени зависит от родителей. Потому что они: 1) в силу возраста легче находят компромиссы и знают, чем увлечь ребенка и компенсировать 2) они оплачивают отдых, поэтому если категорически с чем-то не согласен любой из родителей, этот пункт будет отменен. |
| 27-02-2010 13:18:50 GK |
| Прекрасно! Я думаю с таким подходом согласятся все! Для конкретности я выбрал такую ситуацию: дочка - в диснейленд, она НЕ хочет ЗАТО на море; сын - в горы, он НЕ хочет ЗАТО в диснейленд; мама - по музеям, она НЕ хочет ЗАТО в горы: папа - пустьна пляж, он НЕ хочет ЗАТО по музеям. лебедь, рак и щука. Совместить всё - никак не возможно, ну если не делить отпуск на кусочки по два-три дня и мотаться, тратя при этом дополнительняе деньги на дорогу. Хотя, наверное, это самое "справедливое". Надо как-то искать компромиссы. Кому? По каким принципам? Для каждого его цель самая важная. Все подружки дочки уже побывали в диснейленде и в ней формируется комплекс неполноценности (посоветовать ей рассказать подружкам о музеях, в которых она побывает, или сменить подружек на тех, которые не были в диснейленде). Сын мечтает показать любимой девушке свою фотографию, покорившего какой-нибудь монблан (посоветовать ему лучше написать любовное стихотоворение, валясь на пляже). Мама мечтала всю жизнь увидеть Обнаженную маху (посоветовать ей соверишить виртуальную экскурсию с помощью интеренета, сидя в номере отеля). Папа, отработавший тяжело целый год, мечтает полежать на солнышке (посоветовать ему солярий и бассейн в отеле). Чем больше членов семьи, тем сложнее жертвовать, потому что надо еще и выбрать - в чью пользу жертвуешь, кому "его" нужнее. Снежинка права конечно, взрослый в силу своего опыта, эрудиции, красноречия легче может "запудрить" мозги ребенку. Обычно так и делается: "мы сейчас не пойдем гулять, ЗАТО ты дома посмотришь ТВ". Получается, что родитель принуждает ребенка пожертвовать в чью-то пользу. "ты не поедешь в диснейленд, зато сможешь построить песчаный замок на пляже". т.е. взрослый принуждает ребенка к договору. А хорошо ли это? Как можно "договариваться" когда стороны не равны и неравноправны? ("Про то, что у родителя разный объем прав с ребенком" мы уже согласились выше). Нет ли здесь обмана? Может честнее сказать "мы посовещались, и я решил", а не играть в "совместно принятые решения"? |
| 27-02-2010 23:59:04 Inter |
| Вообще-то, в такой семье, где НИКТО не хочет никому уступать и считает, что ЕГО интересы самые важные, - лучше отдыхать по отдельности.:) Насчет "играть в совместно принятые решения" - это уж как взрослым понравится.:) У нас в семье мы НЕ играли. Бывали случаи, когда решение относительно отдыха принимал сын; и все были довольны. Кроме того - если ребенок РЕАЛЬНО участвует в принятии решений, это ЗНАЧИТЕЛЬНО снимает напряженность в детско-родительских отношениях. Почему Вы со Снежинкой всё время пытаетесь признать реальные СОВМЕСТНЫЕ решения "игрой в совместные решения", я понять не могу.:) Может быть, потому, что с вами в детстве НЕ советовались?... |
| 01-03-2010 10:27:09 GK |
| А потому что я до сих пор не получил объяснения что такое "СОВМЕСТНЫЕ решения". Я уже спрашивал, но ответа не было, а если не определить термины, то о чем идет речь - не понятно. Что такое "совместное обсуждение" - понятно, все собираются и высказываются, доказывают свою точку зрения... А "совместное решение"? 1. все участники присутствуют при объявлении (кем-то одним) решения. 2. единогласное решение ( с какого возраста у человека появляется голос? с трех? с семи? с восемнадцаит?) 3. большинтсвом голосов (один человек - один голос? или типа три года - один голос, семь - два, ..., пятьдесят - шесть?) Какой из трех варинтов? или четвертый? Я не гуманитарий, поэтому для меня "советоваться" и "принимать решения" - разные понятия. Со мной в детстве СОВЕТОВАЛИСЬ, но решения по результатам совещания принимали взрослые. И потом, когда в семье два-три человека, гораздо легче договориться, когда детей больше и они разного возраста... Вернемся к обсуждаемой модельной ситуации (по-моему она вполне реальна). А если ВСЕ (!) захотели уступить и отказались от своего интереса, и каждый сказал " я ни за что не поеду в диснейленд, на море, в горы и т.п.? ну значит все никуда не поедут и останутся вместе на даче, очень гордые собой. ладно, более реалистичный вариант. Все уступили в пользу самой младшей(шего). Просто младший ребенок в силу малого социального опыта и детской эгоистичности не сообразит, что в этот момент полагается уступать, а не вдруг все разом захотели в диснейленд. Хорошо ли это для его социального развития? А для развития старшего ребенка? Он наверняка раньше уже слышал "младшим надо уступать", "девочкам надо уступать". Не знаю, не знаю... Мне гораздо ближе и понятнее подход, предложенный Снежинкой: если не удалось найти вариант, максимально приближенный к интересам всех, расставить приоритеты "кто заслужил больше в этом году". Решение безусловно принимают родители, только надо ОБЯЗАТЕЛЬНО объяснять детям мотивы принятия данного решения. Ну и не менять принципы выработки решения в следующем году. Я вообще считаю, что в воспитании главное даже не родительский пример, а объяснение детям своего поведения в той или иной ситуации. "Почему я тогда разорался на тебя" и т.п. :) |
| 02-03-2010 00:18:35 Inter |
| Совместно принятое решение - это решение, принятое ВСЕМИ. Каждый высказывается; перечисляются варианты решения, предлагаемые всеми; принимается решение, с которым в итоге согласны ВСЕ. Что здесь сложного для понимания? Задача родителей - склонить ребенка к тому решению, которое будет приемлемо ДЛЯ ВСЕХ, а не просто принять СВОЁ решение и торжественно объявить об этом ребенку.:). |
| 02-03-2010 14:32:06 Снежинка |
| Т.е. мы возвращаемся к тому, с чего начали - ведь взрослый легко при желании сможет склонить ребенка к любому решению. И по мере взросления ребенка возникает та же проблема: прав тот, кто лучше проманипулирует другими, тот, от кого другие больше зависят. Мне кажется в семье должна быть справедливость при решении таких вопросов. Пусть это будет менее демократично, но все-таки. Тем более поскольку дети зависят от родителей в детстве, то в любом случае неравноправие на лицо, и нужны ли все эти игры в демократию? По-моему, достаточно, просто уважать своего ребенка, его мнение и прислушиваться к нему. |
| 06-03-2010 00:43:40 Inter |
| Что значит "уважать" и "прислушиваться"? Поясните.:) |
| 06-03-2010 11:24:36 Снежинка |
| Значит, учитывать желания и потребности своего ребенка при принятии решений. Если речь идет о решениях относительно всей семьи. А относительно себя ребенок, как я уже писала, должен принимать решения сам. Родители могут вмешатся только, если это угрожает здоровью и безопасности - его или других людей. |
| 07-03-2010 13:18:13 Inter |
| А каков механизм УЧЁТА потребностей и ЖЕЛАНИЙ ребенка? Учитывать - это значит ЧТО делать с этими желаниями? |
| 09-03-2010 14:50:06 Снежинка |
| Я не знаю, ЧТО делать:). Но просто принимать решение не только (а часто и не сколько) исходя из своих желаний и потребностей, но и из потребностей ребенка. Включать их как необходимое условие принятия решения, а не игнорировать, как в жестких всяких тоталитарных семьях. Когда не считаются с тем, что у ребенка желания есть или не дают ему их высказать, считая что родитель сам все абсолютно знает лучше. И везде и всюду за ребенка млжет решать. |
| 09-03-2010 18:00:15 Inter |
| Вот, видите, Вам очень трудно сформулировать понятие "учитывать потребности ребенка".:) Потому что я сейчас же задам Вам ВАШ же вопрос5 а если потребности ребенка НЕ согласуются с потребностями/возможностями взрослого, тогда как быть?:) И мы с Вами снова начнем наш диалог о равноправии детей и взрослых.:) Потому что как раз в этом право ребенка и проявляется: когда ЕГО потребности должны учитываться НАРАВНЕ с потребностями других членов семьи. Иначе он переходит в разряд "малых угнетенных народов".:) |
| 01-03-2010 17:15:41 Снежинка |
| /Я не гуманитарий, поэтому для меня "советоваться" и "принимать решения" - разные понятия/ - именно! Решение должны принимать родители в таких случаях. Потому что это они отвечают за то, как пройдет отдых, как себя будут чувствовать дети, и в конечном итоге - за развитие детей. За то, чтобы в семье соблюдалась справедливость, и одни дети не притесняли других, чтобы мнения всех были учтены, а не только самых пробивных и эгоистичных:). |
| 28-02-2010 12:38:35 Снежинка |
| /пытаетесь признать реальные СОВМЕСТНЫЕ решения "игрой в совместные решения", я понять не могу.:)/ - потому что я лично могу это представить, когда решение касается самого ребенка, но не могу понять - как это ребенок планирует отдых за родителей и решает, где будет лучше папе, который этот отдых оплачивает - в диснейленде или в горах. Решать все равно будет папа. С учетом интересов ребенка. Это справедливо. За исключением случаев, о которых я уже писала - когда ребенок ЗАСЛУЖИЛ право сделать этот выбор. /Может быть, потому, что с вами в детстве НЕ советовались?.../ - за себя я всегда решала сама и боролась за право принимать такие решения. Но за родителей решать я не могла, и равноправно с ними тоже, если речь шла о серьезных вещах, о расходовании серьезных средств - типа средств на отдых. Могла попросить или попытаться убедить ввернуть какой-нибудь пунктик в программу:). |
| 01-03-2010 03:33:40 Inter |
| Да, я так и поняла, что в Вашей семье было не принято ставить ребенка как РАВНОГО в принятии решений, касающихся ВСЕХ. Потому и Вам: когда Вы стали мамой,:), сложно представить, что какой-то мелкий клоп :) будет там на что-то претендовать.:) Особенно если Вы оплачиваете его существование. Это действительно сложно: признать право Другого влиять на ВАШИ решения. Но если этого не сделать как можно раньше (с ребенком), то потом могут возникнуть разные проблемы с его социальным развитием. Да и с личностным. Конечно, есть дети, которые САМИ "обеспечивают" свое существование (растят себя), но таких детей - процентов 10-15 (т.н.жизнестойкие дети), но гарантии, что Ваш ребенок именно такой - нет. А значит, лучше его включать в партнерские отношения с самого детства. Это даст ему и силу, и ответственность. Про папу и диснейленд. Если речь идет о СОВМЕСТНОМ отдыхе, то интересы папы и интересы ребенка здесь должны быть РАВНЫ. В противном случае, это будет не совместный, а ПАПИН отдых, на который ОН возьмёт с собой всё необходимое,:), включая ребенка.:) |
| 01-03-2010 17:41:09 Снежинка |
| Может не в такой формулировке - "какой-то мелкий клоп будет на что-то претендовать", но да, я считаю, что решать в таких случаях должны родители. Именно потому что они родители, и дети живут в семье, а не в детском доме. У них есть мама и папа, которые их любят, заботятся и стараются учесть их желания и мнение. И я не могу представить семью, где бы родители по-настоящему, а не в порядке эксперимента, позволили детям решать такие вещи. Если ребенок будет решать за себя САМ, то этого достаточно для его личностного развития - выше крыши. А за семью пусть решают мама и папа, посоветовавшись с ребенком. /Если речь идет о СОВМЕСТНОМ отдыхе, то интересы папы и интересы ребенка здесь должны быть РАВНЫ/ - интересы равны, права не равны. Давайте начнем с того, что для папы этот отдых - это действительно ОТДЫХ, причем добытый тяжелым трудом. А для ребенка - это развлечение, которому он в любом случае будет рад, если все грамотно организовать. Поэтому если встанет вопрос голосования:), я не сомневаясь поддержу папу. Во-вторых, именно родители отвечают за развитие детей, и если я считаю, что для ребенка полезней будет посетить что-то другое, а диснейленд приложится, то я так и сделаю, правда, не жестко - разрекламирую ему и он сам захочет поехать. Я понимаю, что если ребенку позволить целыми днями кататься на машинках, развлекаться в аквапарках и на каруселях - он будет счастлив. Но для счастья со временем ему будет надо все меньше и меньше. Это будет обеднять его. Поэтому кроме развлекухи, надо чем-то другим заинтересовывать. Уж как меня ругают за отношения с племянницей, что я как второй ребенок, как сестра, но даже в этих отношениях я старшая сестра:) - т.е. мы неравноправны. По основным вопросам решение за мной. А по отношению к своему ребенку я чувствую еще больше ответственность - значит, я больше решений возьму на себя, чем в отношениях с Ксюшей. |
| 06-03-2010 00:54:13 Inter |
| Снежинка, ну я не знаю, как Вам ещё объяснить.:) Ладно, пишу ЕЩЁ раз.:) В отношениях ЛЮБЫХ людей есть ТРИ зоны влиятельности (ответственности): Зона одного Зона общая Зона другого Аналогично и сферы влияния: Есь сферы, в которых ВСЁ решает один человек Есть сферы, в которых решают все вместе Есть сферы, в которых решает только Другой человек. Оптимально - это договориться, в каких сферах кто и как влияет. В вашем примере с племянницей наверняка есть вопросы, в которых решаете ТОЛЬКО ВЫ; есть вопросы, где решает ТОЛЬКО она; и есть вопросы, где вы решаетет что-то только ВМЕСТЕ. Нет?:) |
| 06-03-2010 11:50:40 Снежинка |
| Ну конечно! Только договориться в реальности невозможно - потому что физически невозможно перебирать весь круг вопросов, которые придется решать. И все-таки в отношении с племянницей я себя чувствую не равной ей, а старшей. Приблизительно так, как мой старший брат себя чувствовал (и чувствует сейчас в некоторых случаях) относительно меня. Я ее вообще не должна слушаться, а она меня по многим вопросам - должна, правильно? Просто именно по этим вопросам я сама себя сдерживаю, чтобы не быть авторитарной, и поступать более мягко - убеждать, аргументировать, завлекать и т.д. Чтобы не ломать существующую систему отношений, потому что мне в ней комфортно, и я не хочу указывать и приказывать, а хочу жить с девочкой по душам - мне это нравится. Но пару раз уже было, когда Ксюша сильно хватила через край, и я с ней поступила авторитарно. И считаю, что я абсолютно в праве так сделать - я взрослая, а она ребенок. Т.е. неравенство на лицо. |
| 07-03-2010 13:20:25 Inter |
| Еще раз: РАВЕНСТВА быть не может; но равноПРАВИЕ долно быть. Базовые права - на уважение, на представленность мнения, на решения, касающиеся человека. В этих правах взрослые и дети - равны.:) |
| 01-03-2010 10:51:43 GK |
| Извините, у меня с русским языком очень плохо. я читаю Ваши сообщения очень внимательно и по несколько раз, но все равно не все понимаю. Что тут сложного "признать право Другого влиять на ВАШИ решения."??? Да дети постоянно влияют на мои решения! Даже домашние животные! Это естественно! Сложно представить обратное, ибо, перефразируя, нельзя жить в семье и быть свободным от нее. А вот что для меня действительно сложно представить, так это "ставить ребенка как РАВНОГО в принятии решений, касающихся ВСЕХ". Мы уже вроде раньше пришли к общему согласию, что 1. у родителей и детей разная степень ответственности 2. объем прав каждого связан с мерой его ответственности. как же субъект с меньшей мерой ответственности может быть РАВНЫМ в принятии решений, касающихся ВСЕХ??? А "Про папу и диснейленд" я вообще ничего не понял! :( что значит "интересы папы и интересы ребенка здесь должны быть РАВНЫ"? У папы такие же интересы, что и у его ребенка? Он больной? |
| 06-03-2010 00:49:04 Inter |
| Я думаю, что вам со Снежинкой сложно не ПОНЯТЬ идею равности ребенка и взрослого, а ПРИНЯТЬ её.:) Вы оба пытаетесь сказать, что ребенок - ниже, меньше, хуже, глупее и т.д. Я пытаюсь объяснить, что он просто ДРУГОЙ, но тоже имеет ПРАВА; в частности, право РЕШАТЬ (то есть, иметь равный голос) в ситуации, когда дело касается ВСЕЙ семьи. Ведь он же член семьи?... К примеру, ситуация, когда мама хочет выйти замуж, и этот вопрос часто решается ВМЕСТЕ с ребенком: готов ли он принять нового человека в дом? Я не беру случаи, когда мама НЕ советуется с ребенком - это зависит от того, каких принципов придерживается мама. Но если мама хочет сохранить хорошие отношения со своим ребенком, то наверняка ей нужно принимать такое решение ВМЕСТЕ с ним. |
| 06-03-2010 11:54:48 Снежинка |
| Ирина, да не то, что ребенок хуже. Хуже как раз-таки взрослый в большинстве случаев. Просто взрослый за ребенка отвечает, а ребенок за взрослого нет. В этом и вся суть. |
| 07-03-2010 13:21:23 Inter |
| Вот-вот! там, где отвечает взрослый - это ЕГО зона; там, где ребенок отвечает за себя сам - зона ребенка. Я об этом пишу уже много дней.:) |
| 08-03-2010 11:09:56 Mandriva |
| А в совместном отдыхе семьи - за что там ребенок отвечает? Собственно, народ почему так и возмущается, что по опыту знает, что вся организация поездки всегда лежит на взрослых целиком: беготня ли это за билетами, регистрация на рейсы, узнавание и записи на экскурсии, выяснения возможных недоразумений со служащими отелей, оформление необходимых документов для выезда за границу, и, наконец, оплата всего этого удовольствия. А ребенок... он ПРОСТО ХОЧЕТ В ДИСНЕЙЛЕНД... :-))) Вот даже не с позиции "взрослый-ребенок", а просто чисто с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ: объясните мне свою точку зрения. Не кажется ли Вам, что давая людям, на которых ложится весь груз отвественности и забот по организации, и человеку, который "просто хочет", одинаковые права - вы где-то сильно ущемили первых? |
| 08-03-2010 12:09:26 Inter |
| А тогда встречный вопрос: ЗАЧЕМ они это делают, если считают (могут счесть) себя ущемленными?:) |
| 09-03-2010 09:33:14 Mandriva |
| Опять вопрос на вопрос? :-((( Нет, так невозможно разговаривать.... Мы пока берем каких-то гипотетических людей. Гипотетического взрослого, на которого ложится ВСЕ (даже загранпаспорта на детей делают родители), и гипотетического ребенка, который только "хочет" весело провести время. Мы имеем абсолютно неравный вклад в совместный отдых, абсолютно неравный уровень беготни и проблем с ним связанных, которые все ложатся только на одни плечи. Вот мне просто хочется, чтобы Вы объяснили, как при таком неравном вкладе, неравных обязанностях, неравной отвественности - ОТКУДА вдруг появляются "равные права на голсование, при которых интересы ребенка равны интересам папы-мамы"??? |
| 09-03-2010 18:06:52 Inter |
| Ну, смотрите.:) Допустим, семья решила ехать отдыхать за границу. Для этого необходимо: позаботиться о билетах, визах, отеле и т.д. Если для родителей это напряжно - то им нужно просто ОТКАЗАТЬСЯ выполнять всю эту работу и не обижаться на детей, что они это делать не будут. В этом случае нужно ВСЕМ ВМЕСТЕ подумать о том, как экономичнее организовать отдых, чтобы он был в радость ВСЕМ. То есть, подчеркну: распределение обязанностей идет на этапе ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, а не когда решение уже кем-то принято. Вполне возможна ситуация, когда ребеноко хочет в Диснейленд, а родитель НЕ хочет заниматься поиском тура. И что? Решают вместе, что кому хочется/не хочется. В случае же, когда родитель, скрипя зубами, оформляет тур, я считаю, что такая поездка не принесёт удовольствия никому.:) И зачем же тогда тратить свои силы?... Потому и спросила: ЗАЧЕМ родителю насиловать себя а потом и ребенка (упреками). Семья должна быть пространством УДОВОЛЬСТВИЯ.:) |
| 09-03-2010 21:34:36 Mandriva |
| Во-первых: "отказаться все это делать" - это, по сути, И ЗНАЧИТ, что родители предлагают ребенку только выбрать из вариантов, которые ИХ устраивают (то самое "если мне противна Франция - я ее и предлагать-то к выбору не буду"). Во-вторых: "отказаться" - не всегда выход. Родитель может ХОТЕТЬ все это выполнять, если будет видеть для себя "в том конце туннеля" - желаемый и долгожданный отдых, но одновременно может не хотеть заниматься всей этой беготней ради того, чтобы в итоге поехать в нафиг не нужный родителю Диснейленд. Понимаете? Проблема еще и в том, что ребенок до определенного возраста тут ПО-ЛЮБОМУ находится в зависимом положении. ДАЖЕ если он и ХОТЕЛ бы заниматься всей беготней ради своего диснейленда, то при попытке сделать загранпаспорт - его сразу развернут на пороге ОВИРа и скажут, что должны РОДИТЕЛИ прийти со своими паспортами. Поэтому я категорически не понимаю вот этого: >> Вполне возможна ситуация, когда ребеноко хочет в Диснейленд, а родитель НЕ хочет заниматься поиском тура. И что? Решают вместе, что кому хочется/не хочется. Потому что ребенок и своим "ХОЧУ в диснейленд" и свои "ГОТОВ оформлять" - ничего, по сути, с места сдвинуть не может. А родитель своим "НЕ ХОЧУ оформлять" - сразу отрубает все диснейледны вместе взятые, которые ему, родителю, неугодны. При такой схеме еще хуже выходит. Получается, что в ЛЮБОМ случае едем туда, куда родителю хочется. Просто потому, что для ДРУГИХ вариантов отдыха родитель не захочет париться с оформлением кучи бумажек... Вот и весь разговор... |
| 11-03-2010 03:23:16 Inter |
| А ведь можно просто сесть всем вместе и взвесить все затраты и желания. Родителю - поделиться своими нежеланиями; ребенку - своими; и тогда - принять решение, кому что больше хочется/не хочется. Если ребенок больше любит Диснейленд, он будет, в случае отказа родителя бегать с оформлением виз, обижаться; а если он больше любит родителя, то постарается облегчить ему участь и поискать ВМЕСТЕ с ним иной способ отдохнуть ВСЕМ без напряжения. :) |
| 12-03-2010 08:58:40 Mandriva |
| А куда пропало то, что я вчера ответила? Повторить точно не смогу. Основной смысл в том, что демократические принципы ничего общего не имеют с понятием "если он меня любит, то... ". Более того - это психологический шантаж, и это давление на ребенка, когда вроде как ребенок САМ сказал, что "ладно, согласен не ехать", а на самом деле - его додавили и ВЫНУДИЛИ, чтобы он это сам сказал... И потом вот это - "Ну, мы с ребенком поговорили, и ВМЕСТЕ решили не ехать" - еще и называют демократией. Любовь ребенка к родителю и родителя к ребенку - это очень важная вещь в семье. И желание друг другу уступить - тоже важно. Но к демократии это не имеет никакого отношения. Демократия - это, грубо говоря, когда большинство давит меньшинство. Если большинством голосов решили ехать на море - то едут НА МОРЕ. И мнение меньшинства вообще не учитывается. Все решается максимум простым голосованием. И если при этом уставшие родители все время будут хотеть (вдвоем) понежиться лениво на песочке, и все время будут так голосовать - то у ребенка по этим демократическим принципам ВООБЩЕ не будет шанса поехать в диснейленд. |
| 12-03-2010 16:54:37 Inter |
| Куда пропало Ваше сообщение - я не знаю; но не помню, чтобы оно было. Может быть, что-то не сработало при отправке? Так бывает иногда. Демократию Вы понимаете так "Демократия - это, грубо говоря, когда большинство давит меньшинство." Но это неверное понимание. Как раз наоборот: Демократия - это возможность меньшинства влиять на политику большинства.:) И если ребенок растет в демократической системе, то он как раз и учится ВЫРАЖАТЬ свое мнение (которое обязательно примут во внимание, учтут); принимать решения; уважать мнение и решения других людей. :) |
| 12-03-2010 21:55:52 Mandriva |
| Когда закон или иное решение проходит "большинством голосов" - это И ЕСТЬ демократия. И если при 500 депутатах, проголосовавших ЗА, 200 проголосовали ПРОТИВ закона - то закон ПРИНИМАЕТСЯ. И при этом нет никаких условий и поблажек, и учета мнения меньшинства, типа того, что "раз у нас 5/2, то закон будет выполняться в 5 рабочих дней и будет отменяться на 2 дня выходных", понимаете? Он ПРОСТО ПРИНИМАЕТСЯ и вводится в жизнь. И при этом - да, право голоса есть у всех. И оно у всех одинаковое и равное остальным даже. Но опять же, если все за, а ты один против - то никак твое мнение учитываться не будет. Демократия по самому своему определению является "диктатурой большинства", даже если "меньшинство" с чем-то и не согласно (или со ВСЕМ не согласно). Так что по мне, принципы демократии в семье не применимы в принципе. Так же, как и принципы авторитаризма. А то, что Вы называете "демократией" - это, на самом деле, признаки простого нормального воспитания, когда в ребенке видят личность (не менее значимую, чем мама или папа), когда нет в семье традиции решать все методом "будешь делать так, как я сказал, потому что я - родитель!", а есть уважение и учет мнения всех членов семьи, когда родители понимают, что НЕ принимать за ребенка решения, касающиеся жизни самого ребенка - это и ЕСТЬ настоящая забота о том, каким он вырастет и как ему будет житься в будущем, и понимают, что "я мама - я лучше знаю, ЧТО для тебя хорошо" - принцип очень порочный. Это ПРЕКРАСНОЕ воспитание, я считаю - то, о чем Вы рассказываете. Но с принципами демократии - оно не имеет ничего общего :-))) |
| 14-03-2010 02:35:41 Inter |
| Думаю, что мне, как и Википедии,:)), переубедить Вас не удастся. Но предприму последнюю попытку.:) Демократия - это не власть большинства, а власть народа. Принятие решений осуществляется с помощью ВЫБОРА (выборов). В авторитарном воспитании все решения принимаются родителями. В демократическом - ребенок имеет возможность принимать решения в зависимости от своей компетентности. В либеральном - отсутствует ясная и последовательная система воспитания. Понятия "просто нормальное воспитание" в педагогике нет. :) Судя по Вашим ответам в этой теме, я склонна считать, что Ваше воспитание является скорее авторитарным, чем демократическим. Но если оно для вашей семьи - нормальное, то можно называть его как угодно.:) Ссылка: Демократия-Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82) |
| 15-03-2010 10:00:16 Mandriva |
| Если цель - только "переубедить", то ни Вам, ни Википедии не стОило и начинать :-))) Я-то думала, что мы просто дискутируем :-))) Я просто пытаюсь объяснить, что мне нравится само ЯВЛЕНИЕ, которые Вы описываете термином "демократия в семье", а вот сам ТЕРМИН - мне кажется крайне неуклюжим и неудачным. Ну вот даже если принять определение "власть народа", то демократией в семье мог бы быть такой уклад, при котором ребенок выбирает (под народом Вы ребенка подразумеваете, я правильно поняла?), кто будет править в семье на "следующий срок" - папа или мама. :-))) И если ребенок считает, что правящая мама недостаточно часто водит в развлекалочки, или мало с ним играет, или слишком рано укладывает спать, то на следующий срок он "переизбирает власть" - пусть теперь папа показывает, как хорошо он готов заботиься о "народе" :-))) Вот если б было хотя бы так - я бы была готова назвать этот уклад в семье "демократией". А пока же мне кажется, что термин "демократия" появился в педагогике исключительно как антипод "авторитаризму", по аналогии с политическими системами, и беря его для того, чтобы показать "противоположность" авторитарной семье и родителям - мало кто задумался о том, насколько он, термин, на самом деле соотвествует тому, что им пытаются описать... По мне - так термин получился неуклюжим, и не отражающим суть явления. Хотя, повторюсь, САМО явление - мне очень нравится :-))) |
| 16-03-2010 02:02:00 Inter |
| А Как бы Вы назвали этот стиль отношений? |
| 16-03-2010 12:13:11 Mandriva |
| Господи, да ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ просто :-))) Когда к ребенку относятся просто как к человеку, а не как к "объекту воспитания", и уж подавно не как к "собственности", которой вертят родители, и не как "это мой крест, который я должна дотащить до 18 лет". Но мне-то проще :-))) Я не занимаюсь педагогикой профессионально, а для жизни - мне нет нужды выдумывать для простого отншения к ребенку, как к человеку, какой-то специальный термин :-))) Но если это спор - спорить я в любом случае не хочу. :-) Я готова уступить, и называтьтакие отношения в разговоре с Вами "демократическими", и одновременно понимать, что когда Вы поминаете демократию - Вы имеете в виду именно это :-) Я Вам больше скажу: слова вообще имеют только тот смысл, который им люди придают, и тот, о котором они, люди, ДОГОВОРИЛИСЬ. Так что я считаю вполне нормальным "договориться" и называть эти отношения "демократией". Главное, чтобы мы, разговаривая, ОБЕ понимали, что именно имеется в виду :-))) |
| 19-03-2010 01:06:19 Inter |
| Проблема употребления терминов - важна, так как, читая какую-то литературу, легче понять, ЧТО имеет в виду автор. В научной среде есть устойчивые понятия, среди которых и разделение на так называемые "стили взаимодействия" с ребенком (авторитарный, либеральный, демократический). Примечательно, что для ЛЮБОГО родителя ЕГо стиль взаимодействия является НОРМАЛЬНЫМ (человеческим).:) |
| 19-03-2010 09:50:12 Mandriva |
| Да, правильно. Я же и сказала, что слова имеют смысл только в том случае, если люди об этом смысле ДОГОВОРИЛИСЬ. Однако это, по сути, означает всего лишь, что необходимо ЗНАТЬ эти термины, чтобы понимать соотвествующую литературу. Но это вовсе не мешает мне считать сам термин неудачным :-))) Насчет родителей - Вы не правы. Вовсе не все считают свой стиль воспитания человеческим. (Ой... надеюсь, не начнем спорить по поводу "что есть человеческое"? Я имела в виду строго в своем смыле - относитсья к ребенку, как к ЧЕЛОВЕКУ - отсюда и название "человеческий")... |
| 19-03-2010 11:20:01 GK |
| так к человеку можно относится по-разному! :) поэтому термин "стиль человеческий" - ооочень субъективен и может бытьрекомендован для использования в очень узком кругу единомышленников. |
| 19-03-2010 11:57:28 Mandriva |
| Так я и не претендую на "термин"-то :-))) Ирина попросила как-нибудь назвать - я и назвала, как мне показалось логичным. К человеку можно относиться да, по-разному. Но я имела в виду именно как к Человеку. Т.е. - отношения плана "субъект-субъект", а не "субъект(родитель)-объект(ребенок)". А с Человеком (с любым), можно спорить, можно не соглашаться, он нам может даже и не нравится вовсе, вы с любым человеком можете оказаться СОВСЕМ разными и неблизкими людьми, каждый со своим темпераментом и не понимающими друг друга. Да все, что угодно может быть, не обязательно "только светлое-доброе-вечное". Но все вышеописаное - это отношения "субъект-субъект", а не "субъект-объект". |
| 15-03-2010 09:57:32 GK |
| ...но истина дороже! :) Не смогу промолчать! даже сырая статья в вики толкуется неправильно! 1. "власть народа" - это этимология слова "демократия". При этом надо учитывать, что под "демосом" подразумевалось не все греческое общество, а только "граждане". Таким образом, и в "семейный демос" можно включать не всю семью, а только "граждан, имеющих право голоса", и это не будет нарушением принципов демократии. 2. "Принятие решений осуществляется с помощью ВЫБОРА" - так а разве не любое решение осуществляется таким образом? путём выбора из разных вариантов? Или имелось в виду на выборах БОЛЬШИНСТВОМ голосов? (т.е. власть большинства). 3. В той же статье отмечается, что прямая демократия (без выборных органов) продемонстрировала свою неэффективность, люди жили хуже, чем соседние авторитарные страны, и была заменена монархическим типом устройства государства. Еще раз. Термин "демократическое воспитание" конечно имеет право на существование, его можно определить. Но к собственно "демократии" он не имеет никакого отношения. Я предлагаю, давайте всё, что Вы называете "демократическим воспитанием" будем называть "плимовским воспитанием"? |
| 16-03-2010 01:59:36 Inter |
| Я всё же остановлюсь на своей интерпретации термина "демократическое воспитание".:) Под которым я понимаю такое устройство семейных отношений, при котором решения принимаются всеми членами семьи, которых эти решения касаются. :) А Вы в ваших семьях можете называть свои уклады как угодно.:) |
| 13-03-2010 10:31:20 GK |
| ВСЕ верно! |
| 10-03-2010 09:23:47 GK |
| я кажется понял, что имеется в виду! Родитель приготовил ребенку нелюбимую манную кашу, НО у ребенка должен быть ВЫБОР! НЕТ Диктатуре типа "быстро ешь кашу, кому сказал!" Родитель вместо этого говорит: "в нашей демократичной (или демократической?)семье у всех естьправо выбора, и у тебя тоже. ты можешь съесть эту кашу быстро, а можешь медленно, выбирай!". так в ребенке воспитываются демократические ценности :) |
| 11-03-2010 03:20:39 Inter |
| А нормальный родитель скажет: "Ты что будешь есть на завтрак - кашу или омлет?" :) А идеальный: "Ты вообще есть хочешь? Если да, приготовь себе то, что тебе нравится!":)) |
| 16-03-2010 12:35:10 GK |
| здесь и вдругих местах, мне кажется, Вы говорите о 25 -летнем ребенке, а я о 3-летнем :) |
| 19-03-2010 01:07:27 Inter |
| Чтобы 25-летний получился адекватным, нужно закладывать это в 3-летнем возрасте.:) |
| 19-03-2010 11:59:20 Mandriva |
| Перевод темы - плохой прием :-))) Вам сказали только о том, что то, что хорошо для 25-летнего - не всегда хорошо (и не всегда даже вообще ПРИМЕНИМО) к 3-летнему ребенку :-))) |
| 05-04-2010 04:37:51 Inter |
| Никакого перевода темы здесь нет. Я продолжаю считать, что развитие человека обусловливается влиянием на него в трехлетнем возрасте. Поэтому когда мы говорим о 25-летнем человеке, то совершенно понятно, что его поведение формировалось в дошкольном детстве. И принципы воспитания для того и другого могут быть одинаковыми.:) Кстати, иногда трехлетки более сообразительны, чем 25-летние.:) |
| 27-02-2010 16:39:58 Снежинка |
| Это, конечно, будет честнее. Кроме того, важно все-таки выбрать приоритет. Но он должен быть выбран по справедливости. Конечно, это понятия РОДИТЕЛЕЙ о справедливости. Но им как-то нужно сделать так, чтобы дети чувствовали, что это справедливо и не кривить душой. Например, если в этом году папа тяжело трудился, зарабатываая деньги на отдых - то приоритет за ним, а дети и жена уже могут только уговорить его, склонить на свою сторону, если у них получится. Если мама в этом году защитила диссер - то она заслужила выбор места отдыха по справедливости. Либо если это у нее вообще первый отпуск за пять лет. То же самое - если сын выиграл математичекую олимпиаду. Сынок молодец, и все в семье чувствуют, что это справедливо, если выбор места отдыха будет предоставлен ему. Т.е. понятно, что окончательное решение за родителями, но должно соблюдаться понятие справедливости и доброты (в случае с концертом в Англии, если ребенку очень, очень, по-настоящему хочется). В Вашей ситуации, если предположить, что никто особенно не отличился в этом году, то из соображений целесообразности выбирать лучше так: это должна быть западная страна с морем. В любой стране Европы есть свой крутой парк развлечений, так что потребности дочери будут учтены и престиж еще и выше взлетит - ведь в дисней-ленде были все, а там, где была она, никто не был. Папа будет наслаждаться отдыхом на море, мама время от времени кататься по музеям, изредка тягая за собой папу, сына или дочь - в зависимости от музея или мероприятия (можно без проблем найти в любой стране музеи, которые очень заинтересуют любого ребенка - мальчика, девочку - на любой вкус). Получается, потребности сына учтены в меньшей степени - следовательно, именно ему и нужно подыскивать отдельный отдых. Горный. Т.е. все не так страшно. Пусть идет в горы с другом. Или с папой, если тот захочет и у него будет время сходить в горы после приезда с морского отдыха. |
| 26-02-2010 16:29:39 Inter |
| Если есть бюджет - то всё просто.:) 1.Определяется цена поездки. 2.Определяются желания участников в СООТВЕТСТВИИ с ценой. 3.Определяются ВАРИАНТЫ исполнения желаний за эту цену.:) 4.А дальше выявляются нестыковки и система противовесов. Эти противовесы зависят от того, какие приоритеты есть в конкретной семье, что ЦЕНИТСЯ в ней (комфорт проживания; хорошее питание; наличие культурных возможностей и т.д.). Договор - это когда каждый чем-то жертвует. Вот и нужно определиться, кто и чем может пожертвовать в этом конкретном проекте. ВЗАМЕН человек получает и свой бонус: не поедем в Диснейленд, ЗАТО покупаемся в море. :) А если ребенку не дать возможность выбирать ИЗ ПРЕДЛОЖЕННОГО - тут и начинаются обиды и капризы. (Напомню: поксольку бюджет определяют родители, то ребенок имеет право выбора здесь только в части СОДЕРЖАНИЯ, а не в части финансирования). |
| 28-02-2010 19:28:18 Mandriva |
| Вот где-то тут и зарыта разница пониманий. Для меня (и кажется, для Снежинки тоже) выбор из ПРЕДЛОЖЕННОГО - не является демократией ни в каком ее виде. Во-первых потому, что если, скажем, родителям категорически противна Франция - то они ее и предлагать-то не будут :-) А во-вторых, я сабо себе представляю ситуацию "наоборот" - когда из предложенного выбирали бы родители. ЗЫ: вот сижу и думаю, какая же я на самом деле СЧАСТЛИВАЯ (вот прям так - эгоистично), что не смотря на демократию, мой голос в семье все равно всегда получается решающим. Это уже чуть не присказка - "ну что, будем голосовать или спросим у мамы?" :-) |
| 01-03-2010 03:36:26 Inter |
| И Вас это правда радует?:)) Что касается "выбора из предложенного", то, например, демократичная Америка может предлагать свои гражданам выбор ИЗ ПРЕДЛОЖЕННЫХ географических и экономических условий.:) Но от этого она не становится менее демократичной: то есть, такой страной, в которой граждане решают многие вопросы сообща. |
| 03-03-2010 12:27:36 Mandriva |
| А дело не в том, что меня радует. У меня это просто так реально получается. У меня муж с дочкой обычно диаметрально противоположны в желаниях. На отдыхе дочь, допустим, хочет весь день купаться в море, не вылезая, а муж - поехать погулять в город, пройтись по интересным местам, и в гробу он это море видел. Ну а я одинаково люблю и то и другое. Или дочь хочет сегодня заказать пиццу, а муж ее не хочет. Я тоже и домашнюю еду очень люблю, и от пиццы бы не отказалась. Т.е. у нас при их "противоположности" и моей "середнячности" голоса при голосовании почти всегда так и раскладывются: муж ВСЕГДА голосует за одно, дочь ВСЕГДА за другое, так что итог голосований как правило зависит от того, как сегодня проголосую я (а у меня этого "всегда" нету, я одинаково люблю все варианты) :-) Правда, иногда приходится голосовать НЕ ЗА ТО, что мне на самом деле хочется. Это, например, если в море купаемся уже второй день, а в городе еще не были, то я проголосую за город (из неких соображений справедливости, видимо)... Ну, это стандартные "издержки" моего выгодного положения "середнечка" в семье :-)))) А про Америку, поясните, пожалуйста. Какие такие условия она своим гражданам предлагает? Вы о чем? |
| 03-03-2010 14:40:45 Снежинка |
| Про Америку: маленький нюанс - у граждан есть возможность критиковать действия властей и эту власть сменить. В этом и есть сущность демократии. Народ отвечает за действия своего правительства. А дети не отвечают за действия родителей и не имеют такой власти - управлять ими. В семье все наоборот. Таким образом, никак нельзя называть семейные отношения демократическими - это искажения термина. Или нужно давать новое определение демократическим отношениям в семье - сугубо педагогическое. |
| 03-03-2010 22:14:52 Mandriva |
| Ну, я свое мнение уже давно писала (выше есть), что для меня понятие демократии в семье неприменимо по той уже простой причине, что дети родителей НЕ ВЫБИРАЮТ. И их, в отличие от демократичесокй власти, нельзя при желании и недовольстве ими сменить на других. Вот прямо ТУТ и кончается в семье демократия (не успев начаться...) |
| 06-03-2010 00:57:41 Inter |
| Да, дети родителей не выбирают. но если они В СЕМЬЕ не научатся процессу ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА, не будет иметь ПРАКТИКА выбора и ПРАКТИКИ принятий согласованных решений и, соответственно, практики принятия ответственности, - КАК они будут жить дальше? И - КАК иначе их можно научить всему этому, если не строить демократические отношения в СЕМЬЕ? |
| 12-02-2010 09:42:08 GK |
| "демократия - это тип устройства, при котором решения принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО" - а это откуда??? референдумы проводятся только по ограниченному кругу вопросов. Даже в такой демократическойстране как США, очень много вопросов президент уполномочен решать ЕДИНОЛИЧНО. И потом, КОЛЛЕГИАЛЬНО можно что-либо обсуждать, а решения принимаются или большинством голосов, или единолично. В семье возможно большинством голосов (при их нечетном количестве) решить вопрос выбора места отдыха при заданном бюджете. А вот бюджет определяет "министр финансов" единолично (если он есть). |
| 11-02-2010 18:20:54 Hettie |
| :-) Очень понравилось про "вменяема и сменяема" :-)) |
| ||||
|
<< >> | |
||
|
|
|
||
| ||||
|
|
|||
| ||||
© Ирина Хоменко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора.
Давайте не соперничать, а сотрудничать!
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru