|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Темы на странице 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
 | Подросток - не простые будни :) 04-06-2013 11:22:33 Светлана М |
| Ирина, добрый день. Как обещала, краткий отчет о нашей ситуации (писали Вам примерно пол года назад о проблемах с дочкой подростком). Прошло уже достаточно времени с момента того конфликта, но я не могу сказать, что проблема решена окончательно (думаю, что это невозможно :)). Несколько моих наблюдений: - дочка лучше воспринимает наше мнение если говорить о проблеме с юмором (когда это уместно). Если я пытаюсь просто обсуждать проблему - она часто "закрывается". Когда получается, я стараюсь использовать этот прием, дочке тогда проще соглашается с тем, что она не права в конкретной ситуации, проще обсудить с ней проблему - дочка почти никогда не признается сразу, что она не права, но через какое то время по ее поведению видно, что она нас услышала и старается меняться - приступы эгоизма у дочки, все так же, не редки, это и есть основная причина конфликтов. Но Даше не нравится когда я обсуждаю конфликт с моими родителями. Получается, она знает, что была не права но, все равно, не хочет изменить поведение? Или просто не хочет, чтобы бабушка с дедушкой высказывали ей свое мнение? - Дашин отец тоже все чаще сталкивается с ее эгоизмом и обращается ко мне за советом. Тут я, конечно, не могу быть полностью объективной, но, мне кажется, это пришло к дочке от папы. Что ему советовать -не знаю. - Денис иногда ведет себя с Дашей как с совершенно взрослым человеком, не делая скидки на переходны возраст. Что часто усугубляет конфликты. Опять же, я могу быть не объективна, но на мой взгляд, не стоит забывать, что подросток - это не совсем взрослый. Пытаюсь донести это до Дениса - я сама стараюсь объективно оценивать проблемы с дочкой, обсуждать их сначала вдвоем с ней (особенно, если нужен жесткий разговор). Потом обсуждаю проблему с Денисом. После этого втроем пытаемся обсудить и найти выход из ситуации. В общем, расслабиться невозможно :). Как только я радуюсь заботе и понимании, которые проявила Даша, за этим почти сразу следует приступ эгоизма, очередные разборы полетов и пр. Я не знаю, возможно ли "вылечить" такое потребительское отношение дочки, надеюсь, у нас еще осталось хоть немного времени. Иногда мне хочется спрятаться :), чтобы не принимать участия в этих конфликтах, т.к. они очень изматывают. |
| 06-06-2013 03:00:53 Inter |
| Светлана, спасибо за весточку, мне очень интересно развитие Вашей истории.:)) То, что хочется спрятаться от конфликта - естественно. Вот иногда и позвольте себе делать "психологические тайм-ауты". Только предупредите родных: "Я на пару дней выключаюсь, прошу понять.":)) Мне кажется, что в Вашей ситуации нужно воспринимать эти "эмоциональные качели" как, увы, НОРМУ. У Даши бушуют гормоны, она часто и сама не рада всплескам агрессии или меланхолии. Самое лучшее поведение в таком периоде - стабильное и уважительное спокойствие. Ну, как на работе.:)) То, что Денис к ней относится как ко взрослой, я думаю, неплохо. Только нужно это делать не только в плане ОБЯЗАНОСТЕЙ, но и в плане ПРАВ. Взрослая так взрослая, уважайте её интересы, ЕСЛИ они не вредят вашим. То, что она не хочет "широкого обсуждения" своих проблем с Вашими родителями - вполне объяснимо. Я бы на её месте тоже не радовалась такой открытости.:)) Поэтому постарайтесь вести себя в этом вопросе тоже как ВЗРОСЛЫЙ человек. Вы же не рассказываете секреты одной подруги на встречах с другой?...:)) И ещё один совет. Если, случается, что Вы с ней "поцапались", то обязательно в конце "сессии" (времени общения в конкретный день) постарайтесь сказать ей с юмором: "Ну, ладно, дай я тебя обниму, всё равно тебя люблю!...") Вы не представляете, КАК эти простые слова/реакции стирают "детские" обиды. Это и ко взрослым относится.:)) А что касается потребительского отношения, то тут уж рецепт один: если вы НЕ ХОТИТЕ её обслуживать - НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО. Не нравится тон - так и скажите: "Знаешь, я бы, может, и погладила твою блузку, но ты просишь об этом в таком тоне, что, пожалуй, мне неприятно это делать. Извини, - гладь сама." Если считаете, что дочка пытается использовать вас с помощью манипуляций - так и говорите: "Я чувствую, что ты стараешься манипулировать мной. Не выйдет, дорогая.:))" Лучший способ избавить человека от потребительства - это лишить его возможности БРАТЬ то, что является ЧУЖИМ ресурсом (время, предметы и т.д.). Вот примерно такие мысли.:) |
| 06-06-2013 20:53:00 Светлана М |
| Ирина, спасибо за поддержку и советы :). По поводу прав и обязанностей - бывает, что Денис слишком "придирчиво" относится к поступкам дочки. Естественно, Даша сразу же это понимает и начинает "выставлять счет" Денису - вот, ты меня за это ругаешь, а сам... При чем, претензии дочки бывают обоснованы. Часто это похоже на спор двух подростков, которые пытаются отстоять свою точку зрения любой ценой. С одним подростком мне было бы легче ;). С тем же потребительством со стороны дочки у меня так просто не получается реагировать. К примру, она взяла и сьела бОльшую часть вкусняшек. Я обиделась. Естественно, она сразу не будет меня просить помочь ей в чем то, подождет, пока я остыну. И, с одной стороны, я понимаю, что должны быть последствия такого ее отношения (не просто слова). Но с другой стороны - я же не могу злопамятно ждать пока Даша что то попросит и припомнить ей поедание вкусняшек? Я попробовала так делать, но получается очень некрасивый подсчет кто когда что сделал или не сделал. Последний раз я сказала, что устроим день вредности и жадности - каждый будет вести себя соответствующим образом, думая только о себе (чтобы Даша прочувствовала как мы себя ощущаем, когда она жадничает). Но, в итоге, отказалась от этого, т.к. не представляю, как можно целый день насильно заставлять себя жадничать :). Но, не смотря на все это, позитивные изменение есть. Правда их видно не всегда :). Но мы все стараемся, даже Даша :))) |
| 07-06-2013 00:07:47 Inter |
| Светлана, Вы, главное, не сворачивайте с выбранного пути.:) Конечно, постоянно держать в голове и специально "вредничать" не стОит, но ГОВОРИТЬ дочке В МОМЕНТ события о её потребительстве, на мой взгляд, нужно всегда.Зафиксировать неприятный осадок, поставить флажок, обратить её внимание. Кстати, лучше всего показывать неэффективность потребительства не на примере с собой, а на примере с другими людьми. Поверьте, даже если Вам кажется, что все разговоры бесполезны, на самом деле это не так! Дети всё равно записывают ваши идеи в подкорку, и в нужный момент во пользуются ими.:) |
| Ребенок едет к бабушке на месяц 04-05-2013 14:43:45 Диана |
| Ирина, добрый день! Почитала по форуму некоторые темы и ваши ответы. Уловила такую мысль: когда ребенок общается с бабушкой часто, то невольно перенимает ее мировоззрение. В июне сын(5 лет) едет к бабушке на дачу, это не близко, получается что я смогу к нему ездить только 1 раз в неделю. И я понимаю, что живя с бабушкой он полностью будет руководствоваться мировоззрением бабушки. У меня вопрос: как я могу сейчас "подготовить" психологически сына к поездке? И еще один вопрос: бабушка планирует спать в одной кровати с внуком. Дома он спит на своей кровати. Стоит ли мне настоять на решении спального отдельного места? |
| 04-05-2013 21:32:51 Inter |
| Диана, добрый день! Начну с ответа на последний вопрос. По моему мнению, "в гостях" (у бабушки) ребенку лучше, насколько это возможно, оставаться в привычных условиях жизни. Если дома он привык спать один, то менять эту полезную привычку не стОит. Оптимальным аргументом для бабушки может быть идея о том, что в привычных условиях её внук быстрее адаптируется в новой среде, а значит - больше и "качественнее" отдохнет. Некоторые дети иногда выносят ужасные впечатления о своих родственниках, с которыми им пришлось близко общаться в детстве (храп, запах, вредные привычки и т.д.). Поэтому - чем привычнее среда и "физическая дистанция", тем лучше себя будет чувствовать ваш малыш. Что касается влияния бабушки, то здесь, действительно, ребенок многое воспримет от неё как от значимого взрослого. На самом деле, это не всегда плохо: ребенок должен знать, что люди разные, что в разных домах есть свои порядки, и что эти порядки нужно уважать, если они являются безопасными. И вот тут мы подходим к очень тонкому моменту. Я не сомневаюсь, что ваша бабушка - адекватный человек (иначе бы Вы не отправили к ней своего ребенка), но, так как знаю, что наш форум читают другие родители, на всякий случай напишу вот что. Ребенка нужно обязательно учить протестовать против того, что ему кажется неприемлемым. Как минимум - учить ГОВОРИТЬ о том, ЧТО ему не нравится, ЧТО является "неправильным" с точки зрения его родителей. Попадая в малознакомую среду, дети теряются и часто думают, что должны слепо подчиняться. Родителям необходимо разъяснить своим детям, что любой человек может всегда сказать о "некомфорте", но вежливо. Для того чтобы ребенку избежать ненужных проблем в период пребывания в новом месте, родителям необходимо сделать вот что: 1.Рассказать ребенку максимально подробно, как будет устроен его "новый мир", какие новые привычки нужно освоить.(Например, умываться с помощью рукомойника или не кричать во весь голос, так как у соседей маленький ребенок.) 2.Мотивировать ребенка на освоение нового пространства, не бояться смены привычной среды. 3.Установить какой-то "ритуал ожидания" Вашего приезда. Например, пока Вас не будет, запоминать, что интересного он увидел, сделал, пережил. Тогда ваша встреча будет "продуктивной". 4.Сориентировать ребенка на помощь тем, кто возьмет на себя заботу о нем. Объяснить, что, хоть он и родственник,:), но должен вести себя как хороший друг.:) Ещё очень важно правильно "инвентаризировать" те установки, которые могут быть почерпнуты ребенком от новой среды (не только от бабушки, но и от её друзей-соседей, из ТВ и т.д.). Постарайтесь во время приезда как можно больше обсуждать с ним увиденное-услышанное, а самое главное - НАБЛЮДАЙТЕ, как ведет себя ребенок в новой среде. Например, если вы увидели, что он перестал одеваться сам, или убирать за собой игрушки, поговорите об этом сначала с бабушкой, а потом и с ребенком. Только без ужаса в голосе.:)) И ещё. Какие бы "неправильности" ВЫ не обнаружили в общении бабушки с внуком, держите в голове мысль, что он ей ТОЖЕ дОрог, а значит, если что и происходит не так, то это не нарочно.:)) И начинайте любой щекотливый разговор с бабушкой со слов благодарности. Это всегда смягчает возможные разногласия.:)) |
| 04-05-2013 23:59:09 Диана |
| Вы знаете, Ирина, ваш совет по поводу разговора, как раз кстати, я планировала перед поездкой поговорить с бабушкой о многих вопросах, связанных с проживанием сына на даче. Немного нервничаю, так как в прошлом у нас был с ней конфликт. Темой был телевизор, а в частности фильмы-боевики(бабушка любит некоторые из них). Тогда мы поругались, бабушка сказала, что я делаю "из мухи слона". И вот теперь, боюсь прямо как ребенок с ней говорить. :)) Боюсь как бы не получилось так, что она скажет "да,да, все сделаю", а начнут обманывать меня "ты лучше маме не говори, а то мама переживать или ругать будет". Или это уже мои страхи? Что порекомендуете, Ирина? как строить разговор? и как мне самой относиться к бабушке-свекрови? |
| 05-05-2013 11:45:57 Inter |
| К бабушке-свекрови нужно относиться как к неизбежности.:) Согласитесь, что лишняя поддержка ребенку никогда не помешает.:) Но если у Вас есть сомнения, что от бабушки может быть какой-то "вред", то старайтесь не переделать БАБУШКУ, а больше сконцентрироваться на ваших отношениях с РЕБЕНКОМ. Перед поездкой поставьте ему фильтры на те проблемы, которые Вы считаете значимыми. Объясните ему свою позицию, но обратите его внимание на то, что есть люди, которые могут считать иначе. Как лучше построить разговор с бабушкой? Ругаться с ней не нужно НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Это никогда не дает желаемого эффекта, а вот вредит всем, и надолго. Для начала скажите ей о СВОИХ переживаниях. ("Знаете, я так нервничаю, беспокоюсь за (имя),...."). Наверняка она будет Вас успокаивать. И Вы ей скажите: "Да, я очень надеюсь, что с Вашей помощью всё будет хорошо, ведь Вы же тоже заинтересованы в том, чтобы (имя) было на даче как можно лучше!" Потом можно перейти к конкретным "поводам для беспокойства": 1) 2) 3) (Больше трех не нужно, иначе это уже выглядит как петиция.:)) Выслушайте внимательно аргументы свекрови по всем пунктам и постарайтесь вникнуть в её философию. Если увидите, что убедить её сделать так, как Вы просите, не получается, УСПОКОЙТЕСЬ. В конце концов, не всё в жизни будет происходить так, как нужно ВАМ. Воспринимайте это как неизбежные риски при реализации проекта.:) Если же Вы увидите, что в каких-то очень принципиальных вопросах позиция свекрови для Вас неприемлема, НЕ ОТПРАВЛЯЙТЕ ребенка на дачу. Здесь у Вас есть выбор: свежий воздух или психика ребенка. У любого выбора есть цена. Я всегда выбирала второе, но люди разные. Главное - чтобы Вы четко понимали, что пошли на какие-то уступки потому, что это было лучше, чем иной выбор. А вообще - исходите из того, что с каждым членом семьи у ребенка будут строиться СВОИ отношения, и Ваша ответственность за это - минимальна. |
| Паша мстит 09-04-2013 13:33:10 Снежинка |
| У нас получилась такая ситуация: сын Паша договорился с моим мужем Андреем, что уберет игрушки, а потом поиграет в компьютерную игру. По факту он ничего не убрал, все свалил в одну кучу-малу и пришел: папа, включи игру! Я это ничего не видела - купала Вадюшку. Андрей Паше сказал: какая тебе игра, ты ж ничего не убрал, иди поставь все машинки в гаражи, сложи все по коробкам. Паша надулся и ушел. Когда мы с Вадимом вышли из ванной, пристал ко мне, чтобы я помогла ему убирать. Я помогла немного, Андрей повозмущался, что Паша не сам убирал (но откуда я знала, что они о чем-то договорились), но включил ему игру. Паша сидит играет, и тут Андрей обнаруживает свой дорогущий телефон в унитазе. Я еще удивилась, как он сразу Пашу не прибил. Подходит к нему: "Кто мой телефон бросил в унитаз?". Паша (не отрываясь от игры): "Это не я". Андрей: "А кто?". Паша молчит. Андрей говорит: "Не ври мне". Паша (даже не отрываясь): "Прости". Я в полном шоке. Андрей тоже в шоке - не стал ничего говорить и ушел. Паша сидит играет. Я говорю: "Паша, выключайся. Ты что, не соображаешь, что ты наделал?". Он говорит: "Я обидел папу?". И так и не выключает игру, гад. Я все вырубила и говорю: "Ты почему так поступил?" - "Папа мне не дал поиграть, я ж его не могу ударить, он большой" (!). Я говорю: "Но он же твой папа! И он же был прав! Ты ведь не убрал игрушки" - "Убрал". Тут он вскакивает с кресла: "Мама, пошли включим Вадюхе нашу песню!". Я говорю: "Паша, ты вообще ничего не соображаешь? Какие песни? Это папина любимая вещь, ты ее бросил в унитаз. Ты представляешь, что бы было, если бы он так сделал с твоей машинкой или самолетом? Я б на его месте так бы и сделала. Пошла бы повыкидывала все твои любимые игрушки к чертям". Паша молчит, потом выдает совершенно спокойно: "Ну давай еще раз сходим и попросим прощения. Он же простит?". Я говорю: "Не знаю. Я сама боюсь к нему теперь идти, и тебе не советую. Придумай что-нибудь другое". Паша: "Ну что? Мама?". - "Не знаю". Андрей явно не знал, как реагировать, он даже не злился, а скорее был очень, очень расстроен. Паша сначала спросил издалека: "Папа, хочешь чай?". Андрей не ответил. Потом начал напевать его любимую песню, и подошел поближе: "папа, что это за песня такая хорошая?". Потом, когда мы уже легли в постель, притянулся и залез под одеяло: "Р-р, я твой тигреночек" (он только начал нормально выговаривать Р, и знал, что Андрея это радует очень). Я решила не растягивать ситуацию до утра и говорю: "Паша, ты понял , что сделал очень плохо? Что ты очень обидел папу?". Он говорит: "Да, я понял, прости, папочка". Андрей его простил, хотя я видела, что для него лично этот случай не исчерпан. Теперь вот думаю: все ли правильно я сделала? Как надо было вести себя в этой ситуации? Мне и Андрею? Какие выводы нужно сделать из этого? Меня прежде всего, поразило, что Паша такой вредный, что он может пойти из мести что-то сломать или выбросить. Как-то я такого не ожидала. Потом поразило, что он даже не понимает, насколько серьезно он обидел папу. Может, и понял потом, а может и нет - это осталось за кадром. В третьих, поразили его способы разруливания ситуации - он очень хитрый, с Андреем себя ведет так, как с ним веду себя я, со мной - так как со мной ведет себя Андрей. Может, он это делает инстинктивно, но вот эта хитрость в поведении меня поразила тоже. Если он поругается с Андреем - он становится эмоциональным, юморным, заботливым. Если со мной - то наоборот, таким быстрым, четким, решительным. В общем, копирует наше поведение друг с другом. Может, это неплохо, а наоборот хорошо? А может, плохо, и он манипулирует таким образом? Я вообще отказываюсь понимать. Может, пора сдавать его в детдом, а родителей - в дурдом? Не знаю. |
| 11-04-2013 01:06:02 Inter |
| Снежинка, вот Вы и дожили до первого "Откуда это в нём (ребенке) взялось?..!" :)) Ситуация распространенная, так как родитель практически никогда не видит ситуацию объективно.Это нормально. Чтобы помочь вам с мужем разобраться в обнаружившейся проблеме, задам несколько вопросов: 1. Какие эмоциональные последствия произошли на следующий день? Как чувствовали себя ВСЕ члены семьи? 2. Какова Ваша версия о причинах произошедшего? 3. Обсуждали ли вы с Андреем стратегию дальнейших действий в отношении детей? (В том смысле, ЧТО требуется существенно поменять). |
| 11-04-2013 11:51:46 Снежинка |
| Ирина, спасибо за ответ. 1. / Какие эмоциональные последствия произошли на следующий день?/ - да никакие, если не считать того, что я не выспалась, и у меня не получилось мясо:). Но может, оно само по себе не получилось, не знаю. У нас есть тайники - мы их так называем чисто по приколу, потому что когда-то мы действительно туда прятали конфеты от детей, чтобы они не переели лишнего. А потом сами рассказали детям. И если они просят сладенького, мы говорим: проверь тайники, может, чего-то есть. У нас уже пять таких тайников, число их растет. Когда появляется новый тайник - это событие, дети просто трясутся от восторга, бегут друг другу рассказывать. Так вот Паша с Вадюшей привыкли, что если Андрей до их подъема уходит, он что-то прячет в одном из тайников, а тут он не спрятал. Я, честно говоря, не знаю, - может, он просто забыл. Паша вечером пару раз спросил невпопад: "мама, ты меня любишь?", "папа, ты меня любишь?". Но он, бывает, сам по себе так спрашивает, а после ссор - очень часто. Вадюша в норме. Он просто радуется жизни и играется. 2. /Какова Ваша версия о причинах произошедшего?/ - я считаю, что Паша не смог сдержать свой негатив, и в открытую это делать побоялся. Поэтому сделал за спиной, что меня не радует. Не помню, чтобы я ломала вещи родителей, но ЕСЛИ БЫ я так и сделала, то в открытую. Андрей тоже, он прямой в поведении и в высказываниях как шпала. 3. / Обсуждали ли вы с Андреем стратегию дальнейших действий в отношении детей?/ - нет, но мы редко эти вопросы в принципе обсуждаем. Тут я эту тему вообще не поднимала - подумала, так лучше. Именно в эмоциональном плане. Но принять какие-то меры мы, конечно, готовы. Только я не знаю, какие, и Андрей тоже. Он в этих вопросах полагается больше на меня. В воспитании детей он очень изменился - стал более мягким, изобретательным. Поэтому в ситуации с Пашей просто не знает как реагировать. У него возникают жесткие реакции, но он в себе их сдерживает, может, сам по себе, а может, потому что знает, что мне это не понравится. Если бы я была, допустим, далеко на стажировке, то он бы, скорее всего, вел себя по-другому. Но я была рядом, были наши отношения, а они скрашивают для нас что угодно. Т.е. ночами мы не высыпаемся, но зато днем в эмоциональной норме, улыбаемся друг другу, с детьми общаемся нормально и т.д. Но как раз в этой ситуации, мне кажется, было бы лучше если бы Андрей как-то проявил свои эмоции - не полностью, конечно:). Это был бы дикий тигр. Ну так, слегка, процентов на 30%:). Дети очень эмоциональные, их колотит, даже если скажешь жестко. У Паши может быть истерика, если на него прикрикнешь. |
| 15-04-2013 01:25:09 Inter |
| Кричать на детей не нужно.:) Это оставьте для экстренных случаев, когда нужно остановить какое-либо небезопасное действие.:)) А вот "вернуться на место преступления" в какой-то ПОДХОДЯЩИЙ момент очень важно. Очень важно понять, ЧТО ребенок вынес из своего поступка, как намерен поступать в дальнейшем в аналогичных ситуациях? По моему мнению, именно в этом своевременном "опознавании намерений" и заключается роль родителей.Чтобы вовремя предотвратить ситуации, способные необратимо повредить ребенку. Иными словами, раз вы спустили ситуацию на тормозах (?), то попробуйте понаблюдать за Пашей - как он предполагает поступать с обидчиками дальше? При случае, обратите его внимание на то, как другие люди/персонажи отвечают на нанесенные обиды, какие последствия это вызывает. Рефлексия, короче,:)) должна быть обязательно, хотя и отсроченная. То, что ребенок засомневался в вашей любви - нормально. И то, что вы дали ему возможность забеспокоиться на этот счет - хорошо, ведь в отношениях людей качество отношений зависит от ОБЕИХ сторон. Значит, ребенок должен на семейных примерах УВИДЕТЬ это СВОЁ влияние (свой вклад) в качество взаимодействия с другими людьми. Снежинка, Вы написали, что вам обоим проще быть искренними с детьми. Ну, так и будьте! И, если остался ещё какой-то осадок после того поступка Паши, то нет ничего страшного признаться ему в своих чувствах ("Знаешь, я пока сержусь на тебя, и что-то нет настроения играть с тобой как раньше... Но я надеюсь, что наши отношения наладятся...!") В этом случае ребенок будет понимать ваши чувства и - главное - надеяться, что своим НОРМАЛЬНЫМ поведением/отношением к вам сможет вернуть прежнюю дружбу.:)) |
| 18-04-2013 12:06:24 Снежинка |
| Мы-то не кричим, у нас часто кричат дети, а родители редко повышают голос:). По поводу ситуации - мы ведь не совсем спустили на тормозах, я сказала Паше, что он был не прав, он извинился. Тут скорее не желание спустить на тормозах и затаить чувства, а не перегибать с чувствами, которые должны быть по факту понятны. Спасибо за комментарии, попробую так делать: обращать внимание детей на то, как лучше реагировать на обиды, буду больше наблюдать за Пашей в этом смысле. Напишу, как пойдет дело:). |
| 20-04-2013 14:50:01 Inter |
| Да, напишите уж.:) Я считаю, что воспитание - это ещё и наблюдение за "точками проявлений" ребенка в перспективе. Если пошлО в правильном направлении, то можно считать, что в соответствующей ситуации родители отреагировали на поступок ребенка верно. Если же видите, что ребенок сделал "не те" выводы, то здесь потребуется ещё какая-то коррекция, и нужно разбираться - то ли родители не так объяснили ребенку суть его "неправильности", то ли изначально увидели "не те" мотивы поступка, то ли в процесс коррекции вмешался ещё какой-то фактор/человек со своим пониманием проблемы.:) В общем, не упускайте из вида "последствия".:)) |
| "Я отказываюсь от своего ребенка." Навсегда? 25-03-2013 23:59:24 Inter |
| В последнее время всё чаще возникают ситуации, когда дети-отказники, которые обрели новых приемных родителей, становятся предметом притязаний со стороны "опомнившихся" мам и пап. Поскольку я сейчас, в связи с очередной производственной травмой :) существенно ограничена в передвижении, имею возможность "фоном" смотреть телепередачи на эту тему. И вот что вижу. Пока дети находятся в детдоме, отказавшиеся от них родители живут себе преспокойно, рожают новых детей, ведут привычный образ жизни и не стремятся воссоединиться с брошенными детьми. Но как только возникает ситуация потери детей навсегда, начинаются стенания, "раскаяния" и обещания начать новую жизнь. Аргументы здесь убийственные: "родную мать/отца никто не заменит", "лучше в бедности, но со своими", "неважно, что ребенок голый-босый, важно что с роднёй!" и т.д. Возникает вопрос - насколько справедливы и ПОЛЕЗНЫ ДЛЯ БРОШЕННЫХ ОДНАЖДЫ ДЕТЕЙ подобные притязания? Если родитель ДОБРОВОЛЬНО отказался от ребенка, и у этого шага образовались определенные последствия (новая семья, новые привязанности ребенка, изменения в жизни других людей(усыновителей), которые успели купить/продать жилье, сменить работу и т.д.), нужно ли позволять кровным родителям снова менять свой юридический статус? Мне кажется, что сейчас эту проблему необходимо решать уже в правовом поле. Но сначала хотелось бы разобраться в поле этическом. Кто что думает по этому поводу? |
| 30-03-2013 13:55:27 Снежинка |
| Я считаю, что лучше с хорошими родителями, чем с родными, но плохими. Исходя из этого, решала бы в индивидуальном порядке. |
| 02-04-2013 01:24:32 Inter |
| То есть, Вам ближе вариант - отказ от ребенка может быть только навсегда? |
| 04-04-2013 11:03:22 Снежинка |
| В каком-то небольшом проценте случаев - не навсегда. Поэтому я и написала, что нужно разбираться индивидуально. Но Вы обрисовали в первом посте ситуацию, когда родители отказались, ребенок жил в детском доме, потом его усыновляют в нормальную семью, и тут они одумались. Ребенок не вещь, и с ним нельзя обходиться как с фамильной драгоценностью. Заложить, а потом выкупать. Трагизма этой ситуации добавляет и то, что возврат детей из приемных семей тоже очень большой. Случайно услышала данные, что чуть ли не каждый пятый ребенок возвращается (?). Причем большинство возвратов происходит через три года, когда шансы на усыновление в связи с возрастом падают. И если родителей, которые отказались от ребенка, вразумить крайне сложно, я имею в виду не убедить вернуть ребенка, а сделать из них хороших родителей. То из тех, кто берет на усыновление, наверное, проще. Потому что изначальное желание воспитывать ребенка присутствует. Но потом что-то срывается. Здесь ведь возможна какая-то поддержка, помощь воспитательная и психологическая. |
| 07-04-2013 01:13:04 Inter |
| А вот интересен такой феномен: при возникновении проблем с родным ребенком его родители не рассматривают вариант сдать его в детдом, хотя зачастую и не справляются с родительскими обязанностями. Откуда же возникает мысль у приемных?... |
| 07-04-2013 11:45:38 Снежинка |
| Они берут ребенка, раз взяли, значит, можно отдать. А счас вообще все проще. Залезли в интернет, прочитали о таких же случаях - "мы мучились, не выдержали и отдали". Пошли и тоже вернули. |
| 08-04-2013 01:09:49 Inter |
| Мне непонятно, как можно сначала заботиться о ребенке, укладывать его спать, читать книжки, радоваться его объятиям,... а потом вернуть его в детский дом и спокойно жить дальше. Наверное, эти люди имеют необратимые дефекты в психике. Как им могли отдать детей?... |
| 09-04-2013 12:36:44 Снежинка |
| Я думаю, тут проблема в том, что они ожидали одно, а получили другое. Надеялись, что будут счастливы, а стали несчастливы. И никто им не объяснил, есть ли другой выход. Они знают, что это не их ребенок, соответственно, запас терпенья и сил у них меньше, чем у нормальных биологических родителей или у тех, которые не знают, что ребенок не их. Я в последнее время часто вспоминаю старый-престарый фильм, который смотрела когда-то в детстве, с Татьяной Дорониной "Мачеха", когда неродная мать оказалась мудрее, чем родной отец девочки, и сумела завоевать ее любовь - терпением, нежностью, добротой, правильными какими-то решениями. Я специально не пересматриваю этот фильм. потому что хорошо помню, и не хочу, чтобы картинка поменялась - он показался чересчур наивным, глупым или в таком роде. Даже мне этот фильм помогает, хоть я родная мать. Потому что я знаю, что во мне мало мудрости - именно доронинской:). Что-то должно помогать этим людям, хотя бы сделать правильный выбор - смогут они воспитать ребенка или нет. И если уж приняли решение, добиться своего - нежностью, теплом, терпеливо совершая правильные поступки. Но видно, всем плевать, вот и все. |
| 11-04-2013 01:10:53 Inter |
| У меня есть своя версия: родных детей "терпят лучше" потому, что в кровных родителях подсознательно присутствует чувство вины за возможные "генетические накладки", которые проявляются в их детях. А если ребенок приёмный - то вся вина - на тех, "других" родителях. Но более существенная причина многочисленных отказов от детей кроется, как мне кажется: в том, что у нас в России в принципе мало людей, которые толерантны к другим ЛЮДЯМ. Российское общество нетерпимо и дремуче. Потому и лезут из всех щелей комплексы, агрессия, животные инстинкты. |
| 26-04-2013 00:54:53 |
| Боже, да причем тут толерантность то! Никакого отношения не имеет. Отдать ребенка назад как раз более чем толерантно. Вы же не делаете ему хуже, всего лишь возвращаете в исходное состояние. Толерантность не предполагает любви и ответственности. Всего лишь терпимость к человеку. Ты мне не нравишься, но я тебя не убью. Это толерантность. А любовь по определению не толерантна. Если я тебя люблю, я буду стараться сделать тебя лучше. |
| 26-03-2013 16:06:46 |
| Да какая тут этика. Если человек украл у государства миллион рублей, его сажают в тюрьму на несколько лет. А если он подкидывает государству своего ребенка, со своим ущербным генотипом к тому же, то тут пахнет убытками далеко не в миллион. С этической точки зрения это (при условии сохранения жестокости прочих статей УК) как минимум несколько лет тюрьмы и стерилизация на выходе. Если он, конечно, не миллионер и не готов компенсировать государству обучение этого ребенка в каком нибудь настолько элитном месте, где воспитывают лучше, чем в средней семье. Не применяются такие меры по простой причине: детей будут просто убивать. Так что никаких разговоров на эту тему быть не может. Ты, мил друг, остался с яйцами и на свободе только для того, чтобы другой такой же урод своего ребенка в прорубь не кинул. Давайте сравним такого человека, например, с педофилом. Подчеркиваю, не с убийцей, а с педофилом, совратившим или изнасиловавшим малолетнего. Не думаю, что можно так совратить или изнасиловать, чтобы нормальный ребенок превратился в среднего выпускника российского детдома. Изнасилованные и совращенные не садятся в первый же год после совращения в тюрьму и вообще, как правило, ведут более или менее нормальный образ жизни. После детдома в тюрьму садятся,а если не садятся, то спиваются или вешаются. Так что любой отказавшийся от ребенка и любой депутат госдуры этически заведомо хуже педофила, если, конечно, этот педофил не убивает. |
| 27-03-2013 14:26:41 Inter |
| В нашей стране сажают в тюрьму только тогда, когда украл мало.:) А если украден миллиард - тогда находятся "обстоятельства", по которым наказание будет вполне себе мягким.:) Запрет на возвращение ребенка, от которого когда-то отказался родитель,(в случае его усыновления дугими людьми) - это, по сути, запрет на ошибку. Особенно если в молодости у родителей не хватает ума предсказать последствия своих поступков. Справедливо ли это?... |
| 26-04-2013 00:49:21 |
| Учитывая цену ошибки, более чем справедливо. И есть значительно более жестокие наказания за ошибки, которые сейчас применяются. Например, за изнасилование вообще сажают. Чем изнасилование хуже отправки в детдом? Если бы перед Вами поставили девочку и предложили выбрать: или ее изнасилуют или лишат родитителей и отправят в детдом. Вы бы что выбрали? Для меня выбор однозначен - изнасилование в сто раз лучше. |
| 26-04-2013 17:04:31 Inter |
| Так ведь речь идет не о детском доме, а о НОВЫХ родителях (приемных). Оставаясь с родными родителями, которым наплевать на ребенка, можно ожидать и изнасилования, и во влечение в криминальные мероприятия, и разных других опасных вещей. Почему-то противники ЮЮ на этот аргумент ничего ответить не могут. |
| 03-05-2013 04:23:22 |
| Когда человек бросал своего ребенка, речь шла именно о детском доме, а не о передаче его другим родителям. Что же касается ювенальной юстиции, то и тут, когда отбирают, речь идет именно о детском доме. Приемных родителей на всех не хватает. Следовательно, даже если отобранный идет в приемную семью, кто-то другой остается из-за этого в детском доме. Кроме того у ювенальной юстиции есть еще один препоганейший аспект. На сто детей алкоголиков, которых отберут у родителей и, возможно, этим осчастливят, придется один Паганини. И я не знаю, что хуже. Потерять сто детей алкоголиков, оставив их у родителей. Или потерять одного Паганини, отобрав его у родителей. Это же очень хорошо, что люди воспитывают детей по разному. Благодаря этому люди становятся разными. Сила человечества в разнообразии индивидов. А ювенальная юстиция требует однообразия. |
| 04-05-2013 21:35:29 Inter |
| C чего Вы взяли, что ЮЮ требует однообразия? Она требует одинаково БЕЗОПАСНЫХ условий для развития детей, вот и всё. Разве Вы против этого? |
| 06-05-2013 00:52:37 |
| Я против того, чтобы кто-то решал за родителей (кроме самого ребенка), безопасны условия или нет. Так как любая внешняя регламентация будет направлена на стандартизацию человека. Давайте рассуждать логически. Я буду за Вас последовательно отвечать на свои вопросы, а Вы потом укажете мне на ошибки, если я их сделаю. Вы рассистка? Уверен, Вы ответите, что нет. Следовательно, Вы считаете, что любой ребенок должен быть в одинаково безопасных условиях и все такое. Так? Уверен, Вы ответите, что да. В таком случае как быть с детьми деревенских китайцев и детьми африканских племен? Следует ли их отобрать у родителей и отдать в приемные семьи? Вот как Вы ответите на этот вопрос, я не знаю. В данном случае Вы отлично понимаете, что это сделать просто невозможно. Европейцев только миллиард и не все они готовы воспитывать по нескольку маленьких китайцев. Следовательно, давайте сразу отбросим соображения гуманизма и остановимся на том, что детей собираемся отбирать ради своего собственного благополучия. Если бы мы думали о благополучии детей, то не делали бы разницы между своими и севернокорейскими, верно? А ведь мы ни то что детей отобрать, даже Ким Чен Эна замочить и то ленимся, хотя чего уж, казалось бы, проще. Глубоко плевать золотому миллиарду на китайских детей, если говорить откровенно. А если они не рассисты, то тогда и на своих плевать, лишь бы они не портили пейзаж своим присутствием. Допускаю, что не плевать на конкретного знакомого уже им ребенка. Но, согласитесь, сентиментальности не место в государственной политике. Когда управяешь мировыми ресурсами, надо помогать тем, кто в этом больше нуждается, а не тому, кто чаще попадается на глаза. Идем дальше. Рассмотрим, насколько эффективно воспитание в инкубаторе собственных граждан. Вы уверены, что психолог может воспитать слесаря? Слесари испокон веков воспитывали слесарей, врачи врачей, офицеры офицеров, продавцы продавцов,спортсмены спортсменов и так далее. Уверен, что психолог может воспитать психолога, а педагог педагога. А вот воспитает ли он офицера или врача? Не уверен. Но, допустим, может. Сын психолога, конечно, может стать кем угодно. А знаете почему? Потому, что мама-психолог его любит. Но будет ли она любить чужих детей? Столь радикальный эксперимент стоило бы сначала провести на животных, потом на ограниченной выборке людей и только потом внедрять его массово. Хотите осчастливить много детей? Просто убейте людоеда, который ест их на ужин. Это гораздо проще и эффективнее. |
| 07-05-2013 00:52:47 Inter |
| Скажите пожалуйста, а при чем тут идея отбирать детей у жителей китайской деревни или африканских племен?:) |
| 07-05-2013 16:01:25 |
| При том, что этим детям гораздо хуже, чем практически в любой из тех семей, из которых отбирают детей в Европе. Вы еще спрашиваете, при чем! Какого ребенка надо спасать? Того, которому и так относительно хорошо или того, которому просто кранты? На то, чтобы отобрать одного из российской семьи придется затратить... сколько там у нас в год на одного детдомовца тратится, миллион? А теперь посчитайте, сколько на этот миллион можно спасти голодающих детей. Ну вот просто от голода, чтобы они не подохли. Я уже не говорю о том, что миллион достаточная сумма для спасения многих больных детей, которые умирают в России как раз из-за отсутствия пресловутого миллиона на лечение. И этот миллион спасет от смерти (а не от злых родителей) не на год, а, возможно, на долгие годы! Вы не находите совершенно аморальным такое разбозаривание средств на мероприятия с весьма сомнительной полезностью? Кстати, неплохой вариант решения проблемы. Семье больного ребенка предлагают деньги на его лечение в обмен на обязательство усыновить ребенка из детдома. Уверен, многие на это пойдут с радостью. Да и вообще проблема решается очень просто. Создаются частные детские дома, деньги платятся на воспитанника при условии сдачи им экзаменов на 4 и 5. Экзамены типа ЕГЭ, только с еще большей компьютерностью для исключения подтасовок. Если полмиллиона в год даже, это будет золотое дно, а не бизнес. |
| 07-05-2013 17:11:06 Inter |
| Вы как-то странно рассуждаете.:) Наверное, каждое государство вырабатывает свои нормы безопасности людей и ОБЕСПЕЧИВАЕТ эти нормы в силу своих материальных возможностей. О детях Африки должны заботиться соответствующие правительства, это очевидно. (Хотя, безусловно, гуманитарную помощь никто не отменял). В России, которая является социальным государством (когда государство заботится о благополучии граждан и обеспечивает им минимальный социальный комфорт), стандарты жизни детей иные, чем в Африке. И эти стандарты Россия согласовывает с теми странами, с которыми собирается сотрудничать по финансовым, культурно-образовательным и политическим вопросам. Соответственно, если мы пытаемся войти в круг демократических государств, нам и нужно придерживаться тех норм, которые эти государства соблюдают. А в демократическом государстве ребенок является правовым Субъектом, пользующимся всеми привилегиями данного статуса. Значит, должны быть и механизмы такой защиты. (В данном случае ЮЮ). |
| 08-05-2013 03:56:49 |
| Ничего странного, просто я противник дискриминации по принципу места рождения: в американском самолете или нет. Надо сказать, что такой дискриминации или как минимум дискриминации по месту рождения в такой чудовищной степени в 19 веке не существовало. Сегодня она граничит с геноцидом, если им еще не является. И я ни в коем случае не имел в виду гуманитарную помощь. Я имел в виду европейского (американского, российского, японского, южнокорейского, австралийского ...) солдата и полисмена, которые наводят там порядок, после чего появляется возможность, а главное смысл, оказания гуманитарной помощи. Сначала вешаем правительство, которое довело народ до голода, потом оказываем гуманитарную помощь. И только в таком порядке. Только не устраиваем на следующий год выборы, а сначала выращиваем там пару поколений людей хотя бы со средним образованием. Да-да-да именно на штыках и не как иначе. Потому как через год они снова выберут ЛЮДОЕДА. Далее. Нормальное государство вовсе не "вырабатывает нормы безопасности". Оно устанавливает законы, которые способствуют повышению уровня безопасности. А над этими законами стоит презумпция невиновности. И пока я закон не нарушил, я не должен никому доказывать, что не идиот. При этом закон, который я должен нарушить, таков, что предполагает наличие ПОТЕРПЕВШЕГО, который САМ считает себя потерпевшим. Исключение из этого правила только одно: потерпевший мертв или не дееспособен. Но и в случае недееспособности потерпевшего от его имени выступает его опекун, но ни в коем случае не государство. Точнее только в том случае, когда и опекуна нет. Если же взять, например, Германию, то там граждане явяются идиотами по определению. Например, они не имеют права учить ребенка дома, а обязаны отправить его в школу. То есть закон гласит, что учитель по определению лучше научит моего сына, даже если я профессор математики, а он круглый дебил с дипломом. Нет и не может быть никаких общих "стандартов жизни" для разных людей из разных семей. Это утопия. А реализация любой утопии всегда оборачивалась большой кровью. Вот как Вы собираетесь реализовывать субъектность ребенка и пользование его "всеми привилегиями данного статуса", особенно в том возрасте, когда он себя как субъект вообще не ощущает??? Кто будет являться его законным представителем? Государство? Представьте себе на минуту, что государство стало Вашим законным представителем. Нравится? Не страшно? Завтра к Вам в гости придет чиновник и станет решать, как Вам жить дальше! Причем права этого чиновника ничем не ограничены. Он запросто сможет разлучить Вас с родными и отправить в казенный дом. А заниматься Вы там будете тем, чем он захочет. На Ваше содержание ему дадут миллион рублей в год, из которых Вам на карманные расходы будет выдаваться 50 рублей в неделю ))) О как! И у него есть стимул отправить Вас в казенный дом - миллион в год хорошие деньги, их пилить и пилить. Думаете, в Германии пилят меньше? Глубоко в этом сомневаюсь! А сколько можно будет взять с Вашего мужа! Чтобы не отняли жену и детей, он ведь последние штаны с себя снимет! Причем чтобы посадить в тюрьму нужен как минимум потерпевший. Исключение наркотики, но "борьба с наркотиками" тема отдельная. В Америке уже с открытыми балконами стали бороться, ни то что с наркотиками. Да-да, если Вы выходите на балкон, кое где сразу вызывают охрану: а вдруг Вы сиганете вниз! Это у них Ваши любимые "стандарты безопасности" такие. Так вот. В случае ЮЮ ПОТЕРПЕВШИЙ НЕ НУЖЕН! И суд не нужен. Чиовник прав уже потому, что ему хочется кушать ))) У Вас в доме плевательницы нет. Значит плюете на пол! Значит подвергаетесь риску заболеть, ибо антисанитария. Всех немедленно в казенный дом с плевательницами. Нравится? Скоро будет! Тот человек, к которому мы привыкли и для которого писались законы, воспитывался в семье. Не всегда в хорошей семье. Более того, гораздо чаще в плохой семье. Но в семье, поймите Вы это, наконец! Тот, который воспитан не в семье, строго говоря, вообще не совсем человек. По крайней мере это не совсем тот человек, к которому мы привыкли и с которым знаем, как иметь дело. Лишить семьи и убить примерно одно и тоже. В любом случае ребенок лишается будущего. Гораздо гуманнее продать в рабство, чем отдать в детский дом. И знаете, почем? Потому, что купив ребенка, как раба, червек получает его в собственность. А человек обычно заинтересован в том, чтобы его собственность обладала набором положительных качеств. Эта собственность (и ничего кроме нее!!!) будет приносить человеку доход, радость от обладания ею и т.п. То есть рабовладелец заинтересован в том, чтобы раб как минимум был здоров и умел работать. Директор детдома совершенно не заинтересован в том, чтобы его воспитанники что-то из себя представляли. Главное, чтобы государство выделяло на каждого из них деньги. В этом смысле он гораздо хуже рабовладельца. Просто несравнимо хуже. Даже в концлагерях заключенные работали, а не просто содержались. То есть бы стимул поддерживать их в работоспособном состоянии. В детдоме такого стимула нет. Стоит ли удивляться тому, что каждый десятый детдомовец кончает самоубийством, а еще 8 из десяти садится в тюрьму. То есть статистика в сто раз хуже статистики по чернокожим рабам Америки, которых оказалось возможным освободить!!! Я уже не говорю о русских крепостных. Ну и, наконец, Вы ничего не ответили мне по поводу миллиона и умирающих детей, нуждающихся в этом миллионе. Неужели Вы считаете правильным, что лучше отдать эти деньги чиновникам от ЮЮ, чем врачам и их пациентам? Ведь количество и качество спасенных жизней в данном случае было бы на порядок большим, а вреда уж точно никакого. |
| 15-05-2013 02:05:19 Inter |
| Принцип "отнять и поделить" уже не раз доказывал свою неэффективность, поэтому я не считаю, что нужно отдать деньги конкретным целевым группам. На мой взгляд, продуктивнее создать такие законы, которые бы позволяли этим целевым группам обрести финансовую и профессиональную устойчивость. Что касается ЮЮ, то здесь Ваша позиция мне не близка: я думаю, что НЕ КАЖДАЯ семья способна дать ребенку полноценное воспитание и развитие; что в некоторых случаях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учитель или воспитатель может дать ребенку гораздо больше. Уровень алкоголизации, наркотизации и родительской безответственности в современной России зашкаливает за все границы. Детей бросают, морят голодом, насилуют и просто используют как бросовый товар - это ли не повод для общества задуматься над реальными механизмами СПАСЕНИЯ детей. Спасения от такой "семьи", где жить ребенку становится просто опасно. |
| 15-05-2013 21:00:05 |
| Если вылечить за гоударственный счет умирающего ребенка это "отнять и поделить", то мне больше сказать нечего. А как Вы собираетесь "помогать обретать финансовую и профессиональную устойчивость" родитепям больного ребенка? Научите их зарабатывать на миллион в год больше, да? За пару масяцев, чтобы ребенок умереть не успел. Вот бы посмотреть на такое искусство! И Вы отлично понимаете, что для спасения бросаемых, насилуемых и моримых голодом детей никакая ювенальная юстиция не нужна. Не надо спекулировать на реальных проблемах ради выделения финансирования на прокорм очередной группы чиновников дармоедов-вымогателей. На каждый упомянутый Вами случай со времен царя Гороха существует соответствующая уголовная статья, согласно которой родители отправляются в тюрьму, а дети в приют или к родственникам. Не надо изобретать велосипед, особенно за счет налогоплатильщиков. Что же касается алкоголиков, которые детей кормят и не насилуют, то Вы никогда не сможете найти ту грань алкоголизации после которой ребенку станет хуже, чем в детдоме. У нас каждый третий в семье алкоголика вырос. Но далеко не каждый третий сидит в тюрьме или повесился, как это в 90 процентах случаев бывает с детдомовцами. Опять же существует скорая психиатрическая на худой конец и тоже со времен царя Гороха. Если родители не психи и не уголовники, в детдоме будет в сто раз опаснее, чем в семье. Если психи или уголовники, с ними разберутся без всякой ювеналки. Так что ювеналка это как раз и есть отнять и поделить. Отнять детей и поделить деньги, выделяемые на их содержание. А самих детей в тюрьму после детдома или в могилу. |
| 10-06-2013 03:32:18 Inter |
| Ювенальная юстиция призвана защищать детей не ПОСЛЕ того как их родители совершили преступление, а ДО. А вот как раз принцип уголовно ответственности у нас реализуется ПОСЛЕ совершения преступлений, в том числе и преступлений в отношении детей. Чувствуете разницу? |
| 10-06-2013 19:55:58 |
| Еще бы! Конечно чувствую! Вас наказывают не после, а до того, как Вы совершаете преступление. Потому и презумпция невиновности не работает. Ирина, Вы о правах человека вообще что нибудь слышали? О римском праве. Вам не кажется, что наказание человека за несовершенное преступление как-то плохо пахнет и противоречит Конституции. По крайней мере российской. |
| 19-06-2013 01:23:57 Inter |
| А почему Вы воспринимаете отъем ребенка ДО того как его прибьют родители, наказанием для них? Может быть, лучше смотреть на это как на спасение ребенка? |
| 20-06-2013 14:40:37 |
| Странная у Вас логика. Вы не учитываете тот факт, что ребенок не находится вдруг в капусте в возрасте, скажем 7 лет, после чего нашедший его неудачный родитель может его прибить. Как правило до этих 7 лет его растят как раз родители, причем с нуля, то есть со сперматозоида и яйцеклетки. И за все эти 7 лет они его так и не прибили. И вдруг прибегаете такая Вы, вся в белом, и начинаете этого ребенка спасать от тех, без кого его просто бы не существовало. При этом сразу после акта "спасения" на чей-то счет начнет из госбюджета перечисляться кругленькая сумма в один миллион рублей в год. То есть стимул "спасти" имеется и еще какой! Причем, чем ребенок благополучнее, тем выгоднее его "спасать". Проблем никаких, а деньги хорошие. Если исходить из всего вышеизложенного и, строго следовать Вашей же логике, Вас следует немедленно посадить в тюрьму, чтобы Вы не отправили в детские дома благополучных детей хороших родителей ))) Да, Вы еще НЕ СОВЕРШАЛИ этих злоупотреблений. Но, строго следуя Вашей же логике, мы не станем рассматривать Вашу посадку как наказание для Вас, но лишь как спасение детей! Уверен, что Вам от этого станет намного легче. Заметьте, что в отличие от родителей, которые якобы собираются прибить своего ребенка, у Вас есть мотив! У родителей же никакого мотива прибивать ребенка не существует, так как они и так в любой момент могут от него избавиться совершенно законным путем. Если бы я не знал Вас до этого и выступал присяжным в суде, где Вас бы обвиняли в подобной преступной деятельности, я бы при всем желании не мог понять, каким мотивом, кроме корыстного, может руководствоваться человек, выступающий за расширение карательных прав государства (особенно существующего в данный момент в России фашистского государства). Дать в руки современным российским (ДА И ЛЮБЫМ ДРУГИМ) чиновникам инструмент для вымогательства такой чудовищной силы означает окончательно разрушить в стране не только нормальное общество, но и все мыслимые нравственные основы оного. После этого останется только выйти на большую дорогу с топором, чтобы убивать и грабить любого, работающего на это преступное государство. |
| Профилактика СПИДа 05-03-2013 00:18:22 Inter |
| Сегодня слушала интервью с директором НИИ, занимающегося проблемой ВИЧ-инфицированных. Согласно его данным, самая большая заболеваемость наблюдается в возрастной группе 30-35 лет. По официальной статистике, болен каждый 40-й человек. Легко себе представить скорость распространения этого заболевания, если иметь в виду активные контакты людей данного возраста. Когда корреспондент спросил,как же можно остановить данный процесс, эксперт вздохнул и сказал, что единственным выходом была бы широкая просветительская деятельность, особенно среди подростков. Однако сегодня в обществе многие родители (да и специалисты, депутаты, церковные служители) против такого просвещения. И их "пуританские" взгляды могут вызвать эпидемию катастрофических масштабов. И что же делать с общественным сознанием?... Если честно, меня приведенные цифры шокировали. Двадцать первый век. Исследуем Марс.А разобраться с собственной страной не можем. |
| 14-03-2013 01:19:04 |
| Прежде чем бороться с пуританами, надо объяснить 15-25-летним девицам, что целоваться при каждой личной встрече с каждой подругой в губы несколько небезопасно.СПИД может так и не передается, зато куда как более распространенный гепатит запросто. Конечно, быть похожей на лесбиянку очень модно, но зачем же здоровьем рисковать. |
| 15-03-2013 02:55:38 Inter |
| А что, такое сейчас популярно??? |
| 26-04-2013 00:55:36 |
| А Вы разве не замечаете? |
| 09-03-2013 15:05:57 Снежинка |
| Если говорить о просвещении, то пуританские взгляды давно устарели. Дети в 8 лет неплохо осведомлены о сексе. А у страусов, которые предпочитают зарыться в песок, можно и не спрашивать (хотя страусы-то как раз не зарываются в песок) |
| 15-03-2013 02:54:50 Inter |
| Мы с коллегами периодически поднимаем этот вопрос перед Минобром, но они боятся, что народ будет против.:) ещё свежо воспоминание о неудавшейся "Этики и психологии семейной жизни". Несмотря на то, что я неплохо разбираюсь в педагогике и психологии семьи, считаю, что детям этот предмет должны преподавать в школе, а не в семье. Именно по причине "официальности" предоставления информации. Ни один родитель не справится с этим лучше, чем подготовленный учитель. |
| 17-03-2013 12:41:24 Снежинка |
| Согласна. |
| воспитание ТРУДолюбия 10-02-2013 16:01:30 parusadetstba |
| это Диагноз? до дна прорыл архив - 'и рядом не стояло!' как-будто не было Макаренко,Сухомлинского,Заньковенского,Гармаева, , , КУДА тогда направлена Социализация? Как дети будут: 'добывать хлеб насущный'? Хозяйствовать в семье? |
 | 11-02-2013 01:47:44 Inter |
| Нашла давнее обсуждение. (См.ссылку). Там как раз проявляется позиция родителя относительно трудового воспитания детей. Увы, эта позиция довольно распространена, и сторонников у нее только прибавляется. Ссылка: Тема: Особенности современных детей (http://inter-pedagogika.ru/indexfor.php?forum_id=12&action=get_one_theme&mess_id=23146) |
| 10-02-2013 16:20:32 parusadetstba |
| и ,к сожалению,такая 'статистика' и на других сайтах. Пытался 'разогнать волну' .многие 'духовные'форумы забанили как еретика. Ищу 'обмен опытом'(практика с 81г) и соТРУДничества.мои 'проекты': 'Школа под парусами'(калька с 'проект 'Тевега') и Система Обменных Отрядов(калька 'через Сухомлинского' западной Системы Молодёжного Туризма) но без кворума 'ЭТО не работает!' . .'Увижу-ль я Бразилию До старости своей?!' (Никитины,барды ..) |
| 11-02-2013 01:49:38 Inter |
| С моим мнением относительно Вашего вопроса можно ознакомиться вот по этой ссылке: см.выше. Ссылка: Резилентность (http://www.inter-pedagogika.ru/zip/2011_Rez.pdf) |
| 16-02-2013 10:59:19 parusadetstba |
| .куда исщезло полтемы? Это очередной глюк?или 'педагогический метод' ведения дискуссии? извините - я с телефона,а у этого сайта 'очень своеобразный' движок - вот и глюки с орфографией, -дописать не дают!а предыдущий текст стирать по букве! . . . Вспоминаю известный 'анекдот из жизни МосковскойПартийнойОрганизации' :один номенклатурный,бия себя в грудь,твердил:-Да я стою на платформе КПСС!. Народ не выдержал:- Вы не Стоите!вы Сидите!нет вы Лежите на ней!! ? |
| 19-02-2013 02:22:30 Inter |
| Ваши сообщения удалены из-за их нечитаемости и дублирования текста. Пожалуйста, следите за грамотностью и логикой Вашей письменной речи, иначе участвовать в дискуссии с Вами крайне проблематично. |
| Закон о запрете усыновления детей американцами 30-12-2012 17:58:03 Inter |
| Государство, как всегда, решило бороться не с причинами, а со следствиями. Общество разделилось на две неравные части, и особенно ужасно, что те, кто по роду своей деятельности должен защищать права детей или хотя бы соблюдение законности, выступают за бред, который на скорую руку сварганила наша "государственная дура" (с, В.Познер). Среди этих людей и детский доктор Леонид Рошаль. Его личность меня в принципе не сильно интересовала, но сегодня в интернете попалась информация, которую разместили в своем ЖЖ ведущая одного из ток-шоу: //Леонид Рошаль предлагает построить народный памятник Диме Яковлеву. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось. Что ж... Расскажу вам про Рошаля. Начну с хорошего. В Москве нет лучшего детского травмопункта, чем в его институте на Полянке. Если что-то с ребенком, волоките только туда. Очень хорошие врачи, чисто, маленькие очереди, вежливо, с пониманием, о вымогательстве и речи нет. Принимают всех и без полиса, в том числе. Теперь о личности Рошаля. У меня на программе были очень разные люди, даже Бурматов. Кстати, вел себя отлично и говорил разумные вещи. Народные артисты, поп-звезды, крутые политики. Все они здоровались, улыбались и вели себя вполне цивилизованно. Даже Филипп Киркоров. Редко-редко кто позволял себе хаотичную распальцовку. И то всякая шваль вроде Виктории Бони, звездуны реалити-шоу из тех жоп, которых показывали по телевизору, поэтому они знамениты. Но гаже и спесивее Леонида Рошаля не вел себя никто. Передача была про врачебные ошибки, поэтому собралось много разных докторов. В том числе, и заслуженных. Рошаль внес себя последним. Я с ним поздоровалась. В ответ ни здрасьть, ни улыбки. На лице выражение: "Кто эти муравьи? И почему не на коленях?" Началась программа, героиня рассказывает историю, но не успела она буквально пару слов выдавить, как Рошаль заорал: - Как вы смеете? Как вы вообще смеете обвинять в чем-то врачей? Куда я попал? Вы за это ответите! Редактор мне в ухо шелестит: - Оля, молчи! Он сейчас уйдет и напишет потом донос очень наверх. Ты же знаешь, какой он влиятельный! Я молчу. Таких грязных оскорблений в мой адрес я не слышала от пьяных гопников, какие услышала от заслуженного врача. Остальные доктора уши прижали и под кресло спрятались. В конце концов, все вообще замолчали и Рошаль орал свое в полной тишине. Самовозбуждался, самовозбудился, вскочил и ушел. Мы закончили программу. Потом ко мне подходили медики, которые с ним работали и, оглядываясь, говорили, что он всегда и со всеми так себя ведет. Ну, не со всеми, а с теми, кто нижестоящие или кого он считает нижестоящими. А в клинике у него прозвище Выбегалло.// (http://bakushinskaya.livejournal.com/1033933.html) Одновременно сегодня стало известно, что Патриарх Кирилл обратился в властям Москвы с просьбой о выделении места для захоронения детей-сирот. Прикольно. Как написал кто-то в сети, "лучше умереть в России, чем жить в Америке"?... |
| 03-01-2013 03:08:08 |
| Рошаль выступил за памятник, но ПРОТИВ закона. На фоне всеобщего единодушия депутатов совсем не плохо. А так даже не знаю, чего тут больше, глупости или гнусности. Складывается впечатление, что власть поставила задачу своей самодискредитации и делегитимизации. Возможно, с целью дискредитации самих конституционных органов власти для последующей замены их неконституционными. Тогда депутаты сами радостно готовят себя для роли жертвенных козлов отпущения. |
| 04-01-2013 22:49:27 Inter |
| Здесь не столько глупость, сколько то, что Снежинка назвала рабской психологией. Им сказали принять закон, они приняли, поскольку Старшой сильно разгневался из-за "закона Магнитского".:) А признавать свои ошибки он не способен в принципе. Теперь Россия выглядит идиоткой. Хотя, как народ голосует, такой Думы и заслуживает. |
| 05-01-2013 04:35:29 |
| Рабская психология само собой и по определению, этим то они как раз не удивили. Удивляет отсутствие инстинкта самосохранения, ведь это же в сущности подстава. Вопрос времени, когда она сработает. С народом сложнее. Так можно договориться до того, что ребенок, сунувший пальцы в розетку, заслуживает удар током. Виноват не народ, а та гнида, которая, имея в своем распоряжении десятилетие, умудрилась оставить его в младенческом состоянии. А народ, вот Вам народ. На одном техническом форуме есть совершенно политически отмороженный персонаж. Ура патриот и чуть ли ни сталинист. Что называется, встретить и пристрелить. И вот сегодня... в рубрике "домашние любимцы"... он размещает ссылку: http://www.youtube.com/watch?v=9RRjDwU7vSM&feature=related Сижу и плачу. Хороший же, значит, человек. Не образованный просто. Ну, наверное, не способный смотреть правде в глаза, когда она слишком страшная. В голове все это одновременно не укладывается. Давать таким людям право голоса, ничего не объяснив, преступление. Лишать их веры, не давая ничего взамен, видимо, тоже. |
| 05-01-2013 22:52:59 Inter |
| Конечно, те, кто не понимают, ЧТО происходит в стране, не виноваты. Виноваты те, кто находится рядом с ними и не занимаются просвещением. |
| 06-01-2013 03:20:32 |
| Проблема в том, что не понимает почти никто. А те, кто понимает, понимает, что озвучивать это понимание политически самоубийственно. Тем более, что это происходит далеко не только в нашей отдельно взятой стране. Из этого мирового политического кризиса не существует легитимного выхода. Превратить большинство в ответственных избирателей невозможно. Упразднить всеобщее равное избирательное право невозможно конституционным путем. Тоже самое, что с образованием. Всеобщее среднее (а оно уже становится высшим) профанация. Отказ от него будет крайне не популярен. Сохранение текущего положения истощает ресурсы и дезориентирует людей. |
| 02-01-2013 12:33:33 Снежинка |
| Я уже много раз говорила, что государство в России живет своей жизнью, а люди - своей. Люди, если они не совсем дремучие, понимают, что это все бред и пропаганда. Я еще ни одного человека не видела, который бы мог это не понять. В России сироты - это выброшенные, неадаптированные люди. Если они найдут сердобольных людей, которые будут их всю жизнь за ручку водить, то кое-как смогут жить. Но чаще с ними не возятся. Что касается усыновления, то, как я думаю, с этим в России такие же проблемы, как и в Америке, а может, и хуже. По поводу Рошаля - я не могу оценить его как врача. Судя по всему, это хороший администратор, организатор и общественный деятель. Мне, как Вы помните, Ирина, сложно представить, как все это можно сочетать с продуктивной врачебной работой. Когда-то он был врачом, возможно, хорошим. А теперь он администратор и политик, к тому же старый. Выпал из жизненного контекста, местами очень серьезно. Все больше живет памятью (в данном случае о холодной войне), чем реальностями жизни и адекватными прогнозами. Есть люди, которые в этом возрасте сохраняют нормальное мировосприятие - он к ним не относится, в этом и проблема. А как он там себя ведет с подчиненными и журналистами - дело десятое. Не нравится - пусть увольняются. Для нормального врача в России море самой разнообразной работы, чего упираться в старика Рошаля? |
| 03-01-2013 03:01:28 |
| С усыновлением в Америке проблем просто нет. Несколько случаев на десятки тысяч усыновленных это просто ничто. Притом, что у нас только число убитых приемными родителями сирот измеряется не единицами, а тысячью с хвостиком и это реальные убийства, а не "забыл в машине на солнышке". Все разговоры о том, что российское государство должно отслеживать судьбу усыновленных и влиять на судебные процессы над приемными родителями глупость несусветная. Прежде всего такое влияние противоречило бы конституции США. И если даже допустить (ха-ха), что американцы нарушат ради Пу свою конституцию, то к чему это приведет? Правильно! К тому, что усыновлять станут в два раза меньше. А вы бы усыновили китайца, если, обгори он на солнце, вам пришлось бы разбираться с китайским посольством или китайскими судьями? Статистика по нашим неусыновленным это 10 процентов самоубийств и 70 процентов в тюрьмах. При этом надо отдельно отметить, что большая часть детдомовцев переписывается с криминальными авторитетами и мечтает стать ворами. Слышал это от перековавшегося в нормального человека выпускника детдома (вором был), который занимается этой проблемой серьезно. Кроме детдомов есть еще беспризорность в таких районах, как дельта Волги, где беспризорники ведут дикую жизнь на воле, питаясь рыбой из реки. |
| 02-01-2013 12:39:06 Снежинка |
| Просто мне очень не нравится такое поведение, как описано в живом журнале: "уши прижали и под кресло спрятались", "медики, которые с ним работали и, оглядываясь, говорили" - психология рабов. Что такого в крикливом дедушке, что может напугать хорошего врача? И хорошего журналиста, кстати? |
| 02-01-2013 23:12:55 Inter |
| Я во многом с Вами согласна про психологию рабов. Да, нельзя терпеть хамства в свой адрес. Даже от детского доктора Рошаля. Но меня уже некоторое время занимает одна проблема, которая оказалась для меня актуальной. Суть её в следующем. Когда ты отвечаешь только за себя, можно смело поставить хама на место. Но когда от тебя зависят другие люди или перспективы Дела, тут ещё подумаешь: а имеешь ли ты право рисковать этим?.. У меня пару раз возникали ситуации, когда хотелось написать заявление об увольнении. Но я понимала, что на весах лежат мои принципы и моё Дело, которому отдано много сил. И ещё я как-то подумала, что уйдя, я отдам на откуп мерзавцам то, что мне дорого. С какой стати?:) И я решила, что за то, что мне дорого, нужно бороться.:) |
| 03-01-2013 14:32:46 Снежинка |
| Ну это ведь немного другое. Рабская психология - это когда ты боишься начальника, и когда ты говоришь, оглядываясь, за его спиной то, что не сможешь сказать в лицо. Что касается журналистов, то я не представляю, допустим, чтобы кто-то (Рошаль или Путин) пришел к Познеру и понтовался. По поводу той ситуации, про которую Вы рассказали о себе - мне кажется, все дело в таланте и профессионализме людей, которые ведут себя плохо. Если они умные и талантливые, то Вы им простите все что угодно и будете с ними работать нормально. С Вашим психологическим подходом Вы сумеете наладить контакт через какое-то время и какие-то усилия. А если эти люди - идиоты непрофессиональные, то ничего хорошего не выйдет. Вы будете все время ощущать себя крайне плохо. Если еще предположить, что они не вмешиваются в вашу работу и их можно игнорировать, то полбеды. А если постоянно лезут, то тут нечего тратить нервы. Научным руководителем у меня была одно время женщина очень умная, потрясная, но при этом эмоциональная и властная. Я ее очень уважала, но поначалу у нас не получался контакт из-за того, что она очень любила опекать людей (типа помогать как бедным родственникам) и была достаточно прохладна к тем, кто привык работать самостоятельно и если и нуждается в помощи, то очень ненавязчивой. Но когда я сдала ей первую главу, мы подружились:). Через некоторое время она рассказала, что у нее серьезные проблемы с ректоратом. Я не удивилась - при ее уровне одаренности. Она реагировала очень эмоционально, сказала, что жизнь слишком коротка, чтобы работать в коллективе, в котором тебе не желают добра и свалила за границу. Живет там припеваючи теперь, зовет к себе в клинику:). А универ и ректорат потерял прекрасного работника, который вдохновлял не одно поколение аспирантов, постоянно работал на усовершенствование методик и учил этому других. Сидят теперь в луже. С талантами надо осторожнее - они импульсивные, не всегда умеют работать с рычагами управления своей многогранной личностью, и им надо больше прощать. А идиотам ничего не надо прощать вообще. Такое мое мнение:). Т.е. я бы посоветовала начать искать пути, куда бы перебросить свое дело, чтобы не пустить по ветру. В случае если начальство идиоты. А в случае если они умные люди, но просто тупанули, то дать им шанс все осознать и попытаться наладить с ними контакт. |
| 04-01-2013 22:43:33 Inter |
| Снежинка, именно потому, что я хорошо знаю человеческую психологию, мне понятно, что в любом деле есть Свои и Чужие. Это можно назвать кланами, можно карасами (Воннегут), но суть в том, что в мире есть разные "религии" (образы жизни), и эти кланы, собранные в одной сфере (например, сфера образования) существуют и борются друг с другом. Поэтому в любой сфере возникает напряжение между этими кланами. Одни пытаются задавить других, экспансироваться.:) К сожалению, это естественный процесс. Поэтому я не обижаюсь, если кто-то начинает продвигать своих или делать поблажки своим и топить чужих. Самое интересное, что людей, способные думать не о Своих, а о Деле, меньше, чем хотелось бы. Оттого и тормозится развитие нашей страны, что личные амбиции бывают важнее интересов Дела. В одном из случаев, о которых я говорила, проблема была в том, что был риск, что нерадивой студентке, прогулявшей производственную практику, собирались поставить зачет. Она так и заявила моей коллеге: никуда, типа, не денетесь, поставите мне зачет, у меня папа тут всех построит. Я, как заведующая кафедрой, понимала, что если это произойдет, и преподавателя (или меня) начнут вынуждать поставить этот зачет, я просто уволюсь, потому что не смогут смотреть в глаза другим студентам и на лекциях учить их честной оценке достижений учеников. Мы обсуждали этот вопрос на кафедре, и мои коллеги тогда сказали мне:"Ирина Алексеевна, Вы с ума сошли: из-за какой-то нахалки Вы собираетесь "отдать" целую кафедру! Бог ей судья, если она будет неучем!" К счастью, никаких "папиков" на горизонте не объявилось, и студентку просто отчислили. Но мне рассказывали об одном случае, когда проректор ПЯТЬ раз заставлял декана одного из факультетов восстанавливать студента, отчисленного за неуспеваемость. На вопль декана "Да зачем же его восстанавливать, он же НЕ УЧИТСЯ!", проректор ответил декану: "А это вообще не Ваше дело, кто учится, а кто нет. Ваше дело - выполнять распоряжение руководства." Так что всё не так просто.:) |
| 05-01-2013 12:44:37 Снежинка |
| Ирина, а как же организация, на базе которой проходила практика? Они-то как были заинтересованы? У нас бы в жизни не поставили практику, пока студент не отработает все дни и еще не защитит практику на должном уровне - т.е. продемонстрирует понимание, что, как и зачем он делал. В универе бывали случаи, когда детям больших родителей завышали отметки, тянули их и тп. Но с практикой проблематично. Не всегда ж получится организовать, чтобы детки проходили практику там, где начальник папа и мама. |
| 05-01-2013 22:58:01 Inter |
| Проблема в том, что раньше итоговую оценку за практику ставил вузовский преподаватель НА ОСНОВЕ отчета по практике, заверенного руководителем той организации, где практика проходилась. Но если блатная студентка принесла такой отчет с подписью, купленной её папой, то возражать может только преподаватель, который знает, что ни на какой практике студентка не была. Но согласно справке - была.:) И кому поверят в случае "необходимости"?...:) |
| 16-01-2013 00:31:15 Снежинка |
| Меня в таких случаях удивляет поведение родителей, которые покупают справку по практике. Чистый идиотизм. Как должна представать такая ситуация у них в голове? Как забота о ребенке?:) |
| 17-01-2013 01:22:03 Inter |
| Конечно.:) "Бедному ребенку тяжело!" - вот это основной мотив. Второй мотив - это чтоб быстрее "отмучиться" и снять ребенка со своей шеи, так как если ребенок не окончит вуз, то не найдет работу полегче.:) То есть, я думаю, что основной мотив именно второй. Родители чаще хотят детей ПРИСТРОИТЬ в жизни, а не РАСКРЫТЬ им новые возможности Роста. |
| 03-01-2013 02:47:34 |
| Памятник Диме Яковлеву глупость, но не исключено, что это была единственная возможность возразить власти, не бросив ей в лицо перчатку. А перчатку он бросать не может как раз по озвученным Вами мотивам: за ним хорошая клиника, которую могут просто уничтожить. Все же он выступил против этого закона и надо сказать спасибо только уже за это. Что касается остального, то у нас мало о нем информации. Журналисты и правда сильно достали, как и их токшоу. |
| 04-01-2013 22:58:42 Inter |
| Журналисты бывают разные. Но с нормальными людьми они ведут себя нормально. К тому же, если Рошаль так не любит журналистов, зачем идет на ток-шоу?... Я не так давно была на одном серьезном мероприятии в Москве с участием Павла Астахова и мы разговорились с Евгением Бунимовичем (Уполномоченный по правам детей в Москве). Так вот он сказал, что не сильно жалует всякие ток-шоу, но ходит туда для того, чтобы выражать и продвигать свои идеи. И мне такая позиция симпатична. Я сама тут недавно начала писать статьи в один московский журнал для родителей. И не потому, что мне время девать некуда, а просто надоело читать всякий педагогический "секонд-хэнд". Но перед тем как откликнуться на это приглашение, я уточнила у редактора стиль, формат, требования и т.д. Потому что это ИХ территория, ИХ идеология, ИХ журнал. Рошаль тоже мог отказаться от передачи. Но если уж пришел - он, как воспитанный человек, должен подчиняться ИХ правилам, а не хамить на передаче. Журналистку, которая описала эту историю, я не осуждаю за сдержанность: она боялась не за себя, а за коллектив и за руководство. |
| 05-01-2013 04:18:19 |
| Если территория вражеская, задача нанести максимально возможный ущерб, в идеале вообще отобрать эту территорию или уничтожить. Это я не про конретный случай с Рошалем, а вообще. То есть вопрос сложный. |
| 05-01-2013 23:00:3 |